Метод науки это способ познания предмета исследования

Философия науки

Тема 7. Методы научного познания: классификация, характеристика. Методы эмпирического исследования

1. Методы научного познания: классификация, характеристика. Методы эмпирического исследования

1. Сущность метода.

2.Виды методов научного познания.

3.Функции методов научного знания.

1. Сущность метода.

Метод – средство познания (как лопата: если применяют – хорошо, если нет- плохо, перестает быть орудием). Более сложное определение: метод – система приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Аспекты метода: предметно-содержательный (в нем отражено представление о предмете исследования); операциональный (метод содержит совокупность требований, которые характеризуют порядок познавательных операций); аксиологический (характеризует степень его надежности, экономичности, эффективности).

Генезис метода. Он происходит из практики. Обобщается в науке. Проникает в философию, там совершенствуется, опять возвращается в обогащенном виде в науку. Это — методологический круговорот. Иногда метод диктует прибор (микроскопия), но тогда такой метод ограничено годен.

Пример развития метода. Эмпирический уровень (что-то разделяем); теоретический уровень – обобщение: делить можно все; метатеоретический – получаем метод – «анализ» (свойство становится средством).

2.Виды методов научного познания.

Выделяют приемы и методы научного познания. К приемам относятся:

Анализ и синтез. Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез – противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных частей в целое с целью получить знание о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое.

Абстрагирование и идеализация. Это – общенаучные приемы исследования. Абстрагирование – процесс мысленного выделения отдельных интересующих нас признаков, свойств и отношений конкретного предмета и одновременно отвлечение от других свойств. Идеализация – прием, в процессе использования которого происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. («Идеальный газ» — в физике, «материальная точка» — в механике, «точка», «прямая» — в геометрии).

Индукция («наведение») – мысль движется от частного (знание фактов) к общему (законам). Дедукция – мысль идет от знания общего к знанию частного.

Аналогия – прием, в котором по сходству объектов в некоторых признаках делают вывод об их сходстве в иных отношениях.

Методы научного познания.

Моделирование – такой метод исследования, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. (Изучение свойств новых конструкций самолетов на их уменьшенных моделях, помещаемых в аэродинамическую трубу). Выделяют (в зависимости от характера модели) следующие виды моделирования: предметное, физическое, математическое, логическое, знаковое. Модель — объективированная в реальности или мысленно представляемая система, замещающая объект познания.

Наблюдение – исходный метод эмпирического познания. Это — целенаправленное изучение предметов, опирающееся на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах рассматриваемого объекта. Его структурные компоненты: наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения, средства наблюдения (установки, приборы, измерительные инструменты). (Сравним наблюдение за куском породы обычного человека и геолога).

Измерение – важная форма наблюдения. Это – процесс определения отношений одной измеряемой величины, характеризующий изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. Пример – измерение роста или веса человека.

Эксперимент – активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. Связывает эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый), нацеленный на обнаружение новых свойств объекта; 2) проверочный (контрольный), нацелен на проверку гипотез (может быть подтверждающим, опровергающим, решающим); 3) воспроизводящий; 4) изолирующий; 5) качественный (количественный); 6) физический, химический, биологический, социальный.

Мысленный эксперимент. Если в реальном эксперименте ученый для воспроизведения, изоляции или изучения свойств какого-либо явления ставит его в реальные физические условия и варьирует их, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется известными законами науки и правилами логики.

Гипотеза – метод формирования и обоснования объяснительных предложений, ведущих к установлению законов, принципов, теорий.

Методологический плюрализм. Сколько наук – столько методов.

Бинарный подход. Есть методы естественных наук и методы гуманитарных наук. Между ними нет ничего общего. Так, неокантианцы (В.Виндельбанд и Г. Риккерт) выделяли номотетические и идиографические методы.

Тройственный подход, который наиболее распространен. 3 группы методов: специальные, общенаучные, универсальные.

Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Примеры: спектральный анализ в физике и химии, метод статистического моделирования, микроскопия.

Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Примеры: эксперимент, наблюдение, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному.

Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности (с учетом их специфики). Примеры: диалектический метод, принцип историзма и т.д.

3.Функции методов научного знания.

Есть мнение, что заниматься методологией –бесмысленное занятие. Из философов об этом говорят постмодернисты (Ж. Делез, Ж.Деррида). Эта позиция неправильна. Методы нужны для упорядочения системы познания, придания ему единства. Пример: дорога со светофором и без него.

Источник

Метод научного познания

Характеристика метода как категории

Итоговый результат деятельности людей не зависимо от ее формы (научная, практическая или иная) определяется рядом факторов. Во-первых, действующим субъектом и направленностью деятельности – спецификой ее объекта. И во-вторых, существенным образом влияет то, как совершается данный процесс, т.е. с помощью каких способов, приемов, средств. В этом и заключается проблемы метода.

В широком смысле под методом понимается некоторая систематическая процедура, состоящая из последовательно реализуемых определенных операций, выполнение которых либо способствует достижению той или иной цели, либо приближает к ее достижению. Во втором случае метод защищает исследователя от возможных проб и ошибок, а также от действия «вслепую».

Существует группа методов, которая может быть уподоблена математическим алгоритмам. Такие методы имеют строго определенный порядок исследовательских операций, и если их алгоритм реализован правильно, то они автоматически приводят к истинному значению.

Как правило, подобные методы характеризуются достаточно простой структурой и используются строго для решения конкретных задач: для сложения или умножения чисел, извлечения квадратного корня и т.п. Тем не менее, и в элементарной математике, что отразил в своих трудах К. Гедель, далеко не каждая содержательно установленная ее теорема может быть доказана исключительно формальным способом, т.е. логически выведена из аксиом.

В особенности это справедливо для сложных проблем естествознания и социально-гуманитарных наук, в рамках которых используют методы, не способные гарантировать «автоматического» достижения истины, но существенно сужающие поле научного поиска. Т.е. они как бы «подсказывают» правильное направление для исследования, дисциплинируют процесс мышления и упрощают поиск истины, преобразуя мышление в более систематичное и целенаправленное. Подобные методы называют эвристическими или поисковыми (от греч. heuristo – ищу, нахожу).

Сущность методологии как научной категории

Выделяют два основных значения понятия «методология»:

1. это система определенных приемов и способов, которые применяются в какой-либо сфере деятельности (наука, политика, искусства и пр.);
2. это учение об описанной выше системе, общая теория метода, теория в действии.

В целом, сфера методологии является вполне устойчивой системой (хотя подобная устойчивость нельзя назвать абсолютной), в которой исследовательский инструментарий методов, средств, научных ориентаций, принципов не только всегда в наличии, но готов в любое время к применению. Состав этого инструментария универсален, отдельные методы не формируются для каждого нового случая.

Функции и виды методов

Основной функцией метода является упорядочивание и внутренняя организация (регулирование) познавательного процесса или практического преобразования того или иного объекта деятельности.

Таким образом, метод – это инструмент деятельности людей в любой сфере.

Важно учитывать, что метод можно рассматривать с двух сторон (в учебной литературе такое разделение, как правило, не проводится):

1. Метод как реализуемый способ определенной деятельности (в том числе познавательной).

С этой стороны метод проявляет себя в качестве специфики применения конкретных правил, способов, приемов, норм познания и действия.

1. Метод как теоретическое отражение вышеописанного способа деятельности в науке о методах.

В данной ипостаси метод выступает в качестве теоретической модели реальной деятельности с позиции ее организации и регулирования. Здесь метод является системой предписаний, требований, принципов, которые направляют субъекта деятельности к наиболее эффективному способу решения определенной задачи, к достижению определенного результата в какой-либо сфере деятельности.

Иными словами, в первом случае метод сопоставляется с использованием определенного инструмента деятельности, а во втором случае – как сам этот инструмент. Это важно учитывать, к примеру, в ходе рассуждения о неадекватности метода объекту деятельности, когда не удалось достичь цели. Зачастую цели не получается достичь не из-за неадекватности метода поставленной цели, а из-за неверного использования метода, т.е. использования вопреки его реальному содержанию.

Так, реализация самых хороших предписаний (метод как теоретическая модель деятельности) может быть негодным образом проведена (метод как реализованный алгоритм деятельности).

Наличие отличного молотка не гарантирует того, что неумелый пользователь сможет забить в доску гвоздь

Методы могут применяться как стихийно, так и сознательно. Логично, что именно благодаря не только осознанному, но также и умелому, адекватному применению научных методов, которое основывается на понимании их границ и возможностей, научное познание является более эффективным и рациональным.

Метод дисциплинирует исследователя, организует процесс поиска истины, способствует экономии сил и времени (если он адекватен поставленной цели), сокращает путь к истине.

Зачастую можно услышать словосочетание «истинный метод». Тем не менее, под истиной понимается соответствие знаний об объекте самому объекту, так что знания о методе также могут быть истинными или ложными. При этом сам метод как алгоритм деятельности не может быть истинным или ложным; он бывает или адекватным (соответствующим познавательным целям), или неадекватным.

Адекватный метод можно сравнить с компасом (или, как говорил Ф. Бэкон, светильником), с помощью которого субъект научного познания продвигается по пути к истине. При этом подмена методов (выбор неадекватного метода) способна привести исследование к краху, во многом благодаря приемам аналогии, редуцирования, связанным либо с переносом специфики и характеристик одной предметной сферы на другую, либо с принципиальным упрощением подобных характеристик.

Следовательно, в научном познании метод играет чрезвычайно важную роль, поэтому ни за что нельзя впадать в так называемый «методологический негативизм». Т.е. нельзя недооценивать метод и методологические проблемы той или иной науки, считая этот вопрос второстепенным в сравнении с «настоящей» исследовательской работой.

Вместе с тем не стоит впадать в так называемую «методологическую эйфорию», т.е. придавать больше важности методу, чем предмету исследования. Воспринимая метод как «универсальную отмычку», как безошибочный и простой алгоритм научного открытия, мы возвращаемся к опровергнутой эволюцией науки позиции Ф. Бэкона, согласно которому разработанный им индукционный метод есть единственно правильный и «автоматический» путь к истине.

Наш же путь открытия наук таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарования, но почти уравнивает их

Научный метод

Формирование общей теории научного метода было обусловлено необходимостью разработки и обобщения познавательных методов, приемов и средств, используемых в науке и философии. Изначально проблемы методологии формулировались в рамках философии: индуктивный метод Ф. Бэкона, диалектический метод Сократа и Платона, рационалистический метод Р. Декарта, диалектический метод К. Маркса и Г. Гегеля, антитетический метод И. Фихте, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д.

На сегодняшний день методология по-прежнему тесно связана с рядом философских дисциплин, а именно: с гносеологией (теория познания), эпистемологией (теория научного познания), диалектикой (теория развития) и др. – а также взаимодействует с формальной логикой, исследующей логическую структуру знания (в том числе научного), анализирующей его формальные связи на языке символов и формул в процессе отвлечения от конкретного содержания высказываний.

Первое время логические средства использовали для анализа структуры «ставшего», готового научного знания, и уже потом в сферу методологических интересов добавились проблемы роста, изменения и развития знания.

Начиная с эпохи Нового времени (XVI–XVII вв.), развитие методологических идей происходит не только в рамках философии, но и других формирующихся частных наук – физики, механики, истории, химии и др. Постепенно для каждой науки «методологическая компонента» становится крайне необходимой, хотя это не всегда осознавали представители данных наук.
В современном мире в рамках каждой конкретной науки имеет место осмысление и изучение форм и методов научного познания, которые были бы адекватны как объекту, так и предмету ее исследования.

Сопоставление теории и метода

Разработка любого научного метода осуществляется на основе определенной теории, являющейся при этом его необходимой предпосылкой. Познавательная сила какого-либо метода обусловлена глубиной, содержательностью, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». Однако и метод «расширяется в систему», т.е. применяется для последующего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.

Теория и метод схожи в том, что они взаимосвязаны и вместе являются отражением реальной действительности. Для них характерно взаимопревращение. Так, теория, отражая действительность, преобразуется в метод через разработку, формулирование вытекающих из нее принципов, приемов, правил, которые затем снова возвращаются в теорию, так как субъект применяет их как алгоритм познавательной и практической деятельности в окружающем мире по своим собственным законам.

Теорема Пифагора является теорией, если ее рассматривать с позиции теоретического объяснения свойств сторон прямоугольного треугольника. Когда эта теорема используется в вычислениях параметров реальных объектов треугольной формы, она уже считается методом, или руководящим принципом, алгоритмом определенной деятельности. Но о полном тождестве здесь речи не идёт: вычисляя необходимые параметры с помощью теоремы Пифагора, субъект деятельности не заинтересован в доказательстве этой теоремы и ее теоретических особенностях. Поэтому нельзя утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия

Среди основных различий теории и метода можно выделить следующие:

• теория представляет собой результат предыдущей исследовательской деятельности; метод является исходным пунктом и предпосылкой последующего научного исследования;
• основные функции теории – объяснить и предсказать (в целях поиска истины, причины, законов и т.п.); главные функции метода – регулировать и направлять познавательную деятельность;
• теория – это научное знание, т.е. система идеальных образов, которые отражают сущность и закономерности объекта; метод – это совокупность регулятивов дальнейшего познания: предписаний, алгоритмов, правил;
• теория ориентирована на решение проблемы, на выявление того, что из себя представляет исследуемый объект; метод направлен на выявление механизмов и способов такого решения.

Для выполнения методологической функции теоретическим абстракциям необходимо соответствующим образом трансформироваться, преобразоваться из объяснительных положений теории в регулятивные принципы метода: предписания, установки, требования.

Каждый метод, прежде всего, обусловлен своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (конкретные объекты или их классы). Метод неизбежно трансформируется в своем содержании наряду с предметом, на исследование которого он был направлен, поэтому истинным должен считаться не только итоговый результат познания, но путь, который к этому результату привел, т.е. метод, постигающий особенности именно данного объекта.

В свое время выдающийся физик-теоретик В. Гейзенберг (1901–1976) отмечал, что когда в качестве предмета естествознания выступала «природа как таковая», научный метод, в основном сводившийся к изоляции, упорядочению и объяснению, беспрепятственно способствовал развитию науки.

Но в конце XIX – начале XX в. в поле зрения науки попали взаимоотношения между природой и человеком, и тогда научный метод натолкнулся на ряд ограничений. Выяснилось, что его действие преобразовывает предмет познания, из-за чего сам метод невозможно отстранить от предмета.

Поэтому нельзя «разводить» метод и предмет, видеть в методе лишь внешнее средство по отношению к предмету исследования, никак не зависящее от этого предмета. Именно эта взаимосвязь предмета и метода характеризует объективную сторону последнего. При этом каждый метод субъективен в том смысле, что реализуется отдельным индивидом, субъектом, для которого метод и предназначен.

Г. Гегель (1770-1831) справедливо отмечал, что метод – это «орудие», средство на стороне субъекта, посредством которого он соотносится с объектом. Аналогичного мнения придерживался и Л. Фейербах (1804–1872), о чем свидетельствует его афоризм, что человек является центром всей методологии.

Эволюция науки продемонстрировала, что нет такой последовательности познавательных процедур (системы методов), которая составляла бы логику открытия. При этом любой метод — это лишь один из множества факторов творческой деятельности субъекта познания. Вместе с логикой и методом творческая деятельность детерминируется и системой иных факторов, среди которых сила и гибкость ума исследователя, глубина его воображения, критичность, способность к интуиции, развитость фантазии и др.

Основные характеристики метода

Роль метода в системе научного познания определяется его основными характеристиками, или аспектами. Каждый метод обладает тремя аспектами:

• объективно-содержательным (определяющим факторы детерминации метода), выражающим обусловленность метода предметом познания посредством теории;
• операциональным (характеризующим метод как систему операций) – этот аспект фиксирует зависимость содержания метода и от объекта, и от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести конкретную теорию в систему регулятивных норм, в совокупности образующих метод;
• праксеологическим (определяющим практику применения метода) – этот аспект составляют такие свойства метода, как эффективность, ясность, конструктивность, надежность и пр.

Среди важнейших характеристик научного метода исследователи называют следующие:

• объективность,
• эвристичность,
• необходимость,
• воспроизводимость,
• конкретность.

Знаменитый британский математик и философ XX в. А. Уайтхед (1861–1947) говорил, что любой метод задает «способ действий» с определенными фактами, значимость которых определяется теорией. Собственно теория и «навязывает метод», являющийся всегда конкретным, ибо его можно применить только к соответствующей теории.

Хотя, тот же А. Уайтхед утверждал, что каждый метод есть «удачное упрощение», и благодаря данным методам можно открывать истины лишь определенного, подходящего для конкретного метода типа и формулировать их в специальных терминах, навязываемых таким методом, а не вообще любым методом.

Источник