Метафизика как способ мышления это

«В сравнении»: Не разумом единым. Метафизическое и постметафизическое мышление

Сегодня мы решили взять на себя смелость разобраться в перипетиях интеллектуальной эволюции таких понятий как метафизическое и постметафизическое мышление, и, заодно, просветить в этом вопросе интересующихся энтузиастов. Concepture публикует емкий материал о проблеме соотношения двух типов мышления.

История жизни одного удачного термина

Как известно, первоначально термин «метафизика» был введен исключительно в целях удобства классификации работ Аристотеля. Систематизатор его сочинений Андроник Родосский так окрестил весь корпус сочинений Стагирита, не подпадавших под рубрику «физика». Мета-физика в переводе с греческого буквально означает – то, что после физики.

Со временем, однако, смысл, который стали вкладывать в это слово, кардинально изменился. Метафизикой начали называть любое философское учение о невидимой сущности (сущностях) мира, лежащих в его основе. Кратко пробегая курс древнегреческой философии можно вспомнить такие понятия как «Нус», «Апейрон», «Эйдос», «Логос» и т. д. Всё это метафизические понятия, или точнее понятия, выражающие ту или иную метафизическую сущность.

Необходимо отметить, что в Античности метафизика носила преимущественно субстанциальный характер. Поскольку древних греков больше волновал окружающий их мир нежели они сами, метафизические теории древности были направлены на объяснение мироустройства. Можно сказать, что в это время метафизика была почти абсолютным синонимом онтологии.

В Средние века в контексте утвердившегося теоцентризма метафизика слилась с богословием. Теперь она уже не указывала на первоначало мира, ведь каждый знал или по крайней мере верил, что таковым является Бог. Метафизика же состояла в объяснении того, каким именно образом Бог сотворил мир.

В Новое Время, когда ведущей стала идея об имманентном саморазвитии мира и акцент с Космоса и Бога сместился на человека, метафизика приобрела сугубо гносеологические характеристики. Людей Нового Времени в отличие от древних греков не интересовал окружающий их мир; гораздо больше их интересовало то, как они его познают.

Не удивительно поэтому, что в этот период слово «душа» почти полностью заменяется на слово «самосознание». Если в Античности «душа» означала онтологический принцип самодвижения; в Средневековье – чувствилище человека; то в Новое Время смысл «души» целиком сводился к познавательной способности. И так продолжалось вплоть до XX века.

История смерти одного удачного термина

Считается, что теория вырастает из практики. К началу XX века открытия естественных наук пошатнули традиционные теоретические воззрения. И не только они. Историческое движение, ознаменованное в это время открытием равноценности множества различных культур, войнами, процессами модернизации и т.д., также сыграло в этом не последнюю роль.

Выяснилось, что человек – это не просто самосознание. В список его конститутивных черт входит многое иное помимо разума. Если быть конкретным, в неклассической научной парадигме значимыми антропологическими параметрами становятся:

Принципиальная телесность человека. Включение факта телесной воплощенности субъекта в дискурсе о человеке позволяло перевести фокус внимания с абстрактных тематизаций на вполне конкретные реалии. Помимо гносеологического контекста, который раньше был не просто доминирующим, но и единственным, не менее значительным и даже определяющим стал контекст эмпирический. С этого момента нельзя было говорить о человеке вообще, но только о конкретном (том или ином) человеке. В плане методологии подобный акцент заставил философскую мысль обращаться к данным прикладных наук.

Наличие измерения бессознательного в человеке. Учет фактора бессознательного начала в человеке подрывал такую, ранее конститутивную, характеристику субъекта, как самоочевидность Я. Это означало реактуализацию декартовского сомнения. Как известно, познаваемость мира Декарт выводил из аксиомы самоочевидности собственного сознания для познающего субъекта. Но раз в субъекте помимо сознания присутствует неочевидное для него бессознательное, нет никаких гарантий безошибочности суждений человека относительно мира и самого себя. Отсутствие прямого доступа к основанию субъектности человека породило различные техники косвенного анализа. Наиболее эффективной и распространенной среди них считается психоаналитическая беседа. Таким образом, на смену классическим рефлексии и интроспекции приходят диалог и нарратив.

Принципиальная коммуникативная онтология человека. Если раньше человек, отождествляемый с познающим субъектом, понимался как исходное начало, то теперь он трактуется как производное социокультурных нарративов. Категория «Я», бывшая центральной в классической философии, уступает место категории «Другой». В общефилософском смысле это стало причиной перехода от мировоззрения монистского толка к плюралистскому, от Универсума к Плюриверсуму. Другой – это не просто не-Я, это радикальное иное Я; Я, которое не сводимо ни к отношению тождества, ни к отношению отрицания.

В условиях радикальной трансформации координат новой парадигмы классическая метафизика перестала быть адекватной в любом из своих трех предыдущих вариантов. Именно поэтому многие исследователи констатировали смерть метафизики и объявили наступление постметафизической эпохи.

Долой категоричность!

Пожалуй, Юрген Хабермас был первым, кто попытался использовать эпитет «постметафизический» для категориального и, следовательно, категоричного разграничения современного и традиционного, т.е. «метафизического» мышления.

Прежде всего следует отметить, что постметафизическое мышление – это не описательное, а нормативно-проективное понятие. Другими словами, это удобный концептуальный конструкт, суммирующий и выражающий основные мотивы современного мышления. Эти мотивы, в свою очередь, представлены господствующими теориями в интеллектуальном пространстве современного Запада. Среди них: аналитическая философия, западный марксизм (не путать с советским), структурализм и феноменология.

Если же набрасывать схематические контуры постметафизического мышления, то можно выделить следующие опорные пункты:

Лингвистический поворот, который выразился в намерении современных философоф решать метафизические и гносеологические проблемы не путемвопрошания о мире или изучения структур сознания, а посредством анализа языка.

Ситуирование разума, которое идеалу классической рефлексии (бестелесному взгляду с позиции вечности) предпочитает рефлексию, учитывающую тактильные ощущения и психомоторику.

Процессуальную рациональность (фаллибилизм) – установку, согласно которой любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию.

Мирораскрывающий потенциал повседневности, который в первую очередь означает инверсию традиционного примата теории над практикой.

Подводя итог, можно заключить, что метафизическое мышление – это мышление, которое преобразует реальность в соответствии с различными идеальными теориями (этическими, эстетическими, гносеологическими), а постметафизическое мышление – это мышление, которое формулирует мягкую, гибкую теорию на основе различных практик (политических, социальных, культурных).

Рекомендуем прочесть:

1. Ж.-М. Шеффер – «Конец человеческой исключительности».
2. Ж. Липовецки – «Эра пустоты».

Источник

Метафизика как способ мышления это

• ЖАНРЫ 360
• АВТОРЫ 278 550
• КНИГИ 658 199
• СЕРИИ 25 237
• ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 614 449

Книга содержит три тома: «I — Материализм и диалектический метод», «II — Исторический материализм» и «III — Теория познания».

Даёт неплохой базовый курс марксистской философии. Особенно интересена тем, что написана для иностранного, т. е. живущего в капиталистическом обществе читателя — тем самым является незаменимым на сегодняшний день пособием и для российского читателя.

Источник книги находится по адресу https://priboy.online/dists/58b3315d4df2bf2eab5030f3

Книга ёфицирована. О найденных ошибках, опечатках и прочие замечания сообщайте на [email protected]

Предисловие к русскому изданию

Том I. Материализм и диалектический метод

Часть первая. Материализм

Глава I. Партийность философии

Глава II. Материализм и идеализм

Глава III. Механистический материализм

Глава IV. От материализма механистического к материализму диалектическому

Глава V. Диалектическое учение о развитии

Часть вторая. Диалектика

Глава VI. Диалектика и метафизика

Глава VII. Изменение и взаимосвязь

Глава VIII. Законы развития

Глава IX. Противоречие

Глава Х. Старое и новое

Глава XI. Отрицание отрицания

Глава XII. Критика и самокритика

Глава XIII. Диалектический материализм и наука

Том II. Исторический материализм

Часть первая. Общие принципы

Глава I. Научный социализм

Глава II. Материализм и наука об обществе

Глава III. Роль идеи в общественной жизни

Часть вторая. Как развивается общество

Глава IV. Способ производства

Глава V. Основные законы общественного развития

Глава VI. Экономические законы и их использование

Глава VII. Общественная надстройка

Глава VIII. Классовые идеи и классовое господство

Часть третья. Будущее — социализм и коммунизм

Глава IX. Социализм и коммунизм

Глава Х. Движущие силы развития от социализма к коммунизму

Глава XI. Плановое производство

Том III. Теория познания

Часть первая. Природа и возникновение духа

Глава I. Дух и тело

Глава II. Дух как продукт и отражение материи

Глава III. Общественный труд и общественное мышление

Глава IV. Мышление, язык и логика

Часть вторая. Развитие идей

Глава V. Абстрактные идеи

Глава VI. Идеология

Глава VII. Идеологические иллюзии

Глава VIII. Наука

Глава IX. Наука и социализм

Часть третья. Истина и свобода

Глава XI. Истоки знания

Глава XII. Развитие познания

Глава XIII. Необходимость и свобода

Глава XIV. Осуществление свободы

Книга известного английского теоретика — марксиста М. Корнфорта «Диалектический материализм» вышла в Англии тремя отдельными выпусками: I том — «Материализм и диалектический метод» в 1952 году, II том — «Исторический материализм» в 1953 году и III том — «Теория познания» в 1954 году.

По просьбе Издательства иностранной литературы М. Корнфорт для русского издания заново просмотрел, исправил и дополнил свою работу, которая выходит объединённая в один том.

Перевод книги сделан Ю. П. Михаленко (I том), E. Г. Панфиловым (II том) и А. В. Старостиным(III том). Редактор В. Г. Виноградов.

Редакция литературы по философии и психологии.

Заведующий — кандидат философских наук В. А. Малинин.

Предисловие к русскому изданию

В основу этой книги положен ряд публичных лекций, организованных Коммунистической партией Великобритании в Лондоне, а также ряд лекций, прочитанных в двух партийных школах по изучению философии. Эта книга написана не как учебник. Она предназначается для трудящихся, которые не занимаются специально философией или наукой, и ставит своей целью просто познакомить их с некоторыми основными идеями марксистской философии и показать в некоторой степени её назначение и практическое применение.

Я стремился придерживаться популярной формы объяснения этих идей, не осложняя своего изложения отступлениями в более специальные области философии, разбором каких-либо более трудных для понимания философских теорий прошлого и настоящего или многочисленными доводами по отдельным вопросам, которые могли бы оказаться необходимыми для защиты данных положений против философских противников. Я свёл употребление специальных терминов до минимума. Я также не пытался охватить все те вопросы, которые следовало бы осветить в любой книге, представляющей собой полный курс марксистской философии.

Источник

Метафизика как способ мышления это

Уральский учитель запись закреплена

9. Метафизический метод и его применение в науке.
В истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изучения, которые приобрели статус общефилософских, т.е. носящих всеобщий характер. Это – диалектический и метафизический методы.
Метафизика (букв. «после физики») употребляется в трех основных значениях: 1) как синоним философии; 2) как синоним особой философской науки – онтологии, т.е. учения о бытии как таковом, независимо от его частных видов и в отвлечении от вопросов логики и теории познания; 3) философский метод познания, мышления, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу. Самая характерная, существенная черта метафизики как метода – абсолютизация того или иного элемента целого, момента деятельности в любой ее форме. Метафизика (как и диалектика) никогда не была чем-то раз и навсегда данным, она изменялась, выступала в различных исторических формах. Специфика метафизики, характерной для философии и науки XVII–XIX вв., в отрицании всеобщей связи и развития явлений. Этот метод мышления имел объективную основу своего появления – необходимость исследования предметов в их неизменности, устойчивости, вне связи с другими, чем и занималась наука того времени. Исторически вторая форма метафизики не отвергает всеобщую связь явлений, их развитие, но абсолютизирует какой-либо один аспект. Метафизический способ мышления вполне правомерен и необходим везде, где не требуется рассматривать предмет в развитии и во всех его взаимосвязях.
При метафизическом подходе объекты и явления окружающего мира рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии. Диалектический подход, наоборот, предполагает изучение объектов, явлений со всем богатством их взаимосвязей, с учетом реальных процессов их изменения, развития.
Истоки этих противоположных подходов к осмыслению мира лежат в глубокой древности. Одним из ярких выразителей диалектического подхода (несмотря на всю его наивность) был древнегреческий мыслитель Гераклит. Он обращал внимание на взаимосвязи и изменчивость в природе, выдвигал идею о ее беспрерывном движении и обновлении. Дошедшие до нас афоризмы Гераклита свидетельствуют о глубине его понимания окружающего природного мира.
«Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу. – писал Ф. Энгельс, – то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает. Этот первоначальный, наивный, но по сути дела правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые выражен Гераклитом. ».
В то же время в древнегреческой философии VI–V веков до н.э. зародился и другой подход к познанию мира. В учениях некоторых философов этого периода (Ксенофана, Парменида, Зенона) проявились попытки доказать, что окружающий мир неподвижен, неизменен, ибо всякое изменение представляется противоречивым, а потому – невозможным. Подобные воззрения много веков спустя проявились в науке Нового времени (во всяком случае, до середины XVIII в.), а соответствующий им метод познания получил наименование метафизического.
На определенном этапе научного познания природы метафизический метод, которым руководствовались ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбежен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. «Разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам – все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет», – писал Ф. Энгельс. В рамках метафизического подхода к миру учеными изучались многие объекты, явления природы, проводилась их классификация.
Наглядным примером этого может служить весьма плодотворная деятельность известного шведского ученого, метафизически мыслящего натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Будучи талантливым, неутомимым исследователем, Линней все силы своего огромного ума, обогащенного наблюдениями в многочисленных путешествиях, употребил на создание классификации растительного и животного мира. В своем основном труде «Система природы» он сформулировал принцип такой классификации, установив для представителей живой природы следующую градацию: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной идеей Линнея стала бинарная система обозначения растений и животных. Согласно этой системе, любое название представителя растительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе – видовым. Например, в указанной системе человек именовался по латыни Homo sapiens, т.е. человек разумный.
Но, проделав огромную и очень полезную классификационную работу, Линней вместе с тем не вышел за рамки традиционного для науки XVIII века метафизического метода мышления. Распределив, образно говоря, «по полочкам» разновидности представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменными. А самих «видов, столько, сколько их создано Творцом», – писал он в своей знаменитой «Системе природы».

10. Диалектический метод и его применение в науке.
Диалектика есть общая теория развития‚ учение о развитии и связях бытия. Она исследует причины развития, его механизм и направления. При изучении связей диалектика акцентирует внимание на связях всеобщих, устойчивых, повторяющихся, необходимых. Слово «диалектика» впервые применил Сократ, обозначавший им свой метод философствования. Диалектику Сократ любил сравнивать с майевтикой, так как диалектика – такой способ рассуждений‚ в результате которого вскрываются внутренние противоречия в речи противника или в исследуемом воззрении отбрасываются мнения, которые ведут к противоречивым следствиям. Это позволяет выявить те мнения, которые ведут к знанию, истине. Таким образом и осуществляется «родовспоможение» или помощь рождению истины. Сократ полагает, что пробуждая в других стремление к истине, он продолжает в нравственной области дело своей матери, повитухи Фенареты. Но еще ранее, чем появилось само слово «диалектика» и значение его как метода философии, начала складываться диалектическая теория в философии античности.
Уже древние мыслители исходили из представления о космосе как мировом завершенном целом, пребывающем в покое; внутри этого целого вечно совершаются непрерывные процессы изменения, становления. В смысле, близком к современному, понятие диалектики впервые употребил Гегель, трактовавший ее как умение отыскивать противоположности в развитии действительности, т.е. как учение о развитии через противоречие.
Диалектика как способ рационально-понятийного освоения бытия рассматривает познание как сложный процесс, в котором субъект познания (человек) и объект познания находятся в особых взаимоотношениях. Субъект обладает творческой активностью и потому не просто созерцает мир, но выбирает из него интересующие его явления и предметы, превращая их в объекты познания. Таким образом, результат познания есть не зеркальное отражение мира, а вполне определенная информация о той или иной области бытия. Физик ищет и находит в природе физические закономерности, химик или биолог соответственно – химические или биологические, социолог – социальные и т.д. Ученый как бы надевает очки, соответствующие его предмету, и видит мир сквозь их призму, отвлекаясь от того, что несущественно для исследуемого предмета и, напротив, идеализируя существенное. Любой предмет, любое явление мира бесконечно многообразно, но когда они становятся объектом познания, они как бы поворачиваются к познающему лишь одной стороной. В этом смысле предмет любой науки есть заведомо интерпретированная действительность, не тождественная с бытием. Познавая отдельные стороны бытия, мы должны помнить о допущенных предметных «огрублениях», понимая их ограниченность и относительность. Диалектика как метод познания основана на понимании, что мир многообразен и представляет собой нечто становящееся и развивающееся.
Диалектические идеи всеобщей взаимосвязи и развития могли утвердиться в естествознании лишь после того, как был пройден этап изучения отдельных объектов, явлений природы и их классификации. Не изучив, например, отдельные разновидности растительного и животного мира, не классифицировав их, невозможно было обосновать идею эволюции органической природы. Другими словами, эпохальное открытие Чарльза Дарвина, о котором речь пойдет ниже, могло быть сделало лишь после гигантского труда Карла Линнея, в результате которого уже можно было сравнивать между собой изученные и классифицированные виды растений и животных от простейших и до человека.
Новые научные идеи и открытия второй половины XVIII – первой половины XIX веков вскрыли диалектический характер явлений природы. Достижения естествознания этого периода опровергали метафизический взгляд на природу, демонстрировали ограниченность метафизики, которая все более и более тормозила дальнейший прогресс науки. Только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей.

11. Общелогические методы и особенности их использования в научном естествознании.
Формализация – использование специальной символики вместо реальных объектов.
Ярким примером формализации является широкое использование математической символики и математических методов в естествознании. Этой же цели служат различные логические системы, широко используемые в современной науке. Формализация всегда происходит по единым правилам: в первую очередь определяется тот набор символов и знаков, с которым будет иметь дело ученый, во-вторых, задается система правил, по которым из введенных знаков и символов можно получать какие-то выводы.
Формализация дает возможность исследовать объекты без непосредственного обращения к ним и записывать полученные результаты в краткой и четкой форме.
По сути дела, формализация представляет собой создание искусственного языка, без которого практически невозможно существование научной теории и который является ее семиотическим основанием.
Индукция – метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента, получение общего вывода на основании частных посылок; движение от частного к общему,
Родоначальником индуктивного метода познания является крупнейший философ Нового времени Ф. Бэкон. Он считал индукцию важнейшим методом поиска истины в науке. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества таких предметов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические обобщения. Так, ученые в большом числе опытов по изучению электропроводности фиксировали способность металлов проводить электрический ток. На основании этих опытов и было сделано индуктивное умозаключение об электропроводности как свойстве всех металлов.
Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода. Приведенный выше вывод об электропроводности металлов является примером полной индукции. Но в окружающем нас мире не так много подобных объектов одного класса, число которых ограниченно настолько, что исследователь может изучить каждый из них.
Поэтому гораздо чаще ученые прибегают к неполной индукции, которая строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди них не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Например, если ученый в ста или более случаях наблюдает один и тот же факт, он может сделать вывод, что этот эффект проявится и при других сходных обстоятельствах. Естественно, что добытая таким путем истина неполна, полученное знание носит вероятностный характер и требует дополнительного подтверждения.
Научная индукция может реализовываться в целом ряде методов:
• метод единственного сходства – если во всех случаях наблюдения какого-то явления выявляется лишь один общий фактор, то он и есть причина этого явления;• метод единственного различия – если наблюдаемое явление возникает лишь при наличии какого-то фактора, отсутствующего при прочих условиях, этот фактор и является причиной данного явления;
• метод сходства и различия – соединение двух первых методов;
• метод сопутствующих изменений – если известные изменения какого-то явления каждый раз приводят к изменениям в другом явлении, между этими явлениями существует причинно-следственная связь;
• метод остатков – если сложное явление вызывается несколькими причинами и у части данного явления причины известны, то оставшиеся факторы являются причиной остальной части явления.
Индукция не может существовать в отрыве от дедукции.
Дедукция – метод научного познания, представляющий собой получение частных выводов на основе общих знаний; вывод от общего к частному.
Дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов, поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок. Поэтому она не может существовать в отрыве от индукции.

12. Методы эмпирических и теоретических исследований в научном естествознании.
Процесс познания в самом общем виде представляет собой решение различного рода задач, возникающих в ходе практической деятельности человека. Изучение возникающих при этом проблем достигается посредством особых приемов (методов), позволяющих перейти от известных знаний к новому знанию. Метод – это совокупность приемов и операций практического и теоретического познания действительности. Он оптимизирует деятельность человека, вооружает его наиболее рациональными способами организации деятельности.
В структуре научного познания четко выделяются два уровня – эмпирический и теоретический. Каждый из них характеризуется не только собственными формами организации научного знания, но и присущими им методами познания.
На эмпирическом уровне происходит сбор фактов и информации (установление фактов, их регистрация, накопление), а также их описание (изложение фактов и их первичная систематизация).
Теоретическая сторона связана с объяснением и обобщением фактов, созданием новых теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, а также предсказанием новых фактов в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина мира, что важно для осуществления мировоззренческой функции науки.
Средства и методы познания соответствуют названной структуре науки, которая одновременно представляет собой данные этапы развития научного знания. Так, эмпирическое, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (вычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с помощью которых устанавливаются новые факты. Теоретическое исследование предполагает абстрактную работу ученых, направленную на объяснение фактов (предположительное – с помощью гипотез, проверенное и доказанное – с помощью теорий и законов науки), на образование понятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе позволяет осуществить проверку познанного на практике.
В основе методов науки лежит единство эмпирических и теоретических сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной стороны за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы: теория становится беспредметной, опыт – слепым.
Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем, но зато зависят от уровня и глубины научного исследования. Это про

Источник