Способы изменения дифференциации доходов
Основной целью социальной политики является уменьшение расслоение общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах. В рыночной экономике влияния государства на уровень доходов носит посреднический характер, поэтому большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов населения.
Важнейшей задачей является снижение бедности среди работающих граждан. Высокий уровень трудоспособных граждан в общем количестве бедных определяется, прежде всего, недостаточным уровнем оплаты труда. Существенную долю бедных составляют семьи, где все трудоспособные граждане имеют регулярно оплачиваемую работу. В территориальном отношении бедность концентрируется в сельской местности и небольших городах.
Среди способов воздействия на уровень доходов населения и их распределение основным является регулирование заработной платы через механизм законодательного установления минимальной заработной платы. Наличие такого рода регулирования является, с одной стороны, инструментом социальных гарантий работающим, с другой стороны, позволяет через механизмы социально-доходной стратификации воздействовать на всю заработную плату в народном хозяйстве.
Учитывая существующую в настоящее время крайне высокую дифференциацию доходов населения по отраслям экономики и регионам, практически невозможно установить единую для области реальную (т. е. привязанную к минимальной потребительской корзине) ставку минимальной оплаты труда. Такая ставка необходима, чтобы гарантировать доходы работников.
Разработка и внедрение единого минимума оплаты труда для всей страны позволит снять многие социальные проблемы, повысить ответственность государства и работодателей за уровень жизни работников, сделать возможным государственное регулирование как уровня доходов населения, так и степень их дифференциации. Очевидно, что уровень выплачиваемых пенсий также должен быть привязан к устанавливаемой ставке единого минимума. В условиях инфляции периодический пересмотр величины минимальной оплаты труда сможет компенсировать рост цен.
Таким образом, государство обязано установить тот уровень оплаты труда, который считается приемлемым в обществе. Это, разумеется, не прожиточный минимум, а заработная плата, обеспечивающая стандартный уровень жизни для работника стандартной квалификации.
Важным направлением остается создание новых рабочих мест в перспективных отраслях и производствах в рамках частно-государственного партнерства развитие сектора малых и средних предприятий путем расширения доступа к финансовым рынкам. Основным ресурсом важно задействовать потенциал «избыточной» ликвидности для кредитования реального сектора экономики.
В данный момент крупные банки готовы финансировать и производительные проекты, и схемы потребительского кредитования, им мешает лишь отсутствие механизмов поиска и селекции таких проектов.
Механизмы перераспределения ресурсов от финансово избыточных банков к финансово недостаточным предприятием в данный момент не работают.
Недоступность кредита для предприятий реального сектора как по уровню ставок, так и по срокам, связана с высокими микроэкономическими (потенциальной неокупаемостью проекта, под который выделяются кредитные ресурсы) и макроэкономическими рисками (темп инфляции и обменный курс рубля). Соответственно, действия государства по увеличению кредитования реального сектора экономики должны быть направлены на снижение и хеджирование этих рисков. Первоначальной стадией процесса является составление предприятиями бизнес-планов, защита их в банке, соответственно, формирование в банках пакетов бизнес-планов, которые банки считают потенциально окупаемыми, с соответствующим принятием финансовой ответственности в случае неудачи проектов. «Избыточная» же ликвидность представляет собой ресурс, который должен быть задействован в этом направлении.
Еще одним направлением остается дальнейшее сокращение утечки капитала. Это возможно лишь при усилении роли министерства по налогам и сборам и его теснейшего взаимодействия с Центральным банком в области валютного контроля и целенаправленной работы по ликвидации фиктивных банковских операции и операций так называемого обналичивания, а также сокращению расчетов наличными. В случае успешности осуществления названных мероприятий дополнительный финансовый ресурс распадается на две части:
– увеличение доходов бюджетов всех уровней;
Первая часть должна использоваться в основном на снижение налоговой нагрузки для реального сектора экономики. Вторая часть – напрямую участвовать в финансировании экономического роста.
Основным принципом достижения сбалансированного и ориентированного на экономический рост бюджета является опережающий рост доход бюджета при эффективном контроле над расходными статьями. Источником роста доходов бюджета должны являться, в первую очередь, доходы, генерируемые экономическими агентами в результате экономического роста. К общим недостаткам системы разграничения расходных полномочий различных уровней власти в РФ можно отнести:
• их нечеткость, поскольку разграничение расходных полномочий регламентируется не только Бюджетным кодексом, но и множеством других нормативно-законодательных актов, кроме того, относясь к совместному ведению, они не конкретизируют компетенцию соответствующего уровня бюджетной системы;
• низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные и финансовые нормы – федеральные мандаты, большая часть которых не имеет финансового обеспечения.
В результате, органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.
Что касается доходных полномочий, то из негативных последствий воплощения в России системы расщепляемых налогов можно выделить следующие:
во-первых, поведение региональных властей не ориентировано на эффективное и действенное использование той доли налоговых поступлений, которую федеральный центр оставляет в их распоряжении;
во-вторых, почти полное отсутствие каких-либо налоговых полномочий у региональных властей не позволяет выполнить одно из необходимых условий эффективности бюджетной системы – обеспечение взаимосвязи между уровнем налогообложения и количеством/качеством получаемых населением бюджетных услуг, а также приводит к использованию нелегальных мер воздействия на налогоплательщиков;
в-третьих, слишком частые изменения пропорций разделения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы привели к незаинтересованности региональных властей наращивать собственную налоговую базу, показывать ее в отчетности.
Для бюджетного устройства Российской Федерации как страны с федеративным государственным устройством, в состав которой входит большое количество административных образований, не одинаковых по размеру территорий, численности населения и уровню социально-экономического развития, характерна особая значимость перераспределительной, или выравнивающей, функции федерального бюджета. Она реализуется с помощью механизма распределения финансовой помощи региональным бюджетам. Однако объем финансовой помощи конкретному региону не находится в прямой зависимости от стоимости оказания государственных услуг в регионе и в обратной – от его доходного потенциала. В этом случае федеральная финансовая помощь по своей экономической сути не выравнивает объем бюджетных услуг, оказываемых на территории государства.
Таким образом, эффективная система бюджетного федерализма в Российской Федерации может быть сформирована лишь на основе таких принципов федеративного государственного устройства и управления, как кооперация, специализация и субсидиарность. Государственное же управление становится результативным лишь в случае делегирования федеральному центру тех политических, экономических и других функций, которые не могут быть адекватно выполнены ни субъектами РФ, ни муниципалитетами.
Поэтому принципиальную важность имеют налоговые стимулы для поддержания экономической конъюнктуры, особенно в сфере малого и среднего бизнеса.
Особое внимание следует уделить повышению доходов занятых в сельском хозяйстве. Кризис в аграрном секторе сопровождается нарастанием отрицательных тенденций в социальной сфере, ухудшением социально – экономической ситуации.
Будучи зависимыми от состояния экономики, социальные процессы в конечном счете образуют достаточно жесткие рамки ее функционирования, а также оказывают большое влияние на становление политической системы новой России, на взаимодействие государства с гражданским обществом. Причем, как представляется, социальные процессы не менее, а, может быть, и более инерционны в сравнении с чисто экономическими механизмами. Они обладают огромным кумулятивным эффектом, то есть накапливают прямые и косвенные следствия социально – экономических изменений, которые бумерангом возвращаются в хозяйственную практику через сознание и поведение людей. Отрицательный кумулятивный эффект, связанный с нынешней деградацией социальной сферы и неблагоприятными трансформациями социокультурного характера, вполне может оказывать длительное дестабилизирующее влияние на общество и при изменении экономического положения в лучшую сторону.
Как упоминалось, реформирование нашего общества в начале 90-х годов было в основном поддержано населением страны. Но очевидно и то, что реформы были инициированы и тем более проводились по сценариям политических верхов. Поэтому естественно то, что, во-первых, население не желает разделять ответственность за их результаты; во-вторых, оно на данном этапе вправе рассчитывать на способность государства и его высшего руководства вывести страну из кризиса.
В целом можно выделить следующие способы распределения:
1. Марксистская трудовая теория стоимости: для рабочих – по стоимости рабочей силы, для капиталистов – по вложенному капиталу, при социализме распределение будет осуществляться по труду и через общественные фонды потребления.
2. Неоклассическая теория – по факторам производства.
3. Современная теория – интеграция всех способов распределения.
Источник
Способы изменения дифференциации доходов
3. Способы изменения дифференциации доходов
К числу особенностей распределения в переходной экономике относятся следующие процессы:
— восстанавливается естественная, присущая товарному производству последовательность фаз воспроизводственного процесса:
— обеспечивается многофункциональность распределения;
— осуществляется переход от уравнительного распределения по труду к многообразию форм и способов распределения доходов.
В целом можно выделить следующие способы распределения:
1.Марксистская трудовая теория стоимости: для рабочих — по стоимости рабочей силы, для капиталистов — по вложенному капиталу, при социализме распределение будет осуществляться по труду и через общественные фонды потребления.
2.Неоклассическая теория — по факторам производства.
3.Современная теория — интеграция всех способов распределения.
В процессе распределения формируются персональные доходы населения:
— номинальный доход — полученная в течение определенного периода сумма денег;
— располагаемый доход — номинальный доход за вычетом налогов;
— реальный доход — количество товаров, которые можно приобрести на располагаемый доход.
Структура номинальных доходов:
— заработная плата (25% ВВП);
— доходы от собственности, земли, предпринимательской деятельности (45,9%);
— доходы от личного подсобного хозяйства (1,7%);
— трансферты (7,8%) — пенсии, пособия по безработице, малоимущим, компенсации на детей;
— доходы через финансово-кредитную систему — по государственному и частному страхованию, банковские ссуды, рост стоимости акций, процент по вкладам, выигрыши по лотереям, компенсации.
Распределение по труду было господствующей формой распределения в условиях реального социализма, т.е. 90%-го контроля государства (в 1992 г., по Гайдару его доля составила 55%, а норма 40-45%). Но в порах госэкономики существовали и другие способы распределения — например, криминогенные формы — взятки, использование служебного положения для личного обогащения, элементарное воровство существовали практически всегда. С 60-х годов (экономическая реформа) — появились элементы распределения по доходу со своих средств производства (фонды экономического стимулирования) и теневая экономика, а также доходы от своей должности.
Структура отношений распределения в условиях реального социализма [12]:
— распределение по труду — охватывало в 1990 г. 114,6 млн. чел. (80,2% официальных доходов);
— распределение через общественные фонды потребления — 7,4 %;
— доходы от личного подсобного хозяйства — 3,1 %;
— другие формы распределения — 9,3 % .
В составе заработной платы около 17-30 % [7] занимали доходы работников от своих средств производства, своей собственности (по капиталу)
— фонды экономического стимулирования (премии).
Таким образом, в условиях реального социализма существовали три формы (способа) распределения:
— по доходу со своих средств производства, от своей должности;
Способ распределения определяется способом участия в производстве, а он зависит от отношения к средствам производства. Но в условиях экономики дефицита получение одинаковой суммы дохода не обеспечивало одинаковый уровень потребления. Он определялся доступом к благам, их распределению и местам реализации, наличием привилегий, номенклатурного статуса — нелегальный рынок, карточки, очереди (распределение по активности в сфере реализации).
3.1 Исходные положения концепции реформы распределения
Концепция реформы распределения основывается на следующих исходных положениях:
1) многообразию форм собственности, адекватному технологической неоднородности современного производства, соответствует многообразие форм и способов распределения доходов;
2) эффективность обратного воздействия распределения на производство зависит от формируемых тем или иным способом распределения мотивов экономического поведения и, прежде всего, мотивов труда;
3)генетической основой мотивации активного экономического поведения является диалектика труда и собственности;
4)абстрактно-всеобщими направлениями реформирования системы распределения в обществах современной цивилизации являются обособление хозяйствования и индивидуализации присвоения.
В переходной экономике обеспечивается переход от стимулирования труда наемного работника к формированию интегральной системы, включающей (или основанной) мотивацию.
Мотив труда — это внутреннее побуждение, самостимулирование деятельности, направленной на удовлетворение потребностей экономических субъектов [9].
Стимул представляет собой внешнее воздействие на экономического субъекта, наемного работника. Свободный труд немыслим без мотивации. Мотивация возникает при условии собственнического (хозяйского) положения непосредственного производителя, это активная его характеристика. Заработная плата — это стимул к труду, внешнее воздействие, экономическое принуждение к труду, пассивная характеристика экономического субъекта.
Отсутствие внутренних мотивов труда в условиях неперсонифицированных форм присвоения (государственная, колхозная собственность) обусловливало эффект привыкания к тем или иным стимулам и необходимость непрерывного разрастания составных элементов систем стимулирования труда.
В настоящее время складываются следующие способы распределения в формирующихся секторах экономики:
1. Государственный сектор — сужение его через приватизацию, коммерциализацию (на основе аренды или передачи в полное хозяйственное ведение) ведет к сокращению сферы действия распределения по труду, т.к. коллективы госпредприятий участвуют в распределении как владельцы средств производства, присваивают предпринимательский доход, как и другие субъекты рыночной экономики. Но доминирующей формой личного распределения (персонального) является распределение по труду в соответствии с единой тарифной сеткой, т.е. по индивидуальным или бригадным затратам труда.
2.Корпоративный сектор — т.к. основан на объединении собственности граждан (частной), то распределение для всего коллектива собственников осуществляется по капиталу (доходу с находящихся в общей собственности средств производства) и присваивается предпринимательский доход. Но это реализуется в конечном распределении (по итогам года, квартала), в течение года распределение осуществляется по труду в соответствии с ETC.
3.Частный сектор — здесь формируются: доход на собственность (процент на капитал) и предпринимательский доход.
4.Теневой сектор (30-50% ВВП, в развитых странах — 5-6% ВВП) — существенно возросли доходы, что обусловлено как инфляционным их ростом, так и усилением налогового прессинга, заставляющего предпринимателей использовать противозаконные способы получения дохода (наличный оборот, укрываемый от налогообложения).
5.Формируются принципиально новые элементы распределительного механизма, например, распределение по унаследованному капиталу. Обеспечение потомкам более достойных условий жизни – важнейший мотив труда, хотя в условиях инфляции мотивация накопления существенно снижается. Таким образом, новая концепция распределения доходов основывается на реализации мотивов экономического поведения собственника, возникающих при условии индивидуализации присвоения в рамках всех крупномасштабных форм собственности. Поэтому восстановление более высоких мотивационных потенций распределительного механизма соответствует этапам развития (степени развитости) индивидуализации присвоения и обособления хозяйствования. Новый механизм распределения обусловливает создание соответствующего механизма перераспределения доходов. Он выступает стержнем распределительной системы постиндустриальных стран, т.к. через систему трансфертных платежей обеспечивает социальную защиту не имеющим собственности слоям населения. Но перераспределительные процессы имеют определенные границы, за пределами которых тормозят развитие производства. Требования справедливости в распределении доходов не должно снижать мотивацию роста доходов хозяйствующих субъектов.
Наконец, вопрос о регулировании доходов в переходной экономике решается через индексирование заработной платы в соответствии с инфляционным ростом пек, а также прогрессивное налогообложение, контроль за использованием доходов. Изложенные концептуальные положения реформы механизма распределения доходов обусловливают необходимость анализа основных направлений рыночной трансформации механизма распределения в РФ.
Источник
