Медиация как способ урегулирования семейного конфликта

Медиация: что это такое, ее преимущества и практика применения в России

Медиация – это способ досудебного урегулирования споров и безболезненное решение конфликтных ситуаций с привлечением независимого специалиста, который поможет вам в переговорах. Медиаторство регулируется российским законодательством и уже давно применяется на практике. Несмотря на это, возможность привлечения медиатора для эффективного проведения переговоров до сих пор вызывает недоверие со стороны граждан.

Юристы «М16-Консалтинг» рассказывают, что такое медиация, какова роль медиатора в суде и чем привлекательна процедура медиации в бизнесе.

Медиация как способ разрешения конфликтов

Если говорить простыми словами о том, что такое медиация, то это, как уже упоминалось ранее, эффективный способ урегулирования конфликтов, при котором сторонам помогает профессионально обученный специалист, то есть медиатор.

Сторонняя помощь в конфликте как инструмент для достижения результата, устраивающего обе стороны, давно зарекомендовала себя с самой лучше стороны. При условии, разумеется, что медиатором выступает профессионал.

Основные принципы медиации

1. Добровольный характер. Привлечение человека «со стороны» для урегулирования спора является необязательным, а это значит, что в случае, если один из участников конфликта выступает против помощи третьей стороны, его не заставят насильно участвовать в подобном формате переговоров. В отличие от судебного разбирательства, игнорирование которого влечет за собой серьезные последствия.
2. Равные права сторон. Ни один из участников переговоров не имеет преимуществ, все имеют равные возможности для отстаивания своих прав. Это позволяет сторонам совместно принимать окончательное решение и минимизировать собственные потери.
3. Полная конфиденциальность. Медиатор связан законом, запрещающим ему разглашать любую информацию, полученную в ходе процедуры, а это значит, что стороны, которые хотят сохранить конфликт в тайне, могут не переживать об огласке. Это особенно важно для медиации в бизнесе, когда на кону стоит деловая репутация.
4. Нейтралитет медиатора. Роль третьей стороны принимает на себя тот медиатор, кандидатуру которого одобрят все участники сторон. Это дает возможность сторонам убедиться в отсутствии заинтересованности медиатора в том или ином исходе. Кстати, по нормам, установленным для медиаторов, если специалист в какой-то момент чувствует, что не способен сохранять беспристрастность, он обязан отказаться от участия в переговорах.

Преимущества медиации

• Экономия. Поскольку стороны избавлены от необходимости нести судебные издержки, решение конфликта в формате переговоров зачастую обходится дешевле и, главное, быстрее;
• Безграничные решения. Стороны могут сойтись на решении конфликта, не предусмотренном законом (но не противоречащем ему);
• Эффективный результат. Важно то, что профессиональный медиатор – это, в первую очередь, талантливый конфликтолог и специально обученный психолог, а его главная задача – создать здоровый микроклимат для нормального ведения диалога, даже если между сторонами напряженные отношения;
• Положительные рабочие отношения. Данный пункт логичным образом вытекает из предыдущего: благодаря тому, что медиатор создает спокойные и благоприятные для взаимного диалога условия, зачастую после решения спорной ситуации стороны остаются в хороших взаимоотношениях, что в дальнейшем способствует долгосрочному сотрудничеству. После судебных разбирательств такой исход – скорее исключение, чем правило.

Медиация в бизнесе

Коммерческая медиация – это отличное решение для спорных ситуаций, возникающих между организациями.

Медиатор поможет вам не только сэкономить во времени и финансах, но и сохранить хорошие взаимоотношения, что особенно важно для дальнейшего сотрудничества и долгосрочного партнерства.

Мы настоятельно рекомендуем прибегать к медиации в тех случаях, когда причиной конфликта служат текущие интересы партнеров.

Правила проведения процедуры медиации

Медиатор в определенной степени связан законодательством, тем не менее, конкретного свода правил, общего для всех процедур медиации, нет, есть только локальные ограничения и требования к процедуре.
Стороны медиации также могут предварительно прописать ряд требований к процедуре.
Также возможно наличие свода правил внутри саморегулируемой организации, в рамках которой действует специалист. В остальном же проведение процедуры медиации будет зависеть исключительно от самого медиатора.

Когда предпочтительно проведение процедуры медиации?

Поскольку при медиации возможностей для решения конфликта может быть гораздо больше, мы особенно советуем прибегать к этому методу в тех случаях, когда закон не на вашей стороне, а значит, в судебном порядке шансы выиграть ничтожно малы.

Медиация применяется в гражданском, арбитражном процессах, в трудовых спорах, социальной и семейной сферах.

Медиация часто применяется при семейных спорах

Вот далеко неполный перечень ситуаций, для которых медиация станет лучшим решением:

• Семейные конфликты на почве раздела имущества и споры о ребенке;
• Трудовые споры между работодателем и коллективом или его отдельными членами;
• Споры между учредителями организации или акционерного общества по вопросам управления юридическим лицом;
• Конфликты между контрагентами, спровоцированные, например, нарушением условий договора;
• Частные споры между гражданами, например, по причине невозврата долга, ненамеренного нанесения ущерба и т. д.

Внесудебное решение подобного рода споров позволит вам добиться максимального выгодного результата, тогда как в ходе судебного разбирательства это было бы невозможно.

Как происходит медиация: основные стадии

Зачастую процедура медиации представляет собой стол переговоров, за которым встречаются, непосредственно, сам медиатор, а также стороны конфликта.

Если отношения между участниками переговоров напряжены настолько, что создание здоровой обстановки невозможно, стороны не пересекаются и общаются исключительно через медиатора. Такой способ медиации называют челночным.

Важно понимать, что даже при подобном сценарии медиатор сам не предлагает и не выносит решения, а только подталкивает к этому стороны. Он организовывает диалог, помогает участникам переговоров сформулировать собственные требования и донести их до оппонентов, а главное – услышать своего собеседника.

Медиация в суде

На фоне большой нагрузки судебные инстанции положительно относятся к процедуре медиации, а зачастую судьи сами советуют сторонам обратиться за помощью к медиатору.

Если это происходит в разгар разбирательства, то судебный процесс приостанавливается на двухмесячный срок, во время которого стороны должны найти устраивающее всех решение.
При положительном исходе участники конфликтной ситуации заключают медиативное соглашение, которое в дальнейшем будет рассматриваться судом. Судьи оценивают документ на предмет соответствия законодательству, отсутствия нарушения чьих-либо прав и т. д. Впоследствии такое соглашение утверждается судом как мировое.
В то же время необходимо отметить, что даже если медиация применяется уже в процессе судебного спора, все переговоры ведутся за пределами зала суда, а сам медиатор не вправе выступать в суде, свидетельствовать в чью-либо пользу или представлять интересы любой из сторон. Кроме того, услуги медиатора не будут включены в судебные издержки, а значит, сторонам придется пополам разделить их оплату.

Тем не менее, все эксперты отмечают положительный эффект от привлечения профессионального медиатора на этапе судебного спора. Во-первых, стороны могут договориться быстрее, поскольку отпадает необходимость во многих формальностях, а медиатору не приходится совмещать разрешение имеющегося спора с десятками других, в отличие от судьи.

Во-вторых, благодаря тому, что соглашение принимается на условиях, которые устраивают обе стороны, сокращается риск оспаривания решения в будущем. Кроме того, исполнение договоренностей, в отличие от реализации судебных предписаний, будут выполняться быстрее и на добровольной основе.

Иными словами, все участники конфликта получат желаемое, при этом они существенно сэкономят собственное время и сохранят хорошие отношения, что положительно скажется на дальнейшем сотрудничестве.

Эксперты «М16-Консалтинг» отмечают, что наиболее эффективной процедура медиации будет в гражданском и арбитражном процессе. В то же время не удастся прибегнуть к услугам медиатора, если результаты данной процедуры могут коснуться интересов третьих лиц, участия в процессе не принимающих.

Медиация в России

Закон о медиации в РФ действует уже 6 лет, с 2011 года, и в народе больше известен как 193-ФЗ. По нормам закона, процедура медиации применяется как альтернатива судебному или административному разбирательству. Законом предусмотрено широкое использование услуг медиатора в разных сферах.

В то же время вопрос медиации в уголовном процессе пока остается нерешенным. Дело в том, что нормами 193-ФЗ возможность привлечения посредника в решение уголовных споров предусмотрена, однако в УПК РФ аналогичное положение на сегодняшний день отсутствует.

Необходимо отметить, что медиатором в России может выступать и человек без юридического образования. Тем не менее, мы советуем обращаться именно к юристам. Специалист в области права сразу убедится в том, что положения соглашения не противоречат законодательству, а значит сразу будут одобрены судом.

«М16-Консалтинг» имеет успешный опыт медиации.

Услуги медиаторов в Санкт-Петербурге

Не знаете, как эффективно решить конфликтную ситуацию? Профессиональные медиаторы компании «М16-Консалтинг» помогут в быстром и результативном решении спорных вопросов.

• Разные области законодательства;
• Создание комфортных условий для проведения переговоров;
• Помощь в положительном разрешении спорных ситуаций;
• Готовность включиться в решение конфликта на любом этапе – досудебный, судебное разбирательство, исполнительное производство;
• Гарантия 100% конфиденциальности!

Источник

Обязательная медиация по семейным спорам: «подводные камни»

Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Анна Кузнецова выступила с инициативой введения обязательной досудебной медиации по гражданским делам, связанным с семейным правом. Такое предложение омбудсмена, основной задачей которого является обеспечение гарантий реализации и соблюдения прав и законных интересов детей, с правовой точки зрения представляется неоднозначным, и вот почему.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения взаимоприемлемого решения. Из этого следует, что основополагающим принципом медиации выступает добровольность участия в ней.

Омбудсмен, в свою очередь, предлагает введение обязательной медиации по семейным спорам. По ее мнению, это будет способствовать «повышению правовой культуры, “договороспособности” граждан и уменьшению количества распавшихся семей». На наш взгляд, такая инициатива содержит ошибку принципиального характера: введению обязательной досудебной примирительной процедуры должно предшествовать повышение правовой культуры граждан (к примеру, мероприятия по правовому просвещению и популяризации альтернативных процедур урегулирования споров). В связи с этим на данный момент введение обязательной досудебной медиации противоречит не только действующему законодательству, но и правовой природе этой процедуры.

Так, в соответствии со ст. 3 Закона о медиации основополагающими принципами альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника являются добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, а также беспристрастность и независимость медиатора. Кроме того, медиация – самостоятельный процесс урегулирования правовых конфликтов, который – в отличие, например, от третейских разбирательств – носит вспомогательный характер, так как может быть применен наряду с другими способами.

Проведение медиации – это последствие исключительно взаимного волеизъявления участников конфликта, желающих с помощью независимого профессионального посредника обсудить круг проблем, решать которые они намереваются в судебном порядке. Состоятельность такой процедуры может основываться только на условии содействия всех спорящих сторон. Это объясняется тем, что медиатор не обладает властными полномочиями на разрешение спора и понуждение сторон соблюдать принятое решение, а является посредником, деятельность которого также строится на принципе добровольности.

Идея добровольности как базисного элемента внесудебных способов урегулирования конфликтов – характерная черта не только российского правопорядка. Закон ФРГ «О поддержке медиации и других форм внесудебного урегулирования конфликтов» в качестве сущностной характеристики определения «медиатора» и «медиации» называет добровольность процесса в рамках данной правовой процедуры. В частности, медиатор «может завершить медиацию, в особенности если он полагает, что не следует ожидать ответственной коммуникации или примирения сторон» 1 . Следовательно, добровольность медиации подразумевает взаимное стремление сторон к поиску обоюдовыгодного выхода из конфликта. Отсутствие такого стремления исключает разрешение спора с участием посредника в любом случае.

Данное регулирование касается и семейных споров. Более того, особенность последних состоит в, как правило, непримиримости сторон в силу личных обид, послуживших причиной разрыва семейного союза. В этом случае медиация, на наш взгляд, с высокой долей вероятности обречена на провал, а ее введение в обязательном порядке только затянет разрешение конфликта.

Идея об обязательности медиации вступает в противоречие с конституционным принципом доступности правосудия и правом каждого на обращение в суд. Соответственно, необходимо тщательно продумать механизм ее правового регулирования с учетом обязательного характера, в частности: кто будет осуществлять функции медиатора и каким требованиям он должен отвечать; на кого и в каком размере будет возлагаться обязанность по оплате услуг профессионального посредника, какие принципы будут положены в основу этой процедуры и т.д. 2 ? Решение указанных вопросов остается предметом многочисленных научных дискуссий, и, к сожалению, предложение омбудсмена оставляет их открытыми. Таким образом, идея введения обязательной медиации в силу отсутствия четкой модели законодательного регулирования «разбивается о скалы» конституционных положений, приводя к необоснованному ограничению их действия.

При этом мы вовсе не утверждаем, что медиация по семейным спорам неэффективна. Такая процедура имеет право на существование и, более того, представляется перспективным направлением практики разрешения правовых конфликтов. Однако на данном этапе развития российского правопорядка ее распространение сталкивается с рядом проблем.

При анализе Справки Верховного Суда РФ о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (утверждена Президиумом ВС 1 апреля 2015 г.) можно выделить ряд особенностей, препятствующих распространению медиации. В первую очередь очевидны следующие преимущества судебного разбирательства: небольшой размер госпошлины, частичное возмещение судами расходов по оплате услуг представителей, относительно короткие сроки рассмотрения дел. Среди причин редкого применения процедур внесудебного урегулирования споров отмечаются также:

• организационные: новизна медиации, недостаток кадров профессиональных медиаторов, низкий уровень просветительской деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, СМИ и самих медиаторов;
• экономические: значительный размер оплаты услуг медиатора, как следствие – нежелание сторон нести дополнительные финансовые издержки, отсутствие у судебных представителей инициативы урегулирования споров во внесудебном порядке, поскольку таким образом значительно сокращается стоимость оплаты их услуг;
• субъективно-психологические: высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций проведения переговоров.

В связи с этим стороны спора – пояснил Верховный Суд – как правило, соглашаются на медиацию только в исключительных случаях и при условии, что судьи в заседании подробно разъяснят им сущность процедуры и ее преимущества.

Подводя итог, еще раз подчеркнем, почему идея введения обязательной процедуры медиации по семейным и иным гражданским спорам представляется нам неоднозначной. Во-первых, это противоречит правовой природе медиации. Во-вторых, обязательный характер создает риски ограничения конституционного права каждого на обращение в суд. В-третьих, медиация по-прежнему остается редко используемым способом урегулирования конфликтов.

Полагаем, что выходом из сложившейся ситуации могли бы стать комплексные мероприятия, популяризирующие альтернативные внесудебные способы урегулирования споров и способствующие правовому просвещению населения. Надеемся, что в решение этих задач будет вовлечено все юридическое сообщество страны.

1 Аболонин В.О. Закон Германии «О поддержке медиации и других форм внесудебного урегулирования конфликтов» // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 207.

2 Зайцев А.И. Обязательная медиация: аргументы «за» и «против» // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 57–65.

Источник