Медиация как альтернативный способ разрешения налоговых споров

Медиативный подход к налоговым спорам

2 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Этот закон был подготовлен на основании предложений ФНС России и предусматривает изменение процедуры досудебного урегулирования налоговых споров. Указанный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования 1 . Основными концептуальными изменениями, которые вводятся данным законом, являются введение обязательной процедуры обжалования до суда всех налоговых споров, ускоренная процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов – в течение 15 дней, увеличение срока на подготовку налогоплательщиками апелляционных жалоб с 10 дней до одного месяца с целью увеличения времени на подготовку качественной и мотивированной жалобы.

Таким образом, закон нацелен на решение сразу нескольких задач: ускорение процесса рассмотрения жалоб, общее снижение финансовых и временных затрат заявителя, снижение нагрузок на суды, а также повышение качества работы налоговых органов с одновременным укреплением гарантий налогоплательщиков по защите нарушенных прав.

В связи с тем, что практика использования досудебного урегулирования уже показала свою эффективность, законом вводится досудебная процедура обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий и бездействия их должностных лиц.

Одним из основных преимуществ новой процедуры является ее ускоренный характер – ведь налоговым органам отводится 15 дней на рассмотрение жалобы, притом, что в судах рассмотрение спора может продлиться от трех месяцев до года. Решения по рассмотренным жалобам также вступают в силу в более короткие сроки. Кроме того, в отличие от судебного процесса, заявителю жалобы не нужно оплачивать государственную пошлину – его жалоба в досудебном порядке рассматривается бесплатно.

Надо отметить, что практика использования досудебного рассмотрения налоговых споров по результатам налоговых проверок, которая уже действует в нашей стране, подтверждает правильность выбранного пути. Так, за четыре года, по словам статс-секретаря-заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова, выступившего перед депутатами Госдумы, количество жалоб сократилось на 28%, а количество дел, которые рассматриваются судами, на 52%. Число дел, которые выиграли налоговые органы в суде, увеличилось примерно в полтора раза.

При этом количество поступивших в налоговые органы жалоб, по данным заместителя руководителя ФНС Сергея Аракелова, сокращается в среднем на 10% ежегодно.

А какова судьба жалоб, поданных налогоплательщиками? По словам Елены Суворовой, начальника управления досудебного аудита ФНС, сейчас удовлетворяется примерно 40% жалоб. Динамика здесь выглядит так: в 2009 году удовлетворялись жалобы налогоплательщиков в отношении 13% оспариваемых сумм, в 2010 году – 15%, в 2011 году – 25%. Казалось бы, результат говорит сам за себя.

Но, учитывая недолгий срок действия рассматриваемого порядка, возникают и вопросы при применении новых правил. Одним из дискуссионных пунктов закона является вопрос участия налогоплательщика при рассмотрении в досудебном порядке его жалобы. По мнению ФНС, так как процедура рассмотрения жалобы в целом нацелена на быстрое выяснение обстоятельств, в участии заявителя в рассмотрении жалобы нет необходимости, чтобы не было вероятности затягивания процедуры. Такое право налоговых служб не подтверждено действующей судебной практикой применения действовавшего до сих пор досудебного урегулирования. С другой стороны, право налогоплательщика дать разъяснения, быть услышанным по волнующим его вопросам может быть чрезвычайно важным для процесса урегулирования спора, и это признается большей частью экспертов.

Также, при введении обязательного досудебного порядка урегулирования всех налоговых споров, встал новый вопрос: как, помимо прописывания формальных правил досудебного рассмотрения жалоб, повысить качество взаимодействия должностных лиц и налогоплательщиков?

Ведь, с точки зрения разрешения споров, вынесение решения в пользу одной из сторон далеко не всегда означает исчерпание конфликта, даже наоборот. Зачастую, как признают сами руководители налоговых служб, и должностными лицами, и налогоплательщиками движут определенные эмоциональные, психологические мотивы (например, должностное лицо облечено как властью, так и значительной ответственностью, и признавать свою неправоту ему может быть довольно тяжело). А, как известно, традиционные методы разрешения споров не ориентированы на диалог и не позволяют учитывать эмоциональный аспект, человеческий фактор, наличествующий в любом споре. Вот почему зачастую в спорах, где кажется, что обе спорящие стороны правы, или спорщиков представляют высококлассные юристы, опирающиеся на значительную доказательственную базу, нередко самый разумный выход – договориться. Однако сделать это без посторонней помощи бывает трудно. И именно здесь на помощь участникам спора может прийти медиация.

Да, действительно, на сегодня применение медиации в административных публичных спорах, к которым относятся и налоговые споры, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не предусмотрено, то есть применение процедуры медиации невозможно. Однако использование принципов медиации при работе с налогоплательщиком со с стороны представителей налоговых органов стало бы одним из значимых факторов, способствующих повышению доверия налогоплательщика не только к налоговой службе , но и к государству в целом. Медиативный подход, разработанный Центром медиации и права, и создающий основу для использования потенциала принципов медиации в условиях повседневной профессиональной деятельности, поможет наиболее эффективно урегулировать налоговые споры, способствуя улучшению представления граждан о налоговой системе в целом. Это тем более важно, если учитывать значимость системы налогообложения для нормального функционирования общества и государства и иметь в виду тот факт, что в российском обществе культура ответственного налогоплательщика пока лишь формируется.

Как налогоплательщики, так и представители налоговых органов, при возникновении спора достаточно часто могут заблуждаться. Человек, приходя в налоговый орган с какой-то претензией, и получив при этом разъяснение (возможно, даже оставшись с тем же результатом, но чувствуя, что его услышали), может осознать, что налоговый орган действительно готов работать с гражданином, чтобы донести до него свою позицию и помочь в будущем предотвратить повторение подобной ситуации. Это само по себе играет огромную роль в разрешении конфликта. Но стоит отметить, что для подобного сценария чрезвычайно важна фигура помощника при разрешении конфликта. Только его профессионализм при разрешении конфликтной ситуации позволит сторонам спора при кажущейся несовместимости интересов самостоятельно прийти к решению. Если работник управления досудебного аудита (а именно они занимаются досудебным рассмотрением жалоб) может вести беседу и взаимодействовать со своим оппонентом, основываясь на принципах медиации, то в таком случае ему, вероятнее всего, удастся сделать так, чтобы обе стороны получили наиболее приемлемый и оптимальный для себя результат. Также целесообразно было бы интегрировать медиативный подход в работу сотрудников налоговых органов на уровне регламентов, описывающих взаимодействие с налогоплательщиками. Ведь любой спор гораздо легче предотвратить в самом начале, не доводя его до эскалации. А налоговая сфера – это по определению сфера потенциальных споров. Вот почему конфликтная компетентность, развитый социальный интеллект – это неотъемлемые элементы профессиональной компетентности сотрудников налоговой системы, работающих в условиях постоянного напряжения и облеченных огромной ответственностью. Умение разрешать и предотвращать споры для них жизненно необходимо, это не только экономит время, но и создает более здоровые условия для повседневной работы, позволяет четко решать поставленные задачи. И потому можно не сомневаться, что способность урегулировать разногласия с помощью медиативного подхода станет залогом повышения эффективности работы налоговой системы в целом.

Источник

Налоговая медиация: новый механизм в спорах с ФНС

Налоговая медиация: новый механизм в спорах с ФНС

За два дня переговоров с участием медиатора петербургским компаниям отменили штрафы на 30 млн руб. Оказалось, что налоговики готовы пойти навстречу бизнесу и даже предоставить рассрочку, если предприниматели добровольно признают недоимку. Расскажем подробнее, как работает налоговая медиация, и чем она может быть полезна малому и среднему бизнесу.

С чего все началось: пилотный проект ФНС в Санкт-Петербурге

В конце 2020 года руководитель Управления ФНС России по Санкт-Петербургу Гнедых А.В. на встрече с экспертами и представителями бизнеса рассказал об удачном опыте применения механизма налоговой медиации для решения налоговых споров. В частности, были заключены два медиативных соглашения:

• в первом случае компания признала недоимку в размере 120 млн руб. и получила рассрочку на 3 месяца для выполнения финансовых обязательств;
• во втором случае речь шла о недоимке в размере 30 млн руб.

В отношении обеих компаний ФНС понизила уровень риска. Это значит, что организациям не грозят штрафные санкции, уголовная ответственность, а также выездные проверки. Поэтому в Петербурге решили провести эксперимент с этим направлением. Возможно, в будущем такая практика будет действовать по всей России.

Какие вопросы можно решить с помощью медиатора?

Медиация – это процедура урегулирования споров с участием третьей стороны. Медиатор, будучи независимым приглашенным экспертом, помогает предпринимателям и представителям налоговой службы достигнуть взаимопонимания по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью организации или ИП.

Медиативные соглашения не должны противоречить закону или менять «правила игры» (п. 27 Постановления ВАС РФ № 50 от 18.07.2014). Поэтому медиатор не может договориться с ФНС о снижении налоговой ставки или набежавших пеней, равно как освободить от обязанности по уплате налогов.

Проще говоря, стороны не могут договориться о взаимных уступках: задача медиатора – максимально полно и достоверно прояснить для каждой стороны обстоятельства, сложившиеся в рамках конкретной ситуации.

После ознакомления с мнением сторон и документами, медиатор может указать на факты, способные скорректировать сумму налоговых обязательств, исправить расхождения в налоговой отчетности или устранить риски совершения правонарушений. В качестве таких факторов стороны могут рассмотреть:

• смягчающие обстоятельства;
• ранее неучтенные суммы расходов или налоговых вычетов;
• подтверждение правовой квалификации бизнесмена (расходы экономически обоснованы и подтверждены документально, использование налоговых режимов правомерно, величина потерь не превышает средние показатели по отрасли и пр.).

Участие медиатора в диалоге между налогоплательщиком и ФНС позволяет обойтись без выездной проверки, снимает возникшие вопросы и помогает предпринимателю разобраться с налоговыми обязательствами.

Эксперты Неба могут взять на себя разговор с ФНС или помочь составить грамотный ответ на требование налоговиков. Напишите на help@nebopro.ru и наши менеджеры свяжутся с вами.

Как проходит медиация?

Механизм налоговой медиации регулируется Федеральным законом № 193-ФЗ от 27.07.2010. Согласно этому документу, стороны при взаимном согласии приглашают третью сторону – медиатора. Для начала процедуры нужно заключить соглашение о применении процедуры медиации и заверить его у нотариуса.

Налогоплательщик может выбрать несколько медиаторов или ограничиться услугами одного эксперта. Если ФНС навязывает вам своего медиатора, вы можете отказаться: по закону для назначения посредников нужно согласие обеих сторон.

Далее процедура проходит следующим образом:

1. Медиатор встречается с каждой стороной по очереди, чтобы выслушать точку зрения, изучить представленные факты и документы.
2. Независимый эксперт организует совместную встречу, на которой в спокойной, уважительной и доброжелательной обстановке проходит обсуждение ситуации.
3. Если за одну встречу вопрос решить не удалось, медиатор может организовать дополнительные совещания.
4. Участники могут в любой момент прекратить процедуру, если посчитают дальнейшие беседы бесперспективными.

После того как стороны пришли к согласию, все участники оформляют медиативное соглашение. Будучи заверенным у нотариуса, документ послужит гарантией исполнения обязательств каждой стороны.

Медиативные соглашения являются конфиденциальными: в отличие от решений суда их не будут публиковать в открытом доступе.

Разберем на примере, как проходит медиация в реальных условиях:

1. ФНС в ходе камеральной проверки выявляет недочеты. Например, недоимку по НДС или незаконные, на взгляд инспекторов, вычеты.
2. В адрес организации отправляют информационное письмо, где перечисляют все претензии.
3. Компания не соглашается с мнением ФНС.
4. Сотрудников организации приглашают в налоговую для беседы. Но обе стороны остаются при своем мнении.
5. ФНС предлагает процедуру медиации. Кстати, инициатором может выступить и представитель бизнес-сообщества.
6. Руководство компании после консультаций с юристами и учредителями соглашается на переговоры, заключает соглашение о медиации и заверяет его у нотариуса.
7. Стороны ведут переговоры при участии медиатора.
8. Итог соглашения: компания подает уточненную отчетность, ФНС предоставляет рассрочку на погашение долга по НДС, начисленные штрафы отменяются, при расчете налоговой базы учитываются ранее пропущенные расходы.

Что будет, если компания умышленно откажется выполнять взятые на себя обязательства? К примеру, не оплатит недоимку по налогам? В этом случае в организацию с выездной проверкой придут налоговики, да к тому же еще и выпишут штраф в размере 40% от суммы недоимки (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Плюсы и минусы медиации для бизнеса и ФНС

Участие медиатора повышает шансы на взаимовыгодное решение спора, в том числе:

• доначисление налогов в бюджет;
• улучшение показателей по сбору отчислений;
• экономия ресурсов государства – нет расходов на организацию выездной проверки и судебных разбирательств;
• экономия на услугах юриста и судебных издержках для бизнеса;
• отмена начисленных штрафов;
• рассрочка оплаты недоимки без обеспечения имуществом или банковской гарантией;
• отказ от выездной проверки или возбуждения уголовного дела.

Впрочем, есть существенные минусы:

1. ФНС может простить только штрафы – все начисленные пени придется оплатить.
2. Медиатор не оказывает юридических или консультационных услуг. Все предложения по урегулированию спора он вносит с согласия сторон. Именно поэтому в сложных ситуациях лучше заручиться поддержкой опытного адвоката.
3. По результатам работы медиатор и налогоплательщик подписывают медиативное соглашение. Если документ заверить у нотариуса, то он станет исполнительным, то есть ФНС сможет передать его на взыскание. О том, что заверять соглашение у нотариуса не обязательно, налоговики предпочитают умалчивать.
4. На время проведения медиативной процедуры приостанавливаются сроки исковой давности. К примеру, налоговая обнаружила несостыковки в старой отчетности и пригласила на беседу представителей компании. Срок исковой давности по этим документам подходит к концу: если предприниматель согласится на медиацию, то сроки заморозят, а значит у налоговиков будет достаточно времени для всестороннего изучения вопроса и обоснования своих претензий.

Остается открытым вопрос оплаты услуг медиатора. Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗоПМ, деятельность медиатора не является предпринимательской, а значит не направлена на извлечение прибыли. Поэтому частные посредники могут выбирать между платным и бесплатным оказанием услуг.

Кто должен платить, если в переговорах участвует платный медиатор? Во сколько обойдется такое посредничество? Пока что закон не определяет размер вознаграждения медиатора, а также кто и в каких долях должен оплачивать услуги посредника. В бюджете ФНС расходы на медиаторов не заложены, поэтому эксперты опасаются, что финансовый вопрос будут решать за счет бизнеса.

Налоговые консультанты и юристы уверены: от медиации лучше отказаться, если у предпринимателя есть реальные шансы через суд снизить размер налоговых обязательств, сократить штрафы и доначисления.

Сложности применения процедуры медиации в России

По закону в основе процедуры лежит принцип равноправия сторон: здесь нет истца и ответчика, нет цели найти виновного. В идеале медиатор должен гарантировать спокойную атмосферу взаимоуважения и неформального общения равных оппонентов.

На практике же предприниматель сталкивается с крупной структурой, которая может привлечь на свою сторону юристов, финансистов, полицию, Следственный комитет и пр. Не всегда представители малого и среднего бизнеса смогут на равных противостоять ФНС из-за ограниченности ресурсов, хотя в практике есть немало случаев, когда в ходе разбирательств суд вставал на сторону предпринимателей.

Впрочем, основная сложность – отсутствие законодательной базы. Сейчас договорное регулирование взаимоотношений ФНС и налогоплательщика недопустимо по закону: медиаторам запрещено вмешиваться вне зависимости от стадии разрешения спора. Опыт петербургской ИФНС – это эксперимент, в котором нет четких правил:

• не прописаны требования к квалификации медиатора;
• не рассмотрен вопрос вознаграждения посредника;
• нет правовых гарантий равенства сторон;
• не определен правовой статус медиатора;
• не достигнут баланс между сутью механизма медиации и законодательным регулированием налоговых отношений.

По мнению экспертов, налоговая медиация обладает большим потенциалом, однако для этого нужно пересмотреть действующее законодательство и разработать новые правовые принципы для примирительных процедур. Пока что опыт петербургских инспекторов остается смелым экспериментом и единственным преданным огласке случаем применения налоговой медиации в России.

Источник