Лишение гражданства это способ прекращения гражданства

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

2. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 — 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 — 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

3. Если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства Российской Федерации его супругом (супругой) и (или) детьми либо если в отношении указанного лица, его супруга (супруги) и (или) детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства Российской Федерации и впоследствии было установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена соответствующего решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся указанного лица, не влечет за собой отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся супруга (супруги) и (или) детей указанного лица.

Источник

Если нарушил присягу

Основанием для изучения конституционности части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве РФ» стал иск, который подал Алексей Новиков к ГУ МВД России по городу Москве, к МВД по Республике Карелия и Управлению МВД России по городу Петрозаводску.

Он пытался оспорить решение о лишении его российского гражданства.

А поскольку до 2004 года Новиков жил по документам советского периода, дело получило огласку как «депортация в СССР». Решение о приеме бывшего жителя Украинской ССР в российское гражданство было принято в 2004 году по упрощенной схеме.

А в феврале 2017 года мужчина был осужден за приготовление к участию в деятельности организации, признанной Верховным судом РФ террористической.

Через полгода после вынесения Новикову приговора вступили в силу изменения в закон о гражданстве, позволившие отменять ранее принятое решение о предоставлении гражданства, если «заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные российским законодательством для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства было осуществление деятельности, представляющей угрозу основам ее конституционного строя».

Основанием для отмены гражданства может также стать обман — сообщение «заведомо ложных сведений в отношении обязательств соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство», которые человек дает публично в форме Присяги гражданина РФ.

Установить факт нарушения присяги должен суд, и в деле Алексея Новикова данное обстоятельство подтверждено бесспорно. Он был осужден и отбыл наказание по статье, которую статья 22 ФЗ о гражданстве приравнивает к установлению факта сообщения заведомо ложных сведений. Однако несостоявшийся террорист посчитал, что такой подход в его конкретном случае нарушает положения статьи 54 Конституции РФ: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Конституционный суд с ним не согласился.

— Отмена решения о приобретении лицом гражданства РФ в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений не выступает мерой ответственности, — подчеркивается в определении КС РФ, — а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру. И потому конституционный запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

КС РФ также отметил, что законодатель вправе охранять основы государственного строя и безопасность страны путем лишения гражданства тех лиц, деятельность которых ставит эти важнейшие условия под угрозу. Принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения требуют, чтобы список преступных деяний, влекущих такие последствия, был исчерпывающим. В то же время КС еще раз напомнил о том, что компетентные должностные лица обязаны всесторонне рассмотреть каждый конкретный случай.

— В противном случае в России как правовом государстве не соблюдались бы — в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности — предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции РФ требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, — указано в определении .

Это заключение относит вопрос о российском гражданстве Алексея Новикова на уровень Верховного суда Карелии. Рассмотрение дела будет продолжено там. Однако даже если решение московского главка останется в силе, ни о какой «депортации в СССР» речи не идет. Алексей Новиков сможет получить временное удостоверение сроком на 10 лет, которое выдается лицам без признаваемых в РФ документов, подтверждающих их личность.

Источник

Основания, условия, порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 г.
№ 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) и Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (далее – Положение).

Гражданство Российской Федерации приобретается (статья 11 Федерального закона):

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Прием в гражданство Российской Федерации лиц осуществляется в общем и упрощенном порядке.

Общий и упрощенный порядки отличаются основаниями, условиями, сроками рассмотрения соответствующих заявлений (в общем порядке – срок рассмотрения заявления до 1 года, в упрощенном – до 6 месяцев со дня подачи всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов) и компетенцией принятия решения.

По заявлениям о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке решение принимает Президент Российской Федерации, в упрощенном порядке – руководитель территориального органа МВД России на региональном уровне.

Квоты на приобретение российского гражданства отсутствуют. Преимущественного права приобретения гражданства Российской Федерации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности не установлено.

Условия приема в российское гражданство в общем порядке установлены статьей 13 Федерального закона. Одним из основных условий является постоянное проживание на территории России по виду на жительство в течение 5 лет непрерывно. Срок проживания сокращается до 1 года или это условие снимается для отдельных категорий иностранных граждан, установленных той же статьей.

На основании статьи 37 Федерального закона гражданство Российской Федерации приобретается:

в соответствии со статьей 12 Федерального закона – со дня рождения ребенка;

в соответствии с частями второй и четвертой статьи 26 Федерального закона – со дня усыновления (удочерения) ребенка;

в остальных случаях – со дня принесения лицом Присяги в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом и указами Президента Российской Федерации.

Заявления по вопросам гражданства лицом, проживающим на территории России, подается в территориальный орган МВД России по месту жительства заявителя. Прием заявлений от лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, осуществляется в дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации за рубежом.

Условия приема в российское гражданство установлены частью первой статьи 13 Федерального закона:

• наличие законного источника средств к существованию;

• обращение в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося у лица иного гражданства;

• владение русским языком.

Заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о восстановлении в гражданстве Российской Федерации и о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, отклоняются на основании части первой статьи 16 Федерального закона, если указанные лица:

а) выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации;

б) участвуют либо участвовали в международных, межнациональных, межтерриториальных или иных вооруженных конфликтах, либо в совершении в ходе таких конфликтов действий, направленных против российского контингента миротворческих сил и препятствующих исполнению им своих миротворческих функций или направленных против Вооруженных Сил Российской Федерации, либо в совершении террористических актов, осуществлении экстремистской деятельности или в подготовке совершения таких актов, в осуществлении такой деятельности за пределами Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации, представительств Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях, представительств субъектов Российской Федерации и их сотрудников;

в) участвуют либо участвовали в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

г) имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавались Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо в связи с принятием в отношении лица решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию);

д) использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения;

е) состоят на военной службе, на службе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

ж) имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации;

з) преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу);

и) осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (до истечения срока наказания).

Соответствующие конкретным основаниям приобретения российского гражданства формы заявлений, правила и порядок их оформления, подачи и рассмотрения, а также перечни прилагаемых к ним документов, установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.

За рассмотрение заявлений по вопросам гражданства уплачивается государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Гражданство Российской Федерации прекращается со дня принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответствующего решения.

Источник

КС подтвердил обратную силу закона при «отзыве» гражданства из-за террористического преступления

10 марта КС РФ опубликовал Определение № 183-О, которым отказался рассматривать запрос Верховного Суда Республики Карелия по поводу конституционности ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве.

Обратная сила Закона о гражданстве

В 2004 г. уроженец Украинской ССР Алексей Новиков, который после распада СССР остался в РФ, получил российское гражданство в упрощенном порядке – для воссоединения с семьей. Через 13 лет, в феврале 2017 г., мужчину осудили к трем годам лишения свободы за приготовление к участию в деятельности террористической организации ИГИЛ (запрещена в России. – Прим. ред.).

Отбыв наказание, Новиков обратился за получением загранпаспорта. Но ГУ МВД России по Москве провело проверку и, применив ст. 22 Закона о гражданстве, пришло к выводу, что решение о приеме Алексея Новикова в гражданство РФ нужно отменить из-за осуждения за преступление террористической направленности. Это произошло уже в 2020 г.

Мужчина потребовал признать заключение ГУ МВД незаконным. Петрозаводский городской суд отказал в удовлетворении административного иска, поэтому Алексей Новиков подал апелляционную жалобу в ВС Республики Карелия. Интересы мужчины представляют юристы Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (признан в РФ НКО, выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.). В октябре 2020 г. им удалось убедить ВС РК в том, что ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве нужно проверить на соответствие Конституции. Суд приостановил производство и направил запрос в КС РФ.

Отметим, что ранее по ст. 22 Закона о гражданстве решение о приобретении гражданства нужно было отменять, если выяснится, что оно принималось «на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений». С 1 сентября 2017 г. эта статья существенно изменилась. Так, во второй части появилось упоминание о том, что установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения отдельных преступлений (приготовления или покушения), в том числе террористической направленности, «приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений» об обязательстве соблюдать Конституцию и законодательство РФ.

По мнению ВС Республики Карелия, ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве противоречит Конституции, так как распространяется и на граждан, которые совершили преступления террористической направленности до ее вступления в силу.

КС не стал принимать запрос к рассмотрению, но объяснил, почему новая норма распространяется и на тех, кого принимали в гражданство, когда ее еще не существовало. Пресс-служба Суда, в свою очередь, посчитала, что это определение поможет «правоприменителям и судам принимать максимально объективные решения при рассмотрении дел об отмене гражданства РФ».

Не «лишение гражданства», а «конституционно допустимая мера»

Прежде всего КС напомнил, что лишать законно полученного гражданства РФ недопустимо. Однако тут же подчеркнул, что отмена решения о приеме в гражданство – это не лишение гражданства, а «конституционно допустимая мера». Она законна, если отмена решения о приеме в гражданство «не носит произвольный характер».

Далее Суд отметил, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет и что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не считалось правонарушением (ст. 54 Конституции). «Отмена решения о приобретении лицом гражданства РФ в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй ст. 22 Федерального закона “О гражданстве РФ”, не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, – потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется», – разъяснил КС.

По его мнению, действующая редакция ч. 1 и 2 ст. 22 Закона о гражданстве конкретизирует существовавшее и ранее положение о том, что отменить решение о приобретении гражданства РФ можно при установлении в суде факта представления заявителем при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. «Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения», – считает Суд. Применение новой редакции этих норм только к тем, кто приобрел гражданство после ее вступления в силу, необоснованно поставит таких лиц в неравное положение с теми, кто стал гражданином России раньше, полагает КС.

Ограничения для правоприменителя и законодателя

В то же время, подчеркнул Суд, Конституция ограничивает усмотрение законодателя «при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство». Это должен быть исчерпывающий перечень преступлений, «нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство». К таким деяниям определенно относятся и преступления террористической направленности, указанные в ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве, считает КС.

Суд также отметил, что при применении этой нормы нужно учитывать его позиции по другим делам. Так, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, даже если эти факты установлены в суде. Должностные лица все равно обязаны «учесть все конкретные обстоятельства». Иначе не будет соблюдаться пропорциональность ограничения прав и свобод, считает КС.

Позиция юриста Фонда и мнение эксперта «АГ»

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям Ольга Подоплелова отметила, что определение удивляет не только выводами, к которым пришел КС, но и качеством аргументации.

«В деле поднимались вопросы о правовой природе такой меры, как отмена решения о приобретении российского гражданства. Конституционный Суд без объяснений квалифицировал ее не как меру ответственности, а как “конституционно-восстановительную меру”, в то время как такой вывод отнюдь не является очевидным и безальтернативным, – считает она. – Озвучив этот тезис, КС отказался от детального сравнения отмены решения о приобретении гражданства из-за сообщения заведомо ложных или ошибочных сведений о себе и за совершение “террористических” и “экстремистских” преступлений, автоматически их уравняв. Он не стал оценивать эти меры ни с точки зрения их назначения, ни с точки зрения последствий для человека, тем самым проигнорировав ярко выраженные признаки публично-правовой ответственности, характерной для второй ситуации, в то время как отмена решения о гражданстве в первом случае представляет собой скорее способ устранения ошибки при принятии в гражданство».

Признание отмены решения о приобретении гражданства в случае совершения преступления конституционно-восстановительной мерой позволило КС обойти запрет на лишение гражданства (ст. 6 Конституции), подчеркнула Ольга Подоплелова. «В этом плане остался незатронутым также вопрос о том, почему закон допускает дискриминацию лиц, ставших гражданами России не по праву рождения, а в результате приема в гражданство, вопреки принципу единого и равного гражданства независимо от оснований его приобретения», – добавила она.

Кроме того, подчеркнула юрист, КС признал, что квалификация отмены решения о приобретении гражданства как конституционно-восстановительной меры позволяет применять норму с обратной силой. И при этом сделал противоречивую оговорку, что закон лишь подвергся конкретизации и ничего нового в нем не появилось. «Однако такой подход игнорирует то, что МВД России не смогло в заседании ВС РК привести примеры, когда бы на основании ранее действовавшей редакции ст. 22 Закона о гражданстве решался вопрос о гражданстве лиц, осужденных за преступления террористической направленности. Такая практика получила распространение лишь с сентября 2017 г., когда вступила в силу новая норма», – рассказала Ольга Подоплелова.

Единственный позитивный момент – это то, что Суд указал на необходимость учитывать индивидуальные обстоятельства человека, в том числе время, которое прошло с момента принятия уполномоченным органом решения о приобретении гражданства, отметила юрист. «Однако эта позиция была высказана КС впервые уже давно по отношению к отмене решений о приобретении гражданства в результате обнаружения факта сообщения человеком заведомо ложных сведений о себе. На практике она применяется с большими трудностями, и в этом плане КС лишь создал видимость решения проблемы», – полагает Ольга Подоплелова.

Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н. Владимир Цвиль, напротив, считает, что в части ответа на вопрос, согласуется ли отмена решения о приеме в гражданство с конституционным принципом недопустимости лишения российского гражданства, можно согласиться с доводами КС. «Отмена такого решения не тождественна лишению гражданства, поскольку основывается на установленных в судебном порядке нарушениях основных условий его приобретения. Что же касается конкретизации законодателем критериев оценки соблюдения условий приема в гражданство, то в целом определение того, что может пониматься под сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязанностей гражданина, не является нарушением принципа недопустимости обратной силы закона», – пояснил эксперт.

Вместе с тем, добавил он, остается вопрос о том, насколько допустимо введенное законодателем в 2017 г. безусловное и бессрочное приравнивание факта совершения преступления террористической направленности к сообщению в прошлом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ. «Думается, что такое автоматическое и бессрочное презюмирование может не соответствовать гарантиям единого, равного и “нелишаемого” гражданства. В частности, в целях соответствующего правового регулирования важно учитывать момент времени, когда возник соответствующий преступный умысел: до принятия лица в гражданство или значительно позже. В последнем случае лицо не нарушает условия для принятия в гражданство и должно нести уголовную ответственность без применения мер конституционной ответственности в виде отмены решения о приеме в гражданство», – указал Владимир Цвиль.

По его мнению, презумпцию, в соответствии с которой последующее совершение определенных преступлений означает, что при приеме в гражданство лицо сообщило заведомо ложные сведения о готовности соблюдать Конституцию и законодательство, можно было бы ограничить определенным сроком (например, 10–15 годами после получения гражданства).

Источник