Легитимный способ ответственности президента за свои решения пример

Обязательная вакцинация, отстранение от работы непривитых сотрудников: экспертная оценка современных методов борьбы с COVID-19

lightsource/ Depositphotos.com

Пандемия новой коронавирусной инфекции, которая уже более полутора лет существует во всем мире, постоянно подталкивает российские власти к поиску новых методов борьбы с ней. Временный локдаун, жесткий масочный режим, социальное дистанцирование, перевод части сотрудников на удаленный режим работы – эти и другие меры позволили держать эпидемиологическую ситуацию под контролем, но оказались недостаточными для полной победы над вирусом.

В настоящее время федеральные власти, эпидемиологи и инфекционисты видят в качестве единственного действенного метода борьбы с COVID-19 вакцинацию. Массовая вакцинация в нашей стране стартовала в декабре 2020 года, однако на данный момент ее уровень в России по сравнению с европейскими странами относительно невысок (по экспертным оценкам, 20% против 60% соответственно). Поэтому в топе тенденций последних месяцев – не только активная пропаганда антиковидных прививок, но и поиск новых механизмов стимулирования граждан к вакцинации – причем не только позитивных (например, введение программы «Миллион призов #ПобедимCOVIDВместе» для пожилых москвичей, которые до 1 июля за прививку могли получить подарочную карту на 1 тыс. призовых баллов или электронный сертификат с тем же номиналом, которые можно потратить на покупку товаров или оплату услуг), но и негативных. В числе последних – возможность отстранения от работы тех сотрудников, которые подлежат обязательной вакцинации, но отказываются от нее.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Правовым, медицинским и политическим аспектам этой и других антиковидных мер была посвящена пресс-конференция на тему: «Нет вакцины – нет зарплаты. Санкции для непривитых становятся неизбежны?». В качестве экспертов выступили член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров, Президент Союза профсоюзов России Дмитрий Галочкин и Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.

Правовой аспект обязательной вакцинации и негативных последствий за отказ от нее в настоящее время является наиболее проблематичным. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ), существует ряд нерешенных противоречий. На некоторые из них обратил внимание Игорь Трунов. В первую очередь, у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации.

• больными инфекционными заболеваниями;
• живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний;
• кровью и биологическими жидкостями человека;
• осуществлением образовательной деятельности;
• убоем скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовкой и переработкой полученных от него мяса и мясопродуктов;
• отловом и содержанием безнадзорных животных;
• обслуживанием канализационных сооружений, оборудования и сетей и некоторые иные виды работ.

Именно к указанным видам работ применима норма об отказе в приеме на работу или отстранение от работы непривитых сотрудников.

Однако эксперт подчеркнул, что реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям – а профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям – вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня. Так, например, в Постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» речь идет об обязательной вакцинации против COVID-19 работников торговли, салонов красоты, сфер бытовых услуг, общественного питания, МФЦ, транспорта общего пользования, такси, соцзащиты и соцобслуживания, ЖКХ и т. д. В рассматриваемом контексте пересекаются с перечнем, утвержденным Правительством РФ, только работники сферы образования и частично – здравоохранения.

В связи с этим представитель адвокатуры указал не только на безосновательное расширение перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации – ведь в числе полномочий региональных главных санитарных врачей нет полномочий по подмене Правительства РФ, по изменению или дополнению решений кабинета министров, но и на то, что перечень 1999 года является более профессиональным и проверенным временем.

Что касается недавнего Письма Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, в котором приводятся пояснения относительно возможности отстранения работников, подлежащих обязательной вакцинации, от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса, то, по мнению адвоката, оно не только не носит нормативного характера, но и содержит противоречивые тезисы. Например, в одних пунктах говорится о праве работодателя отстранить отказавшегося от прививки сотрудника от работы без сохранения зарплаты (абз. 5 п. 1, п. 6 Письма), а в других – о его обязанности это сделать (п. 5, п. 8 Письма).

В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем – расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.

Относительно увольнения с работы за отказ от вакцинации эксперт высказался однозначно – такое действие со стороны работодателя является незаконным, поскольку перечень закрепленных в ч. 1 ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора не содержит такого основания, как увольнение в связи с отказом от профилактических прививок. «Основная работа должна вестись на уровне убеждения, а не отстранения и тем более – увольнения», – подытожил он.

Признавая несовершенство правового обеспечения борьбы с пандемией, участники мероприятия полагают, что было бы более рационально принять федеральный акт, содержащий нормы о мерах борьбы с COVID-19, а не отдавать решение этих важных вопросов на региональный уровень. Так, Дмитрий Галочкин призывает переводить антиковидные решения на уровень актов Правительства РФ и Президента РФ, предусматривая при этом помимо «кнута» также «пряники». А по мнению депутата Госдумы Евгения Фёдорова, законодательного акта более высокого уровня о введении жестких мер борьбы с пандемией нет, поскольку принимаемые меры не могут противоречить Конституции Российской Федерации, а в ней приоритет прав человека доминирует над общим благом общества, то есть персонифицированное доминирует над национальным. «Мы не можем ввести жесткие законы по борьбе за выживание российского народа и государства. Чтобы использовать более жесткие меры в рамках правового поля, нужно иметь правовую систему суверенного типа», – подчеркнул он.

На политическом аспекте современных мер борьбы с новой коронавирусной инфекцией остановился депутат Госдумы Евгений Фёдоров. Он отметил, что главная проблема России состоит в незавершенности конституционной реформы, которая бы предоставила стране больший суверенитет в решении вопросов, связанных с антиковидными мерами. То есть, чтобы власти могли разрабатывать свою стратегию действий в случае серьезных эпидемий, а не руководствоваться теми методами, которые предписывает ВОЗ. Эксперт напомнил, что в советское время использовался метод карантина – когда выдавались продовольственные пайки по месту нахождения человека и на определенный период полностью прекращалось распространение эпидемии. Депутат уверен, что если бы в самом начале эпидемии Россия ввела хотя бы пограничный карантин (пересечение границы с обязательной двухнедельной самоизоляцией), то заболевание не достигло бы таких масштабов.

«Мы находимся в очень узком коридоре возможностей, вызванном особенностями нашей Конституции РФ и особенностями статуса российской структуры управления», – подчеркнул эксперт, добавив, что слабая позиция РФ с точки зрения проведения своей политики является главной проблемой, требующей решения, потому что она касается не только эпидемии, но и экономики, социальной сферы, уровня жизни. «Надо менять принципы устройства страны, как и предлагал Президент РФ – деофшоризация, изменение принципов Банка России, национализация капитала, национализация судебной системы – на суверенные», – заключил парламентарий.

С тезисом Евгения Фёдорова о том, что более точечно должна быть отработана система госуправления в области потребительских отраслей, с которыми соприкасаются массы людей, согласился и Дмитрий Галочкин. Он считает, что в действиях властей нужна последовательность, потому что «непредсказуемые действия со стороны власти порождают недоверие со стороны людей». Отношение общества к вводимым мерам хорошо иллюстрирует пример с QR-кодами в Москве. «Есть недоверие к органам власти сначала в связи с введением QR-кодов, потом – их отменой. Многие в этой сфере считают себя обманутыми, потому что одни поддались призыву и пошли прививаться, другие этого не сделали, и через какое-то время QR-коды отменили», – отметил эксперт, добавив, что многие из тех, кого введение QR-кодов стимулировало сделать прививку, не пойдут прививаться вторым компонентом вакцины.

Немаловажным здесь является и контроль за пропагандой, отлаженная информационная работа – управление этими процессами тоже требует повышенной эффективности. А в целом необходимы логичные и последовательные действия с подробным разъяснением для людей, уверен Президент Союза профсоюзов России.

Что касается медицинского аспекта, то эксперты единогласно признают важность вакцинации. Евгений Фёдоров считает, что нужно поднять уровень вакцинации до европейских показателей. «Это вопрос национальной безопасности. Общественный здравый смысл должен быть», – заключил эксперт. Но необходима разумная политика без избыточных требований – возможно, не всех работников необходимо подвергать обязательному медицинскому контролю, включая вакцинацию, а только часть из них, которая непосредственно работает с людьми.

«Я считаю, что эпидемия надолго – пока мы не найдем метод защиты нашего народа, то есть введение карантина или поднятие уровня вакцинации, чтобы он сработал как механизм обеспечения безопасности народа и государства», – подытожил парламентарий. При этом права на вакцинацию должны быть реализованы на 100%, а если возникает ситуация с нехваткой вакцины, из-за которой работник не успевает к назначенному сроку привиться, то вопрос безопасности услуги, оказываемой таким работником, должен быть выше вопроса трудовых прав работника.

В свою очередь, Игорь Трунов предложил организовать горячую линию, где бы врачи-эпидемиологи, инфекционисты давали профессиональные ответы гражданам по вакцинации. Это предотвратит ситуацию, когда врачи, не являющиеся специалистами в области вакцинации, дают непрофессиональные комментарии по поводу прививок или критикуют своих коллег-медиков. «Такие советы в рамках этического поведения должны наказываться», – считает эксперт. Между тем, профессиональные врачи тоже должны нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. Но в целом медицинская информация, касающаяся вируса, вакцин и т. д. должна быть общедоступной. Кроме того, он призвал использовать опыт прошлых лет – например, посмотреть действовавший в дореволюционный период карантинный кодекс, в котором имеются ответы на многие вопросы, накопившиеся в том числе и за период текущей пандемии.

В ходе конференции Дмитрий Галочкин обратил внимание на неразумность призывов к отказу от вакцинации и призвал подумать над мерами борьбы с такими призывами. А Евгений Фёдоров сравнил призывы к отказу от вакцинации против COVID-19 с призывами к суициду. «Наряду с запретом пропаганды курения и алкоголя должен быть запрет пропаганды против своего здоровья, включая прививочную кампанию», – заметил депутат.

Что касается вакцинации детей, то здесь мнения экспертов едины – дети должны будут делать соответствующую прививку, иначе они могут быть ограничены в возможности зачисления в образовательные учреждения. Евгений Фёдоров напомнил, что с самого рождения детям делают прививки – против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, коклюша, столбняка и т. д. «По 15 вакцин у каждого человека, который сейчас живет в нашем государстве. И если человек отказывается от 16-ой, это не здравый смысл, это пропаганда», – уверен он.

Стоит признать, что федеральные власти знают об обсуждаемых на мероприятии проблемах и пытаются предпринимать шаги по их решению. В частности, на сегодняшнем заседании президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ премьер-министр Михаил Мишустин отметил, что ситуация с коронавирусом по-прежнему остается напряженной. Он признал, что на сегодняшний день самым эффективным способом защиты от COVID-19 остается вакцинация. И несмотря на то что в целом по стране за последнее время ее темпы выросли почти вдвое, ситуация по регионам различается. «Очень важно рассказывать людям о необходимости сделать прививку, о том, какие препараты есть в наличии, отвечать на интересующие вопросы, чтобы у них не оставалось сомнений», – подчеркнул Председатель Правительства РФ.

Источник

Какие инструменты контроля власти есть у рядового гражданина?

Я внимательно изучаю почти все ваши материалы и часто вижу, что вы пишете про отношения между властью и гражданами. Вот, например, абзац из одной статьи: «Что будет… зависит от граждан: насколько активно они будут пользоваться своими правами и льготами, как будут контролировать власть и чего от нее требовать».

Конечно, принципы демократии перекладывают ответственность за действия чиновников на рядовых граждан: бабушек, мамочек с детьми и папашек, которые в основном заняты выживанием. Думаю, многим очевидно, что ответственность эта исключительно номинальная, а деятельность государственных служб максимально непрозрачна, чтобы рядовой гражданин мог разобраться и что-то сделать.

Так вот, вопрос: какие инструменты есть у рядового гражданина для мониторинга и контроля так называемой власти на всех уровнях — начиная с ЖКХ , заканчивая президентом? Что поможет распознать недобросовестные действия и выявить ответственных?

Мне кажется, чтобы призвать кого-то к ответу за очевидные нарушения, нужно быть специалистом сразу во всех областях, как минимум юристом, а также лично быть в курсе дел по каждому подозрительному проекту.

Обратная сторона вопроса: как распознать среди чиновников, кто настоящий молодец и заслуживает похвалы?

Иван Васильевич, для граждан действительно существуют эффективные механизмы контроля за действиями власти. Они предусмотрены законами и реально работают, если знать их и уметь ими пользоваться.

Очень многие статьи Т⁠—⁠Ж как раз и рассказывают о таких механизмах. Авторы делятся своим опытом и результатами.

У другого мошенники тайно перевели накопительную часть пенсии из одного НПФ в другой, а он не стал с этим мириться и получил компенсацию.

Реально действующие механизмы контроля граждан над властью предусмотрены в законодательстве. Основной из них — это ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ». Сейчас постараюсь объяснить, как его правильно использовать простым людям.

Первое и главное — сообщать о проблемах

Вы пишете, что «принципы демократии перекладывают ответственность за действия чиновников на рядовых граждан» — бабушек, мам и пап.

На самом деле ответственность никто ни на кого не перекладывает. Чиновники — это самые обыкновенные люди. И навыками телепатии они не обладают. Рядовой чиновник в отделе опеки и попечительства, например, может узнать о проблемах конкретной бабушки только одним способом: от нее самой либо от кого-то еще, знакомого с ее проблемой. Вы знаете способ, как по-другому чиновник может узнать о проблеме? Я не знаю.

Чиновники отвечают за конкретные действия в пределах своих полномочий и в рамках, определенных законом. А граждане — опять же, в рамках закона — могут стимулировать их к выполнению своих полномочий и контролировать результаты работы.

Вы видите проблему, сообщаете о ней властям — и контролируете, как они принимают меры. Если что-то не так — сообщите об этом. Другого способа просто нет.

Куда и о чем сообщать

Конечно, нужно хотя бы приблизительно знать, куда и о чем правильно сообщать в разных ситуациях. Например, если вам известно о фактах хищения бюджетных средств, можно написать в местную администрацию, но результата не будет, потому что этот вопрос в компетенции правоохранительных органов. Зато в управлении по борьбе с экономическими преступлениями вам с такой информацией будут очень рады.

О проблемах с дорогами следует сообщать в ведомство, занимающееся в вашем регионе ремонтом дорог.

О проблемах с коммунальными службами — в жилищную инспекцию.

Если все вышеперечисленные ведомства не хотят реагировать — пишем в прокуратуру, она надзирает за соблюдением законности.

Обязательное требование: в обращении должны содержаться реальные факты, которые можно проверить, и должен быть четко сформулирован желаемый результат. Например, привлечь коррупционеров к уголовной ответственности. Уволить некомпетентных чиновников. Возместить ущерб. Отремонтировать дорогу. Посадить дерево. Предельно конкретно и четко.

Как закон регулирует обращения граждан

Обращения регулирует закон, который так и называется: ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ». Его главная задача — помочь гражданину донести свои проблемы до власти.

В статье 2 этого закона сказано, что вы имеете право обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

К заявлению желательно приложить доказательства — фотографии или документы. Но даже если их не будет — заявление все равно обязаны принять, проверить информацию и сообщить вам о результатах.

Устные обращения не работают. С точки зрения закона речь на митинге — это не сообщение о проблеме. Еще раз повторю: чтобы о проблеме узнали, о ней нужно сообщить. И не просто сказать кому-то или написать гневный пост в соцсетях, а сообщить в ведомство, ответственное за решение проблемы, письменно, в двух экземплярах, один из которых остается у вас. И не забыть проставить на нем регистрационный номер — его в секретариате присваивают любому входящему документу.

Важно понимать, что незарегистрированного документа не существует в природе, — соответственно, чиновникам и не нужно принимать никаких мер.

Что произойдет дальше

После регистрации документ поступит к руководителю ведомства, который поставит на нем свою визу и направит конкретному исполнителю. Вам необязательно записываться на прием к самым важным начальникам. Мне известны случаи, когда люди приходили на личный прием к первым лицам министерств и ведомств, рассказывали им о своих проблемах, но ничего не менялось. Слова — это просто сотрясение воздуха, а написанное — это документ, о котором можете спросить как вы сами, так и суд и прокурор.

Самое эффективное общение, по моему личному опыту, — это общение с секретарями. Вы просто передаете им документ для регистрации и следите, чтобы на вашем экземпляре был проставлен входящий номер организации.

А уже после этого вы имеете право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся секретные сведения.

Закон не ограничивает вас в способах реализовать это право. Можно по входящему номеру узнать ответственного исполнителя и звонить ему хоть каждый день — но я не рекомендую так поступать. Лучше дождаться письменного ответа — его вам предоставят в установленный законом срок.

Закон не запрещает общаться таким образом и с президентом — через его сайт. Вот инструкция, что именно писать и как формулировать вопросы. Она простая и универсальная, годится для подготовки обращения в любое ведомство.

Требуйте ответа на ваш запрос. По закону на любое ваше письменное обращение должны дать ответ. Если в течение 30 дней в вашем почтовом ящике ответа не оказалось, нужно обращаться в вышестоящую инстанцию.

А если чиновники не захотят отвечать или дадут отписку?

А вот на этот случай приняли Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21- ФЗ . Его задача, помимо прочего, — судебный контроль за тем, как чиновники исполняют свои обязанности. Используя нормы этого кодекса, через суд можно заставить чиновника работать — если на это есть законные основания.

Обжаловать через суд действия или бездействие должностных лиц можно в течение трех месяцев с момента, когда вам стало известно о нарушении прав или свобод.

Приведу пример. Вот решение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу № 2А-369/2016. Городская администрация Ивантеевки отказалась выдавать гражданину разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого производственного здания. А он оспорил отказ в суде — и выиграл. Суд решил, что отказ чиновников нарушил права гражданина, и обязал их выдать разрешение.

Суд в данном случае не сможет, например, привлечь кого-либо к уголовной ответственности, но может признать незаконным бездействие должностных лиц и обязать их принять меры. Скажем, провести новую проверку, дать развернутый ответ вместо отписки, отменить незаконное решение и принять новое.

Если чиновники не хотят работать, оспаривайте их бездействие в суде. А если суд с ними заодно — оспаривайте решение суда в вышестоящей инстанции. У нас в Т⁠—⁠Ж целая рубрика посвящена таким судебным разбирательствам.

Но простые граждане не специалисты и во всем этом не разбираются!

Еще как разбираются. Деятельность различных служб непрозрачна только на первый взгляд. Да и рядовые граждане тоже все разные. Каждый из нас специалист в какой-то определенной области. Даже бабушки и мамочки с детьми, про которых вы пишете, тоже специалисты в чем-то. И каждый из нас может изменить ситуацию в государстве в лучшую сторону.

Мне известны случаи, когда те самые мамочки с детьми приводили чиновников в ужас, заставляя их ремонтировать тротуары, устанавливать пандусы, убирать автостоянки от детских садов, озеленять территории и ликвидировать лужи. И отсутствие специальных познаний в области коммунального хозяйства совершенно не мешало им железной рукой наводить просто идеальный порядок на отдельно взятой территории.

Просто они ставили перед собой реальные задачи. Не старались контролировать страну в целом, а начинали с малого и добивались успеха.

Да, вероятно, придется воевать с чиновниками, стучаться в разные двери, подавать в суды. Но без этого — никак.

А можно без всей этой писанины?

Хотелось бы, но я не представляю, как это сделать технически. Было бы неплохо сидеть возле компьютера и видеть на экране, как потоки бюджетных денег вытекают из Кремля, растекаются на ручейки и превращаются в детские сады, мосты и космодромы, и бить по рукам тем чиновникам, к которым мелкие или даже крупные ручейки затекают в карманы. Но таких компьютерных программ, к сожалению, еще не существует.

Что у нас есть и что реально работает — это запросы, жалобы, обращения в министерства и ведомства, судебные иски. И с их помощью можно многого добиться.

Что работает частично — это социальные сети. Не стоит в них писать риторические вопросы вроде «Когда чиновники уже прекратят воровать и заделают яму на дороге?». Ответа не будет. Лучше спросить, кто сталкивался с такими проблемами и как их решал.

Итак, если вы хотите контролировать власти, вот что нужно знать и делать:

1. Вы лучше всех осведомлены о проблемах вокруг вас: о разбитых дорогах, протекающей крыше и растратах бюджета.
2. Если вы промолчите об этих проблемах — никто не будет решать их.
3. Отправляйте письменное заявление в соответствующее ведомство.
4. Ждите ответа.
5. Если ответ вас не устраивает — оспаривайте действия или бездействие чиновников в суде.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник