Квадратно-гнездовой метод
«Хочешь быть передовым- сей квадратно-гнездовым!»
Всякое важное дело требует серьезного подхода к нему, а это значит, что без математики здесь не обойтись. Это не наше открытие. Еще великий Микельанджело считал, что все в мире подчинено математическим закономерностям, а потому писал в своих трудах: пусть не читает меня тот, кто не математик. Математический подход применил к одному из серьезных дел и Алексей, когда в 1968 году с женой, сыном и друзьями отдыхал на берегу Оки в Тарусском районе. Установив палатки и подготовив место для костра, он не забыл и о таком прозаическом, но крайне ответственном ежедневном мероприятии, как удобрение окрестных кустарников. Чтобы не пускать это дело на самотек, он и применил здесь математический расчет.
А размышлял он очень просто. Исходные данные: пять человек. Сколько в среднем в день может потребоваться человеку, не отказывающему себе в еде, питающемуся на свежем воздухе и ведущему подвижный образ жизни, сходить, извините за прозаическое слово- в туалет? Алексей решил, что два раза будет достаточно. Это значит, что в день потребуется в земле десять лунок, которые после использования каждый за собой закопает, как это делают, например, кошки и другие хорошо воспитанные наши братья меньшие. А сколько дней нашей компании предстоит прожить здесь? Двадцать дней. Следовательно, на этот срок потребуется, как не сложно вычислить, двести лунок.
Никому ничего не сказав, Алексей вооружился походной лопаткой, нашел за кустами ровную площадку, сделал разметку и выкопал все двести лунок. Они расположились в восемь рядов по двадцать пять лунок в каждом, расстояние между лунками и между рядами составляло один метр. Это очень напоминало лунки для торфоперегнойных горшочков с рассадой, применявшихся на полях по так называемому квадратно-гнездовому методу, рекомендованному нашему сельскому хозяйству в не очень отдаленные времена, когда популярна была пословица: «Хочешь быть передовым- сей квадратно-гнездовым!»
Закончив работу, Алексей оглядел содеянное: зрелище получилось впечатляющее! Оставшись довольным проделанной работой, он пригласил всех своих спутников на инструктаж. Когда они увидели, какой он преподнес им подарок, раздался их дружный, долго не смолкавший хохот. Но как показало время, Алексей не ошибся в расчетах: «незасеянными» к концу отпуска оказались всего несколько лунок.
Источник
Зайчатки разума
Про ярлыки и квадратно-гнездовой способ мышления
Один мой друг натолкнул меня на мысли о «навешивании ярлыков». Что же в сущности такое — эти ярлыки и зачем их на кого-то навешивать? На мой взгляд всё очень просто. Ярлыки — это принадлежность к некоей категории или нескольким категориям. Наш мозг склонен структурировать информацию, потому что в таком виде ей легче оперировать и её легче хранить. Мозг бережёт себя от перегрузок, переходя на более высокий уровень абстракции. На этом уровне он отбрасывает массу незначительных, как ему кажется, деталей, создавая ассоциативную связь вида «Вася» -> «Урод». Для создания данной связи ему нужно, чтобы в категории «Уроды» уже находился некий индивид, скажем, «Петя», или группа индивидов, например, «Байкеры», которые имеют некие признаки или совершили некие действия подобные действиям нашего гипотетического Васи.
А вот тут начинается самое интересное! Мы этого часто не замечаем, но создание ассоциативных связей и разделение по группам (читай — навешивание ярлыков) происходит в фоновом режиме и, зачастую, на подсознательном уровне. Просто в один прекрасный момент, когда нас кто-то спрашивает о Васе, мы понимаем, что он урод, ну потому что урод и всё тут. Мы можем не отслеживать явно сравнение с Петей, Колей, Маней, которые в этой группе уже сидят давно. И что самое главное, Петя мог попасть в группу «Уродов» по причине X, в то же самое время Петя обладает свойством Y, в которым в достаточной мере обладает и Вася. И вот, Вася автоматически становится уродом, хотя свойство Y может не быть достаточным условием для помещения в эту группу. Например, у Васи черты лица напоминают черты лица Пети и вот, мы уже предпочитаем с Васей не связываться, потому что Петя нам год назад встал на ногу в коридоре, да ещё и нахамил. Мы подсознательно выстраиваем защитный барьер и на всякий случай отправляем за него Васю, наш мозг подстраховался в целях сберечь нашу психику.
Это кажется несколько притянутым за уши. Но теперь представим, что есть некий Коля, который постоянно ходит в рваных джинсах. И мы знаем, что Коля крутит роман с секретаршей Зиной. То есть, Коля аморальный тип, который водит за нос свою жену, значит, может обмануть и нас при случае. И Вася тоже иногда ходит в рваных джинсах. Так, джинсы у Васи рваные как у Коли, морда мерзкая как у Пети, а ещё на странице в социальной сети у Васи музыка, которую мы терпеть не можем — а уж не урод ли Вася?
Да, пожалуй, нельзя описывать таким вот детерменирвоанным способом работу мозга и подсознания. Вероятно, это профессиональная деформация и, описывая уродов и Петю, моё воображение сразу услужливо подсовывает мне структуру базы данных с категориями, людьми, индексами, правилами построения связей между ними. Чтобы было проще, я нарисовал диаграмму к этому посту. Принцип, который я описал, был бы ещё ближе к истине, если бы у нас было бинарное мышление и связи. В нейросетях вместо битов оперируют кубитами, которые принимают значение не 0 или 1, а градацию значений между 0 и 1. Тут так же. Связи со свойствами конкретных Петь и Коль зачастую могут быть неявными, периодическими, неполными. Например, Вася носит рваные джинсы только по вторникам и четвергам. А лицо Пети напоминает лицо Васи на 35,789% (условно). Таким образом, мы готовы записать Васю в уроды по совокупности признаков, но в то же время нам сложнее проследить появление и обнаружить само наличие данных связей.
А ещё наш мозг очень любит, когда мы оказываемся правы. Когда наши предположения находят подтверждение, это всегда приносит нам удовольствие, хотя бы и небольшое. Даже в том случае, если последствия того, чему мы нашли подтверждение сами по себе носят негативный для нас характер. Вспомните, что вы чувствуете, когда произносите фразу, начинающуюся с «Ну я же говорил, что . » или «Я же предупреждал о . «. И тут вы внезапно видите на улице нашего Васю, который курит на автобусной остановке. А Коля тоже курит, причём постоянно. И вот, наш мозг получает новую прямую связь между Колей и Васей — «Ну я же говориииил!». А вы ещё и сам не курите и запах сигарет не любите. И вот, Вася отправляется в группу к остальным уродам, получая свой ярлык.
Чем грозит для Васи получение ярлыка? Если категория носит позитивный характер, то Вася авансом в наших глазах в какой-то небольшой мере наделяется позитивными чертами, присущими людям, входящим в эту группу. Мы начинаем Васю идеализировать. Если же группа носит негативный характер, происходит аналогичный процесс, но уже в отношении негативных качеств — «Да наверняка он ещё и бухает, а может и жене изменяет до кучи!».
Почему? Мы обычно не задумываемся, списывая всё на то, что «Вася производит на нас такое впечатление». А на самом деле потому что курит (хоть и крайне редко), ходит в рваных джинсах (иногда) и за то, что у него длинный нос (в чём Вася совершенно не виноват). А теперь представим, что в группе «Уроды» у нас варится в собственном соку несколько десятков человек, каждый из которых обладает какими-то своими качествами и чертами, о каждом из которых наш мозг помнит массу различных событий и всё это как паутиной, обрастает связями, десятками, сотнями и тысячами связей, причём постоянно и преимущественно неявно для нас. Чем больше людей в группе — тем больше качеств. Чем больше качеств — тем больше связей и больше шансов в эту группу попасть ни в чём не виноватому Васе.
А ещё есть к примеру, упомянутая группа «Байкеры» и мы знаем множество тех, кто входит в эту группу и при этом курит, носит рваные джинсы и т.п.. Одним словом, у групп «Байкеры» и «Уроды» есть достаточное множество общих качеств, что приводит к постепенной ассимиляции одной группы другой, из чего мозг делает вывод «Байкеры — уроды». В начале этой формулировки нет слова «некоторые», поэтому мозг на это место автоматически подставляет непроизнесённое «ВСЕ». Соответственно, всем байкерам достаётся пачка нелицеприятных качеств из категории «Уроды» и наоборот — эти две группы взаимно обогощают друг-друга и со временем становятся для нашего мозга синонимами.
Конечно, всё не так плохо, потому что позитивные ярлыки у нас тоже имеются. Но вот вопрос — в какую категорию больше шансов попасть гипотетическому Мише, с которым вы только что познакомились — в позитивную или в негативную? Помните притчу о белом и чёрном волке, когда побеждает тот волк, которого ты кормишь лучше? Тут та же схема. На чём вы акцентируете своё внимание при общении с человеком, какой изначальный настрой имеете, туда вы Мишу и отправите. Либо следом за Васей к уродам, либо в другую кучку белых и пушистых человеков. Задумайтесь, скольких людей в своей жизни вы таким образом отсортировали? Как часто испытывали антипатию к кому-либо, не находя явных причин? А не имеет ли смысл раз в год, скажем, пролистывать список контактов в социальной сети и, глядя на фото очередного человека задумываться — насколько он плох или хорош в ваших глазах? Были ли реальные причины так считать или это ваш мозг обманул вас, промаркировав очередной десяток людей белыми и чёрными галочками? Или может быть есть целые категории людей, которых вы заранее считаете отмороженными на всю голову? Может быть среди ваших условных «веганов», «йог» и «хипстеров» есть отличные люди? Задумайтесь над этим.
Источник
Про квадратно-гнездовое мышление
Бывают такие люди — с квадратно-гнездовым мышлением. Если кто-то кое-где у нас порой что-то делает или не делает — так процессоры в головах таких людей неизбежно присовокупляют к этому чему-то еще здоровенный блок данных, который к обсуждаемому человеку не имеет никакого отношения, но поди ж ты — у квадратно-гнездового товарища всё только такими комплектами идет.
Какая-то мамочка носит ребенка в слинге? Улюлю, срабатывает триггер в мозгу квадратно-гнездового, да это ж сумасшедшая фанатичка, и рожала она над пропастью во ржи, и кормить будет сиськой до школы, впрочем, какая школа, у этих сектантов дети и в школу не ходят, ату ее! Мамочка, если это увидит, будет очень удивлена: она просто носит ребенка в слинге, удобно ей так, ребенку тоже.
Блоггер в ЖЖ друзей с Днем Победы поздравил, вывесив фотографию тех времен, где на танке «за Родину, за Сталина» написано? Аааааааааа, орет квадратно-гнездовой, поглядите все на упертого сталиниста, который спит и видит всех инакомыслящих за Можай загнать и в лагерях сгноить, куда такое в круг нормальных граждан!! Блоггер, заслышав вопли, офигеет: он всего лишь поздравлял друзей с праздником, а из танка на снимке его, блоггера, дедушка выглядывает, не фотошопить же надпись ради каждого крикливого идиота.
А, не с Днем Победы, а с Пасхой? Ахтунг, православнутый фанатизм в воздухе, этот урод небось свою жену заставляет в серо-бурой тряпке до полу ходить, а детям запрещает мультики смотреть, потому что это неблагочестиво, куды ж мы котимся в пропасть мракобесияаааааааааааа. Поздравивший, что характерно, мало того что покамест не женат, бездетен и нисколько не фанатик, но внезапно и не православный — просто квадратно-гнездовой не в курсе, что Пасхи иногда совпадают. А человек просто верующим френдам приятное сделать хотел и сам порадоваться.
И так далее, и тому подобное, на любую тему и до бесконечности. С нарастающим шумом.
И знаете, что мне все эти квадратно-гнездовые задвиги напоминают? Да подростков из дворовых компаний. Наверное, даже у меня в ленте найдется кому вспомнить все эти скамейково-подворотенные премудрости типа «если фенечка на левой ноге — значит, проститутка» или связи (привет Колонии Бета) количества серег в ушах с половыми предпочтениями и доступностью (кстати, давно хотела коллекцию таких подростковых «если. то» собрать, рада буду, если кто подкинет перлов своего «раёна» с указанием места и времени).
Так вот, бывают просто серьги в любом ухе и просто фенечки на любой ноге. Более того, очень часто бывают. А тем, кто этого не разумеет, неплохо бы вырасти, что ли.
Про всё
Ночь Ночью на Мане ветер гладит деревья, как будто волосы. Прозрачная и плотная рука проводит по зеленым густым волосам. Ветер дышит, а потом я…
8 марта у меня было вчера
Утром меня обидели коты. У котов закончилась пища для котов. Что ж — пока она не появиться, не голодать же котам (а еще они раздирательно орали), а…
Воскрешение Шельмы
Есть отличные новости. Летом я написала Некролог Шельме, но всё оказалось не так. Шельма жива и здорова, кушает с аппетитом, ее видели во дворе.…
Источник
Новости Барнаула
Опросы
Спецпроекты
Прямой эфир
«Нечто тупое»: учите своих детей ДУМАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ, а не пользоваться
В рубрике «Мнения» на сайте «Военного обозрения» опубликован любопытный материал «Квадратно-гнездовое поколение. Выросло то, что вырастили». Предлагаем читателям ИА «Амител» с ним ознакомиться.
На «Военном обозрении» была уже статья, в которой была затронута тема об отношении к современной молодежи (1990+ года рождения) и детям (http://topwar.ru/56069-dlya-teh-kto-hodit-v-muzei.html). С позволения глубокоуважаемых админов, я попытаюсь добавить еще немного, но в другом стиле — не осуждения или стёба, а просто несколько историй. Честно признаюсь, что статья не моя, а найдена на просторах всемирной сети. Стиль и орфография изменены мной в целях удаления ненормативной лексики.
Вчера в ресторанном дворике наблюдал картину. Девушка (лет 20-22, симпатичная) в китаеяпонозабегаловке передо мной взяла суши-роллы, ну, а к ним дали такой вот контейнер с соусом, многие, думаю, его видели и пользовались. У него есть одна особенность — немного нелогично сделан: «петля», на которой открывается крышка — длинная и узкая, а «лепесток», за который открывать — широкий и короткий. (Сделано это из-за удобства изготовления формы для экструдера, насколько я понимаю.) Я и сам первый раз пытался его открыть не с той стороны.
Так вот. Ровно через минуту девушка подходит к кассиру, кидает эту банку на стол, и с претензией произносит:
— Замените мне соус, его не открыть никак!
Ей меняют. После чего кассир пробует открыть (с нужной стороны) — все ок. Мне как раз принесли мою лапшу, и я пошел за свободный столик, который оказался рядом с этой девушкой. Она сидит, и ковыряет эту банку, и опять не с той стороны. Встает, и идет на кассу за еще одной заменой.
Ну елки-палки! Ну мы же не были такими тупыми. Ну не открывается с одной стороны — попробуй с другой. Даже обезьяны способны на такой тип исследований. Мы в 16 лет уже банку консервную с тушенкой без консервного ножа открывали.
Я несколько лет жил с разведенной женщиной с ребенком, её сыну было 6-9 лет в то время. Жили нормально, я его сыном звал, он меня папой. Он фанател от LEGO. Его биоотец периодически по праздникам ему их дарил, и у него этого добра было 100500 наборов и наборчиков. В очередной раз он мне говорит: папа, купи мне LEGO (новая там какая-то вышла моделька, трансформер какой-то). Не, вы не подумайте, что мне жалко, или денег нет, дело не в этом. Я ему говорю:
— Сына, у тебя 100500 конструкторов уже, почему они у тебя собраны один раз по инструкции, и в собранном виде стоят пылятся на полке в виде готовых моделей? Давай поиграем в конструктор, разберем всю эту лабуду, и соберем что-нибудь классное и обалденное!
В глазах — полное непонимание. «Как это — ПОИГРАТЬ в конструктор?»
Показал. Шокировал. Собрали какой-то мегашушпанцер. Понравилось, но только один раз, когда вместе со мной. Одному не получается. Не хватает креативности, инженерности мышления, чего-то еще, и. инструкции.
Потом еще наехал на меня, что разобрать мы всё разобрали, а теперь обратно модельки не собрать — никак: во-первых, всё перемешано, во-вторых — нет инструкций.
Я помню, у нас были основными конструкторами PeBe (ГДРовский «аналог» LEGO), металлический, с шурупчиками, ну и еще, пожалуй, самолетно-вертолетный такой, с крупными деталями. Кто в теме, тот поймет. Инструкции там вроде и были, но на уровне «как соединить деталь» для сборщика уровня 1, который первый раз его в руки взял. Ну и, может, пара конструкций каких-то, но инструкции терялись сразу, а то и выкидывались целенаправленно. В инструкции колесо обозрения? Зачем! Будет кран или экскаватор, надо только у друга колеса из набора попросить.
Мы из этих конструкторов (особенно когда не один набор был, а много) такие эпические «вундервафли» делали, что обалдеть можно. Без инструкций.
1994 год. Выпускной класс. Экзамен по геометрии. Как сейчас помню, было 26 билетов. Я их учил по собственной технологии — один с начала, второй с конца, и т.д. В итоге так получилось, что только 13-ый билет я совсем даже не открывал, все остальные знал назубок.
Перед экзаменом, в 8 утра, с однокашником выпив для храбрости и чистоты разума по бутылочке пивка, пошли на экзамен. Надо ли говорить, что мне попался именно 13-й билет? По-другому, с моим уровнем удачи, оно просто не могло быть.
Там была теорема по поводу того, что у равностороннего четырехугольника, он же ромб, как не крути, диагонали пересекаются под 90 градусов. Надо доказать. Я не помню ни-че-го. В итоге доказал через две другие теоремы, доказав их заодно. Училка сказала, что я сделал всё через одно место, и делается это гораздо проще, но т.к. цель достигнута — теорема доказана, тебе — 4 балла.
Это уже к вопросу о том же ЕГЭ. Современный школьник не покажет свои знания таким образом: во-первых, сама механика ЕГЭ не позволяет уходить от квадратно-гнездового мышления, а во вторых — учили пользоваться только им.
Так вот. К чему я это всё. Смотрю я на современную молодежь и тихо предполагаю, что же будет дальше. Общаюсь со современными «специалистами», медалистами, краснодипломниками: если всё по правилам, по норме — то всё отлично, но как отход от стандартной ситуации — всё, тупик, катастрофа.
А причин в этом много.
Возьмите, к примеру, те же компьютерные игрушки. Я сам — геймер, с 1991 года от компа не отлипаю. Вспомним «старую школу». Без гайдов, без встроенных карт, сидели, разбирались, котелок варил, мозги кипели. Одни только текстовые квесты на спектруме чего стоили (на английском, кстати). А сейчас что? Карта, маркер по квесту, пришел, всем мобам ввалил, лутнул, пошел дальше. Нас раньше гоняли от компов — потому, что «глаза вытекут», а сейчас надо гонять потому, что мозг превращается в монолит, не работает. Графон есть, смысла — нет, размышлений — ноль.
Ящик. Что по нему показывают? Я молчу, конечно, про Дом-2 и прочую ТНТвщину. Познавательные передачи есть, да, их мало, но есть. Но даже они (и наши, и дискаверивские, и все остальное) тоже скатились в унылое дерьмо — как правило, сухая подача фактов, без объяснения практически, почему и зачем.
Школа, ЕГЭ. — эталон развития квадратно-гнездового мышления. Даже писать не буду, что современная школа не учит думать, а учит запоминать. А 100500 гигабайт в башке ненужной информации при неумении её обрабатывать в жизни не нужны.
Компы и прочая техника. Раньше, чтобы тупо поиграть на компе, надо было мало-мало разбираться в этом деле. Сейчас смартфоны — вон, эксперимент видел по телевизору — даже обезьяны уже на них пытаются что-то делать, не говоря уже про детей. Племянник года в 3 уже там игрушки запускать умел.
Машины. КНОПКА СПУСКА С ГОРЫ! Нет, вы видели эту рекламу с Клавой Шиффер? КНОПКА, ЧТОБЫ С ГОРЫ СЪЕХАТЬ. Подняться в гору на механике, особенно для новичка, может, и проблема. Но, насколько я понимаю, чтобы вниз ехать, кроме педали тормоза, ничего не нужно. А тут целая кнопка. Парктроники, автоматическая парковка. Да, это всё удобно, но это расслабляет.
Ну, и так далее по списку.
И причем вроде и намерения благородные — упростить нам жизнь. Но что мы имеем в результате? Мозг — это ведь тоже своего рода «мышца»: если её не тренировать, она атрофируется, и уже не работает. В итоге мы получаем снежный ком: народ тупеет, приходится делать ему вещи попроще в эксплуатации, это расслабляет мозг, и дальше см. начало.
К чему я всё это? Учите своих детей ДУМАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ, а не пользоваться, иначе эта планета превратится в нечто тупое окончательно.
Хотя, наверное, нам уже ничего не сделать. У меня дочке 13 лет. И вроде воспитывает в основном её бабушка (мама моя то есть), и занимается, и вроде по канонам старой школы, а всё равно тупит. Что делать, не знаю. Окружение-то уже не поменять.
Источник
