Кумулятивный способ исчисления налога это

Как правильно применять кумулятивный метод амортизации?

Кумулятивный метод начисления амортизации — метод, применяемый в бухучете, который ускоряет амортизацию. Довольно часто он используется во всем мире. Сущность его состоит в том, что большая часть списания стоимости объектов основных средств происходит в самом начале его эксплуатации.

Какими способами можно начислять амортизацию

Начисление износа основных средств в бухгалтерском учете можно осуществить одним из нижеперечисленных методов:

1. Линейный метод – когда списание стоимости объекта происходит равномерно.

О применении линейного метода амортизации в налоговом учете см. в статье «Линейный метод начисления амортизации основных средств (пример, формула»

1. Производственный метод — когда износ основного средства начисляется в пропорции к объему производства.
2. Способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования или, как его еще называют, кумулятивный метод.
3. Метод уменьшаемого остатка.

ПБУ № 6/01 «Учет основных средств» дает возможность организациям самостоятельно определять срок, в течение которого будет установлено полезное использование основных средств. В данном случае можно брать за основу либо технические условия, либо установленный в организации порядок. Также можно ориентироваться на срок, в течение которого планируется использовать данный объект.

Плюсы и минусы метода

Плюсы кумулятивного метода:

1. Большая часть амортизационной стоимости списывается в самом начале эксплуатации объекта.
2. Финансовые ресурсы аккумулируются в начале эксплуатации основного средства. Это очень важно, так как в дальнейшем они будут необходимы для его замены.
3. За счет того, что большая сумма износа списывается в самом начале эксплуатации оборудования, у предприятия со временем возникает возможность увеличить издержки на ремонт основных средств, на которые происходит начисление износа. Издержки организация будет нести в последние годы их использования, не снижая при этом расходы на производство.

Минусы кумулятивного метода:

У кумулятивного метода начисления амортизации есть только один минус: он очень трудоемкий, что отрицательно сказывается на его применении.

Расчет кумулятивного числа и коэффициента для начисления амортизации

Для начисления амортизации данным методом необходимо рассчитать кумулятивное число. Если срок службы объекта составляет три года, оно будет рассчитываться как сумма чисел 1, 2, 3, т.е. будет равняться в итоге 6. Кумулятивный коэффициент в первый год пользования будет рассчитан как частное от деления трех лет срока службы объекта на выше посчитанное число 6.

Метод начисления амортизации на примере

Организация приобрела станок для производства строительных блоков за 226 000 рублей, срок полезной эксплуатации его составляет 5 лет. Ликвидационная стоимость станка — 6 000 рублей.

Сумма начислений по данному методу за каждый год полезного использования:

Первый год — 73 000 рублей (произведение 220 000 и частного от деления 5 лет срока полезной эксплуатации объекта на 15).

Второй — 59 000 рублей (произведение 220 000 и частного от деления 4 лет срока на 15).

Третий — 44 000 рублей (произведение 220 000 и частного от деления 3 лет на 15).

Четвертый — 29 000 рублей (произведение 220 000 и частного от деления 2 лет объекта на 15).

Пятый год — 14 000 рублей (произведение 220 000 и частного от деления 1 года на 15).

Использование метода за рубежом

Кумулятивный метод начисления амортизации пользуется успехом в таких странах, как ФРГ, Канада, Соединенные Штаты Америки. Он позволяет застраховать себя от потерь и уменьшить все риски, возникающие в связи с уменьшением ценности изношенных основных средств. Ведь если будут сокращены сроки по восполнению стоимости изнашиваемого оборудования, предприятие быстрее сможет приобрести новое.

Источник

Как определяется база для исчисления налогов

Что говорит закон

В соответствии с действующим фискальным законодательством, налоговая база определяется как характеристика налогооблагаемого объекта по его ключевым элементам: количественным, физическим, стоимостным, имущественным и прочим. Следовательно, объект налогообложения и налоговая база тесно связаны между собой. Так как объект определяет то, что подлежит обложению, а НБ определяется, как конкретный признак объекта.

Иными словами, для каждого фискального обязательства вопрос объекта обложения должен иметь конкретную характеристику. Например, НДФЛ или налог на прибыль организаций, определяемый по стоимостному признаку. То есть НБ признается стоимостное (денежное) выражение полученного физлицом дохода или прибыли компании за отчетный период.

Отметим, что НБ по налогам определяется не только НК РФ . По региональным и местным фискальным обязательствам особенности формирования налоговой базы устанавливают законодательные органы власти соответствующего субъекта и(или) муниципального образования.

Методы определения

НК РФ предусматривает всего два метода формирования налогооблагаемой базы:

1. Кассовый метод, при котором НБ исчисляется на основании проведенных кассовых операций. Например, сумма дохода исчисляется на основании проведенных кассовых поступлений на расчетный счет компании за отгруженный товар, выполнение работ, услуг. Расходами признаются только те траты, которые были фактически оплачены в отчетном периоде. Иными словами, данный метод отражает реальные (фактические) операции налогоплательщика.
2. Метод начисления или накопительный, при котором дата фактического получения дохода или осуществления расходной операции значения не имеет. К расчету принимают те операции, которые были начислены, накоплены в отчетном периоде. Например, учитываются начисленные суммы дохода без учета фактов оплаты. Расходами в данном случае признаются все принятые обязательства, вне зависимости от произведенной оплаты.

Отметим, что налогоплательщик имеет право определять собственный метод исчисления НБ. Исключением является только НДФЛ. Для исчисления подоходного налога применяется только кассовый метод, то есть НДФЛ считают по дате выплаты, получения дохода.

Способы исчисления

Чиновники закрепили следующие виды определения налоговой базы:

1. Прямой способ, самый простой и распространенный. Заключается в том, что НБ исчисляется на основании данных первичной документации, учетных регистров и отчетности бухгалтерского и налогового учетов.
2. Косвенный, или расчет по аналогии. Применяется, когда исчислить сумму фискального обязательства в текущем периоде прямым способом невозможно. В таком случае исчисление проводится на основании данных НУ и БУ аналогичных предприятий.
3. Условный, или презумптивный способ, при котором исчисление НБ производится исходя из условных характеристик объекта обложения. Примером данного способа является исчисление НБ при ЕНВД.
4. Паушальный — это способ исчисления, при котором размер фискального обязательства определяется исходя из вторичных признаков. Например, в некоторых европейских странах с определенной категории граждан взимается налог в 12 % от суммы произведенных затрат на проживание.

В большинстве случаев НБ определяется нарастающим итогом с начала расчетного периода. Например, прибыль суммируется помесячно с начала календарного года. Аналогично суммируются доходы физического лица или предпринимателя на упрощенном режиме налогообложения.

Но есть и исключения: не определяется нарастающим итогом налоговая база для имущественных обязательств. Например, налог на имущество физлиц НБ определяется как стоимость объекта недвижимости на конкретное число. По транспортным сборам НБ исчисляется исходя из мощности транспортного средства. Аналогично рассчитывается и земельное обременение.

Теперь определим порядок формирования налоговой базы на конкретном примере.

Налоговая база, пример для НДФЛ

Как известно, налоговая база юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исчисляется в особом порядке по каждому фискальному обязательству. Определим ключевые особенности расчета НБ для подоходного налога.

При обложении доходов населения ставка налога применяется к НБ, определенной в соответствии с главой 23 НК РФ . Следовательно, облагаемая сумма дохода — это налоговая база для исчисления подоходного налога. Отметим, что обложению подлежат не все доходные поступления российского или иностранного гражданина. Чиновники определили перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.

Помимо перечня исключаемых доходов, законодатели предусмотрели и ряд фискальных льгот и послаблений. Например, для НДФЛ — это налоговые вычеты (имущественные, социальные, стандартные, инвестиционные и профессиональные).

Пример для налога на прибыль организаций

Аналогичным методом исчисляется и НБ для налога на прибыль. К учеты принимаются все доходы компании, полученные за отчетный период. Причем сумма определяется методом, который выбрала компания самостоятельно и закрепила в учетной политике. Например, при кассовом методе считается вся выручка, фактически зачисленная на расчетные счета, и полученная наличность.

Отметим, что для налога на прибыль законодатели также определили перечень необлагаемых доходов. Так, при исчислении налоговой базы не учитываются доходы, поименованные в ст. 251 НК РФ . Их нужно исключить из расчета.

Затем общая сумма облагаемой выручки уменьшается на расходы, оплаченные фактически либо по объему принятых обязательств. Полученный результат и есть НБ для налога на прибыль организаций.

Упрощенная система налогообложения — это специальный режим, который в большинстве случаев применяют предприниматели и некоторые организации. Для перехода на упрощенку придется соблюсти конкретные требования.

Порядок определения НБ по УСН зависит от выбранного метода обложения. Их предусмотрено два:

1. «Доходы», при котором НБ равна всей полученной выручке за отчетный период.
2. «Доходы минус расходы», при котором НБ исчисляется аналогично налогу на прибыль организаций: выручка уменьшается на сумму разрешенных расходов, произведенных в отчетном периоде.

Например, налоговая база ИП на УСН «Доходы» равна сумме полученной выручки по облагаемым доходным операциям.

НДС, НДПИ

Для определения налоговой базы по НДС при реализации товаров из цены продажи товара (включая НДС) вычитается стоимость приобретения товара (также с НДС).

При выявлении НБ для добычи полезных ископаемых учитывают вид ископаемого: для нефти и газа — объем в натуральном выражении, для других — стоимость ископаемых.

Для подакцизных товаров в соответствии со ст. 187 НК РФ НБ определяется по каждому виду подакцизного товара.

Источник

Метод исчисления налогов следует изменить

Снова в российской экономике кризис, и эксперты обсуждают необходимые меры поддержки бизнеса, среди которых налоговые каникулы, отсрочка уплаты налогов, мораторий на проверки и штрафы.

Но многие забывают, что в российском налоговом законодательстве существуют нормы, которые сами по себе создают крайне несправедливые обременения для бизнеса. Это все те случаи, когда налогоплательщик обязан уплатить налог, еще не получив дохода, выручки.

Пример такой «вредной» нормы – правило учета курсовых разниц по валютным ценностям. Налогоплательщик должен ежеквартально переоценивать стоимость валютных активов (это, например, права требования, выраженные в валюте, собственно валюта). При регулярных падениях курса рубля это означает, что у компаний возникает «бумажный» доход, который не имеет никакого отношения к фактическим поступлениям. Но с него требуется заплатить налог.

Но самое существенное обременение для налогоплательщиков – метод начисления, применяемый для расчета двух основных федеральных налогов: налога на прибыль и НДС. По этому методу в налоговую базу должна включаться выручка не в момент ее получения (как это происходит при кассовом методе), а сразу же в момент отгрузки товара (работ, услуг). В экономике преобладают отсрочки оплаты поставок, а значит, компании должны внести в бюджет налоги, еще не получив выручки.

Налог на коронавирус

От этого в наибольшей степени страдают предприятия малого и среднего бизнеса. Покупатели их продукции настаивают на очень существенных беспроцентных отсрочках платежей. В договорах крупнейших компаний с поставщиками срок оплаты достигает 60, а то и 90 дней. При выполнении госконтрактов задержка оплаты также существенна, в том числе и из-за бюрократической волокиты. Поэтому мелкий и средний бизнес обычно платит налог на прибыль и НДС «авансом», часто за счет кредитных средств, – задолго до получения реальных денег.

При исчислении налога на прибыль действуют специальные компенсирующие правила, которые отчасти сглаживают негативный эффект (бухгалтер вправе формировать резерв сомнительных долгов). Однако для НДС таких правил не существует. НДС безвозвратно уплачивается в бюджет и не возвращается даже в том случае, если выручка поставщику так и не поступила.

Совсем недавно премьер-министр Михаил Мишустин разъяснял, что от НДС не стоит отказываться, он более справедливый налог, чем все остальные, поскольку уплачивается лишь с добавленной стоимости. Возможно, премьер имел в виду некую идеальную модель. Но в ситуации, когда покупатели существенно задерживают оплату или вообще от нее отказываются, этот нейтральный по своей природе налог всей своей тяжестью падает на производителя, поставщика. В кризисные периоды негативный эффект существенно усиливается из-за еще большего увеличения задержек в оплате.

Такие правила исчисления НДС стимулируют поставщиков уходить в тень, искать различные, в том числе и незаконные, методы завышения налоговых вычетов, чтобы уменьшить базу для уплаты налога. В этом им «помогают» предприимчивые люди, которые предлагают фальсифицировать вычеты по НДС.

Источник

Расчетный метод исчисления налогов в свете Постановления Президиума ВАС

При этом перечень случаев, когда может быть реализовано указанное право налоговых органов является закрытым:
— отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;
— непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов (книг покупок, книг продаж, налоговых деклараций и т.п.);
— отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения;
— ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшее к невозможности исчислить налоги.

Суд да дело

Вопрос о конституционности положений налогового законодательства, допускающих применение расчетного пути определения сумм налогов, подлежащих уплате, уже был в свое время предметом рассмотрения Конституционного суда РФ.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 05.07.2005 № 301-О «По жалобе гражданина Кукушина Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации» «наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения — всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков».

Понятно, что налогоплательщик в большинстве случаев не согласен с суммой налогов, исчисленных налоговым органом расчетным путем. Ситуацию усугубляет отсутствие в действующем законодательстве четкой регламентации порядка применения пп.7 п.1 ст.31 НК РФ.
Если проанализировать арбитражную судебную практику оспаривания налогоплательщиками правомерности применения расчетного метода определения сумм налогов, то можно выделить следующие группы оснований признания решений налоговых органов о доначислении налогов расчетным путем недействительными:

1) Связанные с необоснованностью применения расчетного метода
Как указал Конституционный суд РФ в вышеупомянутом Определении от 05.07.2005 № 301-О «наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований».
Так, в частности арбитражные суды признают определение суммы налога расчетным путем неправомерным, если налоговым органом не представлены доказательства отсутствия ведения бухгалтерского и налогового учета или ведения учета с нарушением установленного порядка.

2) Связанные с правильностью выбранной методики самого расчета
Чаще всего доводы налогоплательщика, оспаривающего решение налогового органа, сводятся в данном случае к тому, что налоговый орган неправильно выбрал аналогичных налогоплательщиков: произвольно определил аналогичную организацию, применил ограниченное число критериев для сравнения организаций, проигнорировал существенное отличие аналогичных налогоплательщиков от проверяемых по основным показателям.
Действительно, действующее налоговое законодательство не содержит критериев и порядка выбора аналогичных налогоплательщиков при применении расчетного метода определения налогов. Арбитражные суды признают такими критериями: вид деятельности, отраслевая принадлежность предприятия, место нахождения организации, период деятельности, среднесписочная численность персонала, размер выручки, система налогообложения и т.д. При этом, как указано в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2006 г. по делу А42-12772/2005 «суд должен оценить все факторы, на которые ссылаются стороны и которые, по их мнению, влияют на правильность выбора налоговым органом аналогичных налогоплательщиков, и в решении суда указать основания, по которым одни факторы признаны существенными, а другие отклонены как несущественные».
Также суды признают неправомерным при использовании расчетного метода определения сумм налогов, принятие во внимание только сумм доходов организации, без учета сумм расходов и налоговых вычетов.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 г. №668/04 содержится указание на то, что определение расчетным методом суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о расходах и доходах. При отсутствии возможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
При определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, нужно учитывать не только имеющиеся сведения о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в этом случае можно соблюсти баланс публичных и частных интересов, учесть способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обосновать сумму налога, определенную расчетным путем (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2008 г. N Ф09-5283/08-С3).
В своем недавнем Постановлении от 22.06.2010 № 5/10 по делу № А45-15318/2008-59/444 Президиум ВАС РФ, дублируя положения вышеуказанного Определения Конституционного суда РФ, фактически пошел дальше, признав за налоговым органом право рассчитывать налоги с той или иной степенью вероятности.

2) Связанные с правильностью выбранной методики самого расчета
Чаще всего доводы налогоплательщика, оспаривающего решение налогового органа, сводятся в данном случае к тому, что налоговый орган неправильно выбрал аналогичных налогоплательщиков: произвольно определил аналогичную организацию, применил ограниченное число критериев для сравнения организаций, проигнорировал существенное отличие аналогичных налогоплательщиков от проверяемых по основным показателям.
Действительно, действующее налоговое законодательство не содержит критериев и порядка выбора аналогичных налогоплательщиков при применении расчетного метода определения налогов. Арбитражные суды признают такими критериями: вид деятельности, отраслевая принадлежность предприятия, место нахождения организации, период деятельности, среднесписочная численность персонала, размер выручки, система налогообложения и т.д. При этом, как указано в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2006 г. по делу А42-12772/2005 «суд должен оценить все факторы, на которые ссылаются стороны и которые, по их мнению, влияют на правильность выбора налоговым органом аналогичных налогоплательщиков, и в решении суда указать основания, по которым одни факторы признаны существенными, а другие отклонены как несущественные».
Также суды признают неправомерным при использовании расчетного метода определения сумм налогов, принятие во внимание только сумм доходов организации, без учета сумм расходов и налоговых вычетов.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 г. №668/04 содержится указание на то, что определение расчетным методом суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о расходах и доходах. При отсутствии возможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
При определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, нужно учитывать не только имеющиеся сведения о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в этом случае можно соблюсти баланс публичных и частных интересов, учесть способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обосновать сумму налога, определенную расчетным путем (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2008 г. N Ф09-5283/08-С3).
В своем недавнем Постановлении от 22.06.2010 № 5/10 по делу № А45-15318/2008-59/444 Президиум ВАС РФ, дублируя положения вышеуказанного Определения Конституционного суда РФ, фактически пошел дальше, признав за налоговым органом право рассчитывать налоги с той или иной степенью вероятности.

Хронология Дела

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций требования Общества были удовлетворены, решение налогового органа было признано недействительным.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельских показаний, арбитражные суды согласились с выводами налогового органа в части наличия в действиях организации умысла на уход от налогообложения и занижение налоговой базы. При этом суды признали недостоверным и недопустимым выбранный налоговым органом метод налоговой проверки (расчетный метод по п.7 п.1 ст.31 НК РФ) и соответственно, не согласились с исчислением дохода, вменяемого налогоплательщику.
Как указали суды первой, апелляционной и кассационной инстанций проведенные налоговым органом доначисления должны быть достоверными, исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных.
Расчетный метод на основании имеющейся информации о налогоплательщике и полученная информация в ходе налоговой проверки в совокупности не позволили налоговому органу достоверно определить размер вменяемого дохода.
Поскольку налоговый орган достоверно не установил доходы и расходы по имеющейся у него информации о налогоплательщике, не определил их размер по данным иных аналогичных налогоплательщиков, то вывод о необоснованности применения налоговым органом расчетного метода на основании пп.7 п.1 ст.31 НК РФ является правомерным.
Президиум ВАС РФ с позицией арбитражных судов нижестоящих инстанций не согласился, постановил решение арбитражного суда первой инстанции, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.
При этом ВАС РФ указал следующее:
В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Аргументы суда

Позиция судов основана только на том, что инспекция начислила налоги приблизительно, а не достоверно. Однако при расчетном методе начисления налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Поэтому вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.
Поскольку Общество не обеспечило сохранности документов бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налогов, произведенного инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенный инспекцией в порядке, предусмотренном пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, отсутствуют.
В соответствии с п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14).
Позиция ВАС РФ по вопросу применения расчетного метода начисления налогов, уже нашла свое отражение в судебной практике. В частности, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по делу № А32-51075/2009-19/964, Постановлении ФАС Уральского округа от 30.08.2010 г. № Ф09-6738/10-С2 арбитражные суды кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, сослались, в том числе, на необходимость при новом рассмотрении дела учета судом правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10.
Таким образом, можно предположить, что с легкой руки ВАС РФ налоговые органы будут несколько «раскрепощеннее» использовать свое право на применение расчетного метода определения сумм налогов. Налогоплательщикам же, в свою очередь, будет сложнее доказывать неправильность, недостоверность самой методики расчета налога при оспаривании решений налоговых органов, в том числе в судебном порядке.

Нина Куцова,
юрист коммерческой практики компании Rightmark group

Материалы предоставлены редакцией журнала «Консультант»

Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.

Источник