Культура способ взаимодействия человека природы

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2012

КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ

Диалектика развития культуры раскрывается во взаимодействии человека с природой. Анализ этого взаимодействия учитывает различное понимание природы, которую можно представить в виде стихийной системы и в виде естественной предпосылки общественного производства, образующей канву человеческой истории. Природные явления и процессы рассматриваются, как естественные предпосылки общественного производства лишь в том случае, если они включаются в производство и тем самым утрачивают свою стихийность.

Неразрывное единство человека и природы предполагает отношение к ней — «неорганическому телу» человека — как к своему собственному организму. По отношению к природе культура есть возделывание, культивирование, обработка почвы, а по отношению к человеку — воспитание, формирование чувств и мыслей. В этом плане следует вести речь о человеческой сущности природы, которая существует только для общественного человека, поскольку только в обществе природа является жизненным элементом человеческой деятельности.

Человеческая сущность предметов природы, явлений и процессов проявляется в том, что они во взаимодействии с человеком обретают человеческие, культурные определения. Кусок мрамора имеет разные определения для строителя, скульптора или химика — неорганика, а молния на небесах — для жреца, поэта или физика. Во всех случаях человек творит «вторую природу», исходя из закономерностей объективного мира. И обратно, — человек воспринимает объективный мир, находящийся вне его органов чувств, в той мере, в какой он включается в сферу культурного творчества человека. Человек постигает гармонию, порядок в природе, «встраивая» ее вне себя, свою практически — преобразующую и познавательную деятельность. Тем самым он творит мир человеческой культуры.

Вопрос о взаимосвязи культуры и природы имеет немаловажный аспект — как с развитием культуры расширяется сфера человеческой свободы. Свобода по своей сути означает способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Свобода, которой обладают люди в ту или иную эпоху, является продуктом исторического развития, развития культуры. Иначе говоря, культурный процесс оказывается предпосылкой, предтечей свободы. Человек достигает ее в процессе преобразования природы в соответствии со своими целями, но подчиняясь ее законам. Тем самым природа оказывается по отношению к человеку тем «неорганическим телом», созидание которого представляет собой культурную деятельность человека. Характеристикой результата культурного прогресса является степень единства человека и природы как его «неорганического тела». Единство здесь имеется в виду не биологического порядка (которое, естественно, не отрицается ни в коем случае), а то, которое является результатом действия сущностных сил человека практически — преобразующих, познавательных или же не имеющих рациональную природу (религия, изобразительное искусство).

Движение к свободе через культуру имеет множество составляющих. Это культура труда и производства, политическая и правовая культура, культура человеческих отношений, культура мышления, художественная, религиозная культура и т.д. Каждая из этих составляющих культурного творчества обеспечивает соответственно свободу совести и творчества и т.п. Особенность современного этапа развития человечества заключается в том, что на него выпало бремя одновременности протекания этих культурных процессов, обусловливающих революционный скачок в достижении человеческой свободы. А. Печчеи (организатор и первый президент Римского клуба) весьма удачно назвал этот скачок «человеческой революцией» Отличая тот факт, что неуправляемое развитие человечества, подчинившего себе планету, достигло переломного момента, А. Печчеи усматривает в дальнейшем две альтернативы. Либо создать неустойчивость своего положения и достичь уровня культурной зрелости, чтобы научиться управлять планетарными процессами. Либо пасть жертвой своего же внутреннего кризиса и отказаться от роли защитника и главного арбитра жизни на планете. «Если мы хотим, — пишет А. Печчеи, — поднять уровень самосознания и организации всей человеческой системы в целом, добиться ее внутренней устойчивости и гармонического, счастливого сосуществования с природой, то целью нашей должны стать глубокая культурная эволюция и коренное улучшение качества и способности всего человеческого сообщества».

Человеческая революция представляет собой трансформацию человеческого существования. Она в свою очередь является сутью «революционного гуманизма», способного «восстановить культурную гармонию человека, а через нее и равновесие и здоровье всей человеческой системы». Печчеи усматривает свободу выбора, свободу воли в том, что современный человек разгадал множество тайн природы и научился подчинять себе ход событий. Но именно поэтому он «наделен невидимой, огромной ответственностью и обречен на то, чтобы играть совершенно новую роль арбитра, регулирующего жизнь на планете — включая и свою собственную жизнь».

Пафос рассуждений А. Печчеи очевиден: только через разносторонние культурные творчества человека, гармонизирующее его отношение с природой, ему может быть уготовано возможность не только «заглядывать в будущее», но и «создавать» его. Природные процессы и явления, включенные в социум, социальное бытие благодаря человеческой деятельности обусловливают возможностью создания будущего. Судить же о той или иной степени «общей культуры человека» следует потому, «насколько природа стала человеческой сущностью человека».

Таким образом, развитие культуры в контексте взаимодействия человека и природы означает углубление единства между ними. Культурный прогресс приводит к увеличению степени свободы человеческого бытия. Но рост степени свободы ведет к неустойчивому балансу между силами природы и человеческими возможностями, нарушению экологического равновесия. Эти нарушения связаны, прежде всего, со стремительным ростом производительных сил и качественными преобразованиями в технологическом способе производства.

Источник

Культура и природа

Одна из функций культуры (нормативная, или регулятивная, или защитная) — является следствием необходимости поддерживать определенные сбалансированные отношения человека и окружающей среды (природной и социальной), т. е. сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества. Другая функция (информационная) — призвана обеспечивать процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации, в передаче ее из поколения в поколение и обогащении ее. Для решения этих задач в современной культуре существуют уже институты культуры, которые, возникнув в различных формах и способах духовной деятельности, постепенно приобрели самостоятельный статус.

Отношения между природой и культурой взаимозависимы, природа влияет на культуру, и в свою очередь культура воздействует на природу. Между природой и культурой находится человек, на которого оказывают влияние и природа, и культура и который в свою очередь воздействует на них.

Ни одна культура не может существовать изолированно от окружающей ее реальной действительности, она обязательно вступает во взаимодействие с объектами живой, естественной, и неживой, «искусственной», природы. Человек, будучи существом природным — социален, будучи социальным — природный. Он находится в постоянном взаимодействии со сложной системой «природа — общество», и естественно, что и культура функционирует на всех уровнях этой системы. Вот почему направления, функции культуры многообразны, как многообразна система, хотя внутренне они целостны и едины.

На самом раннем этапе человеческого бытия объектом культуропреобразующего воздействия была природа, при этом она выступала не только в роли объективной реальности, но и являлась природной сущностью самого человека, на которую также было направлено воздействие человека. Человек начал творить «собственный мир», превращая природу в место «своего» обитания, в «свое» жилище, и таким образом он начал разрыв с породившей его матерью-природой. Человеку стало тесно, он решил пойти дальше, начал преобразование мира, создал мир культуры и социума.

Существует точка зрения о несовместимости природы и культуры, о противоречии биологического и социального в человеке. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что культура невозможна без и вне природы, культура преобразует данное естеством природы.

Существует и противоположная точка зрения — природо-центризма, обосновывающая центральную и основополагающую роль природы в развитии культуры и человека.

Как видно, обе точки зрения далеки от гармонизации природы и культуры. Безусловно, культура воспитывает человека так существенно и глубоко, что можно говорить о формировании нового вида человека. Ни до культуры, ни вне ее невозможно появление человека как существа разумного (и социального). Но несмотря на то, что сущность человеческого существа глубоко связана с сущностью культуры, она не исключает характеристики человека как биологического вида.

Взаимоотношения человека с природой не сводятся к социальным. Природа — это не только окружающая человека среда в виде озер, полей, лесов и т. п., это еще и пришедшее к нему от рода представление о природе как о некоем космосе, с его этническими особенностями, верованиями, традициями и т. д. Культура предназначена для того, чтобы связывать человека с природой, объединять в целостный космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его национальных проявлениях.

История взаимодействия

В системе античного мышления человек и природа понимались как подвижное, изменяющееся целое. Идеалом считалась жизнь в согласии с природой. Средневековая христианская культура окружающую человека природу рассматривала как нечто сотворенное Богом и более низкое (чем сам человек), поскольку он быт наделен божественным началом — душой. Жизнь человека нередко мыслилась как борение божественного начала — души — с греховным природным началом — телом. Потому природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.

Оправдание негативного отношения к природе и обоснование применяемого к ней насилия, казалось бы, не могли стимулировать интереса к научному познанию природы. Но если природа — творение божественное, то, значит. Бог имел какие-то намерения, создавая природу. А если при ее творении был божественный замысел, то его надо было раскрыть и восславить мудрость и всемогущество Творца. Если следовать логике рассуждения, то Бог дал человеку две книги — Священное Писание и книгу Природы, которую также необходимо было «прочитать». Такой подход сыграл свою роль в возникновении науки о природе — естествознания.

В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек увидел в ней красоту, величие, источник радости, наслаждения, которые противоречили мрачному аскетизму Средневековья. В XVIII в. природа начинает пониматься как реальность, противостоящая порочной человеческой цивилизации. В эпоху Просвещения Ж.Ж. Руссо приходит к убеждению, что переход от естественного, природного состояния к социальному является источником всех человеческих несчастий. Один из его героев считал, что «возделывать землю и жить ее плодами — это естественные условия человека». Жителей деревни надо учить «уважать свое естественное состояние и тем самым уважать себя».

В период становления промышленного капитализма возникает утилитарный тип отношения к природе, который господствовал до середины XX в.: цель науки и техники — господство над природой. Из кладовой природы начали черпать без меры и счета. Один из героев И.С. Тургенева заявил, что природа — не храм, а мастерская и человек в ней работник. Это положение — не оригинальное изобретение русского писателя, а отражение господствующей точки зрения на взаимоотношения человека и природы.

События второй половины XX столетия заставили человека пересмотреть свое отношение к природе. Но человек вынужден был сделать это под угрозой неминуемой экологической катастрофы, которая поставила Homo sapiens на грань выживания. Речь пошла уже о возможности жизни на Земле. А между тем человек прошел огромный путь развития, который может завершиться трагически, если будет продолжено потребительское отношение к природе.

Если оставить в стороне вероятные пути возникновения или появления человека на Земле (сотворение Богом или теория внеземного происхождения), то человек возник на Земле в итоге сложного и длительного историко-эволюционного процесса. Следовательно, природа — мать всего созданного человеком. На самом деле, фактически природа, человек и культура тесно связаны между собой как результат взаимодействия человека и природы.

Источник

Соотношение понятий «природа» и «культура»

Мир, в котором живет человек, представляет собой сложную систему «природа-общество», где культура функционирует на всех уровнях системы. Понятия «культура» и «природа» не мыслимы друг без друга и неразделимы, поскольку живая природа является естественной предпосылкой культуры. Человек, являясь и субъектом, и носителем культуры, объективно связан с ней.

В проблеме соотношения культуры и природы существует две точки зрения. Согласно первой человек не зависит от природы, состоит в натуральной связи с ней. Согласно другому подходу культура – это природа, осваиваемая человеком.

Понятия «природа» и «культура»

Дадим определение понятий «природа» и «культура». «Природа» как обобщающее понятие включает в себя все существующее, весь мир в разнообразии его форм, все, что создано естественным путем и существует независимо от воли людей. Данное понятие близко к понятиям материи и вселенной. Под словом «природа» также понимают совокупность природных условий существования человека. Таким образом, природа выступает как объективная, независимая реальность, которая предшествует социально-культурному существованию человека.

Под понятием «культура» изначально понимался процесс обработки земли (агрокультура). Цицерон же акцентировал внимание на деятельном начале, характеризуя культуру как «философию ума», «обработку человеческой души». В таком понимании культура охватывает все, что тем или иным образом преобразовано, создано, обработано, усовершенствовано человеком.

Таким образом различие понятий «культура» и «природа» заключается в следующем: культура – что-то созданное, преобразованное человеком, искусственное; природа – все натуральное, существующее независимо от человека.

Взаимосвязь культуры и природы

Природа является неотъемлемым и необходимым условием существования культуры. Родовая и телесная организация человека является объективным материальным началом. Следовательно, сама возможность бытия культуры задана природой. Культура – исходный пункт человеческого развития, а сам человек при этом – продукт естественной эволюции природы, биологическое существо. Культуру часто определяют как «вторую природу», т. е. искусственную. Данное понимание берет свое начало в античной Греции, когда Демокрит называл культуру «второй натурой».

Культура не устраняет значение природы для человека, не ликвидирует его отношение к ней, а сама выступает как специфическая для человека форма его связи с природой. Культура проявляется, прежде всего, в человеческом отношении к природе, возникающем в ходе истории.

Природа представляет собой исходный пункт человеческого развития. Предшествуя культуре во времени, она тем самым является постоянным и необходимым условием существования культуры. Природа является исторически самым ранним объектом культуропреобразующего воздействия, и не только как окружающий мир, но и как природная сущность самого человека.

Таким образом, человека можно рассматривать и как продукт самой природы — биологической эволюции, и как продукт культурной эволюции, причем в большей степени, чем первой. Разум — вот то эволюционное достижение, которое дает человеку коренное преимущество перед другими животными. Человек выступает единственным носителем сознания, который достиг уровня мысли.

Эволюция взглядов на проблему взаимосвязи природы и культуры

Процесс перехода от биологических закономерностей развития человека к культурным длился около 1,5 млн. лет и завершился появлением Homo sapiens – человека современного (35-40 тыс. лет назад). Начался процесс производственной деятельности по изготовлению искусственных орудий труда, передача необходимой для выживания информации, использование языка как способа негенетического кодирования этой информации и общения. Осваивались социальные отношения в организации существования человека, т. е. человек включился в новую стадию эволюции. Движущими силами этой эволюции стали коллективные творческие возможности человека, которые существуют и развиваются посредством культуры.

Такова общая схема биологической и культурной эволюции, в которой человек стал «точкой пересечения» природы и культуры. Природа стала той первоосновой, на которой сформировался человек. Как продукт природы, он, благодаря силе разума, оказался еще теснее связанным с природной мерой ответственности за те преобразования, которые приносит в нее.

В сознании первобытного общества существовал неразрывный образ человека и природы. Процесс развития рационального мышления и выделения человека из природы долго не получал завершения в культурах Индии, Китая, Японии и других стран. Природа считалась одухотворенной.

В системе античного мышления природа представлялась как подвижное, изменяющееся целое, и человек при этом не противопоставлялся природе, а мыслился как одна из ее частей. Впервые проблема гармонии человека с природой как идеал достойного человеческого существования была поставлена античной натурфилософией.

В средневековье природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, так как он в процессе творения был наделен божественным началом – душой. Кроме того, природа считалась и источником зла, которое человек пытался преодолеть или подчинить, при этом существовала борьба божественного начала – души с греховным природным началом – телом.

Однако природа мыслилась и как божественное творение, в котором сокрыто рациональное начало, что позволяло истолковывать познание природы как попытку раскрыть заключенный в ней божественный план. Такое понимание являлось предпосылкой для возникновения науки о природе – естествознания.

Антропоцентризм эпохи Возрождения поспособствовал выделению мира культуры из мира природы, которая рассматривалась как убежище от развращенной и порочной цивилизации, а переход человека от природного состояния к социальному является источником всех несчастий.

Таким образом, процесс сотворения природы прошел ряд этапов. Итогом его развития стало формирование биосферы. Термин «биосфера» был введен в научный оборот во второй половине XIX в. французским ученым Э. Реклю. Этим понятием обозначался растительный и животный мир Земли, ее живая оболочка. Биосфера включала в себя разнообразные биологические виды, которые взаимодействовали как между собой, так и с окружающей средой.

Человек тоже является частью биосферы земли. Однако человек выделяется из природы благодаря «общественному производству своей жизни». Это «производство» включает:

• создание для людей материальных средств жизни;
• воспроизводство самого человека, в том числе и как социального субъекта;
• формирование общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности.

С усложнением форм человеческого бытия меняется и состояние природы. Она все чаще включается в орбиту практической деятельности человека, которая становится все более обширной. Возникает «вторая природа», искусственно созданная самим человеком – среда обитания.

Однако к концу XIX в. вследствие техногенного развития общества состояние биосферы ухудшается. Все более настойчивыми становятся призывы к «преобразованию», «покорению» природы. В первой половине ХХ в. одной из тенденций в развитии культуры становится отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей. Создание мощных средств воздействия на природу породило хищническое, варварское отношение к ней. Поэтому экологическая проблема является одной из глобальных проблем современности.

В начале ХХ в. наш соотечественник Владимир Иванович Вернадский (1863—1945) обосновал идею о нерасторжимости человека и природы. Ученый был твердо уверен в том, что, овладевая законами природы и совершенствуя технику, человек не только преобразует биосферу, но и принимает на себя ответственность за ее будущее. Основу учения В. И. Вернадского составило понятие биосферы как целостной оболочки Земли, населенной жизнью и качественно преобразованной живым веществом планеты. Высшую ценность эволюции биосферы, согласно его концепции, составляет «свободно мыслящий человек», личность. И эта личность утверждает себя не в ущерб разнообразию жизни биосферы, а лишь в гармонии с этой жизнью. Если же человек не осознает самого себя как носителя «организованной биосферы» и свою роль в повышении этой организованности, он станет разрушителем материальных и духовных основ своего существования.

Вернадский ввел в концепцию биосферы новое понятие «ноосфера». В его понимании, ноосфера – это сфера разума, преобразующего природу. В свою очередь, ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению и углублению, ибо человек, по мысли ученого, в полном объеме способен освоить весь космос. Согласно учению Вернадского, с возникновением человека и развитием его производственной деятельности к человечеству переходит роль основного геологического фактора всех происходящих на поверхности изменений. Переход в ноосферу ученый связывал с раскрытием творческого, созидательного потенциала человечества. Новую форму биохимической энергии он называл энергией человеческой культуры. «Русский космизм» характеризовался ярко выраженным гуманистическим, нравственным подходом к пониманию взаимосвязи человека и природы. В нем были возрождены традиции, берущие начало еще в античности, которые лежат в основе европейской цивилизации: единство и нерасторжимость природы и человека.

Вернадский был создателем учения антропокосмизма. В нем сущность природы (понимаемая как космическая) и деятельность человека в результате взаимодействия должны слиться в единую систему.

Культурологическая мысль постоянно возвращается к проблеме гармонизации взаимоотношения природы и культуры. Этому посвящены теории нового космизма (Н. Ф. Федоров, Л. А. Чижевский, В. И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден). Вместе с «ноосферой» Вернадского пришло понимание роли и места человека в единой системе развития материи, возникли предпосылки синтеза неорганической природы, органической жизни и человека.

Глобальные проблемы человечества

Современный этап развития общества характеризуется небывалым обострением глобальных, общепланетарных проблем. Они вышли за рамки государственных границ и континентов и являются общечеловеческой задачей. Само понятие «глобальные проблемы» этимологически восходит к латинскому слову globus — земной шар. Это означает, что речь идет об общепланетарных проблемах, имеющих общечеловеческую значимость и затрагивающих жизненные интересы огромной массы людей. Это угроза мировой войны с использованием ядерного, химического и бактериального оружия, результатом чего может быть «ядерная зима».

Другой, не менее грозной проблемой является экологическая катастрофа. Термин «экология» ввел в научный оборот немецкий биолог Эрнст Геккель (1834—1919). Им он обозначил «все внешнее но отношению к человеческому телу».

В XX в. резко возросла эксплуатация природных ресурсов, что неминуемо привело к изменению природного баланса и мощному загрязнению окружающей среды. Мир сотрясают природные и транспортные катастрофы, непрерывные выбросы вредных веществ в окружающую среду. Это приводит к ухудшению ландшафта и структуры почв планеты, исчезновению многих видов растений и животных, разрушает и генофонд самого человека.

Очень многие ученые высказывают мысль о том, что к необратимым экологическим катастрофическим процессам уже сегодня может быть отнесен процесс образования так называемых «озоновых дыр» в атмосфере. Другими словами, в мировом общественном сознании укрепляется мысль о том, что глобальная катастрофа уже разразилась. Живущие на планете люди являются свидетелями ее начала, но никак не могут ее предотвратить или хотя бы приостановить и окажутся последними представителями человеческой цивилизации на Земле.

К глобальным проблемам относятся: продовольственная, энергетическая, ресурсная. По сути своей, они являются компонентами или последствиями экологической и демографической проблем.

Для преодоления всего комплекса ситуаций, связанных с действием глобальных проблем, необходимо изменить мировосприятие людей, воспитать homo globulis — человека всемирного. Этот человек должен придерживаться следующих принципов:

• достижения союза всех сил на планете;
• умеренности в потреблении материальных благ при безграничном росте потребностей;
• установления теснейшего межчеловеческого общения.

Пришло время переосмыслить знаменитый тезис К. Маркса: «Философы лишь различным объясняли мир, дело заключается в том, чтобы изменить его». Задача ныне живущих состоит в том, чтобы, сохранить его, прежде всего как жизненный мир человека.

1.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.

2.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, — 170 с.

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ:

Искренне благодарны всем, кто поделился полезной статьей с друзьями:

Источник