Культура как способ жизнедеятельности человека понимается

Культура как продукт жизнедеятельности человека и общества

«Культура» (от лат. culture — возделывание, образование, развитие и т.д.) обозначает культивирование (развитие, насаждение) некоторых признаков объекта, которое сознательно осуществляется человеком. Это определение до сих пор сохраняет свое значение, когда речь идёт о выращиваемых культурах, или когда говорят о степени воспитания культуры индивида. Относительно общественного развития культура понимается более широко, как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Такое понимание культуры позволяет указать на специфический характер деятельности человека, которая носит сознательный и активный характер, в отличие, например, от развития досоциальных форм жизни в биологии, где она подчиняется биологическим законам.

По своему первоначальному значению понятия «культура» является достаточно близким по содержанию понятию «цивилизация» и во многих случаях они употребляются как синонимы. «Цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) хотя и может использоваться как синоним культуры, но этимологически представляет собой более узкое по содержанию понятие. Можно сказать, что это некоторая особая стадия развития человеческой культуры, которая необходимо связана с обществом и конституируется в форме государства. Цивилизация -это не любое общество, а лишь то, которое строится на разумных началах, т.е. некоторых принципах, сознательно привносимых в его управление.

Можно выделить две основные линии в трактовке развития культуры, так или иначе связанные с сопоставлением понятий культуры и цивилизации. В универсалистском подходе культура и цивилизация рассматриваются чаще всего как синонимы. Здесь становление человеческой культуры представляет собой единый направленный процесс, что позволяет говорить о ее прогрессе. При этом культура включает в себя результаты как материальной, так и духовной деятельности по созданию совокупности культурных ценностей. В ряде случаев эти два вида деятельности рассматриваются в отрыве друг от друга. В результате появляются концепции, базирующиеся на примате либо духовной, либо материальной деятельности.

Материалистический вариант трактовки развития культуры, напротив, связан с абсолютизацией роли материальной деятельности. В рамках этого подхода реализуется марксистская модель понимания культуры, которая базируется на принципе материалистического понимания истории и объясняет культурные феномены и развитие культуры, исходя из определяющей роли производительных сил и производственных отношений. Соответственно исследования духовной сферы предлагается изучать как определенное отражение тех процессов, которые происходят в самом обществе. Культура здесь выступает как одна из характеристик общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и обществу. В культуре выделяются два пласта — духовная сфера и сфера материального производства, которые находятся в отношении указанной выше субординации и отражают соответствующие виды деятельности (производства). К материальной культуре относятся все виды и результаты материальной деятельности. Духовная культура — это сфера сознания.

Цивилизационный подход осмысливает исторический процесс как становление и смену цивилизаций. Так, например, у НЛ. Данилевского цивилизации, встречающиеся во всемирной истории, представляют собой различные культурно-исторические типы, которые внутри себя объединяются единым языком, представляя собой отдельную самобытность. Условием зарождения и развития цивилизации выступает политическая независимость данного народа. Таким образом, не каждый народ способен на данной стадии своего развития выступить в качестве цивилизации. Цивилизации являются замкнутыми, локальными образованиями. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

Немецкий философ Шпенглер заложил традицию рассмотрения цивилизации как завершающей стадии развития данной культуры, на которой наряду с равитием науки и техники происходит разрушение духовной культуры (литературы, искусства). «Закат Европы», по Шпенглеру, означает закат классической культуры, основанной на античных традициях, и возникновение цивилизации. Цивилизация — это стадия затухания творчества, когда деятельность людей все в большей степени носит прагматистский характер, что неизбежно ведет к репродуктивным формам производства, значение приобретает не целостная органичная жизнь, а формализованное, строго упорядоченное и принудительно регулируемое бытие.

Человек как элемент общественной системы реализует себя в самых различных отношениях. Культура в этом плане представляет собой особую форму существования человека, которая возникает как некая «вторая природа», создаваемая самим человеком наряду с природой как таковой. Но создавать нечто (в виде продуктов) человек может только используя природу, преобразуя ее. В результате особой культурной деятельности человек преобразует природу согласно своим духовным потребностям, тем самым реализуя свою внутреннюю сущность. Человечество все время расширяет собственный культурный мир, реализуя возрастающие духовные потребности человека.

Поскольку культура есть явление общественное, будет логичным рассматривать ее также как особого рода систему. На основе системного подхода возможна не только фиксация того действительно специфичного, что в качестве элементов входит в характеристику культуры, но и понимание ее сущности как особой сферы бытия. В этом аспекте культура представляет собой особого рода сложную систему, которая обладает не только достаточно строгой внутренней структурой, но одновременно несет на себе черты индивидуальной целенаправленной творческой деятельности людей.

Культура — это одновременно самоорганизующаяся система, что определяет такую ее особенность, как активное порождение новых подсистем, объектов, которых не было в природе, на основе переработки уже имеющейся информации. Однако это свойство многих сложных систем. Специфика культуры заключается в этом плане в том, что ее основным структур­ным компонентом выступает человеческая деятельность, понимаемая как единство биологических (природных) и внебиологических (социальных) компонентов. Исходя из этого, объясняя те или иные культурные феномены как результаты этой деятельности, мы должны учитывать указанную двоякую специфику последней, не сводя все только к биологической природе или, напротив, к социальной сущности человека. Культура как система имеет собственные свойства, отличающие ее от других самоорганизующихся систем. Это позволяет указать на социальную специфику человеческой деятельности, которая, имея изначальным истоком в том числе и биологические потребности жизнедеятельности индивида, выходит из «мира природы», становясь социальной деятельностью.

Важнейшей особенностью культуры как системы выступает способ организации связи между ее элементами (людьми), который обеспечивает коммуникацию между ее относительно локальными подсистемами (отдельные культуры), индивидами внутри одной культуры или на уровне межкультурного общения и даже между разновременными культурами.

Поскольку культура есть в широком смысле общение, то она всегда реализуется как диалог между культурами и индивидами, выступающими ее носителями. Отдельный человек как существо социальное, вступая в коммуникацию с представителем другой культуры, всегда «диалогизирует» от имени своей культурной общности, социального «мы», в рамках которого произошло его становление как личности.

Источник

Культура как способ бытия человека в мире

Представление о деятельной сущности человека будет неполным без обращения к понятию «культура«, которое издавна применяется в фи­лософии и социальном познании. Без этого понятия невозможно пред­ставить себе способы и формы духовно-практической деятельности че­ловека и ее результаты, характер и типы отношений между людьми, меру сформированности человеческого начала в человеке. Культура— это способ, каким человек существует в окружающем его мире. Он существу­ет в мире как древний Прометей — мужественный носитель огня, того творческого и животворящего начала, посредством которого бытие из­влекается из небытия, мертвое становится живым, а дикое природное преобразуется в социокультурное. Это ведь Прометей, как гласит древ­негреческая мифология, научил людей ремеслам, возделывать землю и приручать диких животных, овладевать природными стихиями, читать и писать, одним словом, — жить по—человечески. Культура — это дея­тельная сущность человека в многообразных формах своей действитель­ности, способ утверждения человеком себя в качестве Творца.

Философия рассматривает культуру как целостное и многомерное явление общественной жизни. Для философии важно ответить на вопро­сы о том, что такое культура, какое место она занимает в историческом процессе и какую роль играет в жизнедеятельности человека. Культура соотносится с человеком как существом, которому присущи уникальные характеристики и способы существования в мире. Что же такое культу­ра с точки зрения философии?

Впервые этот термин был применен римским оратором и филосо­фом Цицероном. Под культурой он понимал позитивное влияние фило­софии на ум человека. По его мнению, философия является «культурой ума«, тонким инструментом для познания окружающего мира.

В средние века культура ассоциировалась прежде всего с религиоз­ным опытом человека, с его способностями жить по заповедям Творца. Культура — это богоподобие человека, его служение Богу, терпение и смирение.

Напротив, в эпоху Возрождения под культурой стали подразуме­ваться высокие гуманистические идеалы. Культурным считался свобод­ный, универсально развитый, разумный и деятельный человек.

Просветители XVIII в. (Ф.Вольтер и др.) смотрели на культуру как воплощение в ней светлого, цивилизованного начала. Соответственно, культурность нации противопоставлялась ими варварскому состоянию народов, их первоначальной дикости. Культура измерялась достижениями, прежде всего наук и ремесел, ее целью считалось сделать всех людей счастливыми, а общественный строй — совершенным и справедливым.

В классической немецкой философии культура воспринималась преимущественно как сфера духовной свободы и деятельности человека. Эта философия решительно разделила всю окружающую человека действительность на мир природы и мир культуры. Немецкие мыслители под­черкивали, что культура — это мир идей, вещей и социальных институ­тов, созданный в ходе человеческой деятельности. Прогресс культуры рассматривался ими как один из основных законов истории общества. Каждый народ создает свою собственную самобытную культуру, кото­рая выполняет цивилизующую функцию. Благодаря культуре становит­ся возможным восходящее движение общества к гуманному состоянию.

В классической марксистской философии ХIХ века понятие культу­ры стало применяться для характеристики творческих («сущностных«) сил ; человека и совокупных результатов его деятельности. В марксизме подчеркивалась идея обусловленности культуры конкретным способом мате­риального производства, характером общественно-экономической фор­мации и исторической эпохи. Считалось, что культура всегда носит конк­ретно-исторический характер (феодальная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет в перспективе культура коммунистического общества. В марксизме были исследованы различные проявления культуры: культура труда, политическая культура, духовная культура общества.

Разнообразные трактовки понятия культуры появились в социаль­ной философии на рубеже XIX и начала XX вв.

Так, Ф.Ницшеостро критиковал культуру и видел в ней всего лини средство для подавления и порабощения человека с помощью правовых и иных норм, предписаний и запретов. О.Шпенглерстал известен своей теорией «локальных культур», в которой он отрицал прогресс в истории культуры и наличие в ней органического единства разных культур. По его убеждению, вся культура, как «живое тело души», распадается на ряд независимых и неповторимых социальных организмов (египетская, индийская, китайская, греко-римская и другие культуры, которые не связаны друг с другом. Основатель психоанализа 3. Фрейдисходил из идеи наличия вечного и неустранимого противоречия между человеком и культурой. По его убеждению, человек — это существо исключительно при­родное, наделенное совокупностью потребностей и инстинктов. Культура же враждебна человеку, поскольку она ограничивает свободу его действий. Уже первобытный коллектив был инструментом подавления человека с помощью силы социальных норм и запретов. С той поры «тех­ника» подавления человека стала несравненно более совершенной и раз­нообразной. Фрейд был убежден, что современный человек является в гораздо большей степени пленником культуры, нежели его первобыт­ные предки, и эта тенденция в итоге может погубить все человечество.

В философии XX в. культура рассматривалась с различных сторон. Так, в некоторых учениях культура сводилась прежде всего к дос­тижениям науки и техники, которые якобы способны обеспечить стре­мительный прорыв человечества в блестящее будущее. Напротив, в док­ладах Римского клуба (А.Петейи др.) было сделано ударение на необ­ходимость совершенствования самого человека, если он желает выжить в условиях обострения глобальных проблем. А.Швейцер полагал, что современная культура призвана быть прежде всего «живой этикой», в основе которой должно лежать благоговение и преклонение перед всем живым. Быть культурным в наше время означает активно способство­вать сохранению жизни на нашей планете, совершенствовать взаимо­отношения человека с окружающим миром.

В русской философии понятие культуры традиционно имело высо­кое духовное и нравственное наполнение. В этом проявился дух право­славия с его идеями добра, милосердия и справедливости, солидарности между всеми людьми и народами. Злом является все то, что разрушает жизнь и мировую гармонию. Напротив, Добро — это творение жизни и гармонии в ней. В этом и должно состоять основное предназначение че­ловеческой культуры как сгустка морали и жизненной мудрости. Рус­ская философия подчеркивала также самобытность отечественной куль­туры во всех ее проявлениях — в образе жизни и традициях, менталитете россиян, формах экономической жизни и многом другом. Культура Рос­сии своеобразна, как и сама «русская душа«, мироощущение и мировоз­зрение русского человека.

Как видим, в истории философии выделялись и изучались различ­ные стороны культуры как социального явления. Суммируя все сказан­ное выше, ответим на вопрос о сущности культуры («Что это такое?») с позиций философии.

культура — это философское понятие для характерис­тики человека как деятельного существа, раскрытия его сущ­ностных сил и способностей.

В своей действительности она включает в себя сущностные силы человека, т.е. физическую и духовную энергию; процесс их применения (формы созидательной духовно-практической деятельности); предмет­ные воплощения этой деятельности (идеи, вещи); отношения между людьми как членами общества (нравы, институты, традиции и обы­чаи). Культура — это все, созданное мудрой мыслью и деятельной ру­кой человека, сотворенный человеком мир. Это как бы «вторая приро­да», существующая наряду с обычной природной средой. Культура пред­ставляет собой сверхсложную реальность, которая создается в соответ­ствии с замыслом человека как ее творца. В своей действительности она представляет собой комплекс высоких достижений человечествав различ­ных областях его деятельности. Культура является триумфом и манифе­стацией подлинно человеческого в человеке как деятельном существе.

Раскрывая сущность культуры, следует сделать одно очень важное примечание. «Как в плоскости культуры отличить церковь от кабака?» вопрошал русский философ П.А.Флоренский. Будет правильным считать, что культура это лишь то, что отвечает высоким гуманным критериям служит интересам общественного прогресса и блага общества.

Культурно только то, что нравственно.

Вот почему, например, умение убивать людей конечно же, никак нельзя относить к культуре. В таком ведь случае Гитлера и Сталина мы бы причислили к числу самых «культурных» людей в истории человечества. Примеры, подобные этому, указывают на наличие в обществе так называемой антикультуры, которая характеризует человека с негативной стороны как существо падшее, как античеловека. К сожалению, антикультура тоже весьма разнообразна, и это свидетельствует о противоречивом бытии человека в мире, о трагичности его существования.

С точки зрения своего внутреннего строения и устойчивого содержания, культура имеет два слоя. Во-первых, это духовная культура, которая включает совокупные знания и методы познания, формы мышления. Сюда относятся также язык и общественное сознание, система образования и воспитания человека. Духовный слой культуры играет специфическую и особо важную роль. По определению С.Л.Франка, культура — это «осадок духовной жизни человечества«. Духовное ядро есть начало, вокруг которого и формируется вся система любой национал ной культуры. На протяжении тысячелетия для России таким ядром было православиекак мировоззрение и мораль, образ жизни. Оно наложил огромный отпечаток на быт людей и их традиции, формы хозяйств( ной деятельности и трудовую мораль, на политическую жизнь и государственность, на искусство (например, иконы как жанр художественного творчества), на другие стороны культуры русского народа.

Во-вторых, это материальная культура человечества: орудия труда техника, сами навыки труда людей, коммуникации и приборы, жилье, про­дукты питания. Существуют и такие формы культуры, которые находятся как бы на стыке этих двух пластов (слоев) и представляют собой их органическое единство. К ним можно отнести политическую культуру как единство политического сознания и политической деятельности. Это также и художественная культура как мир произведений искусства, каждый из которых несет в себе один или же много художественных образов, нашедший свое предметное воплощение в книгах, картинах, скульптурах и т.д.

Когда философия повествует о культуре, то часто в связи с этим употребляет понятие цивилизации. Нередко понятия «культура» и «цивилиза­ция» применяются в одинаковом смысле. Однако это неверно, хотя дан­ные понятия в чем-то, безусловно, и близки друг другу. Следует исходить из того, что цивилизация — это определенная крупная эпоха в история человечества (собирательская, аграрная, промышленная и др.), ступень становлении и восходящем развитии человека как активного деятеля и творца.

Культура же представляет собой базисное основание и содержание («содержимое«) той или иной исторической эпохи, выраженное в совокупности духовных и материальных ценностей. Каждой цивилизация присуща своя, в чем-то специфическая культура. Например, в рамках аграрной цивилизации возникли и сформировались греческая, египетская и иные культуры со своеобразным содержанием и характеристика­ми (тип мировоззрения, образ жизни людей, характер социальных ин­ститутов и т.д.).

Современная цивилизация, чаще всего именуемая постин­дустриальной, формирует собственную культуру, которая имеет свои от­личительные черты и прежде всего — высокий уровень развития науки, техники и технологий. Каждый шаг в развитии цивилизации означает одновременно и движение по пути создания и развития культуры (как и антикультуры тоже). Но и наоборот, — развитие культуры постепенно создает предпосылки для перехода общества на более высокую ступень в своем развитии, как это случилось, например, в XX в. в связи с бурным развитием научно-технической революции. Однако не следует полагать, что развитие цивилизации автоматически влечет за собой и прогресс в развитии культуры. На несоответствие между цивилизацией и культурой указывал, как мы уже отмечали выше, Ж.Ж. Руссо: прогресс общества со­всем не обязательно влечет за собой и прогресс человека. XX век показал, что при определенных условиях культура может распадаться, деградиро­вать и даже погибать, теряя свои лучшие достижения.

Источник