Культура как способ познания мира

ЛЕКЦИЯ 2: «КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ»

В широком смысле слова культура — это все, что создано человеком и обществом, все процессы и результаты их духовной и материальной деятельности. Этот общий процесс и его результаты находят специфиче­ские формы выражения в конкретных сферах (областях) творческой дея­тельности людей: в духовной жизни (литература, все виды искусства, те­атр, музыка и т.п.), в науке, политике, военном деле, образовании, в произ-

водстве (промышленность, сельское хозяйство), в экономике, политике, в проявлении личностных качеств человека (общение, поведение, нравст­венность), в любви (к Родине, детям, инвалидам, пожилым людям, к жен­щинам).

Первоначальное значение этого понятия, возникшего в Древней Гре­ции, означало «обработка», «возделывание», «совершенствование» и отно­силось это к земле, к природе, которые необходимо усовершенствовать, исходя из потребностей человека.

Это принципиальное положение не только не потеряло своего значе­ния, но приобрело новое, более широкое и значение для понимания сущ­ности этого явления и для более глубокого его познания.

Речь идет о том, что существует основа для жизни, деятельности, воспроизводства человечества, личности и их развития — природа. Она са­ма себя воспроизводит, совершенствуется, видоизменяется по законам ес­тественного развития и под влиянием внешних факторов (климата, темпе­ратуры, влажности, влияния солнечной радиации и т.п.).

Человеку, как биологическому существу, природа дала все — воздух, воду, пищу, среду обитания, адаптирующие возможности, биологические резервы («данность», «заданность»). Однако для жизни и деятельности на сверхприродном, человеческом, социальном уровне, этой естественной дан­ности человеку, как надприродному существу («царю природы»), этого не­достаточно. Чтобы создать достаточно комфортные условия для собствен­ного развития ему необходимо «обработать», «возделать», усовершенство­вать не только окружающую естественную природу (землю, деревья, зла­ки, плоды, животных и т.п.), но и собственную природу, свое естественное природное состояние. Эта «обработка» осуществляется в различных аспек­тах — телесном, интеллектуальном, психическом, эмоциональном, нравст­венном и др.

Если понятие «культура» в начале своего существования означало только как «обработка», (культивирование) почвы, то уже ученик Платона Цицерон использовал этот термин для характеристики духа, он считал фи­лософию «культурой души».

Позднее появились понятия культура воспитания, образования. Уже в XVIII веке сформировалось представление о целостности культуры и ее роли в создании всего, что является продуктом деятельности человека. Немецкий философ И. Гсрдср указывал на взаимосвязь освоения историче­ского опыта и генетики человека, т.е. на биосоциальную сущность челове­ка. Другими словами — речь идет о том, что культура это не только духов­ные виды и формы проявления человеческой деятельности, но и совокуп­ный процесс, и результат всех ее видов.

Теория культуры, как научно-учебная дисциплина сформировалась в 50-70 гг. XX века. Однако культурологические подходы к процессам дея­тельности во всех областях и их результаты существовали во всех истори­ческих эпохах и отражали наиболее важные философские, научные про­блемы сущности и истории развития своего времени. Были периоды, когда к культуре относили только духовную деятельность и ее продукты, резуль­таты. Однако многие философы и ученые рассматривали ее в качестве спо­соба и результата деятельности, процесса развития сущностных сил чело­века, а ее сущностью — человекотворчество. Под культурой понимают ду­ховную деятельность (Л. Н. Толстой); способ человеческой деятельности (Э. Маркарян); деятельность, преобразующую природу (Э. Баллер); со­стояние духовной жизни общества (М. Ким); обобщения природы и чело­веческой деятельности (М. Булатов); творческая деятельность человека (Н. Злобин); совокупность ценностей (Б. Суходольский); преобразование на­туры (М. Каган).

Известны различные методологические, теоретические подходы. К ним относятся антропологический, философский, социологический; с по­зиции различных отраслей знания, к исследованиям — личностно-атрибутивный (как органическое свойство человеческой личности), струк­турно-функциональный, аксиологический (культура как ценность и сфера создания человеческих ценностей), исторический (как процесс создания, хранения, освоения («распредмечивания»), развития и распространения материальных и духовных ценностей.

Наиболее эффективными методологическими подходами к познанию культуры являются системный и потребностно-деятельностный, как одна

из форм системного подхода, который предполагает исследование культу­ры в трех аспектах:

— историческом (генетическом), с позиции выяснения условий заро­
ждения данного явления, основных этапов еш развития и его состояния в
настоящее время;

— структурном — состав явления и формы связи его компонентов, час­
тей, элементов;

— функциональном — способ бытия данного явления его способность
удовлетворять потребность личности и общества.

Потребностно-деятелъностный подход в своей основе имеет кон­цепцию, согласно которой существует деятельность и ее результаты по удовлетворению потребностей человека и общества. Естественной реакци­ей на любые нужды необходимые для создания условий нормального функционирования личности или общества в целом является целесообраз­ная деятельность, способная удовлетворить насущные социальные и при­родные потребности. Этот механизм отражает суть культуры, поскольку взаимосвязь и взаимозависимость потребностей и различных видов дея­тельности в своей динамике обуславливают постоянное развитие всех спо­собностей человека, его умений и возможностей использовать историче­ский опыт во всей его противоречивости. Чтобы всесторонне осваивать ис­торический опыт человек должен быть сам развит всесторонне, поэтому, согласно одному из современных определений, культура является истори­чески конкретной системой «. способом и результатом развития сущност­ных сил человека. », они функционируют «. в целях удовлетворения по­требностей общества, отдельных социальных групп и личности» (Л.К. Круглова. С. 89).

Формы проявления культуры личности и ее результатов «на выходе» бесконечно разнообразны, порой необычайно сложны, а иногда весьма просты и доступны пониманию любого человека. Внутреннее, субъектив­ное ощущение культуры также весьма разнообразно — от простых элемен­тарных эмоций до глубоких, порой драматических переживаний.

В субъективном, личностном аспекте основной культурной характе­ристикой человека является его духовность, которая проявляется во всех

видах его личностной и общественной деятельности, в универсальности его знаний, умений, в постоянном возвышении, расширении, углублении его потребностей, видов деятельности и качества ее результатов.

Одной из существенных личностных характеристик культуры чело­века является его постоянное, на протяжении всей жизни, до глубокой ста­рости желание, стремление к самосовершенствованию как в духовном, ин­теллектуальном, так и в телесном направлении. Человек по своей природе, «данности» и «заданности» свойств, качеств, способностей, биологическим резервам и адаптационным возможностям — неисчерпаем.

Однако среднестатистическая личность в течение всей своей жизни амортизирует, использует только 20-30 % тех сил и способностей, которые дала ему природа. Низкий уровень его культуры проявляется в том, что он зачастую сокращает продолжительность своей жизни. Круг его интересов, весьма ограничен, зачастую он не проявляет и половины своих волевых, самоорганизаторских способностей, он ленив и не любопытен, боится трудностей и не желает их преодолевать. Это прекрасно видно на примере студентов и спортсменов. «Двоечники» — отнюдь не самые глупые и тупые ребята и девушки, разрядники — отнюдь не самые одаренные в возможно­стях физического развития от рождения.

Культура исторична, поскольку, являясь имманентной стороной жизни человека и общества, сопутствует им на всем протяжении истории человечества. Она формирует и отражает традиции народов и эпох, в кото­рых она функционировала, испытывая на себе влияние социально-исторических, природно-географических, религиозно-этнических и других факторов.

Культурные традиции, идеи, взгляды, обычаи правила поведения формировались по законам конкретного времени, общества, социального бытия и трансформировались в будущее новым поколением. Однако уче­ные каждой последующей эпохи, изучая культуру в историческом аспекте, воспринимая и осмысливая предыдущий опыт предшествующих эпох вольно или невольно расставляли акценты при анализе и оценке сущности традиций под влиянием времени, в котором осуществлялась их деятель-

Изучая культуру предшествующих эпох (каждого конкретного вре­мени) либо «забывают» либо умышленно, в интересах социально-политических ситуаций, искажают сущность, содержание, направленность культуры предшествующих эпох. Это, в частности находит отражение в исторических исследованиях, в художественной литературе, в живописи, поэзии, драматургии, скульптуре. Так, например, было в период Великой Отечественной войны по отношению к Германии. В настоящее время это видно по отношению к советской социалистической культуре — делаются попытки либо зачеркнуть, либо испачкать все достояние советского пе­риода за 70 лет, все его достижения в области науки, литературы, музыки, живописи, техники, военного дела, политики, дипломатии, образования, воспитания. И это не только специфика нашего времени перехода от одних форм деятельности народа к другим.

В сфере культуры, на всем протяжении ее истории, происходила борьба, которая выражалась в непринятии, игнорировании или попытках игнорирования культуры других обществ. Так, например, древние греки не признавали культуру Персии, Месопотамии, Вавилонии, считая их варвар­скими. Религиозные деятели Средневековья не признавали Эллинской культуры и боролись с ней. Западная Европа длительное время (до XIX в) не воспринимала культуру древнего Китая, Индии, Японии. Мыслители эпохи Ренесанса негативно относились к культуре Средневековья. Амери­канцы в период XVII — XVIII веков игнорировали древнюю культуру або­ригенов — индейцев, эскимосов. Буржуазные политики и ученые долгое время не признавали успехи советской культуры.

Порой неприятие или игнорирование культуры какого-то общества в конкретный исторический период определяется несовместимостью идео­логий, явной враждебностью отношений между странами в данный кон­кретный период времени. В период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в Советском Союзе не принималась музыка некоторых немецких композиторов (Вагнер), идеология Ф. Ницше, который утверждал: «Бело­курая бестия» должна гордо и безраздельно царить на земле. Сильный должен править, а слабый подчиняться. Равенство — мечта рабов по приро­де» (цит. но книге «Введение в культурологию: Учебное пособие для вузов

(Руковод. авт. коллектива и отв. ред. Е. В. Попов. — М.: ВЛАДОС, 1996, С.ЗОЗ).

Христианство главной этической ценностью признает Бога. Бог от­носится одинаково ко всем народам. Идея превосходства одного народа над другим неприемлема для христиан, в отличие от иудаизма, в котором признается превосходство евреев над остальными народами. Иудейский священник Ездра очень точно выразил эту идею, обращаясь к своему богу Яхве: «Для нас, Господи, создал Ты век сей, о прочих же народах, проис­шедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне. И ныне, господи, вот эти народы за ничто тобою признанные, начали властвовать над нами. Если для нас Ты создал век сей, то почему не получаем мы на­следия с веком? И доколь это?» (Розанов В.В. Религия. Философия. Куль­тура. М., 1992. С.20).

Это совершенно не означает, что отвергается полностью вся немец­кая и еврейская культура, а только их некоторые идеологические основы враждебные идеям и принципам равенства народов.

В настоящее время предметом острой и многолетней дискуссии яв­ляется так называемая «массовая культура», связанная с развитием средств массовой информации — газетами, популярными, развлекательными жур­налами, кино, видео, магнитофонными кассетами, телевидением.

Исследователей и сторонников классического представления о куль­туре как сфере разумного воспитания морально оправданных форм пове­дения, эстетики во всех ее внутренних и внешних формах выражения шо­кирует коммерческая, грубо прагматическая направленность массовой культуры, снижение требований к эстетичности, вульгаризация, выхола­щивание высокой духовности, стандартизация, подражание западным об­разам и т.п.

Коммерциализация массовой культуры снижает уровень воспитания, образованности людей, эстетических характеристик внешних форм прояв­ления массовой культуры. На уровень культурных ценностей выходят на­силие, секс, лихие разбои, грабежи, попытки заменить патриотизм космо­политизмом, вселенская стандартизация, начиная от одежды, моды, до менталитета, идеологии, интимных форм жизни. Массовая культура ори-

ентирована, прежде всего, на юношеский возраст, на подростков, на по­требление, а не на творчество, на бездумность и стандартизацию. И в этом ее огромная опасность для общества, для человечества, для любой нации, стремящейся к сохранению национальной культуры и национальных тра­диций.

На современное состояние культуры негативное влияние оказывают, прежде всего, рыночные отношения — «остаточный» принцип финансиро­вания, плачевные состояния материальной базы (театров, музеев, школ, библиотек, малое количество театров на душу населения. Во главе куль­турных учреждений зачастую стоят не крупные специалисты культуры, а «рыночная» личность. Многие театры, музеи недоступны людям в связи с высокой ценой билета. По сравнению с 1984 годом цена билета выросла в 100 раз. Огромный вред отечественной культуре наносит экспансия амери­канской маскультуры. Многие культурные учреждения стали коммерче­скими структурами, либо вообще погибли. Резко снизилась творческая на­родная самодеятельность во Дворцах культуры, клубах. Особенно тяжелое положение сложилось в сельской местности. Весьма остро стоит проблема выживания творческой интеллигенции (артисты, сотрудники музеев, биб­лиотек, парков, стадионов).

Со сцен театров, с телеэкранов исчезла классика, господствует по­шлость и секс. Продукты духовной деятельности стали рыночным това­ром, резко снизились тиражи книг, повысилась их стоимость. Резко увели­чился разрыв в доходах между богатыми и бедными слоями населения. В 1989 г. это соотношение составляло 5 : 1, а в середине 1990 года 50 : 1 (в США 14: 1). Половину экранного времени на телевидении занимает низ­копробная, вульгарная продукция США, «героями» которой являются про­ститутки, бандиты, «супермены», мафиози.

В условиях этой моральной нечистоплотности и откровенной грязи формируется мораль российских детей, подростков, юношей. Их идеалом, мечтой становится богатство, секс, выпивка, вседозволенность. А раньше идеалам были космонавты, полярники, спортсмены, герои патриотических фильмов, романов и повестей. Все это разрушает национальное самосозна­ние, культивирует космополитизм. В ряде стран Европы существуют зако-

ны, препятствующие проникновению американской маскультуры (Фран­ция, Германия, Испания, Италия), у нас этого нет. Гибель национальной культуры, традиций, игнорирование отечественной истории приводят к ги­бели государств. Эта опасность нависла сейчас над нашей родиной.

Наиболее значимыми качествами русского человека всегда были си­ла воли, широта души, доброта и мужество, умение пожертвовать собой ради общего дела, соборность как общность людей, подчиненная интере­сам государства, общества, церкви, религии (собор, храм). Соборность не нуждается в правовом регулировании, поскольку в ее основе лежит хри­стианская мораль, нравственность. Соборность предполагает и веротерпи­мость, о чем свидетельствует наличие в России храмов различных конфес­сий.

Россия — уникальная общинная евразийская цивилизация, склады­вающаяся на евроазиатском материке тысячелетиями. Психология общин-ности была одной из причин побед в войне 1941-1945гг.

Русская культура представлена именами выдающихся деятелей на уровне самых великих представителей мировой культуры. Результаты их деятельности представлены в архитектуре дворцов, храмов (Грановитая палата, Казанский собор), живописи (иконопись, работы «передвижни­ков», живопись социалистического реализма), писателей (Л.Н. Толстой, М.А. Шолохов), поэтов (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов), музыки (М. Глинка, «Могучая кучка», Д.Д. Шостакович, Ю.В. Свиридов), науки (М.В. Ломоносов, В.И. Вернадский, И.П. Павлов), техники (А.Н. Туполев, Н.Е. Жуковский, СП. Королев), военного дела — полководцы (А.В, Суворов, М.И. Кутузов, Г.К. Жуков), искусство балета (А. Павлова, Т. Красавина, Г. Уланова, К. Сергеев) и множество других великих российских имен з ми­ровой культуре и ее истории.

Современная культура народов российской федерации очень демо­кратична и в этом есть огромные плюсы и минусы. Плюсы в том, что от­крыт безграничный простор для творчества, снята цензура во многих сфе­рах, областях, аспектах. Минусы в том, что через СМИ в народ хлынули вульгарные поделки, примитивные, низкопробные «творения» в различных областях. «Маскультура» охотится за подростками и молодежью Класси-

ческие произведения отодвинуты на задний план. Пропаганда насилия, жестокости, бесконтрольной порнографии дает свои «плоды», растут мас­штабы пьянства, наркомании, курения, заболевания СПИДом, гибнет нравственность, порядочность, непреходящие ценности. На смену им при­ходит чистоган, коммерция во всех формах проявления. Рыночные отно­шения убивают духовность человека.

Современная наука озабочена поиском средств и методов разработки стратегии и тактики сохранения, расширения масштабов культуры.

Весьма дискуссионны различные определения понятия «культура», ее сущность, направленности. Одним из дискуссионных положений явля­ется ее структура, т.е. состав и строение. К наиболее распространенным относится ее деление на духовную (мысли, идеи, литература, все виды ис­кусств и т.п.) и материальную (механизмы, техника, вещи, предметы и т.п.). М.С. Каган делит культуру на материальную, духовную и художест­венную (Каган М.С. Философия культуры. СПб., ТОО ТК «Петрополис», 1996).

Однако такое деление весьма условно. В продуктах материальной культуры имплицитно (скрытно) присутствует духовность в виде идеи создания вещи (механизмы), методов, психологии изготовления, ожидае­мого восприятия (желательно эстетического) ее потребителем и т.п. Но и в предметах духовной культуры, как правило, есть материальный носитель (мрамор из которого изготовлена статуя; полотно и краска, которые ис­пользованы в живописи; пленка, на которой зафиксированы звуки; бумага, на которой написаны стихи и т.п.)

Культура структурируется также по видам деятельности и поведения (культура мышления, чтения, движения, восприятия, общения), в этниче­ском или демографическом плане (культура народа Африки, Сибири, Азии и т.п.), профессиональная культура (культура труда), культура общества (рабовладельческое, феодальное и др.), культура быта (жилья, одежды, среды обитания, отдыха, досуга). Кроме того, существует чисто биологи­ческое использование этого понятия (культуры ткани, культуры злаков, почв и т.п.).

Все это еще раз свидетельствует о необычном многообразии исполь­зования в науке и практике этого термина и понятия.

Столь же дискуссионными являются попытки определения функций культуры как сферы деятельности. Э. Маркарян считает главной функцией культуры адаптационную, функцию сохранения и развития общества, В. Межуев — человекотворческую, Л.К. Круглова среди функций культуры называет такие, как: конструктивная, селективная, репрессивная, разви­вающая, стимулирующая и др. Другие авторы называют преобразующую, нормативную, образовательную, воспитательную и другие функции.

Культура исследуется с позиции философии, истории, социологии, психологии, педагогики, валеологии и других наук и каждая из них исхо­дит из собственных специфических предпосылок и обоснований.

Кроме того, необычна сложность самого феномена объекта исследо­вания. Поэтому, весьма разнообразны попытки дать определение культу­ры, разработать дефиниции, адекватные функции данного явления, его структуры, функций, внешних и внутренних форм его выражения.

Дискуссионность многих теоретических положений вполне естест­венна и допустима и позволяет исследователям внести свой вклад в опре­деление, уточнение многих положений теории культуры и использования культурологических подходов при решении научных проблем.

Источник