Культура как способ передачи социального опыта
Культура в этом плане — это уровень отношений. Которые сложились в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителя данного этноса и различных его социальных слоев. Культура предстает формой трансляции (передачи) социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем регулирующая социальный опыт роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представления о прекрасном, видение природы во всех этнических особенностях и колорите этого опыта. Культура соединяет человека с природой, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека. В этом едином изначальном космосе находится человек, здесь формируются его ценностные установки, способы ориентации, формируются его вкусы и жизненные идеалы. Это культурный фундамент, в котором вызревают архетипы, первоначально не выражен на понятийном уровне, он присутствует в массовой психологии и определяет всю человеческую деятельность, ее цель, средства и результат. Исходное состояние преобразуется в способы освоения действительности. Человек как носитель культуры наследует таким образом, национальное достояние, опыт взаимодействия человека с природой. Естественно, что в сохранении присущих этому образцу поведения ценностей, регулирующих прежде всего отношения между людьми в обществе и семье, должна быть определенная устойчивость. Эта устойчивость и есть традиция в существовании и развитии культуры. Традиция один из механизмов сакрализации (освящения) культурных ценностей. Традиция как способ сохранения культуры показывает, что культура это не только результат человеческой деятельности, сколько способ этой деятельности, способ человеческой жизни в целом. Традиция конкретизирует социальный опыт и уровень развития, которого достигло общество во взаимоотношениях с природой, что может проявляться в наличии конкретных традиций: традиционных ремесленных промыслах, художественном творчестве. Общество в целом и объединяющую его культуру характеризует не только традиция, но и новация (способ обновления знания). Тип культуры характеризует тот способ обновления и накопления опыта, который принят в данном обществе.
Источник
Культура как средство передачи социального опыта
Человечества
Принципиальные изменения в отношении к человеку, природе, миру в целом, имевшие место на протяжении европейской истории последних двух тысячелетий, позволяют говорить о нескольких культурных циклах — античности, средневековье, новом времени, современном обществе.
Так, дня античной (по О. Шпенглеру) аполлонической культуры характерно погружение в конкретную телесность, жизнь в самодовлеющем настоящем. Для античного человека немыслим вопрос — что может быть вне мира или над миром? В нем живет бессознательное ограничение, не позволяющее переступить пределы дозволенного. Античный человек знает о власти судьбы над всеми, включая всевышних богов, о правящей миром справедливости и о разумном порядке, определяющем все происходящее.
В средние века отношение к миру и образ его меняются до основания. Человек верит в библейское Откровение. И вера заключается в том, чтобы довериться самооткровению этого Бога и повиноваться ему, воспринять его призыв, которым утверждается конечная цель личного бытия, и соотнести с ним всю свою жизнь. Теперь возможен новый взгляд на мир и новая позиция по отношению к нему, т.е. взгляд и позиция, в которых античному человеку было отказано. Авторитет церкви сковывает, но, с другой стороны, он же дает возможность подняться над миром и над собственным «Я» к такой свободе созерцания, какая не открывается больше нигде.
Средневековый образ мира и обусловленный им настрой человека и культуры начинают разрушаться в XIV в. и продолжается до XVI, в XVII в. принимает определенные очертания новая картина мира. Стремление к познанию заставляет человека обратиться непосредственно к действительности вещей. Он хочет, независимо от заданных образцов, увидеть все своими глазами, испытать собственным рассудком и получить критически обоснованное суждение. Этот тип культуры О. Шпенглер назвал «фаустовский». В основе ее интуиция бесконечного, жажда преодоления всего ограниченного и конкретно-наглядного, острое чувство временной длительности и изменчивости, и интенсивное волевое напряжение.
Это отношение находит свое проявление во всех сферах жизни — системе хозяйства, политике, искусстве, науке. Складывается характерное для этого времени сознание личности. Индивид становится сам себе интересен, превращаясь в предмет наблюдения и психологического анализа. На первый план выходит гениальность. Все эти перемены вызывают у человека двойственное ощущение. С одной стороны, свобода движения и личной деятельности. Появляется отважный человек — творец, ведомый «фортуной», получающий в награду славу и известность. Но, с другой стороны, именно из-за этого человек теряет объективную точку опоры, которая в прежнем мире у него была, и возникает чувство остановленности и даже угрозы.
Нарастающие противоречия, культуры нового времени подготовили ее распад, формирование современной культуры. Помимо изменения отношения к природе, она больше не воспринимается как нечто волшебно богатое, гармонически всеобъемлющее, щедрое, а скорее чем-то ненадежным и опасным изменяется отношение к личности — возникает даже термин «массовый человек», применительно к которому нельзя больше говорить о личности. Такой человек не устремляет свою волю на то, чтобы сохранить самобытность и прожить жизнь по-своему, скорее, напротив, он принимает и предметы обихода, и формы жизни такими, какими их навязывает ему рациональное планирование и машинная продукция, и делает это, как правило, с чувством, что это правильно и разумно.
Помимо фундаментальных изменений в культурных ценностях, социологи отмечают и такую характерную черту, как сопряжение, сосуществование различных форм культуры, различных культурных образцов, причем не иерархически, а равноправно.
В процессе изменения особую роль играют периоды перелома, перехода одной системы в другую, периоды по своему социальному и культурному содержанию, получившие название кризисных, где кризис понимается как глубокая стагнация или даже гибель важных хозяйственных и общественных структур, смена систем ценностей.
Причины неустойчивости, дезорганизации социокультурных систем связывались, в частности, с экономическим и классовыми противоречиями; несовершенством социальных институтов и возрастающей дифференциацией и усложнением систем действия, несоответствием между целями, нормативными стандартами, определяемыми культурой и институционализированными средствами. В том и в другом случаях поиск причин ведется в сферах внеличностных, т.е. в объективных условиях человеческой деятельности.
Существует и другая тенденция, связывающая глобальные перемены в жизни человечества с особенностями его духовной деятельности, с попытками преодоления людьми собственной ограниченности. П. Сорокин считал, что человечество выработало три способа познавательного отношения к миру. На их основе конструируются три основных типа культуры: умозрительная — в ней господствует материалистическое мировоззрение на основе чувственного познания, утилитарные, гедонистические (наслаждение) ценности и идеалистическая как органический синтез двух полярных типов, появляющаяся в истории тогда, когда в мировоззрении людей скрещиваются материалистические и религиозно-идеалистические взгляды, господствует интуитивный вид познания. Эмпиризм, по мнению Сорокина, сужает, мир ценностей, порождает циничную науку, готовую обосновать все, что в данный период оценивается как полезное, повинен в деградации человека и, уничтожая все абсолютное и священное, открывает путь релятивизму. Именно эмпиризм повинен в триумфе грубой силы и социальной анархии, что проявляется в искусстве, науке, промышленности, религии, быте, повседневном поведении и приводит к смене системы ценностей, к катастрофе.
Однозначно ответить на вопрос о том, что является источником новых культурных стилей и форм, невозможно. Новые стали и формы приходят отовсюду: Запада, с Востока, из недавнего прошлого и глубокой древности.
Многие традиции заимствованы из культуры западного индустриального и постиндустриального мира, например, хиппи, панки, множество актуальных ныне политических идеологий — от социал-демократии и либеральной демократии до идеологий «сексуальных меньшинств».
Другой важнейший источник новых форм и стилей — собственное российское прошлое: возрождается православие с его богатейшим культурным багажом, не очень весомо, но все же заявляет о себе русский монархизм, различные националистические движения частично усваивают идеологию дореволюционной «черной сотни» и т.д.
Еще один важный источник — Восток. Йога, буддизм, индуизм, кришнаизм, различные школы восточных единоборств с соответствующим доктринальным содержанием — все это, часто через посредство Запада, интегрируется в современную русскую культуру.
Стремление «показать себя», внешняя презентативная сторона возрождаемых культурных форм стала важнее «внутренней» — те еретической. Резкое увеличение численности российских кришнаитов объясняется не глубиной и совершенством моральной доктрины, а привлекательностью театрализованных флаги и распевают гимны. Точно так же монархисты увеличивают число сторонников не столько благодаря своей политической теории, сколько по причине зрелищности торжественных молебнов и подчеркнуто аккуратного ношения дореволюционной офицерской формы.
Вследствие этого первым и важнейшим этапом становления новых культурных форм оказывается их инсценирование. При этом первостепенное значение приобретают реквизит и костюмы. Люди ведут себя, как актеры на сцене, и живут не своей собственной жизнью, но одновременно продолжается и их собственная повседневная жизнь — они должны ходить на работу, растить детей и т.д. При этом они не прекращают играть роли, диктуемые традицией. Таким путем происходит стилизация их повседневности. Постепенно складываются дифференцированные жизненные и культурные стили.
Инсценирование стилей с необходимостью предполагает несколько этапов. Первый — усвоение некоего доктринального ядра, например, у «русских» — это идеи великого предназначения России. Второй этап — выработка соответствующего морально-эмоционального настроя. Третий — усвоение поведенческого кода и символики одежды. Четвертый — выработка лингвистической компетенции. Пятый — приспособление к мизансценам, где происходит презентация избранного культурного или жизненного стиля. Все это логически необходимые этапы, однако, в реальной истории инсценирования их последовательность имеет, скорее, обратный характер.
На первых этапах инсценирования новичок чувствует себя отчужденным от роли. По мере развития инсценировки он все более и более идентифицирует себя с ролью, которую исполняет. Логической границей этого процесса является канонизация жизни, тотализация образа жизни путем дальнейшего исключения неаутентичных элементов, формирование официального группового консенсуса и т.д.
Вопросы для самоконтроля
1. Как понимать культуру как систему ценностей и норм?
2. Какова структура культуры?
3. Каковы функции культуры?
4. Охарактеризуйте культуру как средство передачи социального опыта человечества.
| 12 СОЦИОЛОГИЯ НАЦИЙ |
1. Предмет этносоциологии. Основные подходы к объяснению природы этносов.
2. Проблемы национальных отношений. Социокультурная природа
3. Этносоциальные процессы и отношения в условиях демократизации общества. Этнос и государственность: исторический опыт СССР.
Источник
Культура как форма трансляции социального опыта
И так, культура доносит до нас голоса прошлого, она сама представляет собой прошлое, но унаследованное, освоенное. И в этом смысле она всегда находится в настоящем. Меняются времена, меняются люди, и чтобы
понять смысл их поведения, нужно изучить их культуру, которая, оставаясь в настоящем, актуализирует прошлое и формирует будущее. Далее следует ввести понятие «социальная система», поскольку речь у нас пойдет о действиях множества лиц, отношения которых к ситуации, включая и связи друг с другом, как раз определяются и опосредуются той системой образов, символов, норм и традиций, которые связывают прошлое с настоящим и выступают элементами культуры. Понимаемая таким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы, действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действий в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предполагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы.
Социологическая позиция, представленная в приведенном отрывке Т. Парсонеом, сосредоточивает внимание на основных компонентах «действия вообще» и в этом смысле на «потребностях-установках индивидуального действующего лица». Но хотя вырисовывающиеся при этом системы (социальная система; культура; личность) не могут быть сведены друг к другу, они связаны воедино общей системой координат действия. И проблема в конечном счете сводится к следующему: каким образом вполне устойчивая культурная система может быть связана с характеристиками как личности, так и социальной системы, чтобы обеспечивалось полное «соответствие» между стандартами культурной системы и мотивацией отдельных действующих лиц данной системы? Важно следующее, содержащееся в данной позиции, теоретическое обстоятельство: культура, с одной стороны, является продуктом, с другой — детерминантой систем человеческого социального взаимодействия. Если принять его во внимание, то тогда может возникнуть вопрос, направляющий нас в русло темы, вынесенной в заголовок данного подраздела: как культура обеспечивает сохранение социальной системы (вопрос о механизмах ее разрушения мы пока не рассматриваем).
В социальном измерении культура — это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, существующих в обществе от-
ношений, уровня и особенностей взаимодействия человека с природной средой и т. д. В этом смысле «культура» — это обработанная, очеловеченная, «окультивированная» природа. Окружающие нас вещи предстают как мир «оживших» предметов, как предметно воплощенные человеческие усилия, мастерство, нормы, традиции, эстетические вкусы и нравственные ценности, перенесенные человеком на созданные им творения. И само их создание соответствует и индивидуальным потребностям, и общественным ценностям и идеалам, т. е. определенной культурной традиции.
Этот мир дает нам представление как о социальной системе в целом (своеобразие, самобытность общества, наличие определенных социальных слоев, групп, институтов — жрецы и писцы в древних цивилизациях, ремесленные цеха и гильдии в средневековых городах Европы), так и о входящих в систему социального взаимодействия индивидах. В этом случае тип общественной и индивидуальной культуры воплощается в определенных культурных образцах, которые обозначаются как «заученное поведение», «комплекс образцов поведения», «совокупность образцов, определяющих жизнь», и т.д. Именно ими и определяется ииституализация индивидуального поведения (в одном случае — жреческая каста как основа социальной организации, в другом — рационально организованная система бюрократического управления и т.д.).
Следовательно, в результатах человеческой деятельности, в форме завершенных ее материальных и духовных образований находят свое воплощение особенности индивидуальной деятельности в различных типах культуры, типах человеческого общества, на определенных этапах его исторического развития. Здесь культурология опирается на этнографические описания, этнологию (учение о народе-этносе), на социологические измерения общества. Однако в отличие от его социально-философского рассмотрения культуролог доводит свое исследование до социально-психологического уровня, выявляя национальный характер народа, менталитет (строй, особенности мышления) этноса и эпохи. По сути, речь идет о выявлении институциональных связей, институтов, которые переводят субъективную деятельность индивидов в объективный план. Здесь можно говорить не только о том, «что» производят, и не только о том, «кто» производит, каково культурное лицо (обычаи, нравы и традиции) этноса, а главное — о том, как производят. И это «как» характеризует прежде всего способ освоения действительности, технологический опыт, приемы и спо-
собы получения информации и передачи их от поколения к поколению. Следовательно, культура характеризует обновляющееся бытие человека, а поскольку человек — это социальное существо, и его жизнь невозможна вне общества, то культура есть самообновляющееся в процессе человеческой деятельности социальное бытие индивида. Весь мир человеческой культуры (как материальной, так и духовной) предстает живой и самовозобновляющейся субстанцией (т.е. тем, что самостоятельно существует, без всякой зависимости извне), основания которой — алгоритм, способы, характеристики трудовой, художественной и интеллектуальной деятельности человека. Весь вопрос — чем задается этот алгоритм, способ, характерные особенности (культурные особенности) жизнедеятельности народа.
Видимо, культура в этом плане — это уровень отношений, сложившихся в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителя данного этноса и различных его социальных слоев. Культура предстает формой трансляции (передачи) социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного (в первую очередь, предметы производства) мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем эта, регулирующая социальный опыт, роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном, видение природы во всех его этнических особенностях и колорите.
Во взаимодействии человека с природой культура играет особую роль, не сводимую к социальной (общественной). Социальная организация (технологический и экономический уровень развития) может быть одинаковой у различных народов, но невозможно спутать их художественные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир — это единый космос, в котором слиты человек и исторически окружающая его природа, которая влияет на социальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности. Природа — это, таким образом, не только окружающие человека поля, леса и рощи, это и то, что человек получает при родах, от рода. Культура связывает (а не только разъединяет) человека с природой, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических проявлениях.
Вот в этом изначальном культурном космосе находится человек, здесь формируются его ценностные установки, способы ориентации, формируются его вкусы и жизненные идеалы. Этот культурный фундамент, в котором вызревают архетипы (основные типы поведения, коренящиеся в глубинах психики), первоначально не выражен на понятийном уровне, он присутствует в массовой психологии и определяет всю человеческую деятельность, ее цель, средства и результат. Это исходное состояние коллективной (и соответственно индивидуальной) психики реализуется и преобразуется в способы освоения действительности. Человек как наследник культуры осваивает, таким образом, национальное достояние, опыт взаимодействия человека с природой. Другое дело, что такое освоение происходит в процессе деятельного (а не пассивно-созерцательного) отношения к миру, усвоения определенной роли в семье, в обществе. Сама деятельностная сфера может сохранять национальный колорит или же приобретать массовидный характер, поэтому мы и предложили различать сферу субъекта культуры и деятель-ностную сферу, через которую происходит перенесение родовой культуры на индивидуальные результаты материального и духовного труда.
Естественно, что и в сохранении, и в трансляции присущих культуре образцов поведения, ценностей, регулирующих прежде всего отношения между людьми в обществе, должна быть определенная устойчивость, код. Эта устойчивость и есть традиция в существовании и развитии культуры, которая является одним из механизмов иератизации (освящения) культурных ценностей. Традиция как способ сохранения культуры показывает, что культура—это не только и не столько результат человеческой деятельности, сколько способ этой деятельности и человеческой жизни в целом..В этом смысле можно говорить об «окулътуренности» человека в исторических формах его существования благодаря сохранению традиций и, наоборот, разрыв культурных связей и традиций грозит крахом народной культуры. Традиция конкретизирует социальный опыт и уровень развития, которого достигло общество во взаимоотношениях с природой, что может проявляться и в наличии конкретных традиций: в традиционных ремесленных промыслах, художественном творчестве, поэтическом народном творчестве и т д.
Общество в целом и объединяющую его культуру характеризует не только традиция,но и новация(способ обновления культуры). Тип культуры отражает своеобразие способа обнов-
ления и накопления опыта, принятого в данном обществе. В традиционном обществе социальная регламентация, определяющая в нем место человека, связывает получение знания от единого и достоверного источника, которым и освящается данный порядок. Англичанин Дарт и индиец Прадхан описывают традиционную культуру Непала, где в отличие от европейской системы образования и наряду с ней непальские школьники, называя в качестве исходного источника знания мудрых старых людей, далее полагают, что те, в свою очередь, получили их от богов. Культуры нетрадиционного типа основаны на системе образования, науки, когда всеобщий (знаковый) способ получения знания не затрудняется традицией, а всякое знание воспринимается как чье-то личное изобретение. Разного типа культуры — разные системы трансляции знания.
Источник
