Культура это способ адаптации

4.8. КУЛЬТУРА КАК МЕХАНИЗМ АДАПТАЦИИ И ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СРЕДЫ

Человечество в своем развитии на планете проходит 4 этапа: 1) этап культуры — самый первый, начиная с появления людей на Земле 3 млн. лет назад и характеризующийся импульсом от ландшафта; 2) на него накладывается этап появления государств после перестройки геодинамического режима планеты 10-12 тыс.

Что есть культура?

Согласно И. Гарину, понятие «культура» в современной трактовке впервые использовал С. Пуфендорф в 1684 г. «С. Пуфен-дорф включил в понятие «культура» сумму идей и благ, созданных человеком в процессе научения и преобразования природы

(общественные институции, изобретения, технические совершенствования, язык, знания, нравственность). Культура у С. Пу-фендорфа является результатом человеческой деятельности, человеческого общения и человеческих потребностей вообще» [Гарин, с. 496].

Когда возникает человеческая культура? Человеческая культура начинает возникать, формироваться с того момента, как первый человек (гуманоид) взял в руки природный предмет (камень, палку, природный огонь и т.п.) и начал им трансформировать, менять, преобразовывать свою природную среду обитания (ПСО) в искусственную среду обитания (ИСО), тем самым меняя и себя, и свою популяцию. Его орудие труда, примененная технология, эстетика оформления составили триад-ную основу формирующейся культуры. К ней добавилась потом мораль (нравственность), как только он получил результат от своей деятельности и вынужден был делиться им с себе подобными. Т.о., каркас культуры (структурно-каркасная модель -СКМ) имеет четыре элемента: 1) орудие труда; 2) эстетика его оформления; 3) технология деятельности (алгоритм действий); 4) нормы общения и распределения (мораль).

Здесь культура, в первую очередь, — инструмент деятельности, и лишь потом — результат этой деятельности. Возникает культура сначала в материально-вещественной форме, и лишь потом закрепляется в своем отображении, в знако-символьной форме, составляя в дальнейшем неразрывную пару, предметную и семантическую. Но развитие элементов в составляющих этой пары идет как взаимосвязано, так и самостоятельно, независимо друг от друга. Детализируя поливихревую систему культуры, отметим что импульс от людей составляет 60%, отклик от ландшафта (природной среды обитания ПСО) -39,5%, иное -0.5% на первой стадии взаимодействия.

Таким образом, культура — это инструмент, которым система согласовывает свои действия с окружающей ее ПСО для своего выживания и расширяет свое влияние, саму себя. Как инструмент, она присуща любой системе: растению -оно преобразует материнскую породу, превращая ее в почву, создавая свой микроклимат вокруг себя; животному — зачатки многих культурных действий человека обнаружены в животном мире; планете и звезде — создающих свои оболочки из вакуума и космического материала. Человек, находясь в планетарной форме своего существования (имея физическое тело, свой биоскафандр из материала планеты), не сознает, что выполняет задачи, которые ставит ему планета по своей культурной адаптации к Космосу. Ведь планеты растут и превращаются в звезды и человека они используют (шире — всю биосферу) как орудие этого преобразования биосферы в ноосферу.

Прав И. Гарин, говоря, что «культура коренится в природе . Животные способны к научению, любви, преданности, зачаткам долга. У них есть чувства, сложная система коммуникаций, даже язык . Человеческая культура в принципе могла появиться лишь благодаря наличию ее зародышевых форм в мире животных . Для возникновения человеческой культуры необходимы функциональные эквиваленты, определенные стереотипы в поведении животных и людей» [Гарин, с. 538-539]. И социальная этология это прекрасно подтверждает (термиты, муравьи, птица ткач).

Т.о., когда первый человек, взяв камень и начав преобразовывать среду вокруг себя, положив тем самым начало своей человеческой культуре, он не сделал ничего принципиально нового, качественно иного, чем до этого делало растение и животное. Процесс уже был запущен ранее первичным геценом Вселенной (Творцом). Отличие заключалось лишь в скоростях этого процесса, т.е. в его количествах, создающих видимость качества, нового. Суть, т.е. качество (в философском смысле) оставалась одна и та же — адаптация и преобразование системы и среды.

Возникшая искусственная среда обитания (ИСО) определяет трансформацию прежних, старых, элементов культуры и, в первую очередь, человека, что вызывает в свою очередь новую трансформацию среды обитания (ПСО и ИСО). Воздействие человека на Мир направляется уже двумя потоками — на постоянное преобразование ПСО в ИСО и преобразование ИСО в ПСО. При этом отметим, что если состав ПСО обедняется, уменьшается, то состав ИСО увеличивается, обогащается. Это свойство противоположной пары, т.е. закон взаимодействия противоположностей, описывается уравнением гиперболы: X х Y = const

Т.к. мир систем квантован, то этот переход не затягивается до бесконечности, а также квантован, т.е. конечен, замыкая переход противоположностей в кольцо, цикл, все более мелкого и мелкого размера, которые перекручиваются (в силу сдвига параметров) в ленту Мебиуса. Примерами таких пар будут: натура — культура, мораль — право, религия — церковь, индивид -личность, общество — государство, народ — нация и т.д. Можно выделить пары и с промежуточными членами: человек — род -этнос — человечество, духовность — культура -цивилизация -государство, религиозность — религия -церковь. Детализируя, под культурой понимается квантованно-непрерывный процесс и его результат совместного взаимодействия человека и общества друг с другом и с окружающей природной средой, формирующий на планете: 1) веер расово-этнических типов (РЭТ) внутри вида HOMO; 2) веер культурно-исторических типов (КИТ); 3) веер социально-государственных структур (СГС), создаваемых государственно-цивилизационным процессом.

В общем виде результатом культуры является трансформация/трансмутация индивида/этноса и среды. Индивид должен трансформироваться с той же скоростью, что и среда обитания, а в конце цикла опережать ее, чтобы выстоять под ударами новой среды, новой волны трансформации, или т.н. «конца света». Кто не меняется, тот вымирает!

Взгляд на культуру как на механизм преобразования ПСО в ИСО, неизбежность этого процесса, позволяет уйти от моральной травмы, чувства вины, что мы губим Природу, «разрушаем» ее. Человек и должен разрушать дикую природу, чтобы существовать, чтобы создавать свой мир. Более того! Он и призван планетой для того, чтобы преобразовывать планету, помочь ей перейти в состояние звезды. Планеты растут и превращаются в звезды. Рост массы и разнообразия биосферы однозначно коррелируется с ростом площади поверхности земного шара, активностью тектонических движений. Появление человечества (антропосферы) еще больше ускоряет этот процесс. Человек появляется на заключительной стадии развития планеты перед ее превращением в звезду, помогая (не осознавая) ей в этом.

Целостность — фундаментальное свойство культуры. Ее ядро составляют мифология, религия, нравственность (мораль); ее периферию — экономика, наука, техника. Движущей силой культуры является разность потенциалов, т.е. конфликтность. Уровень культуры обусловлен как степенью милосердия ее носителя (что обусловлено степенью связи с Творцом и его конкретной ипостасью), так и степенью свободы мышления человека, его способностью к переоценке ценностей.

Культуру часто рассматривают как живой организм. Рассматривая любой живой организм на Вещественном СУОМ (структурном уровне организации материи), нужно учитывать его вещественное тело, энергоинформационное тело, «Я-изна-чальное» (первичный алгоритм, часть гецена Вселенной/Универсума) и среду обитания организма.

В частном виде результатом культуры является получение новых знаний и технологий для успешной адаптации. Но знания символизируются, формализуются, объективизируются, т.е. становятся застывшими и этим обуславливают детерминистское, объективистское, фаталистическое отношение к миру как к нечто внешнему по отношению к индивиду. Но Мир-то не застыл, он трепещет, вибрирует, постоянно меняется, ускользает от его полученой модели. Возникает разрыв, конфликт, приводящий к стрессам, болезням, умиранию. Ведь истина — это степень соответствия реальности нашему представлению. Чтобы человек успешно выживал в этой реальности, степень соответствия (коэффициент истины — Ки) наших знаний самой реальности должен быть не меньше 97-98%. Чтобы уйти от стрессов, быть «живым», держать Мир «на пульсе», необходимо отказываться от старых знаний и старых стереотипов приобретения знаний. Знание — это запомненный выбор. Старые знания запоминали один вариант из множества выборов. Необходим не единичный, а множественный выбор одновременно, выбор по всем уровням, частотам, параметрам и т.п. Ведь на человека наплывают все новые и новые альтернативы, выборы, -и надо всем им давать жизнь, дорогу.

Рассматривая культуру во всем многообразии, выделим ее функции: — установление связи с геценом, т.е. Творцом в его двух ипостасях: положительном (Бог) и отрицательном (Сатана); — социализация родившегося индивида (установление связи с «духом этноса», т.е. включение индивида в данный социум); — установление связи с «духом природы», т.е. адаптация к природной среде обитания (ПСО) для преобразования ее в искусственную среду обитания (ИСО); — установление связи с небесным законом соорганиза-ции (аШа) и следование ему на Земле, т.е.

8 — ощущать (осознавать) иномерное воздействие Космоса. Эти функции формируют структурные элементы культуры

1 — общие духовные ценности этноса/индивида, формирующие его самобытность; — сам этнос/индивид как носитель культуры; — среду обитания (СО=ПСО+ИСО); — способ организации жизни этноса/индивида;

— инструментарий культуры (символы, обряды, язык, социальные институты, техника); — способы добывания и преобразования ресурсов (охота, рыболовство, скотоводство, земледелие, ремесла и т.д., и т.п.);

7 — полученные знания и технологии;

8 — обратное воздействие СО и Космоса на культуру. Развитие культуры в ее двух аспектах — цивилизационном и

знаково-семиотическом — приводит к неизбежному распылению внимания/сознания человека и ослаблению его связи с Творцом, подобно реке в пустыне. Появляется агностицизм и

атеизм. И даже сама связь с Творцом зацикливается на одном из аспектов его — либо на только положительном (Бог), либо на отрицательном (Сатана). Возникают противоречия, стрессы, т.е. деформация первично гармоничной картины. Эта деформация связей и есть Зло как таковое. Разрушительный аспект Творца не является злом — он также необходим, как и положительный аспект (Бог). Злом является нарушение гармонизации взаимопереходов между ними. Причем, чем больше свободы выбора (максимум присущ человеку), тем больше возможностей деформации, т.е. Зла.

Возвращаясь вновь к культурному процессу, как механизму преобразования организмом себя и своей природной среды, мы видим, что он имеет вид практически бесконечной двухс-пиральной ленты (срез-форма пропеллера), где начало и конец ее теряются, не видны наблюдателю. Это результат двух потоков, идущих от Цели к Субъекту и от Цели к Объекту, на фоне квантованно-непрерывного сдвига параметров, в первую очередь Цели, создающего вращение. Эта форма повторяет форму любого природного процесса — будь то построение генома или форму притока воды в скважину [Архидьяконских]. Поэтому человек, сотворяя культуру, наращивая ее тело, объем, всегда остается частью природы, Мира. Глупые прячутся за скорлупкой культуры, умные используют ее как скафандр для путешествий по Миру. Ведь цель Жизни — жить и радоваться жизни, а значит постоянно меняться — творить новое, расширяя свою ИСО.

Этот природно-культурный импульс имел вначале 3 стадии своего проявления: формирование австралопитеков, а затем архантропов -начальный, медленно скользящий, длящийся 2.5 млн. лет; формирование палеотропов (неандертальцев) — длящийся 400 тыс. лет; формирование кроманьонцев с новыми, солнечными душами, длящийся 60-50 тысяч лет (до Потопа).

Этот импульс формировал соответствующее отношение к природной среде: уважение, гармонизацию, контактирование с природными силами. Для этой цели выделялись наиболее способные в этом отношении из коллектива люди (священос-лужители). Возникает устойчивая идеология, мифология, обрядовая магия. Рост численности населения и расширяющаяся сфера умерших душ, формирует культ предков, поклонение основателям рода, героям, что требует ответственных за это дело. А всё расширяющаяся социальная деятельность внутри коллектива требует своей регламентации, своих разрешающих и запрещающих правил.

Рост численности коллективов и расширение производственных функций приводит к росту, обособлению профессий -и к профессионализму, к стратификации общества. Период присваивания и добывания даров природы неизбежно должен был смениться периодом преобразования самой природы, ее элементов. Период изменений, приручений начался, как известно, с дерева и камня (эпоха палеолита), но затем наступил черед растений — их пытаются выращивать, культивировать -сначала для одежды, быта, затем и для еды. Но это уже требует постоянного места обитания и постоянного жилища. Такая матричная перестройка в сознании и в поведении кроманьонца началась примерно

26-25 тысяч лет назад. В этот период, согласно новейшим археологическим открытиям, началось окультуривание растений, появилось огородничество и ткачество, что изменило быт и поведение людей и положило начало усиленному развитию левого полушария большого мозга, отвечающего за логическое мышление. Появление кроме собирательства, охоты, рыбалки еще и огородничества и ткачества усилил процесс социальной дифференциации. Но вслед за приручением растений (и расширения ассортимента) возникла устойчивая идея (в среде охотников) о приручении животных. Сначала этот процесс шел спонтанно, был нацелен на тех, кто всегда крутился вокруг добычи (шакалы, собаки). Когда получился результат — прирученные собаки — этот процесс пошел направленно и всё большими темпами (овцы, коровы, быки, свиньи, козы, лошади). Приручение животных создало свою сферу деятельности, отличную от других. Родо-племенной строй усложняется, формируется этносфера Земли. Численность населения перед Потопом стремительно растет. Но нравы еще патриархальные, бессмысленных убийств и кровавых жертв еще нет — достаточно почитать этнографичесие описания народов Африки до прихода туда арабов и европейцев. Но затем, после Потопа, наступает 4-я стадия проявления природно-культурного импульса в виде возникшего государственно-цивилизационного процесса.

Источник

Межкультурные различия и способы адаптации к ним

Любой человек видит мир в определенных культурных рамках. Механизмы поведения и оценок, работающие в рамках одной культуры, начинают давать сбои в контактах с людьми, которые в своем поведении руководствуются другими культурными нормами. Это служит причиной неуверенности, потери внутренней стабильности, неверных интерпретаций поведения партнера, непонимания друг друга. На основе многочисленных исследований коммуникации культур выделены шесть типов реакции на другую культуру и ее представителей.

Любой человек видит мир в определенных культурных рамках. Но эти культурные рамки (нормы), как правило, не осознаются индивидом, ибо чаще всего настолько ему присущи, что составляют часть его личности. Осознание норм поведения и мышления собственной культуры возможно только в том случае, когда происходят контакты с людьми, которые в своем поведении руководствуются другими культурными нормами. Люди в той или иной степени расширяют границы своего культурного горизонта, посещая другие страны, изучая иностранные языки, читая зарубежную литературу, общаясь с иностранцами.

Однако такое взаимодействие может вызвать дискомфорт или даже привести к возникновению конфликтов, зачастую труднообъяснимых. Механизмы поведения и оценок, работавшие до тех пор, пока общение осуществлялось в рамках одной культуры, начинают давать сбои, общение становится затруднительным. Это служит причиной неуверенности, потери внутренней стабильности, неверных интерпретаций поведения партнера, непонимания друг друга.

Поэтому, если до сих пор человек не замечал и не осознавал особенностей своего поведения, обусловленного его культурным контекстом, то теперь эти подсознательные модели восприятия, эмоциональных реакций, мышления, поведения и оценок становятся все более очевидными и подлежащими осмыслению, учету и коррекции по отношению к партнеру по коммуникации.

Поведение людей, принадлежащих к другим культурам, вовсе не является чем-то непредсказуемым, оно поддается изучению и прогнозированию. Изучение иных культур, их особенностей, закономерностей их функционирования и развития обогащает человека, трансформирует его отношение к миру и другим людям, может кардинально изменить его отношение к жизненным ситуациям.

Для успешной коммуникации недостаточно овладеть только языковым кодом.

Необходимо также овладеть социокультурным кодом сообщества, на языке которого осуществляется коммуникация, теми знаниями и представлениями, которые хранятся в его «когнитивной базе» — совокупности знаний и представлений, общих для всех членов данного сообщества.

Д.Б. Гудков приводит несколько иллюстрирующих подобную ситуацию примеров знаковых коннотаций. Так, «Хиросима» для русского человека — жестокая и бесчеловечная акция американской армии и ее политического руководства, бессмысленная с военной точки зрения; для среднего же американца — то, что позволило приблизить конец Второй мировой войны, избежать десанта на Японские острова и тем самым спасти жизни сотен тысяч американцев и японцев.

Другой пример: в русской культуре за романами Марка Твена о Томе Сойере однозначно закреплен статус детской литературы; американцы же «Приключения Тома Сойера» считают книгой для взрослых (на чем, кстати, настаивал и сам автор), герои романа воспринимаются американцами как воплощение различных типов национального характера.

К. Меннерт в своей книге о наиболее читаемых в России в 1980-х гг. писателях рассуждает о невозможности адекватно перевести на английский и немецкий языки название повести В.М. Шукшина «Калина красная», хотя в обоих языках есть слово, обозначающее данное растение; оно хорошо известно и немцам, и североамериканцам, но не включается ими в тот же ряд ассоциаций, обусловленных мифопоэтическими фольклорными представлениями, что и у русских.

Интерпретация — это осознанная или неосознанная попытка преодолеть дистанцию между культурами коммуникантов.

Попытки такого рода не всегда бывают удачными, ибо наталкиваются на культурные стереотипы, задающие жесткие параметры «правильного» или «неправильного» истолкования текста (сообщения).

Так, Д.Б. Гудков описывает целый ряд ситуаций, сложившихся на занятиях по истории русской литературы для иностранных студентов в МГУ. Монгольские студенты, хорошо знающие русский язык, при чтении «Слова о полку Игореве» выразили удивление по поводу того, что данное произведение относится к числу классических и является высокохудожественным.

Они объяснили, что объектом художественного изображения никак не может быть позорное поражение, свидетельствующее о бездарности военачальника, который при этом еще и оказался в плену. Поэзия должна рассказывать о великих победах и воспевать подвиги настоящих героев. Данный же эпизод не входит в круг допустимых для поэзии.

Сказка «По щучьему велению» вызвала резко негативную реакцию практически всех студентов из Японии. Они сочли ее глубоко безнравственной, поскольку она повествует о том, как патологический бездельник, не совершив ничего полезного, не ударив палец о палец, получает ничем не заслуженную награду. Они были очень удивлены, что эта сказка весьма популярна в России и родители не считают предосудительным читать ее детям.

Данные примеры иллюстрируют глубокие различия в восприятии одного и того же текста представителями разных культур. Их интерпретации во многом носят оценочный характер. Действительно, Емеля — лодырь, но нам важны такие его черты, как находчивость, незлобивость и бескорыстность. Это не значит, что мы считаем лень положительным качеством, а японцы не ценят доброту. Просто русские и японцы выделяют разные черты данного героя, игнорируя остальные как несущественные.

Типы восприятия межкультурных различий

На основе многочисленных исследований коммуникации культур западными учеными (М. Беннет и др.) выделены шесть типов реакции на другую культуру и ее представителей. Рассмотрим их последовательно, показывая направление прогрессивного развития позиции в отношении к иной культуре. Но сначала отметим, что любой тип восприятия не может рассматриваться как однозначная и константная характеристика индивида. В поведении одного и того же человека в зависимости от ситуации, стоящих перед ним задач отмечаются разные поведенческие установки, изменяющиеся по мере накопления жизненного опыта и знаний.

1. Отрицание различий культур — тип восприятия, основанный на уверенности в том, что все люди в мире разделяют (или обязаны разделять) одни и те же убеждения, установки, нормы поведения, ценности. Это типичная позиция обывателя, убежденного, что все должны думать и поступать так же как он.

Однако отрицание как тип реакции на иную культуру со временем обычно претерпевает изменения. Дело в том, что человек не может постоянно проявлять замкнутость и закрытость, сопротивляться давлению новых фактов, избегать встреч и тесного, эмоционально окрашенного общения с представителями других культур. В этом случае отрицание может модифицироваться в защитную реакцию.

2. Защита собственного культурного превосходства — тип восприятия, в основе которого лежит признание существования других культур, но при этом складывается устойчивое представление о том, что ценности и обычаи чужой культуры представляют угрозу привычному порядку вещей, мировоззренческим устоям, сложившемуся образу жизни. Это достаточно активная (порой агрессивная) позиция, реализующаяся в утверждении непременного собственного культурного превосходства и пренебрежении к другим культурам.

Межкультурные различия при защитной реакции не просто не игнорируются; напротив, они отчетливо фиксируются как негативные стереотипы другой культуры. Все люди оказываются разделенными по признаку «мы» (хорошие, правильные, культурные и т.п.) и «они» (полная противоположность). При этом набор негативных характеристик, как правило, приписывается всем членам инокультурной группы и каждому из них в отдельности.

Типичные ситуации, когда формирование защитной реакции практически неизбежно: контакты представителей разных рас, внешне, физически отличающихся друг от друга; взаимодействие групп иммигрантов и коренного населения; адаптация отдельных «чужаков» в новой культуре — студентов и специалистов, обучающихся за рубежом, иностранных рабочих, сотрудников международных организаций и иностранных компаний и т.д.

Может показаться, что люди разных рас, национальностей или конфессий обязательно понравятся или поймут друг друга, если вступят в прямой контакт, познакомятся поближе. Однако при низком уровне межкультурной компетентности, которым характеризуется «защитное» восприятие чужой культуры, происходит нечто противоположное — негативные стереотипы и проявления агрессивности лишь усиливаются. Формирование защитной модели поведения и восприятия происходит как непосредственно, в межличностном общении, так и опосредуется социальными институтами, в том числе и политическими.

3. Минимизация культурных различий — достаточно продвинутый способ восприятия других культур. Ею характеризуют признание возможности существования инокультурных ценностей, норм, форм поведения и поиск общих объединяющих черт. Такой была типичная реакция советского человека на межкультурные различия внутри страны, когда ценностное содержание национальных культур, этнических и религиозных групп оказывалось скрытым стереотипными общесоветскими символами (об этом свидетельствует известная формулировка «новая историческая общность людей — советский народ»).

Гораздо реже по сравнению с описанными выше типами межкультурного восприятия (даже в стабильной ситуации, а тем более в моменты кризиса) встречаются варианты позитивного отношения к межкультурным различиям, когда человек способен принять существование другой самобытной культуры, адаптироваться к ней, интегрироваться в нее.

4. Принятие существования межкультурных различий — тип межкультурного восприятия, характеризующийся знанием другой культуры, в целом благожелательным к ней отношением, не предполагающим вместе с тем активного проникновения в инокультурную среду.

5. Адаптация к новой культуре — позитивное отношение к другой культуре, восприятие ее норм и ценностей, умение жить и действовать по ее правилам при сохранении собственной культурной идентичности.

6. Интеграция и в родную, и в новую культуры — тип реакции поликультурной личности, интериоризирующей инокультурные нормы и ценности в такой степени, в которой они начинают восприниматься как свои собственные, родные.

Для выработки положительного отношения к межкультурным различиям нужно преодолеть культурную замкнутость, порождающую негативные реакции. Адаптация и интеграция в чужую культуру основываются не столько на знании языка, обычаев, норм и ценностей, сколько на личной заинтересованности в понимании ее ценностей и установок, тесном эмоциональном контакте с ее представителями.

Это возможно, если человек длительное время живет в другой, отличной от родной, культуре, имеет там близких друзей, активно участвует в общественной жизни или воспитывается с детства в мультикультурной среде. Тем не менее случаи подлинного взаимопонимания в межкультурном общении крайне редки, поскольку требуют неординарных личных качеств, способности чутко и творчески воспринимать наследие своей и иной культур.

На основе изучения реальных ситуаций межкультурного контакта установлено, что эволюция восприятия человека, попавшего в незнакомую культуру, проходит три основных этапа. Причем новая среда и новый опыт могут привести как к позитивным, так и негативным сдвигам в поведении. В ряде случаев, когда речь идет об индивидуальном восприятии, выделяют также нулевой этап, который обычно имеет место накануне непосредственного контакта и связан с предварительным ознакомлением с ситуацией, формированием первых представлений и планированием общей стратегии поведения в новой культурной среде.

Первый этап. «Медовый месяц», когда знакомство с новой культурой, ее достижениями или представителями рождает оптимизм, приподнятое настроение, уверенность в успешном взаимодействии.

Второй этап. «Культурный шок». Это период крушения надежд, когда положительный эмоциональный настрой сменяется депрессией, смятением и враждебностью. Шок возникает в первую очередь в эмоциональной сфере, однако важнейшую роль играют такие социальные факторы, как неприспособленность и неприятие новых обычаев, стиля поведения и общения, темпа жизни, изменений в материальных условиях жизни, инфраструктуре жизни (интенсивность уличного движения, социальные контрасты, шум, яркая реклама и т.п.) и ценностях.

Симптомы культурного шока могут быть самыми разными: от преувеличенной заботы о чистоте посуды, белья, качестве воды и пищи до психосоматических расстройств, общей тревожности, бессонницы, страха. Они могут вылиться в депрессию, алкоголизм.

Разумеется, культурный шок имеет не только негативные последствия. Современные исследователи рассматривают его как нормальную реакцию, как часть обычного процесса привыкания к новым условиям. Более того, в ходе этого процесса человек не просто приобретает знания о новой культуре и новых нормах поведения, но и становится более развитым культурно, хотя и испытывает при этом стресс.

Третий этап предполагает выработку разных стратегий поведения. В одном случае это «адаптация», когда формируется реалистическая оценка ситуации, возникает адекватное понимание происходящего, возможность эффективно добиваться собственных целей; в другом — «бегство» — полное отвержение новой культуры и неизбежное в этом случае отступление, бегство как в переносном смысле («уход в себя»), так и прямом, физическом смысле.

Сменяемость этапов в значительной мере зависит от продолжительности культурного контакта. Туристическая поездка или краткая командировка, как правило, не превышают фазы «медового месяца» и оставляют яркие и приятные впечатления.

Пребывание за рубежом в течение полугода и дольше (обучение или работа) позволяет достаточно близко познакомиться с новой культурой и войти в фазу адаптации. Однако за это время может обнаружиться и неспособность человека адаптироваться к меняющейся социокультурной среде.

Срок пребывания за границей от одного месяца до трех наиболее труден с точки зрения преодоления культурного шока. В это время люди нуждаются в срочной психологической и социальной помощи, контактах с соотечественниками и общении главным образом внутри своего землячества.

Таким образом, изучение реальных ситуаций межкультурного контакта показывает, что люди по-разному воспринимают неродную культуру и ее представителей. Диапазон восприятия колеблется от полного отрицания существования иных культур до интеграции в новую культуру, когда ее нормы и ценности начинают восприниматься как свои собственные.

Автор: Александр Евгеньевич Лузин, эксперт учебного центра Международной организации труда (Турин, Италия), кандидат экономических наук, член Американской академии менеджмента, международный консультант по управлению.

Источник