Консерваторы способы достижения своих целей

I). Консерваторы

А. Политические цели:

1) защита самодержавия;

2) недопущение проведения «Великих реформ».

Б. Способы достижения политических целей:

1) курс на отказ от проведения либеральных реформ;

2) критика разработанных либеральных проектов реформ.
III). Народники

А. Политические цели:

1) свержение существующего строя;

2) созыв народного собрания, свободные выборы в него;

3) передача всей земли во владение крестьянским общинам, улучшение

Б. Способы достижения политических целей:

1) издание и распространение революционной литературы;

2) подготовка открытого восстания;

3) индивидуальный террор против царя и высших чиновников.

Назовите не менее двух основных направлений общественного движения в России в середине 80-х—90-х гг. XIX в. Какими были по­литические цели и способ их достижения у представителей одного из направлений? Укажите всего не менее трех положений.

1. Могут быть названы следующие основные направления общественного движения в России:

1) консервативное (охранительное);

3) радикальное (революционное, социалистическое).

2. Могут быть указаны политические цели и способ их достижения для на-правлений, например:

I. Цели консервативного (охранительного) направления:

1) сохранение и упрочение самодержавия;

2) ограничение достижений реформ 60—70 г. XIX в.;

3) ограничение демократических свобод.

Способ достижения: контрреформы.

II. Цели либерального направления:

1) введение демократических свобод;

2) продолжение реформ 60-70 г. XIX в.;

3) ограничение самодержавия, введение конституционных начал.

Способ достижения: реформы «сверху».

III. Цели радикального (революционного, социалистического) направления:

1) свержение самодержавия;

2) ликвидация частной собственности;

3) введение демократического управления (установление реального на­родовластия).

Способ достижения: революция (насильственные методы преобразова­ния).

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

1 марта 1881 г. Александр II одобрил план государственных преоб­разований Лорис-Меликова. Его рассмотрение Советом министров было назначено на 4 марта. Однако днем 1 марта Александр II погиб в результате террористического акта. Кто организовал покушение на императора? Укажите организацию и ее лидеров (не менее двух). Как повлияло убийство царя на дальнейшее развитие России? Назо­вите не менее трех результатов.

1. Может быть указано, что покушение было спланировано участниками организации «Народная воля» во главе с С. Перовской и А. Желябовым.

2. Могут быть названы следующие результаты:

1) организация «Народная воля» была разгромлена, руководители казне­ны;

2) от власти были отстранены все государственные деятели, связанные с политикой реформ;

3) в стране началась политика контрреформ.

Сравните теоретические положения М. А. Бакунина и П. Л. Лавро­ва. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что — различным (не менее трех различий). Примечание. Запишите ответ в форме таблицы.

С7.1В качестве общего могут быть названы:

1) капитализм — это упадок, регресс;

2) можно сразу построить справедливое общество, минуя капитализм;

3) идеологи народничества;

4) основная цель — социалистический переворот (революция) с опорой на крестьянскую общину.

М. А. Бакунин	П. Л. Лавров
Необходимо уничтожение государства	Обращение внимания на необходимость изменения строя общества, а не формы политической власти
Ставка делалась на восстание крестьянства	Революцию должна начать интеллигенция
Упор на стихийное восстание, народ нуж­ный бунт	Для осуществления революции нуж­на долгая пропагандистская работа

Сравните теоретические, программные положения, тактику декаб­ристов и революционных народников 1870—1880-х гг. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что — различным (не менее трех различий). Примечание. Запишите ответ в форме таблицы.

С7.1 В качестве общего могут быть названы:

1) борьба против самодержавия;

2) революционные методы преобразования России;

3) влияние западноевропейских теорий (идейные заимствования);

4) выдвижение политических и экономических требований;

5) необходимость создания нелегальных объединений (тайные общества, партии, организации).

Декабристы	Революционные народники
Борьба против крепостной зависимости крестьян	Борьба против пережитков крепостничества
Восстание (акт гражданского неповиновения, мятеж, военная революция)	Необходимость организации крестьянских волнений
Ставка на выступление группы заговорщиков при поддержке воинских соединений	Убеждение в том, что крестьянство станет главной движущей силой революции
Агитация среди узкого круга дворян солдат	Пропаганда во всех слоях общества (издание и распространение нелегальных воззваний, листовок, бро­шюр)
Неосуществленный замысел цареубийства (Александра I, Николая I)	Применение террора против царя — Александра II и чиновников («На­родная
В основе деятельности — теории Просвещения	В основе деятельности — теории«русского» («крестьянского», утопического) социализма (влияние тео­рий П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачёва)
Положение о необходимости конституционной монархии в России у Н.М. Муравьёва, у П.И. Пестеля— парламентская республика с прези­дентской формой правления	Положение о том, что будущее России социализм (союз самоуправляющихся общин)
Связь с международными революци­онными организациями
Попытки возглавить (влиять на) выступления рабочих

Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 300 | Нарушение авторских прав

Источник

Главные принципы и цели консерватизма

Консерватизм (от лат. – сохранять, охранять, заботиться о сохранении) – политическая идеология и практика, ориентирующаяся на сохранение исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, воплощенных в религии, государстве, семье, собственности.

1.необходимость основать социальное бланополучие на традиционных ценностях

2.оказывать организационное и эффективное противодействие эгалитаризму(соц.равенству)

3.необходимость каждому индивиду соблюдать соц.лояльность и долг перед общностью

Впоследствии эти принципы получили дополнение еще несколькими основопологающими консервативными идеями. Наиболее существенные из них таковы:

1.отрицание мелиоризма(желательности улучшения общества)

2.осторожное,приимущественно критическое отношение к соц.переменам

3.критическое положение к потенциальным возможностям совершенствования общества и человека с помощью политических и экономических средств

4.вера в естественность и справедливость соц.иерархии в обществе(наличие в нем высших и низших соц.слоев)

5.нравственный абсолютизм,выражающийся в признании вечных истин,и неизменность нравственных ценностей

6.прогресс и улучшение общественной жизни возможны,но бессмыслены.

Последовательные сторонники консерватизма отрицают идею,согласно которой человеческая историяпредставляет собой неприклонное совершенствование общественной жизни и в силу этого гораздо более критичны по отношению к соц.изменениям,чем представители иных идеологических доктрин. Иерархический характер общества,из которого проистекает соц.неравенство,считают они ,является неизменной формой современного стратифицированного общества,вытекающей из его естественного происхождения.

Отвергая перспективы возникновения авторитарной тирании,они утверждают,что последняя может возникнуть в 2 случаях:1.правление толпы, 2.деспотизм,приведенный к власти в результате крушения хорошо организованной соц.иерархии

Консерваторы отрицают не саму по себе идею соц.равенства,а концепцию осуществления равенства в результате спланированных соц.действий,которые,по их утверждениям,»мешают естественным и желательным различиям между людьми.функции гос-ва и особенно правительства ,по их мнению, следует ограничивать в использовании ими власти и сконцентрировать преимущественно на «роли охранника», являющегося «необходимым тормазом потенциального соц.переворота.» что же касается народной демократии, то она, считают консерваторы, «подрывает и ухудшает моральные ценности».»

Стабильность политического порядка ,по убеждению сторонников консерватизма, обеспечивается постепенным реформизмом,в основе которого должен лежать компромисс. Именно компромисс, с их точки зрения, составляет единственную гарантию сохранения существующих экономических и политических отношений,а также, пусть и несовершенной,но все же реальной соц.гармонии различных соц.сил.

Источник

Психология страха перемен. Куда несет нас консервативное течение в политике и как мыслят избиратели-консерваторы

Политика не для молодежи. К такому выводу в своем эссе «Что значит быть консерватором» приходит Майкл Оукшотт, один из пионеров изучения консервативной политики. Это утверждение на первый взгляд может показаться сомнительным, а тем, кто когда-либо ходил на митинги, — и вовсе оскорбительным. Тем не менее в парадигме традиционалистов понятия «юность» и «политика» вполне закономерно разлетаются по разным полюсам. И мерой всех вещей в этой системе выступает консерватизм.

Требуют ли сердца перемен?

Человек консервативного склада забрасывает удочку не рыбы для, а удовольствия ради. И это не фигура речи и даже не эвфемизм. Если бы единственной целью был улов, мы бы выбирали себе лучшую снасть последней модели и без конца бегали вдоль реки в поисках клева. Но чаще всего мы (то есть настоящие поклонники рыбалки) неподвижно сидим на излюбленном месте, встречая рассвет и провожая закат, разговаривая шепотом и смиренно отгоняя комаров. Всё потому, что процесс куда важнее результата, и даже с пустыми руками рыбак возвращается домой удовлетворенным.

Этот простой пример Оукшотт приводит, говоря о «бытовом консерватизме»: он начинается там, где рыбалка превращается в ритуал.

Хотя эссе английского философа было опубликовано еще в 1956 году, описанный им образ жив и сегодня. Выход Великобритании из ЕС, избрание Трампа — главной движущей силой этих политических «шоков» стало консервативно настроенное общество. И если бытовой консерватизм, который присущ практически каждому из нас (как показывает пример с рыбалкой), едва ли изменит ход истории, то консерватизм политический может круто повернуть течение общественной жизни.

Ярлык консерватора в свое время повесили и на Оукшотта — в частности, за это эссе и критику государственного планирования. Но такая интерпретация слишком утрированна и однобока: его вклад в философию не ограничивается политикой, которую он рассматривал лишь как одно из звеньев системы человеческой жизни. Оукшотт придавал большое значение психологии индивида и его свободе во всех сферах — отсюда и сомнения в том, что политика исчерпывается постановкой и достижением сугубо политических целей.

В своей работе британский мыслитель рисует портрет современного ему консервативного человека, предпочитающего «привычное неизвестному, данное — скрытому; опробованное — неопробованному; реальное — возможному; ограниченное — неограниченному; меру — избытку; пригодное — всеобъемлющему; радость — утопическому счастью». Мы называем консерватором того, кто беспрестанно вздыхает: «Раньше было лучше. » — и критикует все современное. У Оукшотта же это ностальгический тип, он ценит настоящее и то, что имеет сегодня, но рассматривает все данное ему как подарок судьбы или наследство из прошлого.

Иными словами, консервативный человек очень зависим от вещей, которыми обладает, и потому боится их потерять.

Боль от утраты привычного куда сильнее возможной радости от обретения нового, каким бы многообещающим оно ни казалось. И речь не о высоких материях. Главная осязаемая ценность в нашем хрупком изменчивом мире — частная собственность. Именно это право консервативный человек ставит выше остальных.

Такой тип мышления, утверждает Оукшотт, чаще всего свойствен пожилым людям. Накопленный за годы жизни капитал обратно пропорционален ожиданиям и авантюризму, с которым мы готовы идти ва-банк. Однако философ рисует портрет не только возрастной, но и социально-психологический. Консервативное поведение — это еще и способ взаимодействия с современной средой и ее раздражителями.

И вдруг нам становится страшно что-то менять

Но вот парадокс: современный человек, кажется, жаждет перемен, а история народов предстает бурным потоком авантюр и изменений. То, что не подвергается обновлению, теряет в качестве. Консерватор в таком случае должен отчаянно грести против течения прогресса, ловя на себе сочувственные и иногда презрительные взгляды. Но как показывает пример с рыбалкой, есть ситуации (и их в жизни предостаточно), в которых подобное поведение неизбежно.

Отношения между людьми, построенные не на взаимной выгоде, носят консервативный характер, и вот почему. Если в кофейне напротив дома готовят омерзительное пойло, мы, скорее, сходим к их конкурентам через дорогу. Если же невкусный кофе сварит ваш лучший друг или родственник, это едва ли станет достаточно веской причиной, чтобы его «расфрендить» и искать нового приятеля (или — еще хуже — новую семью).

Здесь Оукшотт, как и многие западные философы, вторит Аристотелю: отец науки еще в «Никомаховой этике» определял истинную дружбу как основанную на добродетели, имеющую цель в самой себе, а не в выгоде или удовольствии. Нет места любви там, где во главу углу ставится польза, в этом сходятся оба мыслителя, которых разделяют более двадцати столетий. То же относится и к семейным, и к любовным отношениям.

Потому потерю близкого друга нельзя восполнить приобретением нового, каким бы замечательным он ни был. Это необратимый дефект, и, теряя что-то хорошо изученное, мы заранее проигрываем.

Тем нелепее звучат знаменитые слова Фауста: «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» В парадигме консервативных отношений, где цену имеют стабильные связи и долгое обладание, совершенно не работает принцип carpe diem (лат. «лови день»). Вместо этого, боясь перемен, мы скажем: «Останься со мной, потому что мне с тобой хорошо и я к тебе привык».

Постоянное поддержание status quo может быть не самым рациональным вариантом — но всегда остается самым удобным. Консерватор в этом случае напоминает игрока из дилеммы заключенного, наивно полагающего, что максимизирует выигрыш, сохраняя свой начальный капитал, и не учитывающего решений сокамерников. Ни очевидная польза новых связей, ни их объективные преимущества перед старыми не окупают слишком больших издержек переключения, которые предполагает консервативное поведение. Изменения для таких людей всегда проигрыш и лишение, а потому необходима компенсация.

При этом следует разделять понятия «изменения» и «обновления»: первым мы «позволяем проходить сквозь нас», а вторые, напротив, «планируем и внедряем в жизнь сами». Внезапным переворотам люди предпочитают незначительные и постепенные изменения, и желательно, чтобы они не несли в себе ничего нового, — в противном случае даже смена времен года вызывала бы страх и тревогу.

Консервативная позиция — это попытка избежать боли, проходя сквозь череду изменений.

Здесь снова будет нелишним вспомнить мудрых греков, но на этот раз Эпикура и его гедонистическое учение. Высшей целью жизни он считал удовольствие, к которому можно прийти только посредством атараксии, то есть освобождения от боли и страдания. Эпикур предупреждает: удовлетворение всех желаний не сделает нас счастливыми, поскольку мы постоянно будем испытывать нужду, потакая своим прихотям. Гораздо удобнее ничего не вожделеть, умеренно потребляя доступные блага. Выходит, консерваторы стремятся к гедонистическому счастью.

Подтверждения того, что консервативное поведение присуще всем людям, можно найти и в нашей культуре, в частности — в фольклоре, в русских пословицах и поговорках: «На чужой каравай рот не разевай», «Поспешишь — людей насмешишь», «Смолоду наживай, а под старость проживай» и др.

Даже легкомысленная поп-музыка подчас оказывается рупором консервативных идей.

Если внимательно вслушаться в поп-музыку (и попытаться найти там смысл), то выясняется, что а) поют почти всегда про любовь; б) в лирических композициях обязательно присутствуют временные маркеры обладания: «навсегда», «вечно» и т. п.; в) герои часто испытывают страх потерять объект любви.

Но давайте все же обратимся к более надежным детерминантам европейской культуры, чем поп-музыка, — например, к древнегреческой мифологии. Мифы входят в наш быт и речь, перерождаются в живописи и литературе, и мы невольно впитываем нравоучения эллинов. Так, на каждый европейский язык можно перевести фразу «открыть ящик Пандоры» — и быть понятым. Неудачное творение Зевса, любопытная девушка, вопреки воле громовержца, отворила ларец, из которого по миру разлетелись беды и несчастья. Миф о Пандоре — это предупреждение: тяга к новому и неизведанному влечет за собой ужасные последствия, не открывайте, дети, подозрительные ящики, даже если очень интересно.

Другой пример — история Аполлона и Дафны. Пораженный стрелой Амура бог безнадежно влюбился в прекрасную нимфу. Увидев ее распущенные волосы, он воскликнул: «Если они так очаровательны в своем беспорядке, какие же они, когда убраны?» Греческая мифология полна тонких психологических наблюдений.

Даже будучи опьяненным чарами любви, Аполлон чувствует какое-то раздражение от хаоса, который олицетворяют распущенные волосы Дафны.

«Причесать», упорядочить — побуждения, несомненно, консервативного толка.

Выходит, это не консервативный человек плывет в одиночку против течения, а течение консервативно само по себе, в наших головах и в нашей культуре.

Так замыкается круг

Если же говорить о политике, то консерватор закономерно видит единственной задачей власти правление, а не улучшение или учение. Что такое государство, спрашивает он себя, и в чем оно умнее меня, чтобы давать мне советы, как я должен жить? Его можно сравнить с ведущим политических дебатов, от которого требуют лишь направлять ход беседы, но не вмешиваться в нее. Власть в этой игре индифферентна к истине и не навязывает ее обществу, а заботится только о мире внутри системы.

Мечта консерватора — это бесконфликтные отношения как с государством, так и с другими гражданами, в первую очередь ради того, чтобы избежать смуты, которая может привести к потере его главной ценности — частной собственности.

Он ревностно оберегает свое личное пространство и требует от государства того же, взамен гарантируя абсолютный самоконтроль при принятии свободных решений. Таким образом, между индивидом и властью признаются исключительно отношения vinculum juris (лат. «правовые узы»). Если каждый гражданин, думает консервативный человек, будет контролировать себя и принимать свободные решения, в обществе установится равновесие различных интересов и желанная стабильность.

Как в своей личной, так и в политической жизни консерватор с опаской смотрит на обновления, которые приходят вместе с законами. Последние, на его взгляд, должны отражать текущие изменения в жизни общества, коррелировать с ними, но ни в коем случае не предварять их. Чтобы реконструировать или даже слегка модифицировать установленный порядок, необходим весомый повод, а законы, принятые не в соответствии с консервативными алгоритмами, — это уже не законы, а посягательство на свободу и стабильность.

Потому-то консерваторы и считают, что политика — деятельность не для молодых, и не из-за их неопытности, а из-за предпочтений и взглядов, свойственных юности. Ничто не заключено в статичную форму и не определено заранее; все возможно и привлекательно.

Мир — это зеркало, отражающее желания — но, к сожалению, не последствия.

Беззаботно и с энтузиазмом шагая в новый день, молодые люди совершенно не чувствуют груза ответственности за свои решения. Именно такие упреки мы часто слышим от старшего поколения.

Однако все рассуждения о влиянии консервативного мышления на современную нам действительность кажутся голословными без конкретных примеров. Последние президентские выборы в США прошли два года назад, а отголоски возмущения и недоумения по поводу их результатов слышны до сих пор. Победу кандидату от Республиканской партии Дональду Трампу обеспечила популистская консервативная повестка (и своеобразная избирательная система в США, но это уже другая история).

Для традиционно «красных» штатов: Юга, Среднего Запада и Аляски — сирена к мобилизации прозвучала еще в 2008 году, когда Барак Обама с его левой программой пришел к власти в первый раз. Он посягнул на ценности, которые в консервативной парадигме святы и неприкосновенны. Здесь и увеличение федеральных расходов, и усиление государственного контроля, и попытки национализировать часть экономики через реформу здравоохранения. Свобода, как рыночная, так и личностная, концепция «ограниченного правительства» вдруг оказались под угрозой. Все это повлекло за собой волну консервативных протестов, самым масштабным из которых стало «Движение чаепития» в марте 2010 года.

Надо ли говорить, что почва для популистских высказываний Трампа, находящих отклик у электората, была более чем благодатной. Пообещав оберегать традиционные ценности, чтить букву закона и гарантировав неприкосновенность частной собственности, 45-й президент США завоевал свою аудиторию, необходимую для рокового исхода выборов.

Источник