Конфликты и способы их разрешения в первобытном обществе
На предшествующем этапе основной силой при разрешении конфликтов, возникающих между членами разных общин, были роды. На данном этапе такой силой по-прежнему оставались родственные объединения, но теперь уже филии разных уровней, включая генофилию, а там, где они уже исчезли, псевдофилии и различного рода билинейные родственные группы.
На этапе первобытно-коммунистического общества главным источником конфликтов между общинами был различного рода ущерб, нанесенный личности человека. С развитием дарообменных отношений и возникновением престижной экономики важным источником конфликтов стал имущественный ущерб. Первоначально конфликты на этой почве возникали лишь между членами разных общин. В последующем они стали возможными и между членами одной общины.
Однако главными по-прежнему оставались конфликты из-за ущерба, нанесенного личности и прежде всего из-за убийств члена одной родственной группы членами другой. Но раньше был возможен лишь один ответ пострадавшей стороны — возмездие, выражавшееся в нанесении аналогичного ущерба виновной стороне. Здесь действовал закон талиона.
С развитием дарообменных отношений и утверждением принципа эквивалентности, с появлением и широким распространением дароплатежных отношений возник еще один способ восстановления справедливости, а тем самым улаживания конфликта — не нанесение эквивалентного ущерба виновной стороне, а эквивалентное возмещение этой стороной нанесенного ущерба.
Если одна сторона по вине другой потеряла члена, то виновная сторона могла возместить нанесенный ущерб выплатой дароплатежа. Так возникла цена крови — вергельд. Но если даже убийство можно было компенсировать дароплатежом, то тем более возможной была компенсация за прочие виды личного ущерба: ранения, увечье, насилие, оскорбление и т.п. Так возникли различного рода компенсации. Но принятие вергельда не было обязательным. Потерпевшая сторона могла предпочесть возмездие — кровную месть.
Раньше конфликты из-за личного ущерба возможны были только между членами разных общин. С переходом к первобытно-престижному обществу, с увеличением размера общин и появлением в их составе нескольких родственных групп, главным образом филий низкого порядка, такого рода конфликты стали возможными и внутри общин, причем не только многородовых, но и однородовых. Мстили друг другу и выплачивали компенсации филии, принадлежавшие к одной более широкой филии, скажем, генофилии. В результате обычное право, которое раньше регулировало отношения только между членами разных общин, стало теперь, наряду с табуитетом и моралью, определять отношения людей и внутри социоисторических организмов.
В случае, когда виновная сторона была готова возместить ущерб, между вовлеченными в конфликт группами могли вестись переговоры нередко через посредство лиц, не принадлежащих ни к одной из них, но связанных и с той и другой.
Обращаясь к конфликтам, связанным с причинением имущественного ущерба члену одной родственной группы членами другой, прежде всего отметим, что отнятие имущества с применением насилия, т.е. грабеж, в первобытно-престижном и предклассовом обществах рассматривался как нанесение ущерба личности и этот конфликт разрешался теми же способами, как в случаях убийства, ранения человека, похищения женщины, насилия над ней и т.п.
Под причинением собственно имущественного ущерба, отличного от ущерба, нанесенного личности человека, кроме кражи, потравы полей понималось в основном невыполнение человеком его имущественных обязательств по отношению к члену другой родственной группы: затягивание с отдаром, явно неэквивалентный отдар или отказ от отдаривания, слишком малый дароплатеж, затяжка с его выплатой или прямой отказ от этого, затяжка с возвращением или отказ от возврата займа и т.п.
Человек, потерпевший имущественный ущерб, нередко прибегал к помощи вредоносной магии, стремясь навлечь на обидчика или обидчиков кару не естественным, а сверхъестественным способом. Чаще всего обиженный стремился магическим способом умертвить обидчика. С этой целью либо он сам совершал нужные магические действия, либо обращался к услугам известного своим искусством колдуна. В первобытно-престижных и более поздних — предклассовых — обществах угроза применения вредоносной магии была важным средством обеспечения соблюдения людьми, принадлежавшими к разным родственным группам, имущественных обязательств по отношению друг к другу. Об этом свидетельствуют данные этнографии.
Широкое распространение на этой стадии вредоносной магии привело к возникновению у значительного числа народов веры в то, что всякая ненасильственная смерть является следствием колдовства. Поэтому, когда в такого рода обществе умирал человек, члены его группы начинали выяснять, кто именно из чужаков своими магическими действиями вызвал его смерть. А дальше родственники умершего либо стремились убить подозреваемого или одного из его родственников, либо получить от группы подозреваемого компенсацию. Подозреваемые обычно отрицали свою вину. Результатом нередко была длительная вражда, выливавшаяся в серию кровавых расправ.
Дела, в которых была очевидна и виновность одной из сторон, и размеры причиненного ею ущерба, обычно решались путем переговоров между вовлеченными в конфликт группами. Эти переговоры могли вестись как прямо, так и через посредников. Когда же в деле было много неясного и каждая из сторон трактовала его по-разному, то возникала тяжба. И когда втянутые в нее стороны не были способны сами ее разрешить, то они могли обратиться к группе посторонних лиц с просьбой рассмотреть их доводы и решить, кто из них прав и кто виноват. Так, по-видимому, на этой стадии возник суд посредников (медиаторов), или третейский суд. Чаще всего этот суд разрешал имущественные тяжбы, но в принципе он мог рассматривать любые конфликты.
Однако третейский суд не был каким-то постоянным органом. Его состав каждый раз определялся заново сторонами, которые решали прибегнуть к такому способу разрешения конфликта. Само собой разумеется, что никакой принудительной силой этот суд не располагал. Единственной реальной силой, способной прибегнуть к физическому насилию, были только родственные группы, прежде всего филии. Когда стороны решались прибегнуть к услугам суда посредников, то само собой разумелось, что обе они примут его решение, каким бы оно не было. И когда одна из сторон отказывалась исполнить решение суда, то другая получала санкцию общественного мнения на применение силы для обеспечения этого решения.
Хотя на данной стадии обычное право продолжало регулировать отношения прежде всего между группами, его развитие существенно сказывалось и на отношениях внутри групп. И дело не просто в том, что группа, являвшаяся субъектом обычного права, могла состоять из нескольких образований, каждое из которых также могло быть субъектом обычного права. Каждая группа выступала в защиту своего члена независимо от того, был ли он прав или не прав в своих отношениях с членами других групп. Но если член группы слишком часто ввязывался в конфликты с членами других, то это могло дорого обойтись самой группе: она слишком часто либо теряла людей, либо делала большие выплаты в качестве компенсации за ущерб, который этот ее член наносил чужакам. В результате ее общественное мнения начинало осуждать действия данного человека.
Так к обеспечению функционирования обычного права было подключено общественное мнение группы. Если давление групповой воли не приводило к желаемому результату, то предпринимались определенные действия. Постоянного нарушителя могли изгнать из группы или даже уничтожить с тем, чтобы пресечь зло, которое ей причиняли его действия.
Тема 7. Особенности мировоззрения первобытного человека: реконструкция на материалах этнографии.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Источник
Как разрешались конфликты: исторические казусы
При родоплеменном строе деятельность по урегулированию споров не была наукой и искусством, а опиралась исключительно на здравый смысл и диктовалась во многом вынужденным стремлением избежать племенных войн, исход которых нередко нельзя было предвидеть 1 .
В древности война была «нормальным состоянием между государствами. Мир установлялся особыми, срочными соглашениями, далее которых не шел. Война в те эпохи не знала иного закона, кроме силы. […] С XVI стол. начала прокладывать себе дорогу мысль, что война есть, хотя и своеобразный, спор между государствами» 2 .
В эпоху раннего рабовладения главной целью политики был захват земель, рабов, богатств. Как следствие, международные противоречия разрешались обычно вооруженной силой. Кстати, именно поэтому латинское слово hostis (от которого происходит славянское слово «гость») имеет значения «враг» и «иностранец».
***
Назначать для урегулирования споров специально уполномоченных представителей
В Древней Греции конфликты между общинами и полисами разрешались посредством переговоров специальных уполномоченных лиц ─ послов. В эпоху Гомера они назывались «вестниками», а в классической Греции ─ старейшинами («пресбейс»). Кроме того, в качестве парламентеров выступали мудрецы, поэты, ближайшие друзья и братья правителя, самые авторитетные люди государства, пользующиеся уважением и у чужеземных правителей, например, победители Олимпийских игр 3 .
***
Стараться по возможности урегулировать споры мирно
В Древней Греции (не позднее V в. до н.э.) и Древнем Риме частные лица, между которыми возник спор, могли обратиться к лицу, выбранному ими в качестве третейского судьи 4 . Так, споры из договоров в Древней Греции передавались на рассмотрение третейской комиссии. Она налагала на нарушителей денежные штрафы, которые шли в казну божества. В случае упорного неисполнения применялись принудительные меры, включая так называемую «священную войну».
В Древнем Риме в ранний период все спорные политические вопросы, также, прежде всего, старались разрешить миром, и лишь в случае невозможности прибегали к оружию. В республиканский период объявление войны было в высшей степени сложной процедурой. Переговоры от имени Рима вела специальная комиссия из четырех человек во главе со «святым отцом» (жрецом коллегии фециалов). Комиссия несколько раз отправлялась в город, нарушивший международные установления. При этом всякий раз совершались обряды и громким голосом произносились магические слова и проклятия в адрес нарушителя международного права. Затем комиссия возвращалась в Рим и в течение 33 дней ждала ответа. В случае его неполучения фециалы докладывали Сенату и народу, которым принадлежало право объявления войны. После этого жрец в последний раз отправлялся к границе города и бросал на вражескую землю дротик с обожженным и окровавленным концом.
Заключение мира тоже сопровождалось многими церемониями и было весьма сложным делом. По выполнении всех положенных церемоний жрец читал текст договора и произносил особую клятву, которая призывала всяческие беды и несчастья на голову нарушителя мира. «Римляне никогда не нарушат первыми условий, начертанных на этих таблицах, которые я вам сейчас прочел… если же они их нарушат, то пусть поразит их Юпитер, как я сейчас поражаю это жертвенное животное, но во столько раз сильнее, во сколько раз Бог сильнее человека» 5 .
С течением времени вышеописанные формы объявлений войны и заключения мира видоизменялись, но никогда не исчезали совершенно 6 .
***
Сочетать силовые меры с заключением союзов
Александр Македонский, создавая свою империю, действовал не только силой оружия, но и дипломатическими методами: так он склонил на свою сторону малоазиатские города, заключил союз с египетскими жрецами и использовал вражду индийских раджей.
***
Предлагать такой способ разрешения спора, который дает тебе выгоду или преимущество
В 250 году н. э. один из готских пограничных отрядов напал на римских легионеров. Готы были близки к победе, но римляне построились в «черепаху» и выставили копья. Теперь готы могли достичь успеха лишь очень дорогой ценой. Тогда легат предложил варварам подбросить монету, чтобы спорящих рассудили боги: кто проиграет, складывает оружие и сдается в плен. Выиграли римляне. Готский отряд сдался 7 . А ведь римляне были способны только обороняться! Готы согласились на явно невыгодные условия. Спор мог идти только о том, сдаются ли римляне или готы уходят ни с чем.
***
Проводить регулярные съезды для урегулирования спорных вопросов
У древнеруских князей обычаем стали совместные встречи для решения существенных спорных вопросов. «Главное содержание дипломатии между отдельными княжествами, на которые распалось Киев¬ское государство, составляло урегулирование мелочных споров и взаимных претензий между мелкими государями-вотчинниками. Лишь временами князья объединяются перед лицом об¬щей опасности. Уже вскоре после смерти Ярослава установилась практика разрешения междукняжеских споров на таких же снемах (съездах), на каких разрешались международные конфликты. На снемы съезжались заин¬тересованные князья и в общем шатре, „сидя с братьями своими на одном ковре“, совместно с наиболее доверенными дружинниками, обсуждали все очередные вопросы.
Этим путем разрешались поземельные споры. Так, на съезде в Любече в 1097 г. внуки Ярослава постановили как правило распределять княжества по признаку наследственного владения. На съездах решались общие воен¬ные предприятия. В 1103 г. на Долобском съезде Владимир Мономах и его двоюродный брат Святополк Изяславич после длительных споров, в кото¬рых принимали активное участие их дружинники, сговорились об общем походе на Половецкую землю. На съездах принимались и общеобяза¬тельные для всех союзников правовые нормы: так, на общем съезде сыно¬вья Ярослава утвердили дополнения к „Правде“ их отца» 8 .
Предоставлять случаю или божественным силам разрешение споров, по которым не получается достигнуть соглашения
Поединок
В период родового строя, как, впрочем, и в Средние века, служители культа могли основывать решение спора на указании божественных сил, например, назначив поединок. Его исход считался божественным указанием на то, кто был в споре прав 9 . Судебные поединки (известные на Руси под названием «поле») возникли как выражение духа древнейшего способа разрешения споров ─ личного противостояния 10 . На Руси, согласно Псковской судной грамоте, поле применяли по искам из преступлений и по спорам о поземельной собственности, в которых право обеих сторон подтверждалось письменными актами, имевшими равную силу. В Средние века, по Судебникам, поле допускалось только в личных исках, в том числе из займа и причинения вреда в результате различных преступлений против личности 11 .
Позднее церковь вела непримиримую борьбу с обычаем разрешения споров посредством судебного поединка. В 1410 г. митрополит Фотий в грамоте новгородцам приказал: «Позванному на поле и потом явившемуся к священнику не давать св. причащения и целовать крест, подобно псу: который же священник удостоит его божественных таинств, то он за сие лишается своего сана. Если кто, вышед на поле, убьет человека и сделается душегубцем, то […] таковый не входит в церковь 4 года и должен быть отлучен на 18 л. от причащения и вкушения богородицына хлеба; убитого же не предавать земле» 12 .
В начале XVII в. поле постепенно перестало применяться.
Жребий
Одним из древнейших способов внесудебного разрешения самых различных споров также был жребий. В период до принятия Соборного Уложения (XVII в.) жребий, как правило, не был самостоятельным способом разрешения споров. Затем он стал таковым в отношении дел с ценой иска менее рубля и по искам к духовным лицам.
Присяга
Также в эпоху Псковской и Новгородской судных грамот способом окончательного разрешения споров из договоров личного найма между землевладельцем и крестьянином, между мастером и учеником, а также в исках между родственниками-совладельцами, признавалась присяга, или рота (клятва перед богами (Богом), в дальнейшем ─ крестное целование). Также в некоторых случаях присяга являлась альтернативой судебного поединка 13 . Первоначально присягали обе спорящие стороны.
Общий порядок разрешения споров на Руси был таков:
1) если были послухи (свидетели), то их показания, если они были абсолютно точны, решали исход дела;
2) при их отсутствии, в зависимости от цены иска, применялась рота или жребий, или же испытания водой и железом.
Испытания водой и железом
Испытания водой, например, у разных народов имели различные формы. Так, у чехов истец должен был плыть через реку, а ответчик ─ на некотором расстоянии от него, и так три раза; тот, кто потонул, считался проигравшим. Другим, более распространенным способом являлось погружение руки в кипящую воду. В данном случае правым считался тот, у кого раны заживали быстрее. Испытаниям подвергался истец, если он не представил доказательств. Если же представил, но недостаточно, то, по-видимому, испытаниям подвергался ответчик 14 .
***
Война римлян с городом Альба Лонга, немалое число жителей которых были родственниками друг другу, была завершена поединком братьев Горациев и Куриациев 15 . «Два войска выстроились друг перед другом. Меттий [диктатор Альбы Лонги] решил сам вступить в переговоры с Туллом. Тулл согласился. На середине поля между двумя шеренгами воинов встретились два предводителя. Меттий сказал, что поводом к войне стали обида и ущерб, нанесенные римскими и альбанскими крестьянами друг другу, но действительной причиной является стремление того и другого народа властвовать друг над другом. Так зачем же, продолжал альбанский диктатор, бессмысленно проливать кровь близких родственников, тем более при таких сильных соседях, как этруски, которые, конечно же, воспользуются взаимным ослаблением Рима и Альбы Лонги, чтобы поработить тех и других. Он предложил, чтобы дело решилось равным поединком нескольких воинов: чьи воины победят, тот народ и будет властвовать над другим. Тулл счел слова Меттия справедливыми». 16 Один из братьев Горациев, римских ставленников, благодаря использованию уловки с изматыванием противника, стал победителем, и Альба Лонга покорилась Риму. Однако многие альбанцы, как и их правитель, считали несправедливым, что их судьба решилась в поединке всего лишь шестерых воинов. Будучи слабее Рима, Альба не стала прямо воевать с ним, но попыталась стравить с ним другие народы.
***
Разрешать споры по «праву сильнейшего»
В период феодальной раздробленности в Европе (IX─XI вв.) решающим обстоятельством в установлении отношений между отдельными феодалами является сила. При этом фактически терялась всякая граница между государством и частным владением, между публичным и частным правом, между внутренними и международными отношениями 17 . Повсеместно устанавливается право частной войны.
Автор: Дмитрий Давыденко, директор Института международного частного и сравнительного права
Источник
