Компромисс как способ управления конфликтом

1. Понятие об управлении конфликтом. Стадии управления конфликтом

Назва	1. Понятие об управлении конфликтом. Стадии управления конфликтом
Сторінка	4/4
Дата конвертації	23.07.2013
Розмір	492.17 Kb.
Тип	Документы

mir.zavantag.com > Психология > Документы

Стратегия компромисса. Компромисс как стиль поведение занимает срединное место и означает расположенность участников конфликта к урегулированию разногласий на основе взаимных уступок, достижения частичного удовлетворения своих интересов. Компромиссная стратегия характеризуется балансом интересов конфликтующих сторон на среднем уровне. Иначе ее можно назвать стратегией взаимной уступки. Компромиссное поведение может проявляться в том, что субъект поддерживает дружеские отношения, ищет справедливого исхода, делит объект желаний поровну, избегает напоминания о своем первенстве в чем либо, стремится получить что-то и для себя, но избегает лобовых столкновений, немного уступает ради сохранения отношений. Он предполагает в равной мере активные и пассивные действия. Активная форма компромисса может проявиться в заключение четких договоров, в принятии каких-то обязательств и т.п. Пассивный компромисс это не что иное, как отказ от каких либо активных действий по достижению определенных взаимных уступок в тех или иных условиях.

Эффективность использования этой стратегии зависит от следующих условий:

• субъекты конфликта хорошо осведомлены о его причинах и развитии, чтобы судить о реально складывающихся обстоятельствах;
• необходимо принять срочное решение при дефиците времени, а аргументы сторон одинаково убедительны;
• сотрудничество или конкуренция не приводят к успеху;
• есть возможность принять временное решение;
• позиция имеет не слишком большое значение, и можно несколько изменить поставленную вначале цель;
• компромисс позволяет сохранить взаимоотношения и не потерять все.

Во всех случаях подразумевается, что в процессе раздела нужды всех ее участников не могут быть полностью удовлетворены. При этом даже решение о равноправном использовании объекта воспринимается как достижение.

Компромисс нельзя рассматривать как способ разрешения конфликта. Взаимная уступка часто является этапом на пути поиска приемлемого решения проблем.

Идеальным компромиссом можно считать удовлетворение интересов обеих сторон ровно наполовину. Иногда компромисс является единственно возможным и наилучшим мирным вариантом выхода из конфликта. Быть гибким не значит пресмыкаться. Каждая из сторон получает что-то устраивающее ее, вместо того, чтобы продолжать войну и, возможно, потерять все. Однако, компромисс является лишь временным выходом, поскольку ни одна из сторон не удовлетворяет свои интересы полностью и основа для конфликта остается. Если же компромисс не является равным для обеих сторон, а одна из них уступает больше, чем другая, то риск возобновления конфликта становится выше.

Способность к компромиссу признак реализма и высокой культуры общения, т.е. качество, особо ценимое в управленческой практике. Компромисс предполагает уважительное отношение к позиции и интересам друг друга. Стремясь к компромиссу, каждая сторона придерживается в своих делах определенных правил. Компромисс не служит способом полного разрешения конфликта, однако, он является действенным методом его регулирования.

^ Стратегия сотрудничества (интеграции). Сотрудничество, как и конфронтация, нацелено на максимальную реализацию участниками конфликта собственных интересов. Но в отличие от конкурентного стиля сотрудничество предполагает не индивидуальный, а совместный поиск такого решения, которое отвечает устремлениям всех сторон. Это возможно при своевременной и точной диагностике проблемы, породившей конфликтную ситуацию, уяснения, как внешних проявлений, так и скрытых причин конфликта, готовности сторон действовать совместно ради достижения общей цели.

В отличие от компромисса, где проблема частично решается на уровне позиций, для сотрудничества необходим переход с уровня позиций на более глубокий уровень принципиальных интересов. В результате взамен кажущейся неразрешимости проблемы обнаруживается совместимость и общность интересов.

Стиль сотрудничества охотно используется теми, кто воспринимает конфликт как естественное явление социальной жизни, как потребность решить ту или иную проблему без нанесения ущерба какой-либо стороне. Именно он лежит в основе установки толерантности. В конфликтной ситуации возможность сотрудничества появляется в тех случаях, когда:

• проблема, вызвавшая разногласия, представляется важной для конфликтующих сторон и каждая из них не намерена уклоняться от ее совместного решения;
• конфликтующие стороны имеют примерно равный ранг, потенциал или статус ;
• каждая сторона желает добровольно и на равноправной основе обсудить спорные вопросы, с тем, чтобы, в конечном счете, прийти к полному согласию относительно взаимовыгодного решения значимой для всех проблемы;
• стороны, вовлеченные в конфликт, поступают как партнеры, доверяют друг другу, считаются с потребностями, опасениями и предпочтениями оппонента;
• имеются необходимые ресурсы (в том числе временные) для разрешения конфликта.

Особое место в выборе данной стратегии занимает предмет конфликта. С.М. Емельянов считает, что, если предмет конфликта имеет жизненно важное значение для одной или обоих субъектов конфликтного взаимодействия, то о сотрудничестве не может быть и речи. В этом случае возможен лишь выбор борьбы, соперничества. Сотрудничество возможно лишь в том случае, когда сложный предмет конфликта допускает маневр интересов противоборствующих сторон, обеспечивая их сосуществование в рамках возникшей проблемы и развитие событий в благоприятном направлении.

Там, где выигрывают обе стороны, люди более склонны к исполнению решений. Но данная стратегия может использоваться лишь в случае готовности обеих сторон идти на сближение, в чем и состоит главная трудность. Первые шаги по преодолению конфликта особенно не просты, необходимо преодолеть ряд барьеров: агрессию, страх, недоверие, опасения, затрудняющие адекватное восприятие конфликтной ситуации.

Целесообразное решение состоит в том, чтобы соотнести наиболее желательный для нас исход с вероятностью его достижения и принять решение о выборе стратегии. Для ее реализации необходима следующая последовательность действий:

• прояснение потребностей и интересов своих и другой стороны;
• выявить взаимодополняющие моменты в требованиях сторон;
• найти новые варианты решений, учитывающие потребности обеих сторон;
• обеспечить партнерство, а не противостояние.

Выгоды сотрудничества несомненны: каждая сторона получает максимум пользы при минимуме потерь. Но такой путь разрешения конфликта очень не прост. Он требует времени, энергии, терпения, затрат других ресурсов, а также высокой конфликтологической компетентности обеих сторон в равной мере. Это единственный способ выхода из конфликта без урона для обеих сторон. Поэтому сегодня общепризнано, что эта стратегия является стратегией успеха. В частности западная конфликтологическая практика строится именно на этой основе.

^ Способы(тактики) поиска интегративного решения. «Увеличение размеров пирога». Если борьба ведется из-за того, кому должен принадлежать некоторый ресурс, конфликт может быть исчерпан простым увеличением ресурса. Например, если спор ведется из-за того, какую телепрограмму смотреть, то интегративное предложение может состоять в том, что обе стороны могут принять участие в покупке второго телевизора. Эта тактика может осуществляться без анализа глубинных интересов оппонента.

«Состыковка интересов». Стороны ищут альтернативу, устраивающую обоих. Ниже перечислены некоторые возможные различия в акцентах, позволяющие увязывать интересы сторон. Различия могут быть: В ценностях. То, что ценно для вас, может быть менее ценно для других. Во времени. Для одного может быть важен настоящий момент, другого беспокоит перспектива. Например, одному важно получить немного денег сейчас, другой же предпочитает большую сумму в будущем. В прогнозах. Мастер хочет за ремонт квартиры NNN рублей, потому что считает ремонт будет высокого качества. Заказчик подозревает, что качество будет невысоким, предлагает NN рублей, хотя не против заплатить и больше. Они могут решить договориться о плате NN и еще N, если обои не отклеятся через неделю. В нежелании рисковать. Покупатель может заплатить несколько больше, если ему предложено гарантированное обслуживание. Или, наоборот, — он может предпочесть более дешевую вещь, даже если его предупредить, что за ремонт придется платить.

Редко бывает так, чтобы найденное решение могло состыковать все интересы сторон конфликта. Чаще учитываются высокоприоритетные интересы, а менее приоритетные отбрасываются. В поисках состыковочного решения обычно опираются на представление о природе интересов конфликтующих сторон и о приоритетности этих интересов. При состыковке интересов ни одна, ни другая сторона конфликта не получает того, что требовала сначала, но появляется новый выбор, который отвечает наиболее важным интересам, лежащим в основе этих требований. «Взаимные услуги». Решение проблемы посредством оказания взаимных услуг состоит в следующем: каждая сторона соглашается уступить в том, что не очень важно для нее, но очень важно для другой стороны. Таким образом, каждая сторона удовлетворяет ту часть своих требований, которая представляется ей самой важной. Дают то, что не жалко, но нужно оппоненту, и просят нужное для себя, но бесполезное для него. «Снижение издержек». В решениях, достигаемых снижением издержек, одна из сторон получает то, что хочет, а издержки, которые при этом терпит другая сторона, снижаются или вообще ликвидируются. Результат оказывается взаимовыгодным не потому, что первая сторона пожертвовала своей позицией, а потому, что вторая пострадала меньше, чем могла бы. Снижение издержек часто принимает форму специфической компенсации, при которой уступающая сторона получает взамен своих уступок нечто, в точности соответствующее потерям. Пример: мать просит дочь не трогать молоко в холодильнике, потому что вечером хочет испечь блины. Дочь, несмотря на просьбу, выпивает молоко днем, но к вечеру покупает новый пакет. «Неспецифическая компенсация». В случае неспецифической компенсации одна сторона получает то, что она хочет, а другой стороне платят чем-то, никак не связанным с тем, что получила первая сторона. Компенсация является неспецифической, когда она не имеет отношения к характеру понесенных издержек. Примером может быть начальник, который выписывает работнику премию за его согласие работать без обеденного перерыва, чтобы сдать работу в срок.

Источник

Стратегии решения конфликтов. Стратегия четвертая. Компромисс

В продолжение цикла статей о стратегиях решения конфликтов мы подошли к самой часто применяемой и всеми любимой стратегии – “Компромисс”. Когда я разбираю тему управления конфликтами на своих тренингах еще до того, как мы начинаем знакомиться с каждой из стратегий в отдельности, я спрашиваю участников: “Какая из стратегий — уход, уступчивость, принуждение, компромисс или сотрудничество – вам представляется наиболее выигрышной?” При этом девять из десяти при этом вопросе выбирают стратегию “Компромисс”. Верно ли это? Давайте разбираться!

Компромисс – это стремление найти взаимоприемлемое решение, частично удовлетворяющее интересы обеих сторон.

В этом определении я бы хотел отметить две составляющие:

• Взаимоприемлемое решение. То есть решение удовлетворяет всех участников конфликта, в отличие от ухода, уступчивости или принуждения, где учитываются интересы только лишь одной стороны.
• Частично удовлетворяющие. Важно то, что интересы при использовании данной стратегии удовлетворены не полностью, а частично!

Таким образом мы имеем дело со стратегией, при которой удовлетворенными остаются обе стороны, но при этом, с точки зрения распределения ресурсов, каждая из сторон удовлетворена лишь частично.

Молодожены решают куда им отправиться в свадебное путешествие. Муж предпочитает спокойный, малоподвижный отдых на море, жену манят горы и активность. Мужа привлекают пляжи Туниса, жена грезит горами Алтая. Не желая давить друг на друга, путем переговоров, они находят оптимальный вариант, который удовлетворяет каждого из них, и выбирают, например, Турцию. Да, возможно не самые лучшие пляжи, но вполне подходят для спокойного отдыха, горы – тоже не верх мечтаний, но реализовать активность жены вполне позволяют. Справедливо? Вполне! Пример из корпоративной практики.

Сотрудник изъявил желание пойти в отпуск летом в июне, в то время как его руководитель не готов отпустить подчиненного отдыхать, именно в этот период, в связи с ростом продаж и высоким сезоном в бизнесе. Ситуация не простая: подчиненный демотивирован отказом и в коридорах ходят слухи, что он готов покинуть компанию из-за позиции руководителя. Последний в свою очередь не готов рисковать продажами и лишиться сейчас своего лучшего менеджера, но также понимает, что если не найти приемлемое решение, то возникает риск потерять подчиненного в принципе. Путем переговоров достигается консенсус – отпуск переносится на середину августа, пусть и на сезон продаж, но не на самую активную его часть. В итоге сотрудник идет в отпуск летом, руководитель не теряет сотрудника на пике продаж. Справедливо? Вполне!

Я не зря в обоих рассматриваемых примерах делал акцент на справедливость решения. Компромисс – это и есть справедливость или, другими словами, разделенные ресурсы. В этом-то и есть суть стратегии и ее привлекательность при выборе. Но что такое справедливость и насколько это понятие применимо для личной эффективности?

С раннего детства мы подвержены постоянному влиянию окружающей среды – социума. В нашей культуре он транслирует нам, что справедливость – есть благо: делиться хорошо; хорошо, когда поровну; хорошо, когда никто не в обиде. Но на сколько справедливость и успешность могут существовать одновременно? Успех предполагает наличие у человека большего количества ресурсов, чем у других. То есть, если совсем буквально – кто-то получает больше, кто-то меньше — тем самым не соблюдая принцип справедливости. И да, в таком случае всегда есть и будут недовольные и обделенные, так как сама наша жизнь устроена так, что удовлетворить потребности всех не представляется возможным. А раз так, то мы часто оказываемся перед выбором: принять решение по справедливости или же удовлетворить свои личные интересы по-максимуму. И вот тут как раз существует соблазн использования компромисса, справедливости, “честного решения”. Но каждый раз, действуя по-справедливости, мы обделяем себя, ограничиваем в желаемом, не получаем требуемое в полном объеме!

Тем не менее, хотя данная стратегия не является идеальной в плане личной успешности, она эффективна и достойна применения в ряде случаев:

• В ограниченных временных рамках необходимо найти наиболее приемлемое решение для всех сторон конфликта.
• Участники конфликта имеют приблизительно равную силу и тактические позиции.
• Необходимо временное решение по вопросу.

Безусловно сильные стороны применения данной стратегии состоят в следующем:

• Ощущение справедливости решения каждой из сторон конфликта.
• Как следствие из вышеуказанного, сохранение хороших отношений с оппонентом.
• Частичное удовлетворение собственных интересов.
• Оптимальные временные ресурсы при реализации стратегии. Да, на компромисс требуется время, конечно же большее чем на стратегию “уход”, “уступчивость” и “принуждение”, но существенно меньше, нежели при использовании стратегии “сотрудничество”.

Применяя данную стратегию на практике, необходимо видеть перспективу, понимать и предвидеть те “подводные камни”, которые она в себе скрывает:

• В первую очередь конечно же неудовлетворенность тем, что желаемый ресурс получен лишь частично. Изначальная потребность не была удовлетворена полностью, это вызывает дискомфорт и является раздражителем.
• Следствием неудовлетворенности может являться отсутствие желания соблюдать достигнутые договоренности.
• В связи с вышеперечисленным часто происходит пересмотр итогового решения, что в итоге приводит к краткосрочности его соблюдения и отказу от его исполнения.

Резюмируя, можно констатировать, что стратегия “Компромисс” действительно является наиболее оптимальной при стремлении завершить конфликт общей договоренностью, частично удовлетворив запросы его участников. Но, решая по-справедливости, мы тем самым ограничиваем себя в ресурсах, перераспределяя их между сторонами конфликта.

Источник