Композиция обвинительной речи прокурора
Судебная речь — разновидность публичной речи. Композиционно она также состоит, как и любая публичная речь, из трех частей: вступления, основной части и заключения.
1. Вступительная часть;
2. Содержание речи:
изложение фабулы дела — фактических обстоятельств преступления;
анализ и оценка собранных доказательств по делу;
обоснование квалификации преступления;
характеристика личности обвиняемого и потерпевшего;
предложение о мере наказания;
рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного ущерба;
анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложений по их устранению;
3. Заключительная часть.
Вступление — отправная точка речи прокурора. Оно должно быть кратким по времени, емким по содержанию и упругим по стилистической конструкции. Всем последующим выступлением прокурор подготавливает подсудимых и судебную аудиторию к мысли о необходимости наказания за содеянное и справедливости предлагаемой меры наказания.
Основная часть обвинительной речи прокурора начинается, как правило, с изложения фактических обстоятельств преступления, фабулы дела. Обвинитель указывает где, когда, каким способом, с какой целью и с помощью каких средств совершено преступление, каковы его результаты и последствия.
Основная часть выступления может быть изложена несколькими способами. Во-первых, хронологически, т. е. в той последовательности, как совершалось преступление. Во-вторых, ретроспективным способом, при котором анализируется путь, по которому шло расследование преступления. В-третьих, анализ и оценку доказательств целесообразно сгруппировать по эпизодам преступления. Если преступление многоэпизодное, либо применительно к каждому подсудимому, если их несколько, либо, в последовательности предмета доказывания.
Центральная часть обвинительной речи — анализ и оценка собранных по делу доказательств. Все доказательства подлежат проверке со стороны прокурора. Эта проверка включает анализ и сопоставление полученных фактических данных с имеющимися в деле, получение новых данных из других источников. Проверка доказательств проводится с целью выяснения противоречий между ними, установления их причин и принятия мер к их устранению. При этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Ни одно из доказательств не может существовать изолированно, вне системы доказательств, находящихся в различных связях друг с другом.
От прокурора требуется не пересказ, а отбор материала и квалифицированный его разбор. Неправильно под предлогом ясности дела и очевидности виновности обвиняемого уклоняться от разбора доказательств, заменять его банальными утверждениями, что виновность доказана полностью прошедшими перед судом доказательствами.
В обвинительной речи прокурор обязан проанализировать все имеющиеся доказательства в отношении каждого пункта обвинения, эпизода и каждого обвиняемого. Перед тем как высказывать соображения о мере наказания, прокурор обосновывает в речи правомерность квалификации преступления, т. е. проводит тщательный юридический анализ состава преступления.
Заключительный аккорд основной части обвинительной речи -изложение соображения по поводу применения уголовного закона, о мере наказания и разрешения вопросов, связанных с возмещением причиненного ущерба Эта часть выступления провозглашается от имени государства и должна прозвучать как приговор.
Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск. В обвинительной речи он утверждает, установлен ли факт нанесения материального ущерба, кому этот ущерб нанесен и в каком размере, а также подлежит ли удовлетворению заявленный гражданский иск.
Заключительная часть речи — самая короткая по времени по сравнению со вступительной частью и тем более с основным содержанием. Она должна быть лаконичной, выразительной, эмоционально-возвышенной, эффектной, органически связанной со всеми предшествующими частями речи.
Заключительная часть обвинительной речи- это выводы, вытекающие из всего того, что было до этого сказано. Здесь государственный обвинитель формулирует итоги судебного процесса, указывает на уроки, которые должны быть сделаны, на меры, которые необходимо предпринять для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, подчеркивает значение ожидаемого приговора.
- Особенности выступления прокурора по гражданскому делу.
Речь прокурора истца, ответчика, их представителей, высказывает мнение о применении нормы права. Критикуя неверные утверждения сторон и их представителей, прокурор должен сослаться на факты, доказательства, закон, должен обосновать, почему он не согласен с данными утверждениями и пришел к иному выводу. Прокурору надлежит помнить о той большой ответственности, которая на него возложена. Ведь именно после заключения прокурора суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Следовательно, заключение прокурора должно быть особенно убедительным, законным, обоснованным, объективным и справедливым.
Когда прокурор обращается в суд с заявлением, выступает в судебных прениях, в которых обосновывает заявление, анализирует и оценивает доказательства, приводит факты, которые, по его мнению, установлены, высказывает соображения о применении той или иной правовой нормы. Если в ходе рассмотрения дела прокурор придет к выводу о необоснованности и недоказанности своего заявления, он должен отказаться от него до судебных прений и выступить только с заключением по делу. Таким образом, когда прокурор обосновывает свое заявление. он произносит речь дважды: в судебных прениях и в заключении. В связи с этим возникает вопрос, может ли прокурор в судебных прениях лишь кратко указать на поддержание заявления, а в заключении в развернутой форме изложить свои соображения? Думается, что на этот вопрос не может быть дан положительный ответ. Если прокурор поддерживает заявление, он должен обосновать свое мнение уже в судебных прениях, чтобы противная сторона имела возможность полемизировать с ним, высказывая свои контрдоводы. Иначе другая сторона, лишенная возможности критиковать доводы прокурора, окажется в худшем положении. Подобная позиция прокурора, кроме того, будет противоречить этическим требованиям, предъявляемым к деятельности прокурора. Когда прокурор вступает в дело, он в судебных прениях не участвует; после них он дает заключение, которое подводит итог по рассматриваемому делу и по поводу того, о чем говорится в судебных прениях. Предмет заключения прокурора шире, чем речи участников судебных прений и речь самого прокурора, если он выступал в судебных прениях, ибо все эти речи также рассматриваются в заключении и им дастся определенная оценка. Речь прокурора содержит те же элементы, что и речь адвоката.
- Особенности выступления профессиональных участников в суде присяжных.
По П.Сергеичу !
Обращаюсь к обвинителю.
Не торопитесь начинать речь. Помолчав, начните с нескольких незначительных слов, чтобы взять естественный тон, а затем, избегая общих вступлений, идите прямо к делу. Если вступление необходимо, постарайтесь сразу овладеть вниманием присяжных. В голове присяжных крутятся самые разные мысли, иногда посторонние. При таком состоянии духа присяжных первое слово принадлежит прокурору. Стоит ему затронуть чувство, в них назревшее, или мысль, в них зарождающуюся, и они в его власти. Это важное преимущество обвинителя. Не говорить лишнего ! Скажите просто: разберем обстоятельства, установленные судебным следствием. Присяжные увидят, что надо слушать. Скажите точно, в чем обвиняете подсудимого, определите точно, о чем вам приходится спорить, установите твердо и отчетливо нужные вам факты.
Будьте разборчивы в средствах. Помните, что на высоком положении вашем требуется нечто большее, чем только законность и благопристойность; требуется некоторое великодушие, некоторое величие духа. Никогда не выказывайте личного раздражения против подсудимого. Не упоминайте о неуместности снисхождения к подсудимому. Избегайте этого, между прочим, и потому, что это верный признак слабой речи; сильное обвинение не нуждается в таком предостережении. Никогда не острите. Последнее, может быть, важнейшее из всех указаний: никогда не говорите, что вы уверены в виновности подсудимого. Присяжные могут поверить вашей убежденности, а вы можете ошибаться. Если вам кажется, что в этом случае ошибаюсь я, загляните поглубже к себе в совесть.
Как закончить обвинительную речь? Если найдется счастливый афоризм или недлинный период, удачно выражающий вашу основную мысль или общее настроение залы, тем лучше; если нет, скажите просто, как говорили древние греки: «Я сказал, что считал нужным, вы знаете дело, решайте».
Источник
Обвинительная речь
Виды судебных речей
В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» А. Ф. Кони называет основные черты русского типа прокурора-обвинителя: «. спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свободную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов.
Главная задача обвинительной речи прокурора – доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения. Прокурор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью – один из наиболее ответственных этапов его обвинительной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.
Сила прокурорской речи заключается в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов. Ее содержание, структура, последовательность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во многом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским искусством и т; д.
Построение обвинительной речи, как и любого публичного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной работы, глубокого осмысления имеющегосяпо делу материала.
Однако следует иметь в виду, что многовековая практика судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование которых позволяет оратору эффективнее добиться поставленных целей.
Приведенная примерная схема обвинительной речирекомендуется во многих работах по судебному красноречию и юридической психологии:
1. Вступительная часть.
2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).
3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.
4. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего.
5. Обоснование квалификации преступления.
6. Соображения о мере наказания.
7.Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.
8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.
Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимость и объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивидуальных особенностей выступающего и т. п.
Вступительная часть
Вступление является важнейшей составной частью ораторской речи. Задача вступительной части – привлечь внимание слушателей, установить контакт с аудиторией, создать благоприятные условия для восприятия речи, подготовить присутствующих в зале к принятию основных положений и выводов оратора.
Отметим, однако, что существуют разные мнения по поводу того, нужны ли вообще в обвинительных речах вступления, нужно ли обвинителю излагать перед судьями свой взгляд на данное преступление, на его особенности, исключительное значение этого дела и т. п.
Основные требования, предъявляемые к вступлению:
– Вступление должно быть кратко, сжато и тесно связано с речью. Нельзя составлять его из общих выражений и мыслей, не имеющих отношения к делу.
– Вступление должно быть спокойное, потому что слишком большое увлечение, жар и резкие картины в начале речи вынуждают оратора очень быстро понизить тон в главной части его речи, тогда как в ней кроется вся суть дела.
– Содержание введения может быть самое разнообразное в зависимости от силы улик и общего характера дела.
Довольно часто прокуроры начинают свою речь с оценки морально-этического значения разбираемого дела, с указания на общественную опасность совершенного деяния.
Действенный прием, к которому нередко прибегают судебные ораторы, – обратить внимание на характерные особенности дела. Такой прием позволяет сразу актуализировать проблему, подчеркнуть сложность данного дела, определенным образом настроить слушателей.
Некоторые ораторы начинают обвинительную речь с картины преступления.
Эффективным в начале речи является и изложение программы выступления. Обвинитель начинает речь с перечисления вопросов, на которых он предполагает остановиться; указывает, какие положения будет обосновывать, какие обстоятельства анализировать, и т. д. Это помогает слушателям целенаправленно следить за ходом рассуждении оратора, облегчает восприятие речи.
Таковы основные приемы, которые обычно используются ораторами во вступительной части обвинительной речи. Однако, как уже отмечалось, специальное вступление есть не во всех речах.
Готовясь к судебным прениям, прокурор должен особое внимание уделить главной части речи, в которой излагаются факты дела, анализируются доказательства, делаются выводы.
Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
Иногда эта часть заменяет введение, но чаще всего вступление плавно переходит в изложение обстоятельств дела.
Эта часть речи необходима, чтобы помочь слушателям восстановить в памяти картину совершенного преступления, акцентировать их внимание на основных моментах, выделить спорные вопросы.
Речь прокурора подводит итоги судебного следствия, но она не должна быть повторением обвинительного акта. Поэтому при изложении обстоятельств дела обвинителю рекомендуется быть кратким и точным, излагать материал ярко и убедительно.
В судебной практике существуют разные способы изложения обстоятельств дела: хронологический, систематический и смешанный.
Используяхронологический способ, обвинитель излагает обстоятельства дела в той последовательности, в какой они устанавливались на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, т. е. показывает путь выяснения обстоятельств дела.
Систематический способ предполагает изложение обстоятельств дела в той последовательности, в какой они имели место в действительности, точнее, как они представляются обвинению. Такой способ изложения дает целостное представление о существе дела, рисует полную картину совершенного преступления. К недостаткам данного способа специалисты относят то, что фактически обстоятельства дела как бы обособляются от доказательств, изолируются от них.
Поэтому ораторы чаще всего прибегают к так называемомусмешанному методу, в котором сочетаются элементы как хронологического, так и систематического способа изложения обстоятельств дела.
Источник
