Тема: Щель-кольцо вместо ФИ?
Опции темы
Щель-кольцо вместо ФИ?
Недавно наткнулся на очень интересные отзывы по поводу фазоинвертора «щель-кольцо», кто нибудь экспериментировал? Интересует еще мнение людей)
Вот цитирую отзывы:
Почти 80 лет назад (летом исполняется очередной юбилей у фазоинвертора) был впервые задан этот вопрос.
1) Чем короче фазоинвертор — тем лучше. Время. Групповая Временная Задержка (ГВЗ).
2) Чем ближе к излучателю — тем лучше. Тоже время.
Самые ощутимые на слух искажения (как всем известно) — ФАЗОВЫЕ. ТОЖЕ — ВРЕМЯ.
ТОЛЬКО ФАЗОВЫЕ «искажения» помогают ушам «видеть» звук (локализовать его в пространстве).
На низких частотах чувствительность уха к фазовым искажениям ощутимо падает но НЕ СХОДИТ НА НЕТ поскольку в «дело вступает» уже другой механизм — НАЧИНАЕТ «слышать» само ТЕЛО. Вы легко определите направление ветра (даже очень слабого)- а это тоже звуковая волна.
Так вот, я провёл просто гигантскую работу над изучением вопроса — : «какой фазоинвертор лучше». К работе был подключён многочисленный вокальный состав, концертная площадка (с дискотекой)и трёхполосная кроссоверная система (P max 2X 400 watt на басах)и. 6! месяцев каждодневных экспериментов, и доработок «аппарата» с АС. В работе участвовал измерительный микрофон высшей группы сложности вкупе с анализатором спектра. «Розовый», «Белый» шумы — всё, как положено. Сравнивались несколько видов фазоинверторов, прямоугольный (с тоннелем и без), «круглый» (тоннель)и просто «щель вокруг динамика» (динамик усаживался не до конца, а через 2-3мм шайбы на каждом саморезе образовывая «кольцевой, щелевой фазоинвертор»).
Певцы и «зал» определили «лучший фазоинвертор». При переключении звука на колонки со щелью вокруг динамика в толпе танцующих СРАЗУ И ВСЕГДА поднималась активность, люди начинали подсвистывать и вскрикивать В ТАКТ РИТМУ, а вокалист начинал легче «брать» высокие ноты (ВЫСОКИЕ!)при чём здесь фазоинвертор спросите Вы? Очень просто, «грудной объём» -«основа вокала».
После всех этих «экспериментов на живых людях» — ни один человек на планете меня не убедит (словами и формулами), что есть фазоинвертор лучше, чем просто ЩЕЛЬ ВОКРУГ ДИНАМИКА.
Включите генератор НЧ на «заданную» частоту, опустите динамик на посадочное место в «заглушенном», закрытом ящике и руками поднимайте, и опускайте динамик(даже без измерительного микрофона!) «Найдите» щель, при которой «басовая» частота будет иметь максимальную громкость — зафиксируйте позицию. Это будет ответом на Ваш вопрос. И «никого не слушайте» кроме самого изобретателя фазоинвертора, он требовал именно такого условия . Судя по реакциям «залов» и исполнителей — ОН НЕ ОШИБСЯ. А «трубы» и «тоннели» — это, во истину,»опиум для народа».
Так и певцы со слушателями тоже «не видят» разницы, пока не переключишь в процессе работы один «вид» фазоинвертора на другой, более «короткий» (при ВСЕХ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ). Согласен с Вами, что разница в «задержке» (например 2mS и 0,5 mS)находится в пределах весьма малых временных величин и формулой («ЕЖУ ПОНЯТНО») не опишешь влияние четырёхкратного «ускорения» фазоинвертора на психику человека (тогда зачем говорить о каких-то «расчётах»?) . А «подгонка»? Разве она никогда не делается? Отнюдь! Просто становится гораздо легче петь (певцы теперь категорически не согласны на «тоннель» и «трубу»), а слушателям музыка начинает доставлять «истинное» удовольствие (в реальном сравнении на протяжении долгих месяцев).
У меня у самого «косило мозг», когда «круглый порт-труба» «показывал» МНЕ (и другим коллегам)несколько более «открытый» звук (при той же самой АЧХ!)и вроде БЫ надо было БЫ остановиться на НЁМ но «щель кольцо» опять и ОПЯТЬ «взрывало» эмоции людей в зале и на сцене СРАЗУ после переключения АС (с «трубы» на «щель-кольцо» или с «тоннеля» на «щель-кольцо»). Я даже менял объёмы наполнителей в ящиках («вразброс»), уменьшал их объём сомневаясь в «принципе» (не говоря уже о незначительной расстройке и переделке портов (тоже в «разброс», для «уверенности»))Ничего «не помогло» — чувства людей «выбрали» «щель-кольцо». Гармонические искажения на больших давлениях у «щель-кольца» не больше, чем у «близнецов».
Я ничего, никому НЕ ХОЧУ ДОКАЗАТЬ, «выиграла» бы «труба» — так же «защищал» бы её, я практик, почти «голый» но с некоторым 20летним опытом связанным с электрическими и акустическими измерениями.
Я Вам описал свои наблюдения, честно, открыто. Потратив около 3000 долларов из своего кармана на «терпение» тех, кто позволил мне этот «затяжной прыжок».
Да, это почти истина, методики расчёта «кольца» не существует, есть только методика настройки но она проще методики «расчёта+изготовления специальных форм+подгонка», как будет в случае изготовления «тормознутых» фазоинверторов. Здесь остаётся только «настройка». Начинаем с 3 мм и далее плюс — минус. до максимальной отдачи на НЧ. В этом случае происходит «автоматический учёт» параметров ящика и головки. Полный «компромисс» за 1 минуту без единой формулы с максимальной эффективностью (с данным комплектом) не заглядывая в паспорт динамика Мечта тунеядца, прям
Есть ещё «акустический монополь» (почти тоже самое и прекрасно поддаётся расчёту ) Динамик прикладывается к корпусу с внутренней стороны но края отверстия начинают «задевать» СЧ да и по скорости он немного уступает «щель-кольцу» (про трудоёмкость изготовления уже молчу).
Может от того, что всё так просто и «быстро» — люди 80 лет «жмут на тормоза»?
На счёт собственных сообщений — Буду внимательным. Спасибо за поддержку!
Перед началом переделки проверьте (хотя бы на слух)»одинаковость» работы колонок на НЧ. Подключая попеременно то одну, то другую к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ выходу УНЧ (условия слухового контроля должны быть «соответственными»). И доработайте только одну колонку, чтобы в тех же «условиях» услышать разницу, + чтобы потом не удваивать время на обратную переделку в случае «. не понравилось. «, чему есть немалая вероятность по всевозможным причинам.
1)После настройки «щель-кольца» не допускать такого внешнего изменения конструкции АС, которое может изменить настройку «щель-кольца» (декоративные панели, защитные сетки с широкими полями по кругу выходящие за периметр динамика, и т.п.).
2) Обратить ОСОБОЕ внимание на герметичность ящика, перед настройкой «щель-кольца».
3) Уменьшая щель мы понижаем частоту настройки «щель-кольцевого» порта фазоинвертора.
4) Перед настройкой желательно (но для эксперимента не обязательно) сделать скругление(диам. 3-5мм)краёв отверстия под динамик не затрагивая область занимаемую шайбами-прокладками.
5) Бывает так, что отверстие под динамик «тесное» + динамик «неудобной» конструкции, например (фото1), тогда отверстие необходимо расширить к внешнему краю или равномерно («снять» по периметру 2-3 мм) не затрагивая область занимаемую шайбами-прокладками.
6) На протяжении всей «компании» нужно помнить, что «щель-кольцо» не прибавит уровень давления на НЧ (разве, что на пару процентов)относительно любых других конструкций ФИ. Его, заметьте, ПРЕДЕЛЬНО «честный импульс» вкупе с «сосредоточенностью» (как уточнил Lexus)может потребовать от динамической головки более «честной» паспортной АЧХ в области НЧ и соответствующий объём корпуса. Ящик «перестанет звучать» «накладывая» на «процесс звукообразования» свой «голос», как в случае, например,с «онкеном». Звучание будет не обычным для тех, кто привык слушать «тормоза» с призвуком нижней середины из тоннелей, не «ящичное» (будете смотреть на звучащую колонку не «видя» ушами ящик. Очень «забавный» для «несведущих» эффект). Все «требования по качеству» лягут на фонограмму почти на все сто. Почему «почти»? — Потому, что, есть ещё шарообразный ящик с «щель-кольцом, «дорогущие динамики», активные кроссоверы, усилители D класса и разные способы «звукоизлучения». Но «космос» — потом
Любые (правильно рассчитанные) формы фазоинверторов имеют ОДИНАКОВУЮ эффективность по давлению на НЧ НО. ТОЛЬКО ОДИН РАБОТАЕТ БЫСТРЕЕ ВСЕХ.
Не «тормозите», как «миллионы обманутых вкладчиков»
———- Сообщение добавлено 15:38 ———- Предыдущее сообщение было 15:32 ———-
Последний раз редактировалось Konkere; 13.12.2019 в 12:25 . Причина: Спрятал портянку под спойлер
Источник
Тема: Щель-кольцо вместо ФИ?
Опции темы
Щель-кольцо вместо ФИ?
Недавно наткнулся на очень интересные отзывы по поводу фазоинвертора «щель-кольцо», кто нибудь экспериментировал? Интересует еще мнение людей)
Вот цитирую отзывы:
Почти 80 лет назад (летом исполняется очередной юбилей у фазоинвертора) был впервые задан этот вопрос.
1) Чем короче фазоинвертор — тем лучше. Время. Групповая Временная Задержка (ГВЗ).
2) Чем ближе к излучателю — тем лучше. Тоже время.
Самые ощутимые на слух искажения (как всем известно) — ФАЗОВЫЕ. ТОЖЕ — ВРЕМЯ.
ТОЛЬКО ФАЗОВЫЕ «искажения» помогают ушам «видеть» звук (локализовать его в пространстве).
На низких частотах чувствительность уха к фазовым искажениям ощутимо падает но НЕ СХОДИТ НА НЕТ поскольку в «дело вступает» уже другой механизм — НАЧИНАЕТ «слышать» само ТЕЛО. Вы легко определите направление ветра (даже очень слабого)- а это тоже звуковая волна.
Так вот, я провёл просто гигантскую работу над изучением вопроса — : «какой фазоинвертор лучше». К работе был подключён многочисленный вокальный состав, концертная площадка (с дискотекой)и трёхполосная кроссоверная система (P max 2X 400 watt на басах)и. 6! месяцев каждодневных экспериментов, и доработок «аппарата» с АС. В работе участвовал измерительный микрофон высшей группы сложности вкупе с анализатором спектра. «Розовый», «Белый» шумы — всё, как положено. Сравнивались несколько видов фазоинверторов, прямоугольный (с тоннелем и без), «круглый» (тоннель)и просто «щель вокруг динамика» (динамик усаживался не до конца, а через 2-3мм шайбы на каждом саморезе образовывая «кольцевой, щелевой фазоинвертор»).
Певцы и «зал» определили «лучший фазоинвертор». При переключении звука на колонки со щелью вокруг динамика в толпе танцующих СРАЗУ И ВСЕГДА поднималась активность, люди начинали подсвистывать и вскрикивать В ТАКТ РИТМУ, а вокалист начинал легче «брать» высокие ноты (ВЫСОКИЕ!)при чём здесь фазоинвертор спросите Вы? Очень просто, «грудной объём» -«основа вокала».
После всех этих «экспериментов на живых людях» — ни один человек на планете меня не убедит (словами и формулами), что есть фазоинвертор лучше, чем просто ЩЕЛЬ ВОКРУГ ДИНАМИКА.
Включите генератор НЧ на «заданную» частоту, опустите динамик на посадочное место в «заглушенном», закрытом ящике и руками поднимайте, и опускайте динамик(даже без измерительного микрофона!) «Найдите» щель, при которой «басовая» частота будет иметь максимальную громкость — зафиксируйте позицию. Это будет ответом на Ваш вопрос. И «никого не слушайте» кроме самого изобретателя фазоинвертора, он требовал именно такого условия . Судя по реакциям «залов» и исполнителей — ОН НЕ ОШИБСЯ. А «трубы» и «тоннели» — это, во истину,»опиум для народа».
Так и певцы со слушателями тоже «не видят» разницы, пока не переключишь в процессе работы один «вид» фазоинвертора на другой, более «короткий» (при ВСЕХ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ). Согласен с Вами, что разница в «задержке» (например 2mS и 0,5 mS)находится в пределах весьма малых временных величин и формулой («ЕЖУ ПОНЯТНО») не опишешь влияние четырёхкратного «ускорения» фазоинвертора на психику человека (тогда зачем говорить о каких-то «расчётах»?) . А «подгонка»? Разве она никогда не делается? Отнюдь! Просто становится гораздо легче петь (певцы теперь категорически не согласны на «тоннель» и «трубу»), а слушателям музыка начинает доставлять «истинное» удовольствие (в реальном сравнении на протяжении долгих месяцев).
У меня у самого «косило мозг», когда «круглый порт-труба» «показывал» МНЕ (и другим коллегам)несколько более «открытый» звук (при той же самой АЧХ!)и вроде БЫ надо было БЫ остановиться на НЁМ но «щель кольцо» опять и ОПЯТЬ «взрывало» эмоции людей в зале и на сцене СРАЗУ после переключения АС (с «трубы» на «щель-кольцо» или с «тоннеля» на «щель-кольцо»). Я даже менял объёмы наполнителей в ящиках («вразброс»), уменьшал их объём сомневаясь в «принципе» (не говоря уже о незначительной расстройке и переделке портов (тоже в «разброс», для «уверенности»))Ничего «не помогло» — чувства людей «выбрали» «щель-кольцо». Гармонические искажения на больших давлениях у «щель-кольца» не больше, чем у «близнецов».
Я ничего, никому НЕ ХОЧУ ДОКАЗАТЬ, «выиграла» бы «труба» — так же «защищал» бы её, я практик, почти «голый» но с некоторым 20летним опытом связанным с электрическими и акустическими измерениями.
Я Вам описал свои наблюдения, честно, открыто. Потратив около 3000 долларов из своего кармана на «терпение» тех, кто позволил мне этот «затяжной прыжок».
Да, это почти истина, методики расчёта «кольца» не существует, есть только методика настройки но она проще методики «расчёта+изготовления специальных форм+подгонка», как будет в случае изготовления «тормознутых» фазоинверторов. Здесь остаётся только «настройка». Начинаем с 3 мм и далее плюс — минус. до максимальной отдачи на НЧ. В этом случае происходит «автоматический учёт» параметров ящика и головки. Полный «компромисс» за 1 минуту без единой формулы с максимальной эффективностью (с данным комплектом) не заглядывая в паспорт динамика Мечта тунеядца, прям
Есть ещё «акустический монополь» (почти тоже самое и прекрасно поддаётся расчёту ) Динамик прикладывается к корпусу с внутренней стороны но края отверстия начинают «задевать» СЧ да и по скорости он немного уступает «щель-кольцу» (про трудоёмкость изготовления уже молчу).
Может от того, что всё так просто и «быстро» — люди 80 лет «жмут на тормоза»?
На счёт собственных сообщений — Буду внимательным. Спасибо за поддержку!
Перед началом переделки проверьте (хотя бы на слух)»одинаковость» работы колонок на НЧ. Подключая попеременно то одну, то другую к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ выходу УНЧ (условия слухового контроля должны быть «соответственными»). И доработайте только одну колонку, чтобы в тех же «условиях» услышать разницу, + чтобы потом не удваивать время на обратную переделку в случае «. не понравилось. «, чему есть немалая вероятность по всевозможным причинам.
1)После настройки «щель-кольца» не допускать такого внешнего изменения конструкции АС, которое может изменить настройку «щель-кольца» (декоративные панели, защитные сетки с широкими полями по кругу выходящие за периметр динамика, и т.п.).
2) Обратить ОСОБОЕ внимание на герметичность ящика, перед настройкой «щель-кольца».
3) Уменьшая щель мы понижаем частоту настройки «щель-кольцевого» порта фазоинвертора.
4) Перед настройкой желательно (но для эксперимента не обязательно) сделать скругление(диам. 3-5мм)краёв отверстия под динамик не затрагивая область занимаемую шайбами-прокладками.
5) Бывает так, что отверстие под динамик «тесное» + динамик «неудобной» конструкции, например (фото1), тогда отверстие необходимо расширить к внешнему краю или равномерно («снять» по периметру 2-3 мм) не затрагивая область занимаемую шайбами-прокладками.
6) На протяжении всей «компании» нужно помнить, что «щель-кольцо» не прибавит уровень давления на НЧ (разве, что на пару процентов)относительно любых других конструкций ФИ. Его, заметьте, ПРЕДЕЛЬНО «честный импульс» вкупе с «сосредоточенностью» (как уточнил Lexus)может потребовать от динамической головки более «честной» паспортной АЧХ в области НЧ и соответствующий объём корпуса. Ящик «перестанет звучать» «накладывая» на «процесс звукообразования» свой «голос», как в случае, например,с «онкеном». Звучание будет не обычным для тех, кто привык слушать «тормоза» с призвуком нижней середины из тоннелей, не «ящичное» (будете смотреть на звучащую колонку не «видя» ушами ящик. Очень «забавный» для «несведущих» эффект). Все «требования по качеству» лягут на фонограмму почти на все сто. Почему «почти»? — Потому, что, есть ещё шарообразный ящик с «щель-кольцом, «дорогущие динамики», активные кроссоверы, усилители D класса и разные способы «звукоизлучения». Но «космос» — потом
Любые (правильно рассчитанные) формы фазоинверторов имеют ОДИНАКОВУЮ эффективность по давлению на НЧ НО. ТОЛЬКО ОДИН РАБОТАЕТ БЫСТРЕЕ ВСЕХ.
Не «тормозите», как «миллионы обманутых вкладчиков»
———- Сообщение добавлено 15:38 ———- Предыдущее сообщение было 15:32 ———-
Последний раз редактировалось Konkere; 13.12.2019 в 12:25 . Причина: Спрятал портянку под спойлер
Источник
