Какими способами возможно индивидуализировать имущество подлежащее страхованию

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с:

2) риском наступления ответственности за нарушение договора.

7. Объекты, указанные в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4 — 6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию.

8. Если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования, предусмотренным пунктами 4 — 6 настоящей статьи, и личного страхования, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящей статьи, или только объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 — 3 настоящей статьи (комбинированное страхование).

Источник

Как увеличить шансы на увеличение страховой выплаты?

Дата 20 сент. 2018 г.
Автор Олег Харькин
Категория Гражданское право

Индивидуализация объекта страхования

При заключении договора важно конкретизировать имущество, подлежащее страхованию (п. 1 ст. 942 ГК РФ). В противном случае страховщик легко сможет признать такой договор незаключенным. Чтобы избежать подобных споров, по общему правилу достаточно лишь подробно описать в договоре застрахованное имущество, индивидуализировать его. Однако есть объекты страхования, для которых это общее правило не действует. В качестве примера можно привести страхование товаров в обороте. Этот объект страхования обладает спецификой, поскольку ассортимент и остаток таких товаров постоянно меняются в связи с их поступлением на реализацию и продажей. Значит, состав и количество товаров на момент заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая скорее всего будут отличаться.

Можно ли внести изменения в правила страхования?

Нет, поскольку правила страхования являются типовым документом, разрабатываются страховыми компаниями самостоятельно и направляются в ФСФР в уведомительном порядке или порядке согласования. Но если страхователя не устраивают какие-либо положения правил страхования, можно внести изменения в другие документы, например в договор. На практике это оформляется оговоркой о том, что определенные пункты правил страхования либо не применяются в рамках договора страхования либо применяются в определенной редакции.

Способы уклонения от выплаты страхового возмещения

Страховой случай – событие, которое обладает признаками, определенными договором и (или) правилами страхования. В договоре стороны указывают страховые риски, то есть предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование.

Ущерб причинен за пределами территории страхования.

Территория страхования – границы, в пределах которых должно находиться имущество. Если в момент наступления события, которое по договору является страховым риском, имущество находилось за пределами этой территории, страховым случаем его не признают даже при наличии всех остальных его признаков и во взыскании страхового возмещения будет правомерно отказано. Поэтому нужно либо определять территорию максимально широко, либо обратить особое внимание на запрет перемещать имущество за ее пределы в период действия договора страхования.

Отсутствие охраны имущества.

Зачастую в договоре или правилах страхования указывается, что страхователь обязан обеспечить охрану объекта. Если это условие страхователь проигнорировал, риски автоматически исключаются из числа страховых случаев. Так, в одном из дел в период действия договора страхования неизвестные лица напали на кассира-бухгалтера вне кассы, завладели ключами от дверей кассы (которая не была сдана под централизованную охрану) и совершили хищение денежных средств. Объектом страхования по договору являлась денежная наличность в рублях и иностранной валюте в операционной кассе. Суд отказал во взыскании страховой суммы, поскольку правилами страхования имущества было предусмотрено, что кража со взломом, грабеж, происшедшие при отключенной или неисправной системе охранной сигнализации застрахованного объекта, исключены из числа страховых рисков и страховых случаев. В другом деле суд отказал во взыскании страхового возмещения, так как истец нарушил условие договора о хранении застрахованного имущества при перевозке: он не смог доказать, что автомобиль с грузом был оставлен на охраняемой стоянке.

Таких примеров достаточно много, все они разные по своему характеру. В частности, не будет подлежать страховой защите событие, если оно произошло при использовании не указанного в договоре транспортного средства для перевозки застрахованного груза. Или хищение при правомерном проникновении вора в помещение, тогда как договором охватывается лишь хищение вследствие неправомерного проникновения. Поэтому к экспертизе каждого договора нужно подходить индивидуально и реально оценивать, сможет ли страхователь выполнять свои обязанности по договору. После подписания договора важно соблюдать эти правила на протяжении всего периода его действия. На основании договора и правил страхования можно составить памятку работникам, ответственным за застрахованное имущество (например, водителям, если застрахован автомобиль или перевозимый ими груз).

Если у вас есть вопросы, то юристы компании «Правовой эксперт» всегда с радостью смогут вам помочь ценным советом на бесплатной личной консультации, а также смогут эффективно защитить ваши права в суде.

Источник

Страхование имущества: недостатки описания имущества в договоре влекут для сторон риски признания договора незаключенным

В страховой практике часто возникают вопросы, каким образом отсутствие детального описания застрахованного имущества влияет на возможность признать договор страхования не заключенным? Насколько указание имущества, принятого на страхование, позволяет его фактически идентифицировать?

Страховщики, рассматривая заявления о страховых случаях, иногда отказывают в страховых выплатах, приводя довод о том, что договор страхования не был заключен, так как предмет страхования в договоре не индивидуализирован. Либо страхователь, выявив дефект юридической техники, желает вернуть уплаченную страховую премию.

Подобные спорные ситуации часто возникают в случае страхования объектов недвижимости, права на которые не были оформлены надлежащим образом в установленном порядке (например, самовольные постройки), а также при страховании имущества юридических лиц, в том числе передаваемого в залог. Например, заключая договор страхования жилого дома, в договоре (страховом полисе) стороны не указали его номер, площадь, собственника и т.п. либо при страховании имущества организации не перечислили индивидуальных признаков имущества, а указали его родовые признаки.

Насколько недостатки описания имущества в договоре влекут для сторон риски признания договора не заключенным и невозможность получить страховое возмещение или обязанность вернуть страховую премию?

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор признается заключенным, если стороны, в установленной законом форме заключили соглашение в отношении всех существенных условий договора. При этом стороны в договоре имущественного страхования должны договориться об определенном имуществе или ином имущественном интересе, который будет являться объектом страхования.

В Обзоре, посвященном отдельным вопросам судебной практики, касающимся добровольного страхования имущества граждан (далее – Обзор), утвержденном Верховным судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) 30 января 2013г. отмечено, что для наступления обязанности страховой организации осуществить выплату страхового возмещения утраченное или поврежденное имущество гражданина, должно быть объектом страхования.

При этом в Обзоре отмечается, что в случае, если сторонами договора не согласованы специальные требования, касающиеся застрахованного объекта, такое условие, согласно ГК РФ, устанавливается соответствующими стандартными правилами страхования.

ВС РФ в Обзоре приводится решение суда, которым удовлетворены частично исковые требования истца к страховой организации о взыскании страховой выплаты. Ответчик, возражая против требований, отметил, что истцом не предъявлено необходимых доказательств того, что договор страхования был заключен сторонами именно в отношении жилого дома, сгоревшего при пожаре. В заявлении и страховом полисе нет данных о собственнике объекта, не указаны номер и дата подтверждающих документов о государственной регистрации права, площадь застрахованного объекта не соответствует площади объекта по документам на объект.

Разрешая спор, суд не принял доводы ответчика и указал, что в деле имеются доказательства, которые свидетельствуют, что в силу договора страхования был принят на страхование именно жилой дом с определенным номером, который принадлежит на праве собственности истцу, о страховании другого объекта стороны не пришли бы к соглашению в связи с отсутствием такого объекта в собственности истца. При этом суд отметил, что при рассмотрении заявления истца о страховом событии именно страховщик должен был устранить несоответствие номера объекта и определяющих объект страхования данных. В результате суд частично взыскал со страховщика страховую выплату.

Вместе с тем, несмотря на то, что суд разрешил конкретное дело в пользу страхователя, вывод ВС РФ в Обзоре свидетельствует о том, что только в каждом конкретном случае с учетом условий конкретного договора и правил страхования можно установить, является ли определенное имущество объектом страхования.

Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС РФ) в п. 15. своего обзора, касающегося практики рассмотрения споров в связи с исполнением договоров страхования (утв. Президиумом ВАС РФ Информационным письмом от 28 ноября 2003 N 75) также затрагивает вопрос о застрахованном имуществе и указывает, что отсутствие в договоре страхования точного перечня имущества, подлежащего страхованию, само по себе не считается основанием, чтобы признать договор незаключенным. Арбитражный суд, рассматривая конкретное дело, указал, что стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и месторасположение имущества.

Эти признаки в совокупности позволяют однозначно отделить застрахованный объект от незастрахованного и определить его при наступлении страхового события. Отсутствие в договоре перечня имущества не может являться основанием для признания договора незаключенным, так как условие договора о застрахованном имуществе обладает достаточной степенью определенности, которая позволяет при наступлении страхового случая считать, что последний произошел именно с тем имуществом, которое было принято на страхование.

Арбитражными судами по конкретным делам сформулированы аналогичные позиции (в частности, в Определении от 13.03. 2009 г. N 2526/09, Постановлении ФАС УО от 03.03. 2009 г. N Ф09-789/09 — С5, Постановлении ФАС УО от 07.02. 2011 г. N Ф09 -11685/10 — С5).

Вместе с тем, следует отметить имеющиеся решения арбитражных судов, признающие договор страхования не заключенным при не достаточной определенности условий договора страхования о подлежащем страхованию имуществе.

В частности, Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело, в котором суд установил, что между юридическим лицом и страховой организацией был заключен договор страхования имущества. Объектом страхования по указанному договору являлись переданные в залог банку товарные запасы — автошины и диски в ассортименте на итоговую сумму более 90 млн. руб., расположенные по определенному в договоре страхования адресу.

Однако адрес, указанный в разных пунктах договора страхования, различался, что с учетом всех обстоятельств позволило арбитражному суду установить наличие неустранимых противоречий и признать договор страхования не заключенным (в частности, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 N А40-11975/09-68-136, Постановление Девятого апелляционного суда от 06.08.2009 N 09АП-12608/2009-ГК, Постановление ФАС МО от 06. 11. 2009 N КГ -А40/11534-09, Определение ВАС РФ от 03.03.2010 N ВАС — 1956/10 по тому же делу).

Арбитражными судами ранее по конкретным делам также признавались не заключенными договоры страхования по причине не достаточной определенности указанного в них имущества (в частности, в Постановлении ФАС УО от 22.10. 2003 N Ф09-2996/03-ГК, Постановлении ФАС ВСО от 24.05. 2005 N А33-9981/04-С1-Ф02-1602/05-С2, Постановлении ФАС ВВО от 29.11.2005 N А82-8890/2004-36).

Таким образом, следует отметить, что вопрос об определении застрахованного объекта является важным для признания договора страхования заключенным. Суды в каждом конкретном случае вынуждены оценивать возможность идентификации застрахованного имущества.

Источник

Какими способами возможно индивидуализировать имущество подлежащее страхованию

Статья 4. Объекты страхования

Информация об изменениях:

ГАРАНТ:

ГАРАНТ: