Меры по снижению бюджетного дефицита
Причины дефицита госбюджета
1.Падение доходов в условиях кризисного состояния экономики и уменьшения прироста национального дохода.
2.Уменьшение акцизных налогов, поступающих в госбюджет.
3.Увеличение бюджетных расходов.
4.Непоследовательная финансово-экономическая политика.
1. Переход от финансирования к кредитованию.
2. Постепенная ликвидация дотаций убыточным предприятиям.
3. Снижение расходов на управление государством.
4. Изменение системы налогообложения.
5. Повышение роли местных бюджетов.
Существуют 4 традиционных способа покрытия дефицита бюджета:
1) выпуск госзаймов;
2) ужесточение налогообложения;
3) секвестр, т. е. пропорциональное снижение государственных расходов по всем статьям;
4) производство денег, или «сеньораж», т. е. печатание денег. Однако в настоящее время сеньораж не является простым печатанием денег, так как это вызывает инфляцию. Современный сеньораж выражается в создании резервов коммерческих банков, которые концентрируются в ЦБ и могут быть использованы для покрытия дефицита бюджета. Однако политика ЦБ, направленная нарост величины резервов денежных средств, поступающих к нему из коммерческих банков, вызывает недовольство последних, ослабляет их финансовое положение и усиливает противоречия внутри финансовой системы страны.
В экономической теории имеется несколько подходов к решению проблемы бюджетного дефицита.
Первая концепция: бюджет должен балансироваться ежегодно.
Но такая политика связывает государству руки при решении антициклической перспективной задачи. Например, экономика испытывает длительную безработицу, значит, доходы населения упали, и налоговые поступления в бюджет сократились. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство может либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием этих мер будет не увеличение, а сокращение совокупного спроса. Другой пример: в стране инфляция. Образуются повышенные денежные доходы и рост налоговых поступлений. Чтобы ликвидировать бюджетные излишки, правительство должно либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание обоих подходов. Все это усилит инфляцию.
Вывод:ежегодно балансируемый бюджет является не антициклическим, а проциклическим.
Вторая концепция: бюджет должен балансироваться не ежегодно, а в ходе экономического цикла.Например, в стране наблюдается экономический спад. Чтобы ему противостоять, правительство снижает налоги и увеличивает расходы, т. е. сознательно вызывает дефицит. Затем наступает подъем, тогда правительство повышает налоги и снижает расходы. Возникшее положительное сальдо бюджета покроет государственный долг, появившийся в период спада.
Вывод:бюджет сбалансируется не за один год, а в период цикла.
Третья концепция:целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности не бюджета, а экономики. Главное для правительства — поддерживать макроэкономическую стабильность. Для достижения этой цели можно вводить любой дефицит.
Каждая из этих концепций имеет сильные и слабые точки. Финансовая политика в нашей стране ориентируется на первую концепцию.
Помимо бюджетных средств каждая страна практикует использование внебюджетных фондов.
Внебюджетные фонды— это фонды денежных средств, привлекаемых помимо бюджета для финансирования различных решаемых государством задач.
К числу основных внебюджетных фондов в России относятся:
• фонд государственного социального страхования;
° фонд обязательного медицинского страхования и др.
Фонд государственного социального страхования предназначен для выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Он создается страховым методом при обязательных отчислениях предприятий и организаций.
Пенсионный фонд обслуживает пенсионеров. Доходы пенсионного фонда формируются за счет страховых взносов предприятий, организаций и граждан, занимающихся трудовой деятельностью.
Фонд обязательного медицинского страхования предназначен для оказания бесплатной медицинской помощи. Следует заметить, что иногда средства из внебюджетных фондов используются не по их прямому назначению, что создает острую социальную напряженность.
Нарастание бюджетного дефицита приводит к появлению и росту государственного долга.
Государственный долг — это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся в то же время положительных сальдо бюджета.
Государственный долг может быть внешним и внутренним.
Внешний государственный долг— это долг иностранным государствам, организациям и лицам. Он имеет негативное значение, так как страна отдает за рубеж свои ценные бумаги иперекладывает груз долга на последующие поколения.
Внутренний долг — это задолженность правительства данной страны ее гражданам. В случаях, когда государство прекращает платежи по своим долгам, наступает дефолт. Дефолт — это банкротство государства-должника. Примером дефолта в новейшей российской истории является прекращение оплаты государством своих обязательств по ГКО в августе 1998 г.
Наличие государственного долга имеет реальные негативные последствия.
1.Погашение внутреннего долга путем выплаты процентов населению увеличивает неравенство доходов разных социальных групп, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Следовательно, те, кто обладает государственными ценными бумагами, при их погашении станут еще богаче.
2.Повышение налогов с целью выплаты процентов по государственному долгу или их снижение могут подорвать действие экономических стимулов развития производства.
3.Отрицательно сказывается на экономике ситуация, когда правительство вынуждено брать займы на рынке капиталов для уплаты процентов по государственному долгу, так как это обстоятельство приводит к росту сокращения капиталовложений внутри страны.
4.Наличие государственного долга создает психологическое напряжение в стране, порождая неуверенность в деловой активности экономики в целом и каждого гражданина в отдельности.
Источник
Дефицит бюджета и инструменты покрытия
Предкризисная осень принесла цепочку событий, возможно, связанных между собой в единую логику, как причина и следствия.
Бюджет следующего и последующего годов ещё долго будет обсуждаться и корректироваться, но тренды уже очевидны: денег на всех не хватает ни при каких обстоятельствах при том, что жить элита привыкла на широкую ногу, не по средствам.
Для справки: в 2014-2016 годах планируется дефицитный федеральный бюджет: в 2014 году — на уровне 391,4 млрд рублей (0,5% ВВП), в 2015 году — 817 млрд рублей (1% ВВП), в 2016-м — 485,8 млрд рублей (0,6% ВВП).
Для снижения бюджетного трансферта Пенсионному фонду правительство решило «растворить» накопительную часть пенсии так называемых «молчунов» в пользу страховой. Пенсионными накоплениями граждан за 2014 год в размере 240 млрд. рублей, изъятыми у управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов, также начнут заделывать брешь в распределительной системе (текущие выплаты пенсионерам). У нас, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное (всего-то, как было объявлено, «заморозка» на год, а потом якобы всё вернется на круги своя и станет тип-топ).
Для справки: людей фактически обворовывают, и одновременно президент своим указом задним числом. в 2-2,5 раза поднимает доходы (оклады, надбавки, другие выплаты) практически всем высшим чиновникам (до 500 000-700 000 руб. в месяц).
За счёт чего ещё будут покрывать дефицит бюджета? Есть фишка?
Месяц назад почти никто не заметил появление совместного приказа Федеральной налоговой службы, Следственного комитета и Министерства внутренних дел (от 3 сентября 2013 года N ММВ-7-4/306/61/663@). Если абстрагироваться от общих слов (типа «в целях обеспечения эффективного взаимодействия [. ] по вопросам выявления, предупреждения, документирования, пресечения и расследования нарушений законодательства о налогах и сборах, противоправных действий при государственной регистрации и банкротстве юридических лиц, имеющих признаки уголовных преступлений»), суть документа достаточно проста — координация и проведение совместных комплексных проверок бизнеса одновременно треми ведомствами. Как такого рода «инструменты» работают в России, мы уже проходили и хорошо знаем. Ждём первых ласточек в правоприменительной практике.
Вот и делайте вывод, найден ли «действенный» инструмент для покрытия дефицита или он пока в поиске.
А мы всё талдычим: бизнес-климат, инвестиционный климат.
Источник
Правительству предстоит выбирать между дефицитом бюджета и стагнацией
Переход к стратегии сокращения бюджетного дефицита в 2021 г. может привести к затягиванию восстановления национальной экономики с темпами роста ниже тех, которые сегодня прогнозируют экономические власти, предупредили аналитики агентства «Национальные кредитные рейтинги» (НКР). Они отмечают, что расходы государства на преодоление пандемии и ее последствий в 2020 г. существенно отставали от ведущих стран мира, а планы на 2021–2023 гг. также не предполагают масштабной поддержки экономического роста через госрасходы. Так, в РФ в 2021 г. предполагается сокращение расходов на 9% с последующим минимальным ростом в 2022 г. (+2%). В 2023 г. ожидается восстановление номинальных расходов до уровня 2020 г. Как отмечает в своем аналитическом обзоре НКР, такая среднесрочная бюджетная стратегия не позволит стимулировать опережающее восстановление в наиболее пострадавших отраслях экономики и, соответственно, быстро преодолеть последствия кризиса 2020 г.
В агентстве напоминают, что, по октябрьским оценкам Международного валютного фонда (МВФ), затраты на здравоохранение и прочие пострадавшие от кризиса секторы экономики (в виде отказа от сбора налоговых доходов или прямой государственной помощи) в России составили 2,4% ВВП, в то время как США, Канада и Австралия в среднем потратили 12% ВВП. Доля таких расходов меньше российских была в Турции (0,8%), Индии (1,8%) и Мексике (0,7%). При этом в НКР признают, что при таких сопоставлениях, безусловно, нужно учитывать отраслевую специфику стран Западной Европы и Северной Америки, где сильно развит сектор услуг, который в наибольшей степени пострадал от ограничительных мер.
Российский бюджет также потратил меньше средств на поддержку национальной экономики в виде выкупа активов, займов и докапитализации по сравнению как с развитыми, так и с развивающимися странами. По данным МВФ, объем помощи такого рода составил в России 0,1% ВВП, в то время как в Германии он достиг 6% ВВП (максимум из всех рассматриваемых стран), а в Польше – 1,8%. В российской экономике расходы на преодоление кризиса в значительной степени возложили на бизнес, а поддержка со стороны государства заключалась в основном в налоговых послаблениях, в мерах ЦБ в части реструктуризации кредитов, констатируют аналитики. В дальнейшем для восстановления экономики потребуются более существенные меры, считают в НКР.
Российская экономика отыграла больше половины падения
Мнение директора Института экономики роста им. П. А. Столыпина Анастасии Алехнович совпадает с выводами НКР. «Ради стимулирования экономического роста большинство стран (развитых и развивающихся) соглашаются с тем, что их бюджет будет дефицитным и в этом, и в будущем году, – подчеркивает она. – В России с учетом небольших объемов финансирования антикризисной программы (которые будут сокращены в 2021 г. в результате прекращения действия ряда мер поддержки) закладывается незначительный дефицит бюджета. В результате темпы роста экономики в будущем году не превысят 2,8%», – говорит эксперт. Для сравнения: в Германии рост ВВП в 2021 г., по прогнозу МВФ, ожидается на уровне 4,1%, в Великобритании – 5,9%, во Франции – 6%.
«В условиях относительно невысокой инфляции и при действующей исторически низкой ключевой ставке разумнее вливать деньги в экономику. Вливание средств повысит платежеспособный спрос – то, что очень важно сейчас для производства, – отмечает доцент РЭУ им. Г. В. Плеханова, руководитель регионального отделения Партии роста в Липецкой области Вадим Ковригин. – Да, это может стать инфляционным фактором, но кризис производства из-за слабого платежеспособного спроса – проблема гораздо серьезнее».
Однако в Кремле такие выводы не разделяют. Падение российской экономики в 2021 г. ожидается не таким сильным, как в этом, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Мы, к сожалению, не сможем освободиться от негативного влияния всемирного кризиса, но в целом есть ожидания, что в следующем году падение не будет таким, как в этом. Хотя и в этом, собственно говоря, удалось его минимизировать, и в целом мы прошли с наименьшим негативным эффектом в сравнении с целым рядом других стран», – подчеркнул он. Как отмечало ранее Министерство экономического развития, валовой внутренний продукт в 2020 г. снизится на 3,9%, а в 2021 г. рост составит 3,3%.
«Главное – не объем потраченных денег, а результат, – указывает директор Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН Александр Широв. – Россия действительно справилась с острой фазой коронакризиса лучше многих стран, падение ВВП было меньше, чем во многих европейских государствах». Так, по последним данным Росстата, падение российского ВВП в III квартале текущего года по сравнению с III кварталом прошлого составило 3,6%, тогда как в Великобритании экономика просела на 9,6%, во Франции – на 4,3%, в Японии – на 5,9%. ВВП США в III квартале снизился на 2,9%.
Профессор кафедры экономической и социальной географии МГУ Наталья Зубаревич напоминает, что в разгар коронакризиса на самые острые проблемы правительство денег не жалело: видя, как проседают собственные доходы региональных бюджетов (минус 408 млрд руб. за девять месяцев текущего года), оно увеличило трансферты регионам на 888 млрд руб., или на 58%. «В результате доходы региональных бюджетов выросли на 5%, а расходы – на 17% за тот же период, потому что резко – на 81% – выросли расходы на здравоохранение и почти на четверть – на соцзащиту. Что будет в следующем году, пока не известно. И сейчас смотреть даже ориентировочные суммы дотаций нет смысла. Все будет корректироваться много раз», – считает Зубаревич.
Широв соглашается, что намеченное сокращение госрасходов в 2021 г. – план, который будет меняться «по ходу дела». «Когда ситуация станет более определенной, эти показатели будут скорректированы. Это может случиться и в будущем году. Вполне возможно, что правительство решится на то, чтобы задействовать ФНБ, когда будет представлять масштабы бедствия», – говорит он. При этом экономист согласен, что сворачивать поддержку экономики еще рано. «Главное – не упустить тот момент, когда от купирования проблем надо будет перейти к запуску экономического роста. Это действительно потребует финансовой господдержки», – отмечает директор ИНП. Основной вызов для экономики сегодня – падение спроса. Для его оживления могут понадобиться различные формы поддержки: госзакупки, льготные кредитные линии, частно-государственное партнерство в сфере крупных инфраструктурных проектов.
По мнению Алехнович, чтобы стимулировать экономику, надо повышать доступ компаний к заемному финансированию, снижать налоговую нагрузку на предприятия и стимулировать спрос. «Пониженную ставку страховых взносов – 15% – стоит распространить на все организации, а от НДС на товары (работы, услуги), приобретаемые в рамках государственного заказа на региональном и муниципальном уровне, можно и вовсе отказаться, поскольку уплата НДС в таком случае фактически означает перечисление 20% от стоимости закупки в федеральный бюджет из регионального бюджета», – рассуждает эксперт. Она также предлагает создать «специальные кредитные продукты для предприятий с субсидируемой государством процентной ставкой, не превышающей ключевую ставку Банка России, обеспечиваемых зонтичной гарантией, предоставляемой институтом развития или Минфином России, на срок не менее 7–10 лет». «Одним из инструментов поддержания спроса могло бы стать формирование инструмента грантового софинансирования (до 50%) проектов технологичных компаний под разработку новой продукции, направленной на удовлетворение подтвержденного спроса крупнейших российских корпораций в инновационной или импортозамещающей продукции», – подчеркивает Алехнович.
Источник
