Логические процедуры обоснования научных знаний
Все конкретные методы, как эмпирические, так и теоретические, сопровождаются проведением логических процедур. Эффективность эмпирических и теоретических методов находится в прямой зависимости от того, насколько правильно с точки зрения логики строятся соответствующие научные рассуждения.
Обоснование – логическая процедура, связанная с оценкой некоторого продукта познания в качестве компонента системы научного знания с точки зрения его соответствия функциям, целям и задачам этой системы.
Основные виды обоснования:
Доказательство – логическая процедура, при которой выражение с неизвестным пока значением выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Это позволяет исключить всякие сомнения и признать истинность данного выражения.
— тезис (выражение, истинность, которого устанавливается);
— доводы, аргументы (высказывания, с помощью которых устанавливается истинность тезиса);
— добавочные допущения (выражения вспомогательного характера, вводимые в структуру доказательства и устраняемые при переходе к окончательному результату);
— демонстрация (логическая форма данной процедуры).
Типичный пример доказательства – любое математическое рассуждение, по результатам которого принимается некоторая новая теорема. В нем эта теорема выступает в качестве тезиса, ранее доказанные теоремы и аксиомы – в качестве аргументов, демонстрация представляет собой форму дедукции.
— прямое (тезис непосредственно вытекает из доводов);
— косвенное (тезис доказывается косвенным путем):
— апагогическое (доказательство от противного – установление ложности антитезиса: допускается, что антитезис истинен, и из него выводятся следствия, если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с наличными истинными суждениями, то следствие признается ложным, а вслед за ним и сам антитезис – признается истинность тезиса);
— разделительное (истинность тезиса устанавливается путем исключения всех противостоящих ему альтернатив).
С доказательством тесно связана такая логическая процедура как опровержение.
Опровержение – логическая процедура, устанавливающая ложность тезиса логического высказывания.
— доказательство антитезиса (самостоятельно доказывается высказывание, противоречащее опровергаемому тезису);
— установление ложности следствий, вытекающих из тезиса (делается допущение об истинности опровергаемого тезиса и из него выводятся следствия; если хотя бы одно следствие не соответствует действительности, т.е. является ложным, то ложным будет и допущение – опровергаемый тезис).
Таким образом, с помощью опровержения достигается негативный результат. Но он также обладает положительным эффектом: сужается круг поиска истинного положения.
Подтверждение – частичное обоснование истинности некоторого высказывания. Оно играет особую роль при наличии гипотез и отсутствии достаточных аргументов для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении – частичное.
Высказывание В подтверждает гипотезу А, если и только если высказывание В есть истинное следствие А. Этот критерий верен в тех случаях, когда подтверждаемое и подтверждающее относятся к одному и тому же уровню познания. Поэтому он надежен в математике или при проверке элементарных обобщений, редуцируемых к результатам наблюдений. Однако есть существенные оговорки, если подтверждаемое и подтверждающее находятся на разных познавательных уровнях – подтверждение теоретических положений эмпирическими данными. Последние формируются под воздействием самых разных, в том числе и случайных, факторов. Только их учет и сведение к нулю может принести подтверждение.
Если гипотеза подтверждается фактами, это вовсе не означает, что она должна быть сразу и безоговорочно принята. По правилам логики, истинность следствия В не означает истинности основания А. Каждое новое следствие делает гипотезу все более и более вероятной, но, чтобы стать элементом соответствующей системы теоретического знания, ей надо пройти долгий путь испытаний на применимость в данной системе и способность выполнять определяемые ее характером функции.
Таким образом, при подтверждении тезиса:
— в качестве аргументов выступают его следствия;
— демонстрация не носит необходимого (дедуктивного) характера.
Возражение – логическая процедура, противоположная подтверждению. Оно направлено на ослабление некоторого тезиса (гипотезы).
— прямое (непосредственное рассмотрение недостатков тезиса; как правило, путем приведения истинного антитезиса, или путем использования антитезиса, который недостаточно обоснован и обладает определенной степенью вероятности);
— косвенное (направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов или логической формы его связи с аргументами (демонстрации).
Объяснение – логическая процедура, раскрывающая сущностные характеристики, причинные связи или функциональные отношения некоторого объекта.
1) Объектное (зависит от характера объекта):
— эссенциальное (направлено на раскрытие сущностных характеристик некоторого объекта). В качестве аргументов выступают научные теории и законы;
— причинное (в качестве аргументов выступают положения о причинах тех или явлений;
— функциональное (рассматривается роль, выполняемая некоторым элементом в системе)
2) Субъектное (зависит от направленности субъекта, исторического контекста – один и тот же факт может получить разное объяснение в зависимости от конкретных условий и направленности субъекта). Используется в неклассической и постнеклассической науке – требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения и т.д. Не только представление, но и отбор фактов несет на себе следы субъективной деятельности.
Отличие объяснения от доказательства: доказательство устанавливает истинность тезиса; при объяснении некоторый тезис уже доказан (в зависимости от направленности один и тот же силлогизм может быть как доказательством, так и объяснением).
Интерпретация – логическая процедура, приписывающая некоторый содержательный смысл или значение символам или формулам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий ту или иную предметную область. Сама эта предметная область, как и значения, приписываемые формулам и знакам, также называется интерпретацией. Формальная теория не обоснована, пока не имеет интерпретации. Может также наделяться новым смыслом и по-новому интерпретироваться ранее выработанная содержательная теория.
Классический пример интерпретации – нахождение фрагмента действительности, свойства которой описывались геометрией Лобачевского (поверхности отрицательной кривизны). Интерпретация используется преимущественно в наиболее абстрактных науках (логика, математика).
Источник
ТЕМА № 7 Основы теории аргументации
7.1 Формы обоснования
Необходимость обоснования знания понимали уже в глубокой Древности. Знание вообще (тем более истинное и священное) не дается человеку с рождения. Способность к рациональной деятельности (сознание, рассудок, разум) также не очевидна, поскольку не вытекает из естественной жизни природы и тела.
Социальная стихия в глубокой истории формирует сакральный и вербальный способы обоснования. Первый способ опирается на веру илежит в основании практики иррационального убеждения (бессознательное, неразумное). Второй опирается на рассуждение и понимание в процессе аргументации. Анализ мнений, разделение истинности и ложности составляют основу практики рационального убеждения, которая наиболее свойственна философии и науке.
Исторически первая, сакральная форма обоснования опирается на веру в священное знание. Его происхождение не обсуждается и не подвергается сомнению. Такая форма обоснования характерна для мифологического объяснения, в основе которого лежит принимаемое на веру представление о причинах развития событий. Сакральную форму обоснования, которая в современном мире наиболее ярко представлена религиозной практикой убеждения, можно назвать иррациональной, поскольку она обращена к эмоциональным побуждениям человека, его ценностным установкам, непосредственному пониманию, т.е. ко всему тому, что дает человеку неосознаваемую и неколебимую уверенность в себе, своих знаниях и действиях. Особенность сакральной формы обоснования — символика, не требующая речевого объяснения, побуждающая к эмоциональному интуитивному восприятию, которое выступает и критерием истинности знания. В древности даже математика опиралась на сакральную форму обоснования, поскольку практические измерения и числовые действия предполагали некоторое изначальное знание, которое давалось посвящением.
Эмпирическая форма обоснования знания, которая опирается на опыт, имеет древние истоки в развитии ремесел, знахарства, военных действий, практической астрономии и математики. В современном мире она строится на основании специально спланированных наблюдений и различного рода экспериментальных исследований.
Формированию умозрительной логическом формы обоснования в истории культуры способствовало развитие в древнем мире искусства красноречия (риторики), а также появление натурфилософии как особой формы знания о мире, отличной от мифологии, математики и астрономии. Эта форма обоснования опирается на разум и способность аргументировано доказать истинность знания. Ее возникновение в истории культуры выражено метафорой «от мифа к логосу». Создание особой системы знания о правилах и способах доказательного рассуждения — логики — было величайшим достижением Античности наряду с развитием математики, астрономии, медицины, главным критерием знания в древнегреческой традиции выступает уже не богооткровение, не интуиция, а умозрение. Развитие интеллектуальной практики умозрения как способа получения нового знания и практики аргументации как формы обоснования такого знания заложило основы современной логической культуры, с которой связана научная форма обоснования, включающая логическое и эмпирическое подтверждение истинности знания. В конце XX в. знание и его обоснование трактуются как необходимые формы социального информационного контроля, свойственные человеческой общности.
7.2 Структура и форма аргументации. Прямой и косвенный способы обоснования
Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с помощью других утверждений. Положение, которое нужно обосновать, называется тезисом. Исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезису называют аргументами. Логическую связь между аргументами и тезисом называют формой аргументации или демонстрацией (показывание). Тезис, аргументы, демонстрация образуют логическую структуру аргументации, которая далеко не всегда представлена явно в речевом общении. Скрытые аргументы, которые подразумеваются как сами собой разумеющиеся, можно восстанови в процессе анализа аргументации. Текст или речь, реализующие некоторое рассуждение, могут быть представлены в виде аргументационной конструкции, не совпадающей с исходным языковым выражением и представляющей его логическую основу. Частный случай аргументации — доказательство — это установление истинности какого-либо положения с помощью логически» средств и утверждений, истинность которых уже установлена. Формой доказательства является демонстративное рассуждение, обеспечивающее получение истинного заключения при истинных посылках. К демонстративным рассуждениям относятся правильные формы, дедуктивных умозаключений, полная и научная индукция, строгая аналогия. Различают доказательную и недоказательную аргументацию.
• когда все или некоторые аргументы являются недостоверными утверждениями, даже если формой аргументации выступает демонстративное рассуждение; тезис в такой аргументации только вероятен из-за недостоверности аргументов;
•когда аргументы — достоверные утверждения, но форма аргументации — недемонстративное рассуждение; в этом случае тезис вероятен из-за формы аргументации;
•когда аргументы представляют собой не полностью обоснованные утверждения и формой является недемонстративное рассуждение.
В гуманитарных науках применяются аргументации всех видов, в математике — только доказательства. В качестве примера рассмотрим; рассуждение Шпенглера: «Поскольку все живые организмы проходят в своем развитии ступени рождения, расцвета, упадка и гибели, постольку и общество в своем развитии проходит те же ступени». Это второй из указанных случаев недоказательной аргументации. Аргументы достоверны, а формой аргументации выступает нестрогая аналогия, дающая лишь вероятное заключение. Нестрогая аналогия не является демонстративным рассуждением.
Обоснование тезиса — это процесс подтверждения его истинности, который может принимать форму различных демонстраций, строящихся как:
1) дедуктивное умозаключение, тогда рассуждение идет по схемам:
•одной из фигур простого категорического силлогизма,
•утверждающего или отрицающего модуса условно-категорического умозаключения,
•одного из модусов разделительно-категорического умозаключения;
2)индуктивное умозаключение; нужно иметь в виду, что в случае неполной индукции тезис обосновывается только более-менее вероятно, поэтому необходима дополнительная аргументация;
3)умозаключение по аналогии; следует помнить, что в случае не строгой аналогии для доказательства тезиса необходима дополнительная аргументация.
Различные формы обоснования тезиса могут применяться как самостоятельно, так и в сочетаниях.
Источник
Принципы естествознания. Способы обоснования (модели) естественнонаучного знания
Формально-логические принципы: обоснованности, однозначности, непротиворечивости, полноты, которые выражаются в основных законах логики:
Закон тождества – в процессе рассуждения всякая мысль должна оставаться равной самой себе ( А=А)
Закон непротиворечия — никакое суждение и его отрицание не могут быть истинными в одно и то же время (неверно, что А и не-А)
Закон исключенного третьего – из двух противоречащих суждений только одно является истинным (либо А, либо не-А)
Закон достаточного основания — каждая мысль должна быть достаточно обоснованной.
А также принцип соответствия: должно быть соответствие между старой и новой теорией, в некотором пределе математический аппарат новой теории должен совпадать с математическим аппаратом старой теории.
Эмпирические принципы (верификация — соответствие фактам): согласованность теоретических утверждений с фактическим материалом, возможность их эмпирического подтверждения и опровержения. От научных положений требуется, чтобы они допускали принципиальную возможность опровержения (фальсификация) и предполагали определенные процедуры своего подтверждения. Если этого нет, то относительно какого-то положения нельзя сказать, какие ситуации и факты несовместимы с ним, а какие – поддерживают его. Например, в начале ХХ века биолог Г. Дриш попытался обосновать наличие у живых существ так называемой «жизненной силы», заставляющей их вести себя определенным образом. Эта сила, названная им «энтелехией», имеет различные виды в зависимости от стадии развития организма. В простейших организмах энтелехия сравнительно проста, у человека она значительно сложнее и отвечает за все, что происходит в его теле. Дриш не определял, чем энтелехия, например, дуба отличается от энтелехии бегемота. Он просто утверждал, что каждый организм имеет собственную энтелехию. Законы биологии он истолковывал как проявление энтелехии. Так, например, если полностью отрезать у морского ежа конечность, он не выживет; если отрезать другим способом, то еж выживет, и у него вырастет неполная конечность; если разрез сделать иначе и на определенной стадии роста ежа, то конечность восстановится полностью. Можно ли было эмпирически проверить наличие энтелехии? Нет, поскольку она ничем себя не проявляла. Гипотеза энтелехии ничего не добавляла к научному объяснению, и вскоре была отброшена как бесполезная.
принцип простоты — требование использовать при объяснении изучаемого объекта как можно меньше независимых допущений, которые при этом должны быть как можно более простыми;
принцип привычности – требование объяснять, насколько это возможно, новые явления с помощью известных законов;
принцип технологической применимости — требование максимальной эффективности практического применения полученного знания.
В истории естественнонаучного познания сложились три модели построения научного знания (или теории):
Дедуктивно-аксиоматическая модель – способ построения научного знания, при котором в основу кладутся некоторые исходные положения, не требующие доказательства в силу своей очевидности, — аксиомы или постулаты. Все остальные утверждения выводятся из них чисто логическим дедуктивным путем, посредством доказательства. Исходные положения, принимаемые без доказательства, называются постулатами, положения, доказываемые на их основе, — теоремами. Аксиоматический метод зародился в Древней Греции и приобрел известность благодаря «Началам» Эвклида – это было первое аксиоматическое истолкование геометрии.
В настоящее время дедуктивно-аксиоматическая модель стала использовать особый подход – формализацию. В научном исследовании стали применяться формализованные (искусственные) языки. Процесс формализации связан с наличием трех условий: 1) алфавита – определенного набора знаков, имеющих только одно значение; 2) алгоритма — правил перевода научных высказываний на язык формул; 3) правил вывода.
Формализованные языки имеют перед естественным языком важнейшие преимущества: 1) возможность проведения исследования чисто формальным путем (оперирование знаками) без непосредственного обращения к объекту;
2) моносемичность (каждый знак имеет только одно значение). Однако возможности любого формализованного языка остаются принципиально ограниченными, что показал в своей знаменитой теореме неполноты в начале 30-х годов ХХ в. австрийский математик и логик Курт Гёдель. Дедуктивно-аксиоматическая модель обоснования научного знания лежит в основе концепции рационализма.
2. Индуктивистская модель связана с принципами научной индукции. Как мы уже выяснили, научная индукция основана на выявлении причинной связи между явлениями (каузальное объяснение). Эта модель обоснования научного знания лежит в основе концепции эмпиризма.
3. Гипотетико-дедуктивная (стандартная) модель представляет собой взаимосвязь индукции и дедукции и является способом получения теоретических законов с помощью гипотез. Суть этой концепции состоит в следующем: единообразие мира, которое наука выражает в виде законов различной степени общности; познание начинается с фактов, т.е. результатов наблюдений и экспериментов; в процессе обобщения фактов (индукция) формулируются эмпирические законы, которые объясняют именно данные факты. Однако от фактов и эмпирических законов нет прямого пути к теоретическим законам. Из теоретических законов можно дедуцировать эмпирические законы, но сами теоретические законы получены путем гипотезы (догадки). Именно в этом контексте становится понятной фраза Эйнштейна о том, что никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории. Возникновение догадки – это иррациональный компонент познания, в этом процессе огромная роль принадлежит интуиции.
Если же рассматривать знание о природе с точки зрения его формы и используемого языка, то можно выделить такие виды естествознания, как: математическое, таксономическое и дескриптивное. Математическое естествознание – высшая форма развития научного знания. Наиболее математизированной из всех наук о природе является физика, затем химия, которая в своем учении об атомно-молекулярной структуре вещества тесно связана с физикой. Математический аппарат используется и в биологии, а также в других естественных науках, однако в них он не является основным способом изложения знания, здесь главную роль играют классификации (таксономия) и описание (дескрипция).
Блестящим примером научной классификации является периодическая система элементов Д.И. Менделеева. Она фиксирует закономерные связи между химическими элементами и определяет место каждого из них в единой таблице. Это позволило сделать замечательно подтвердившиеся прогнозы относительно неизвестных еще элементов.
Всеобщую известность в ХVIII – ХIХ вв. получила классификация живых существ К. Линнея. Он видел задачу описательного естествознания в расположении объектов наблюдения – элементов живой и неживой природы – в строгий порядок по ясным и конкретным признакам. Классификация должна была выявить строгие закономерности и порядок в строении мира, с помощью которых можно было бы дать полное и глубокое объяснение природы.
В описательных науках мысль исследователя вынуждена обращаться непосредственно к данным наблюдения и эксперимента, здесь реже удается обнаружить закономерные связи. Описательные методы широко используются в биологии, медицине и т.п. Описание изучаемых явлений может быть словесным, графическим, схематическим. Для некоторых особенно сложных явлений этот метод является наиболее подходящим; сами явления таковы, что они не подчиняются жестким требованиям гипотетико-дедуктивного метода.
Основные понятия темы:
Природа – это весь материально-энергетический и информационный мир Вселенной.
Метод – совокупность принципов, правил и приемов практической и теоретической деятельности.
Эмпиризм – направление в методологии, признающее опыт единственным источником достоверного знания, сводящее содержание знания к описанию этого опыта.
Рационализм – направление в методологии, согласно которому достоверное знание дает только разум, логическое мышление.
Факт – 1) действительное событие, то, что существует на самом деле;
2) (научный факт) – суждение о единичном, полученное в результате наблюдения, эксперимента.
Принцип – сложная, концентрированная форма знания, которая аккумулирует в себе основное направление исследования, его «дух».
Теория – логически организованная система научных знаний, которая дает целостное и всестороннее описание объекта.
Проблема – это такой научный вопрос, на который нельзя ответить, пользуясь имеющимися в наличии средствами.
Концепция – основной способ понимания, трактовки каких-либо явлений.
Гипотеза — это научное предположение, опирающееся на факты, выраженное в форме суждения, или системы взаимосвязанных суждений, о причине, механизме изучаемых явлений.
Верификация (эмпирическое подтверждение) – процедура проверки научных высказываний через сведение их к опыту.
Натурфилософия – умозрительный подход к пониманию природы как целого.
Дата добавления: 2019-07-15 ; просмотров: 245 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник
