Какие способы закреплены законодательством для защиты личных неимущественных прав

Содержание

Статья 1251 ГК РФ. Защита личных неимущественных прав
Комментарии к ст. 1251 ГК РФ
Энциклопедия судебной практики. Защита личных неимущественных прав (Ст. 1251 ГК)

Статья 1251 ГК РФ. Защита личных неимущественных прав

1. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

2. Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

3. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 1251 ГК РФ

1. В пункте 1 комментируемой статьи называются конкретные способы защиты личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности. Большинство из этих способов названы также в ст. 12 ГК, в обоих случаях перечень является открытым. Таким образом, автор может воспользоваться для защиты своих прав и иными способами, предусмотренными законом.

Из числа способов, не указанных в ст. 1251, но известных ст. 12 ГК, наиболее применимым к защите личных неимущественных прав может стать возмещение убытков. В случае причинения автору каких-либо убытков в результате нарушения его личных неимущественных прав взыскание убытков — один из тех способов защиты, который может быть эффективно использован автором. Так, автор может потребовать возмещения ему упущенной выгоды вследствие незаключения договора, если такое незаключение явилось последствием нарушения его личных неимущественных прав.

Другие способы защиты из числа известных гражданскому законодательству, соответствующие природе личных неимущественных прав и характеру допущенных нарушений, также могут быть применены для защиты личных неимущественных прав автора. Каких-либо ограничений по использованию иных, помимо перечисленных в комментируемой статье, способов защиты в отношении личных неимущественных прав авторов часть 4 ГК не устанавливает. Кодекс также не ограничивает автора в использовании нескольких способов защиты одновременно, если характеру конкретного нарушения личных неимущественных прав соответствуют различные способы защиты.

2. Специфическим способом защиты как исключительных прав, так и личных неимущественных прав автора, упомянутым в комментируемой статье и в ст. 1252 ГК, но не названным в ст. 12 ГК, является публикация решения суда о допущенном нарушении права. По своему характеру и результату эта мера дополняет такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, названный в комментируемой статье в качестве самостоятельного способа защиты. В результате публикации судебного решения неопределенному кругу лиц станет известно и о допущенном нарушении, и о том, каким было соответствующее право до его нарушения, т.е. одновременно будут сделаны шаги и по восстановлению нарушенного права.

Хотя в тексте Кодекса прямо не указывается, что публикация такого судебного решения осуществляется непосредственно за счет нарушителя, следует считать, что содержащееся в п. 3 ст. 1250 ГК указание о публикации судебного решения за счет нарушителя исключительного права применимо и к защите данным способом личных неимущественных прав автора.

Буквальное толкование комментируемой нормы позволяет говорить о праве автора требовать публикации судебного решения в одном или нескольких средствах массовой информации по своему выбору. Эти средства массовой информации должны быть названы в соответствующем решении суда. Разумеется, при принятии решения суд будет исходить в т.ч. из недопущения злоупотребления истца своим правом, так что нет оснований полагать, что подобная публикация появится сразу во всех центральных или региональных газетах и журналах.

По ранее действовавшему законодательству публикация судебного решения предусматривалась Законом о товарных знаках. В статье 46 этого Закона она была сформулирована в качестве способа защиты от незаконного использования товарного знака или наименования места происхождения товара, т.е. формально — в отношении исключительного права, а не личных неимущественных прав автора, которые применительно к товарному знаку или месту происхождения товара просто не существуют. При этом в Законе в обоих случаях использовалась формулировка «в целях восстановления деловой репутации потерпевшего» (п. п. 2 и 3 ст. 46), что позволяет рассматривать этот способ в качестве способа хотя и специфического, но не связанного непосредственно с защитой интеллектуальных прав. Однако в определенной степени его можно считать прообразом этого способа защиты, впервые предусмотренного ГК в качестве общего для различных интеллектуальных прав — как исключительного права (ст. 1252 ГК), так и личных неимущественных прав.

3. Соотношение способов защиты, непосредственно перечисленных в комментируемой статье применительно к личным неимущественным правам и названных в Кодексе применительно к исключительным правам (см. ст. 1253 ГК), таково: большинство способов, указанных в комментируемой статье, а именно признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; публикация решения суда о допущенном нарушении характерны для защиты как личных неимущественных прав автора, так и исключительного права любого правообладателя, поэтому они названы в обеих статьях.

Это неслучайно, поскольку нарушение личных неимущественных прав авторов, не сопровождающееся нарушением имущественных прав, является скорее исключением, а не общим правилом, а некоторые действия в отношении объекта интеллектуальных прав всегда представляют собой посягательство как на интересы неимущественного характера, так и на имущественные права. Наиболее очевидный пример такого нарушения — плагиат, при котором осуществляется посягательство сразу на несколько личных неимущественных прав (право на имя, право на неприкосновенность произведения), а также на исключительное право на произведение . При одновременном нарушении обеих категорий прав могут эффективно использоваться как общие способы защиты, так и различающиеся, предусмотренные для той или иной категории интеллектуальных прав.

Содержащееся в п. 1 ст. 146 УК определение плагиата как «присвоения авторства» достаточно для установления уголовно-правовой ответственности за это деяние, но не раскрывает всего спектра нарушений интеллектуальных прав, которые имеют место при совершении плагиата.

В то же время существуют и специфические способы защиты, предусмотренные для нарушения каждой из названных категорий прав, которые выделяются в части 4 ГК. Так, компенсация морального вреда по действующему законодательству возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав, что подтверждено и в комментируемой статье, но не в качестве последствия нарушения исключительного права. В ГК не воспроизведена новелла авторского права, внесенная в Закон об авторском праве в июле 2004 г., предусматривавшая возможность для авторов и исполнителей требовать от нарушителя компенсации морального вреда также в случаях нарушения их имущественных прав. Таким образом, в действующем законодательстве нет норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае нарушения исключительного права. Компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав автора осуществляется по общим правилам, предусмотренным в частях 1 и 2 ГК (ст. ст. 151, 1099 — 1101).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прямо упомянуто применительно к личным неимущественным правам, что соответствует природе этих прав и возможным их нарушениям. Таким способом может быть, в частности, восстановлена нарушенная целостность произведения, т.е. осуществлена защита права на его неприкосновенность. Нарушение целостности произведения может произойти в значительном числе случаев его использования — при съемке фильма могут быть осуществлены отступления от принятого сценария, при переводе произведения может быть допущено его сокращение и т.п.

4. В пункте 2 комментируемой статьи определяется круг прав, которые также в случае их нарушения могут защищаться по правилам о защите личных неимущественных прав автора, предусмотренным п. 1. Это права лиц, не являющихся авторами соответствующего результата интеллектуальной деятельности, которые по своим характеристикам относятся к правам неимущественным. Данные права перечислены в комментируемой статье исчерпывающим образом посредством отсылок к другим статьям части 4 ГК; из их перечня понятно, что речь идет в первую очередь и в основном об аналоге права на имя — праве на указание своего имени или наименования при использовании соответствующего объекта (в тех или иных пределах, установленных Кодексом). Такое право в силу прямого указания ГК предоставляется лицу, организовавшему создание сложного объекта, в т.ч. изготовителю аудиовизуального произведения (продюсеру); издателю энциклопедий, периодических изданий, иных подобных составных произведений; изготовителю фонограммы; изготовителю базы данных; публикатору, а также работодателю при использовании служебного произведения. Что касается изготовителя фонограммы, ГК признает за ним целый комплекс неимущественных прав — помимо права на указание своего имени (наименования) в него входят также право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании и право на обнародование фонограммы (см. п. 1 ст. 1323 и комментарий к этой статье).

Законодатель обоснованно исходит из того, что любое из этих прав должно иметь адекватные способы защиты и что для их защиты наиболее подходят те способы, которые предусмотрены в п. 1 комментируемой статьи. Поэтому в ГК использован юридико-технический прием распространения на защиту этих прав соответствующих правил комментируемой статьи.

Обладателями указанных прав могут быть как граждане, так и юридические лица (лишь в отношении публикатора в ст. 1337 ГК устанавливается, что им является только гражданин). Таким образом, частью 4 ГК расширен круг лиц, личные неимущественные права которых защищаются как интеллектуальные права, в соответствии с комментируемой статьей. Исключение составляет компенсация морального вреда — в том случае, когда защищается право юридического лица (например, продюсера или работодателя), эта мера защиты использована быть не может. Поскольку, как следует из содержания ст. 151 ГК, категория морального вреда применима только к гражданам, компенсация морального вреда юридическим лицам не осуществляется.

5. В пункте 3 статьи содержится отсылочная норма к правилам ст. 152 ГК, которой регулируется защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина. Это означает, что применительно к чести, достоинству и деловой репутации используется единый стандарт защиты для всех граждан вне зависимости от их творческого потенциала и практической реализации этого потенциала.

Значение комментируемой нормы состоит в том, что ее включение в часть 4 ГК призвано подтвердить, что автор имеет возможность использовать наряду со средствами защиты личных неимущественных прав, связанных с созданным им результатом творческого труда (права авторства и др.), предоставленные законом всем гражданам средства защиты собственной чести и достоинства, такие как опровержение порочащих его честь и достоинство сведений и др. Детализируется это право в других статьях части 4 Кодекса, например, в п. 2 ст. 1266, согласно которому осуществляется защита чести, достоинства и деловой репутации автора, нарушенных извращением, искажением или иным изменением произведения (подробнее см. комментарий к ст. 1266).

Несмотря на отсутствие в комментируемой статье отсылки к ст. 152.1 ГК, следует признать, что равным образом автору предоставляется и возможность охраны его изображения по правилам, установленным ст. 152.1 ГК, которая предусматривает в качестве общего правила обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в т.ч. автора результата интеллектуальной деятельности, только с его согласия.

6. В отличие от способов защиты, предусмотренных в п. 1 комментируемой статьи, которые в соответствии с п. 2 могут быть распространены и на неимущественные права лиц, авторами не являющихся, применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации часть 4 ГК говорит только об авторе. Это не означает, что деловая репутация правообладателя — юридического лица, пострадавшая от действий нарушителя исключительного права, не может защищаться по общим правилам ст. 152 ГК. Это лишь означает, что защита деловой репутации такого лица не входит в собственно защиту его интеллектуальных прав, а является самостоятельным действием, которое может быть осуществлено наряду с защитой интеллектуальных прав, поэтому не нуждается в отдельном упоминании в части 4 ГК.

Источник

Энциклопедия судебной практики. Защита личных неимущественных прав (Ст. 1251 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Защита личных неимущественных прав
(Ст. 1251 ГК)

1. Основания охраны и виды нарушений личных неимущественных прав автора

1.1. Личные неимущественные и иные интеллектуальные права охраняются только в том случае, если соответствующими положениями ГК установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав

Личные неимущественные и иные права, указанные в статье 1226 ГК РФ, охраняются только в том случае, если соответствующими положениями части четвертой Кодекса о конкретном результате интеллектуальной деятельности или приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав.

1.2. Само по себе наличие нарушения авторских прав не влечет за собой нарушения чести, достоинства и деловой репутации автора произведения

Само по себе наличие нарушения авторских прав не влечет за собой нарушения чести, достоинства и деловой репутации автора произведения.

1.3. Цитирование без указания имени автора произведения является нарушением личных неимущественных прав

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд обоснованно исходил из того факта, что цитирование было осуществлено ответчиком без указания имени истцов как автора произведения, т.е. ответчиком было допущено нарушение личных неимущественных прав истца. Положение, существовавшее до нарушения права судом, было восстановлено: выпущенные издания изъяты из оборота.

1.4. Если произведения были размещены автором в сети интернет для всеобщего обозрения под своим собственным именем, которое также было указано в публикации ответчика, то необоснованно утверждать о нарушении права автора на имя

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом свои произведения были выложены в сети интернет для всеобщего обозрения под своим собственным именем, которое также было указано в публикации ответчика, в связи с чем являются необоснованными утверждения о нарушении права автора на имя.

1.5. Право автора на имя считается нарушенным, если произведение воспроизведено без его согласия и анонимно

В силу положений пункта 1 статьи 1251 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

К таким правам относятся право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения (ст. 1265, 1266 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право истца на имя, поскольку фотография напечатана без его согласия и анонимно.

1.6. Право автора на неприкосновенность произведения считается нарушенным, если исходное произведение при публикации было видоизменено

В силу положений пункта 1 статьи 1251 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право истца на неприкосновенность произведения, так как исходная фотография при публикации была видоизменена.

2. Способы защиты личных неимущественных прав автора

2.1. В целях защиты нарушенных личных неимущественных прав подлежат применению положения ст. 1251 ГК РФ (защита личных неимущественных прав), но не положения статьи 1252 ГК РФ (защита исключительных прав)

При разрешении настоящего иска в целях защиты нарушенных личных неимущественных прав подлежали применению положения ст. 1251 ГК РФ (Защита личных неимущественных прав), но не положения статьи 1252 ГК РФ (Защита исключительных прав).

2.2. Норма о защите личных неимущественных прав автора носит диспозитивный характер, т.е. способ защиты нарушенного права выбирается правообладателем по своему усмотрению

Утверждение представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Данная норма носит диспозитивный характер, способ защиты нарушенного права выбирается правообладателем по своему усмотрению с учетом последствий, степени нравственных страданий, разумности и справедливости.

2.3. При выборе способа защиты личных неимущественных прав автора правообладатель может учитывать последствия, степень нравственных страданий, разумность и справедливость

2.4. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем публикации решения суда о допущенном нарушении, но основания для возложения такой обязанности на ответчика отсутствуют, поскольку тексты судебных актов подлежат опубликованию в силу закона

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отвечает положениям статьи 1251 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты личных неимущественных прав как требования о компенсации морального вреда. Вопрос о размере такой компенсации решен при всестороннем учете обстоятельств нарушения и их характере, в связи с чем в названной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Обжалуемый судебный акт в части обязания ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении подлежит отмене ввиду следующего.

Действительно положениями пункта 1 статьи 1251 ГК РФ установлено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем публикации решения суда о допущенном нарушении.

Однако основания для возложения такой обязанности на ответчика отсутствуют, поскольку тексты судебных актов подлежат опубликованию в силу положений части «г» пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что требования о публикации решения были заявлены истцом на основании положений статьи 1251 ГК РФ, тогда как основания применения названной нормы права, как указывалось выше, отсутствуют.

2.5. Закон не предусматривает такой способ защиты личных неимущественных прав, как принесение извинения

В свою очередь ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту личных неимущественных прав, не предусмотрено такого способа защиты, как принесение извинения.

2.6. В ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты личных неимущественных прав как возмещение убытков

Положения статьи 1251 ГК РФ такого способа защиты личных неимущественных прав как возмещение убытков на основании положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ, не предусматривают.

В силу положений пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

2.7. Взыскание денежной компенсации за нарушение права автора на имя положениями ст. 1251 ГК РФ не предусмотрено

Право автора на имя в силу п. 2 ст. 1228 ГК РФ является личным неимущественным правом автора, способы защиты которого определены в ст. 1251 ГК РФ.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).

Взыскание денежной компенсации за нарушение права автора на имя положениями ст. 1251 ГК РФ не предусмотрено.

2.8. Взыскание денежной компенсации за нарушение права автора на неприкосновенность произведения не допускается, поскольку такое нарушенное право не является исключительным, а относится к личным неимущественным

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Таким образом, право на неприкосновенность по смыслу п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исключительным правом автора на произведение, а относится к личным неимущественным правам.

В свою очередь ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту личных неимущественных прав, не предусмотрена выплата компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.9. Взыскание денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав не применяется, поскольку закон не предусматривает возмещение убытков в таких случаях

Учитывая, что положениями статьи 1251 ГК РФ такого способа защиты личных неимущественных прав как возмещение убытков на основании положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ, не предусматривают, решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика руб. компенсации за нарушение личных неимущественных прав подлежит отмене с отказом в удовлетворении в указанной части исковых требованиях.

2.10. Ссылка автора на то, что в заключениях относительно его произведения содержатся клеветнические высказывания, порочащие честь и достоинства истца, может быть не принята судом во внимание, если требования об их опровержении истцом не заявлены

Истец обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации, Институту, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению, в котором просил признать результаты проведенного им исследования эффективными, объективность которых подтверждается разработанными физико-химическими процессами и технологиями, а также сведениями из источника зарубежной научной информации, обязать ответчиков поставить в известность руководителей учреждений, получивших заключение по их заказу, о том, что научное представление, изложенное в рассматриваемой монографии, является научным и эффективным в разработке технологических процессов, при переработке сырьевых ресурсов с получением материальных ценностей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в заключении по публикации содержатся выводы, порочащие автора и результаты его исследования.

Ссылки в жалобе истца на ст. 1251 ГК РФ о защите личных неимущественных прав, а также на ст. 1252 ГК РФ о защите исключительных прав судебная коллегия отклонила, поскольку они регулируют иные правоотношения, авторство истца в рамках настоящего спора никем не оспаривалось.

Ссылка истца на то, что в заключениях ответчиков содержатся клеветнические высказывания, порочащие честь и достоинства истца, не принята судебной коллегией во внимание, поскольку требования об их опровержении истцом заявлены не были.

3. Компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав автора

3.1. Наличие нравственных страданий, независимо от их мотивации, является основанием для взыскания компенсации морального вреда за нарушением личных неимущественных прав автора

3.2. При нарушении личных неимущественных прав автора отсутствие физических страданий при наличии иных страданий является фактором, определяющим не основание компенсации морального вреда, а её размер

Наличие нравственных страданий, независимо от их мотивации, является основанием для взыскания компенсации морального вреда за нарушением личных неимущественных прав как автора фотографического произведения. Отсутствие физических страданий относится к факторам, определяющим размер компенсации морального вреда, который был учтен судом первой инстанции.

3.3. Если в деле не установлены неправомерные заимствования из каждого произведения коллективной книги, это не препятствует суду взыскать одинаковый размер компенсации морального вреда в пользу каждого автора, когда книга воспринимается как единое произведение, а изменение или изъятие какой-либо части коллективного произведения может повлечь соответствующее изменение других частей или невозможность использования книги

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда каждому отвечает положениям ст. 1251 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты личных неимущественных прав, как требования о компенсации морального вреда. Вопрос о размере такой компенсации решен при оценке обстоятельств нарушения, характера нравственных страданий, причиненных истцам, объема нарушения авторских прав, в связи с чем признается судебной коллегией разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Судебная коллегия полагает, что коллективное произведение, которым является книга, не могло быть создано в результате простого механического соединения произведений (отдельных глав) авторов. В книге присутствует необходимая взаимная увязка их внутренней формы и содержания, в результате чего книга воспринимается как единое произведение. Изменение или изъятие какой-либо части коллективного произведения может повлечь соответствующее изменение других частей или невозможность использования произведения как единого целого. В этом случае указанное произведение — книга (учебное пособия для студентов ВУЗов) вряд ли может рассматриваться как завершенное коллективное произведение, способное выполнять свои функции.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд, не установив заимствований из каждой главы книги, счел право каждого автора нарушенным и взыскал одинаковый размер компенсации морального вреда в пользу каждого автора, несостоятелен.

3.4. Работник, создавший служебное произведение, авторские права на которое перешли работодателю, лишен возможности требовать компенсации морального вреда за использование кем-либо результата такой работы

Со ссылкой на положения ст. 1251 ГК РФ, судом верно указано, что поскольку гражданин ранее находился в трудовых отношениях с ООО в качестве штатного дизайнера и по указанию работодателя создавал определенные дизайн-макеты товарных упаковок продукции, выпускаемой ООО, то именно указанное юридическое лицо (а не истец) является потенциальным владельцем авторских прав на созданные его работниками изображения товарных упаковок. Следовательно, не имея авторских прав на создаваемые в рамках своей трудовой функции работы (макеты товарных упаковок), истец лишен возможности требовать компенсации морального вреда за использование кем-либо результатов этих работ без разрешения истца, поскольку право требовать возмещения вреда принадлежит лишь лицу, обладающему авторскими правами на спорные макеты.

3.5. Наследники автора не вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение личных авторских прав, поскольку приобретают не личные неимущественные права, а право на осуществление охраны права авторства, имени автора, неприкосновенности произведения

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку таким способом защищаются только личные неимущественные права, принадлежащие автору.

Вместе с тем в соответствии со ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права являются неотчуждаемыми и непередаваемыми.

В соответствии со ст. 1267 ГК РФ к истице как к наследнику автора перешли не личные неимущественные права автора, а право на осуществление охраны права авторства, имени автора, неприкосновенности произведения.

3.6. Если истец не заявляет отдельно сумму компенсации морального вреда и сумму компенсации за нарушение авторских прав, то суд может определить общий размер компенсации за нарушение авторских прав с учетом требований о компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер подлежащей взысканию с ООО денежной компенсации суд определил исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статей 1301 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом необоснованно уменьшен размер компенсации за нарушение авторского права, а, кроме того, оставлено без удовлетворения требование о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов денежной компенсации судом определен, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории спора. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не находит. При этом судебная коллегия считает, что сумма компенсации за нарушение авторского права определена судом с учетом компенсации морального вреда, поскольку, как следует из искового заявления, истцы просили взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с учетом требований о компенсации морального вреда и не заявляли отдельно сумму компенсации морального вреда и сумму компенсации за нарушение авторских прав.

3.7. Компенсация морального вреда не применяется при нарушении исключительного права, поскольку оно к неимущественным правам не относится

При вынесении решения суд не учёл, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно статье 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путём взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путём взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным правам не относится.

Нормы части четвертой ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности не предусматривают такого способа защита имущественных прав автора как взыскание компенсации морального вреда.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в целом (статья 1252 ГК РФ) и способы защиты исключительных прав автора произведения в частности (статья 1301 ГК РФ) не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда.

4. Защита личных неимущественных прав гражданина при незаконном использовании его изображения на объектах интеллектуальной собственности

4.1. Изображение гражданина является нематериальным благом, а не объектом интеллектуальной собственности

Правилами п. 4 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой-то бы ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из текста искового заявления, гражданин ссылался на то, что его изображение незаконно размещено на упаковке продукта, в связи с чем и были заявлены требования о признании выпуска этого товара в оборот незаконным и признании его контрафактным.

Однако изображение гражданина не отнесено к объектам интеллектуальной собственности, а является нематериальным благом, как это напрямую следует из ст. 152.1 ГК РФ.

4.2. Гражданин, чье изображение не оформлено в виде товарного знака, может требовать не защиты исключительных прав, а компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав

Судебная коллегия, принимая во внимание тот факт, что гражданином не представлено доказательств регистрации на его или чье-то другое имя исключительных прав на товарный знак с его изображением в том виде, в котором он изображен на продукте, считает, что поскольку нарушения исключительных прав гражданина не усматривается.

При таких обстоятельствах следует считать, что гражданин, чьи права нарушены использованием его изображения без его согласия, может в силу ст. 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда как за нарушение его личных неимущественных прав.

4.3. Нормы закона об интеллектуальной собственности, связанные с фотографическим изображением гражданина, предусматривают не права лица, изображенного, позирующего для снимка, а права на фотографическое произведение автора, выполнившего фотографию

Изображение гражданина не отнесено к объектам интеллектуальной собственности, а является нематериальным благом, как это напрямую следует из ст. 152.1 ГК РФ.

Действительно, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы, искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, но следует учитывать, что данной статьей закреплены не права лица, изображенного, позирующего для снимка, а права на фотографическое произведение автора, выполнившего фотографию.

4.4. Перепродажа готового товара с фотографическим изображением гражданина, нанесенного без его согласия, не следует понимать в качестве распространения контрафактного материального носителя произведения

При этом суд указал, что под незаконным использованием фотографий понимается их воспроизведение любым способом, распространение, доведение до всеобщего сведения без соответствующего разрешения. Воспроизведение означает изготовление копии фотографии на любом материальном носителе, а под распространением следует понимать продажу материального носителя, на котором размещена фотография. На основании этого суд пришел к выводу о том, что ИП, продавая товар, на упаковке которого имеется визуально изображение истца, незаконно использовал фотографию гражданина. Кроме того, суд отметил, что не имеет правового значения, что ИП не производил продукт, а приобрел его на базе для дальнейшей реализации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, приобретая товар для реализации, ИП должен был убедиться в том, что продукт сертифицирован и имеется разрешение гражданина на изображение его личного облика на этом продукте.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, производителем продукта с изображением гражданина является ООО, требования к которому первоначально также предъявлялись истцом, от которых впоследствии истец отказался, этот отказ принят судом, и дело в части указанного ответчика прекращено.

Сведений о том, что ИП производил указанный продукт или имел непосредственное отношение к нанесению изображения на упаковку без разрешения истца, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, говорить о том, что ИП незаконно использовал фотографию истца, воспроизводил ее и распространял этот товар, оснований не имеется. Реализация товара ИП через розничную сеть осуществлялась на основании договора купли-продажи, в рамках которого ООО (поставщик) поставляло продукты ООО (покупатель) на основании заявки на каждую конкретную партию товара.

Судебная коллегия, анализируя выводы суда и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований считать, что ИП, продавая товар, незаконно использовал фотографию истца, оснований не имеется, так как ответчик продавал уже готовый продукт, а считать продажу товара распространением, в том смысле и значении, который суд придал этому действию, является ошибочным.

Таким образом, отсюда следует вывод о том, что использование изображения гражданина на упаковке товара не образует состав гражданского правонарушения, способом защиты которого могли бы являться требования о незаконности выпуска в оборот продукта.

4.5. Продавец товара, приобретенного у других лиц, не обязан выяснять наличие разрешения на размещение изображения гражданина на упаковке товара

Суд указал, что под незаконным использованием фотографий понимается их воспроизведение любым способом, распространение, доведение до всеобщего сведения без соответствующего разрешения. Воспроизведение означает изготовление копии фотографии на любом материальном носителе, а под распространением следует понимать продажу материального носителя, на котором размещена фотография. На основании этого суд пришел к выводу о том, что ИП, продавая товар, на упаковке которого имеется визуально изображение истца, незаконно использовал фотографию гражданина. Кроме того, суд отметил, что не имеет правового значения, что ИП не производил продукт, а приобрел его на базе для дальнейшей реализации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, приобретая товар для реализации, ИП должен был убедиться в том, что продукт сертифицирован и имеется разрешение гражданина на изображение его личного облика на этом продукте.

Сведений о том, что ИП производил указанный продукт или имел непосредственное отношение к нанесению изображения на упаковку без разрешения истца, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, говорить о том, что ИП незаконно использовал фотографию истца, воспроизводил ее и распространял этот товар, оснований не имеется. Реализация товара ИП через розничную сеть осуществлялась на основании договора купли-продажи, в рамках которого ООО (поставщик) поставляло диетические и диабетические продукты ООО (покупатель) на основании заявки на каждую конкретную партию товара.

Обоснование судом того, что не имеет значение, производил ИП продукт или приобретал его у других лиц без предварительной убежденности в том, что на размещение фотографии гражданина на упаковке имеется разрешение, представляется неубедительным, так как такой обязанности в Правилах продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998 г., не содержится.

4.6. Обнародование изображения гражданина по аналогии с нормами об авторском произведении является действием, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения (путем опубликования, публичного показа, размещения в сети «Интернет»)

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

4.7. Размещение своего изображения самим гражданином в сети «Интернет» и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

4.8. Размещение гражданином своего изображения в сети «Интернет» может свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, если это предусмотрено условиями пользования сайтом

Обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

4.9. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина, который является публичной фигурой, необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

4.10. Один из граждан, изображенных на коллективном фотоснимке, вправе обнародовать и использовать такое изображение, если: 1) все граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку; 2) не запретили обнародование и использование фотоснимка; 3) изображение не содержит информацию о частной жизни изображенных лиц

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

4.11. Действующим законодательством, в ст. 152.1 ГК РФ не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, поэтому является неопределенным вопрос о форме такого согласия на дальнейшее использование его изображения

Изучение практики разрешения судами гражданских дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, показало, что суды правильно разрешали дела данной категории, применяя нормы международного и российского права, разъяснения Верховного суда РФ, данные в постановлениях Пленума.

Вместе с тем требуют дополнительных разъяснений вопросы, возникшие у судов при разрешении указанной категории споров.

Учитывая, что действующим законодательством, в том числе ст. 152.1 ГК РФ, не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, у судов возникает вопрос о форме такого согласия на дальнейшее использование его изображения.

4.12. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку.

4.13. Форма согласия на обнародование и использование изображения гражданина определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, если иное не установлено законом

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку. Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

4.14. Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.

4.15. Лицо, которое обладало правом на использование изображения гражданина, может потребовать возмещения убытков, причиненных отзывом согласия на использование изображения

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование изображения гражданина, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Источник