Принципы решения национального вопроса
· Демократизм, основанный на праве нации самоопределения и всемерном учёте национального интереса.
· Компромисс и диалог сторон, с учётом национальной ситуации и сложившимся соотношением сил.
· Равноправие всех наций и народностей независимо от их численности и уровня развития.
· Непримиримость в любом проявлении национализма, затем шовинизма и сепаратизма
· Установление чётких связей между правами и свободами наций, и правами и свободами отдельной личности.
Национальная политика – это целенаправленная деятельность субъектов политики по регулированию, взаимоотношению между нациями и народностями закреплённая в соответствующих политических документах и юридических актах государства.
Ядро национальной политики – это искусство согласования национальных интересов, умение обеспечить реализацию естественного права каждого народа на самостоятельную, свободную, достойное развитие сохранение его самобытности, традиции, культуры, включенность в мировую цивилизацию.
Основные направления национальной политики в современной России:
1)Совершенствование национальных государственных устройств.
2)Расширение и углубление хозяйственных связей между субъектами федерации.
3)Обеспечение равенства прав и свободы граждан независимости от национальной принадлежности.
4)Создание условий для свободного развития национальных культур языков и традиций.
5)Формирование цивилизованных форм межнационального общения и мирных способов разрешения конфликтных ситуаций.
6)Совершенствование механизма научного руководства и управления национальными процессами страны.
Национальная политика должна стояться с учётом всех противоречий в области национальных отношений. В научной литературе 3 типа противоречий (социально экономические противоречия – они возникают на основе существования различных уровней социально-экономического развития народа, культурно-языковые противоречия — , национально-территориальные противоречия.
Межнациональные конфликты – крайняя форма обострения социально-экономических противоречий между нациями и народностями.
Причины:
Факторы возникновения конфликтов:
· Определённый уровень национального самосознания, достаточный для того, чтобы народ мог осознать ненормальность своего положения.
· Накопление в обществе опасной критической массы, реальных проблем и деформаций, влияющих на все стороны национального бытия.
· Наличие конкретных политических сил, способных использовать в борьбе за власть 2 первых фактора.
Возможные результаты конфликта:
· Победа одной страны над другой
Методы предотвращения и разрешения межнациональных конфликтов:
1. Избегание (игнорирование противника)
2. «Откладывание» (некоторый уход от единоборства)
3. Переговоры (Урегулирование)
4. Третейское разбирательство (подключение 3 стороны разбирательства)
Источник
Национальный вопрос и основные способы его решения. Межнациональные конфликты и сепаратизм
Многие межнациональные конфликты можно в известном смысле назвать ложными, поскольку в их основе лежат не объективные противоречия, а непонимание позиций
Национальный вопрос и основные способы его решения. Межнациональные конфликты и сепаратизм
Другие курсовые по предмету
. Нация и национальная политика
. Национальный вопрос и основные способы его решения. Межнациональные конфликты и сепаратизм
. Нации и национальный суверенитет в эпоху глобализации
. Особенности этнической структуры населения, национально-государственного устройства и национальной политики в России: исторический опыт (Россия до 1917 г., Россия в составе СССР)
. Достижения и проблемы современной национальной политики РФ
Список использованной литературы4
Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что в современном мире количество народов многократно превышает количество государств, что неизбежно приводит к необходимости сосуществования в рамках одного государства нескольких различных народов. Конфликты, происходящие в мире и в России на почве межнациональных противоречий, отличаются высокой степенью сложности. Во многом возникновение и ход межнациональных конфликтов определяются взаимоотношениями нации с государством, на территории которого она проживает.
Курсовая работа основана на фундаментальных исследованиях таких ученых, как Ирхина Ю. В, Ступишина В.В, Липкина А.И, Борисова Л.П, Бженикова Р. Р, Зорина В.Ю.
Предмет исследования курсовой работы — нации и национальные отношения и их роль в политической жизни.
Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Объектом исследования выступают государственного правовые аспекты национальной политики государства.
Цель курсовой работы — рассмотрение понятия нации и национальных отношений, а также достижений и проблем современной национальной политики Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: определение понятий «нация» и «национальная политика»,обозначить основные способы решения национального вопроса, рассмотреть национальный суверенитет в эпоху глобализации, проанализировать особенности этнической структуры населения, национально — государственного устройства и национальной политики России, а также обозначить достижения и проблемы современной национальной политики России.
1. Нация и национальная политика
Распространены три основных подхода к пониманию нации — политико-правовой, социокультурный и биологический.
При политико-правовом подходе под нацией понимается согражданство, то есть сообщество граждан того или иного государства. В Конвенции о гражданстве, разработанной в рамках Совета Европы, членом которой является и Россия, понятие гражданство определяется как правовые отношения лица с государством без указания этнического происхождения этого лица. В международном праве, когда говорят о нациях, имеют в виду именно гражданские, или политические, нации.
При социокультурном подходе упор делается на общности языка, культуры, религии, традиций, обычаев большой группы людей, образующих нацию. Это позволяет рассматривать нацию как общность людей, для которых характерны общность духовной культуры, исторического развития, поведенческих стереотипов, бытового образа жизни. В таком случае говорят о культурной нации, или этнонации.
Без национального сознания и самосознания нет и не может быть нации. Э. Геллнер, известный исследователь феномена нации, отмечал: 1. Два человека принадлежат к одной нации, если и только если их объединяет одна культура, которая, в свою очередь, понимается как система идей, условных обозначений, связей, способов поведения и общения. 2. Два человека принадлежат к одной нации, если и только если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Иными словами, нации создает человек; нации — это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей.
Третий подход к пониманию нации, биологический, как раз и основан на признании кровной общности главной доминантой нации. Он характерен для таких стран, как Япония и Германия. Согласно конституциям обоих государств, нацию составляют лишь те люди, в жилах которых течет соответственно японская или германская кровь. В силу этого подхода ФРГ давало гражданство тем лицам, которые могли доказать германское происхождение своей крови.
Согласно наиболее широко распространенным представлениям, под нацией понимается исторически сложившаяся общность людей — граждан определенного государства, которой присущи такие черты, как устойчивое единство экономической жизни, языка, особенности культуры и традиций, а также индивидуальное и групповое сознание и самосознание, позволяющее относить себя к определенной национальной общности и отличать себя от других.
Сегодня следует четко обозначить государственное понимание того, что национальная политика, отвечающая за состояние и самочувствие народов, за обеспечение прав и свобод человека и гражданина единой страны, вкупе с соответствующей позицией и деятельностью органов власти в центре и на местах затрагивает глубинные основы состояния и перспектив развития наций и межнациональных отношений. А значит, и всей системы отношений государственного строительства и государственной безопасности многонациональной России, безопасности духовного развития и социально-политического самочувствия народов, права и свободы российских граждан всех национальностей.
Возможности и перспективы национальной политики в России всегда зависели и зависят прежде всего от позиции и понимания сложнейших проблем обустройства народов и культур в российском государстве первым руководителем страны. И в нынешних условиях от Президента страны во многом зависит, какой быть национальной политике, какая модель обустройства народов и культур будет в современной России. Важно ввести в традицию уважительное отношение к самобытности истории и традиций народов страны, к равноправию и равным возможностям народов и граждан Российской Федерации во всех сферах государственной и общественной жизни. И большая надежда тут на главу государства.
В Российской Федерации концептуально и конституционно определены базовые принципы демократической национальной политики, ее основные цели и задачи на современном этапе, конкретные направления и механизмы реализации государственной национальной политики. На смену политике колонизации, ассимиляции, унификации и патронажа должна прийти политика паритета и партнерства как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с властью. Российский гражданин любой национальности должен быть уверен в том, что Президент России — это гарант самобытного и равноправного развития всех народов страны, гарант единства и общности их духа как представителей одного народа, одного государства.
Мозаика российского общества очень богата в национальном, религиозном, демографическом, социальном, профессиональном и в иных измерениях. Чтобы человек стал патриотом страны, важно, чтобы он чувствовал себя ее полноценной частью, равноправной во всех измерениях, в том числе и в национальном, языковом, культурном, религиозном. Гражданин не может быть патриотом своей страны, государства в полном смысле этого слова, если он в осуществлении своих повседневных гражданских прав сталкивается с дискриминацией по национальному, культурному, языковому, религиозному и прочим признакам. Гражданин России, являясь представителем той или иной национальности, по сути и по делу — россиянин.
Национальный вопрос в России — это вопрос не о существовании, а о достойном существовании. Именно таким должно быть понимание основ национальной политики в Российской Федерации, ее целей и задач. Достойное существование каждого гражданина России в российском государстве, обществе — это основа и конечный результат осуществления национальной политики.
Стране нужен просвещенный патриотизм, патриотизм достоинства каждого народа, каждой культуры, каждого гражданина, патриотизм собирания России, ее возвеличивания созидательными делами, достойным существованием и сосуществованием народов, культур и граждан страны.
Для обеспечения господства в общественном и индивидуальном сознании ценностей такого патриотизма необходимы: демократизация государственной и общественной жизни страны, внимательный учет и согласование интересов, потребностей и достоинства всех национальностей страны, выявление и объединение их самобытного потенциала, налаживание межнационального сотрудничества и сотворчества, укрепление единства и жизнеспособности всего российского государства и общества. Отсюда роль и значимость последовательной и систематической работы органов власти и гражданского общества в центре и на местах по выработке и реализации национальной политики современной России.
2. Национальный вопрос и основные способы его решения. Межнациональные конфликты и сепаратизм
нация суверенитет глобализация
Сама по себе многонациональность страны является важнейшим фактором государственной политики. Уникальность каждой нации, с ее ценностями, традициями и менталитетом определяет и уникальность, неповторимость общества со своими особенностями социал
Источник
Как нужно решать национальный вопрос?
К вопросу об образе будущей России
28 мая в Изборском клубе прошёл круглый стол, посвящённый национальному вопросу в России, в котором приняли участие главный редактор канала «День ТВ» Андрей Фефелов, кандидат исторических наук, публицист Игорь Шишкин, сопредседатель Изборского клуба Новороссии, кандидат технических наук Федор Папаяни и автор этой статьи. Предполагалась, что материалы круглого стола будут выложены на сайте телеканала «День». Однако, выяснилось, что с записью беседы произошёл какой-то технический сбой и публикации не будет. При подготовке к круглому столу я сделал конспект, который, обработав, предлагаю вниманию читателей, поскольку считаю тему важнейшей для будущего России.
Тема выстраивания национальных отношений и национально-административного устройства России – одна из важнейших в наших размышлениях о будущем Отечества. Пожалуй, наряду с темами социальной структуры общества и системой церковно-государственных отношений в будущей России, – от этого зависит устойчивость государства и стабильность общества.
Как известно, национальный вопрос из чисто литературной темы, присущей романтизму и сентиментализму, стал актуальной политической повесткой дня со второй половины XIX века, – для России в виде польского и финляндского вопроса, прежде всего. А в начале ХХ века на политическую сцену выступает и русский национализм. Была создана политическая партия Всероссийский национальный союз, которую курировал лично П.А. Столыпин, рассчитывавший сделать её своей политической опорой в Госдуме. Появились яркие идеологи русского национализма – такие как Михаил Меньшиков, Василий Шульгин. Своего полного развития в крайней форме нацизма национализм достиг в фашистской Германии.
Конечно, не чужд был национализма в начале ХХ века и консервативно-охранительный Союз русского народа, от которого, собственно, и откололись националисты. По крайней мере, монархисты-черносотенцы любили слоган «Россия для русских», а в базовой консервативной идеологеме «Православие, Самодержавие, Народность» последний член триады звучал у них как «Русская народность». Однако черносотенцам был чужд антиимперский пафос, который является ключевой темой для национализма.
Порой этого различия между монархистами и националистами не понимают или различие это сознательно игнорируют. Однако специалистам по правому движению в России начала ХХ века известно, что между черносотенцами и националистами велась острейшая полемика. Показательно также, что один из лидеров русского национализма депутат Госдумы Василий Шульгин поехал в Ставку принимать отречение у Императора вместе с лидером либералов-октябристов Александром Гучковым. Русские националисты хоронили Российскую Империю вместе с либералами .
Национальная проблема вообще принципиальна для того типа государства, каковым Россия была и в дореволюционное, и в советское время, и остаётся в нынешнее антисоветское время, т.е. для Империи.
И первое, что необходимо отметить, начиная рассуждения, что Россия с религиозно-эсхатологической точки зрения является Катехоном, Удерживающим. Это нас отсылает к известным словам Апостола Павла из второго послания к Фессалоникийцам: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес. 2: 7). Традиционно под Удерживающим в святоотеческой традиции понималась Римская Империя, которая преемственно переходила в Ромейскую (Второй Рим) и Российскую (Третий Рим). Именно с понимания России как Третьего Рима должны начинаться размышления о нашей государственности, способах решения национального вопроса, церковно-государственных отношениях. Эта констатация должна лежать в основе, иначе мы не сможем не только договориться между собой, но и правильно понимать суть этих проблем.
Россия формально стала Третьим Римом после падения Константинополя в 1453 году, и уже в конце XV – начале XVI века начала осознавать себя Третьим Римом, как свидетельствует литература того времени и политика Верховной власти (брак Ивана Великого с Софьей Палеолог, принятие византийского Двуглавого Орла гербом Московского княжества и т.д.).
Но и после падения Российской Империи осознание своего особого предназначения причудливым образом сохранилось у Советского Союза сначала в идее Третьего Интернационала (о связи Третьего Рима и Третьего Интернационала остроумно писал Николай Бердяев), а затем в представлении об особой роли советской супердержавы как охранительницы мира на планете в противостоянии воинственному блоку НАТО.
Приняв служение Удерживающего, Россия закономерно стала Империей. Впрочем, имперский принцип в Русской государственности начал формироваться чуть ли не со времен Киевской Руси, а Империей в практическом смысле Россия стала со времён Иоанна Грозного, когда была присоединена Сибирь. Но формально Императором стал именоваться Петр Великий с 22 октября (ст.ст.) 1721 года (в нынешнем году 4 ноября надо праздновать 300-летие Российской Империи). Россия была Империей при Романовых, при Советах, остаётся и теперь, хотя и в урезанном виде.
Поэтому вопрос нужно поставить так: как в Империи должен решаться национальный вопрос ?
Тут надо сразу оговориться, что есть два типа Империй (в данном случае речь идёт о христианском мире, на взгляд автора, нехристианский мир играл и может только играть в истории роль «бича Божия», в терминологии Н.Я. Данилевского): миродержательные , подлинные империи, каковыми были три Рима: Римская, Ромейская и Российская (и ее наследница Советская) империи и варварские , каковыми были империи Запада (Британская, Французская, Испанская, Германская, а сегодня Американская). Были, правда, на Западе и попытки копирования миродержательных империй. Два самых ярких примера – прообраз Евросоюза Священная Римская империя Германской нации и лоскутная Апостольская империя Габсбургов, которые, однако, в развитии Западной цивилизации были вторичными. Все основные европейские империи изначально строились на принципиальном различении метрополии и колоний, каковыми становились все присоединяемые территории, а население колоний имело иной правовой статус . Это важно понимать, поскольку непонимание этого принципиального различия двух типов империй ведёт к ненужным и пустым спорам по поводу Империи.
В основу решения национального вопроса в миродержательных империях полагались всегда два принципа. Во-первых, государство стремится сохранить «цветущую сложность» своего национального субстрата, не стремится унифицировать и насильственно ассимилировать присоединяемые к Империи народы и территории, не пытается насильственно насадить господствующую религию.
Во-вторых, в особом положении находится государствообразующий народ, несущий на себе бремя опоры Империи, язык и культура которого является государственными. Но государствообразующий народ никогда не имел особенных политических и социальных привилегий и был открыт к включению в его состав представителей других этносов Империи . Эти представители других этносов, принимая язык и культуру государствообразующего народа, иногда веру (или идеологию, ее заменившую в советское время), при должной компетенции могли свободно входить в состав элиты Империи. Иными словами, становиться римлянами, ромеями, русскими, могли представители всех этносов . Очень точно выразил это советский вождь Иосиф Сталин, заявивший, что он не грузин, а русский грузинского происхождения . Глубокая и точнейшая формулировка имперского типа мировоззрения, к сожалению, утраченная многими нынешними представителями политической элиты.
Разумеется, и Империи миродержательные постоянно сталкивались и сталкиваются с соблазном упрощения, преодоление которого зависит от искусства управления государством со стороны политической элиты. Собственно, главной причиной падения Ромейской (Византийской) Империи и стала утрата греками имперского (ромейского) мировоззрения, которое вытеснялось национальным (эллинским). На примере России искушение это – суть стремление элиты господствующего народа унифицировать империю, русифицировав и оправославив другие народы.
Обыкновенно это происходило в периоды подражания Западу, идейной зависимости от Запада, где подобное было положено в основу устроения государства (кстати, тенденции к унификации стали появляться именно перед падением Российской Империи и как раз в политике П.А.Столыпина). А начинается это с упадка имперского мировоззрения элиты и роста национализма государствообразующего народа, что приводит к росту сепаратизма окраин. Либо в периоды ослабления центральной власти, что провоцирует малые народы на отделение.
Это мы наблюдали в периоды русских катастроф в 1917 и 1991 году, когда пришедшие к власти силы, не имея опоры в среде консервативного большинства, искали поддержки у окраин, поощряя тем самым сепаратизм. Большевики открыто называли своим главным врагом великорусский шовинизм, провозгласив тезис, что великороссы должны были расплачиваться за «вековое угнетение других народов». Ну а фраза вождя демократической России Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько проглотите» до сих пор на слуху.
Каким же должно быть национальное устройство будущей России? Оно должно, прежде всего, исходить из имперского характера России . Любые попытки превратить Россию как в конфедерацию национальных образований, так и в государство русского народа понимаемого как этническая общность – тупик, это грозит гибелью стране.
Как это на практике должно быть устроено? Это самый сложный вопрос, поскольку управление Империей нельзя схематизировать, оно неизбежно всегда будет носить характер «ручного управления», даже при развитом искусственном интеллекте.
Сегодня, к сожалению, национальная проблематика в России обсуждается, как проблематика нацменьшинств, но не русского народа. Элита, в массе своей этнически русская, как огня боится обвинения в русском национализме и всё делает для ублажения нацменьшинств, что провоцирует сепаратистские поползновения, к чему закономерно ведёт перекос от «кнута» к «прянику».
Свежий пример — инициатива муфтия Татарии поминать как «шахидов» погибших при обороне Казани от русской армии в 1552 году. При этом игнорируется как реальная сложность проблемы – в армии Ивана Грозного было много промосковски настроенных татар, а Казань обороняли сторонники «протурецкой партии». Получается, что для татарского муфтията есть «неполноценные» мусульмане, которых они поминать как шахидов не собираются. А «неполноценность» их обусловлена ориентацией на союз с Москвой.
Игнорирование русской проблематики властью – тяжёлое наследие ленинско-бухаринской линии на «ослабление великорусского шовинизма», что вызывало протест русской интеллигенции. Закономерно, что русские не встали на защиту СССР в 1991-м, поскольку ощущали государство чужим для русских.
Важно понимать, что главный враг Империи – национализм . Но национализм окраин и малых народов менее опасен, чем национализм государствообразующего народа. Национализм окраин может быть относительно легко подавлен при наличии силы воли у центральной власти, как показала война в Чечне. Стоило В.В.Путину пресечь двусмысленность со стороны Центра, заявив, что «мочить будем даже в сортире», как вскоре война была закончена.
А вот национализм русских куда опаснее. Это прекрасно понимал И.В. Сталин, в чём, думается, причина жесткой реакции на «ленинградское дело». У Сталина вообще было, повторюсь, острое имперское самосознание. Его фраза маршалу Рыбалко, что он «не грузин, а русский грузинского происхождения», является методологией решения национального вопроса в Империи, где все должны быть русскими разного этнического происхождения. Пожалуй, столь же чётко понимал имперскую природу России император Николай Павлович, заявивший маркизу де-Кюстину, что все находившиеся на балу – грузины, малороссы, татары, молдаване, крещёные евреи – и есть русские.
Хотел бы сказать пару слов о понятии национализм, из-за которого часто ломают копья. На мой взгляд, нужно различать «культурный или мировоззренческий национализм», где «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам», и «политический национализм», который является идеологической доктриной, разрушительной для государства, это где «Россия для русских» и «Хватит кормить Кавказ». Об источниках и составных частях русского национализма в моей недавне-давней публикации.
Чего сегодня не хватает для решения национального вопроса ?
Первое . Центральная власть должна жёстко пресекать (что она не всегда делает) все сепаратистские поползновения в национальных регионах, выкорчёвать ельцинское наследие. А в некоторых республиках представители националистически настроенной местной интеллигенции предпринимают попытки переписать историю – то взятия Казани, то присоединения Сибири, то Кавказской войны. Центр должен предлагать своё видение этих проблем и отстаивать это в СМИ и в сфере культуры. Но для этого нужна идеология, т.е. четкие ориентиры, которыми должны руководствоваться писатели и журналисты.
Иногда говорят о необходимости «преодоления ленинского наследия», об изменении национально-административного устройства, путём ликвидации национальных республик. С этим, на мой взгляд, торопиться нельзя, да и нет в этом необходимости, если Центр будет пресекать любые попытки сделать республики в финансовом и иных отношениях ровнее русских областей и краёв. И что, особенно важно – Центр должен решительно пресекать любые попытки вытеснения русского языка и подмены русской культуры культурой титульного этноса республики.
Второе . Путём символических жестов необходимо постоянно подчёркивать особую роль русского народа в становлении и существовании России. Не нужен какой-то закон о государствообразующем русском народе, о чём в последнее время много стали говорить, поскольку этот закон невозможно заполнить какими-то правовыми нормами. Но нужна Декларация об особой роли русского народа в истории, именно как пропагандистская декларация, к которой должна постоянно отсылать система образования, машина государственной пропаганды. И, конечно, нужна системная поддержка русской культуры на центральном и региональном уровне. И, самое главное, – власть должна озаботиться демографическим балансом. Сокращение численности русских в структуре населения страны приведёт к деградации и гибели России.
Анатолий Дмитриевич Степанов , главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
Источник
