Какие способы оценивания самые эффективные

Как оценить успехи учеников: непривычные, но эффективные способы

Что такое формирующее оценивание? Это способ оценки, который не пугает и не угнетает ребёнка, а, наоборот, стимулирует интерес к учёбе

Одной из больших тем, которые обсуждали на февральской Международной научно-практической конференции Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) «Тенденции развития образования», стала тема оценивания учебных успехов ребёнка. Не секрет, что оценки — источник стресса для учеников. Мы привыкли к 5-балльной или 10-балльной шкале — а какие ещё есть варианты? Как уйти от карательной педагогики?

Последним исследованиям и лучшим практикам в этой области на конференции был посвящён пленум по внутриклассному оцениванию.

Какой опыт других стран стоит перенять

Елена Ленская, кандидат педагогических наук и директор центра изучения образовательной политики Шанинки, рассказала, какие практики оценивания существуют в других странах.

Оценочная политика школ США:

• Внутриклассное оценивание предназначено для того, чтобы информировать учащихся и их родителей об учебном прогрессе. Это правило должны соблюдать и частные школы.
• В основе любой оценки — учёт « зоны ближайшего развития » ребёнка.
• Задача оценивания — добиться того, чтобы ученики демонстрировали свои знания и понимание темы самостоятельно, а не потому что их контролирует и направляет к этому учитель.
• Учитель должен постоянно сообщать учащимся об их прогрессе.

Именно концентрация внимания на прогрессе, а не на провалах составляет суть формирующего оценивания. В фокусе — индивидуальные достижения каждого ученика, а не сравнение результатов разных людей. Кроме того, результаты формирующего оценивания ни в коем случае не должны фигурировать при выставлении итоговой оценки и влиять на неё.

Журналистка. Пишет про исследования в сфере образования и пытается разрушить все вредные нейромифы. Любит онлайн-курсы и философию стоиков. Разбирается в поп-культуре и ратует за её использование в процессе обучения.

Оценочная политика школ Финляндии:

• Задания проверяют не только учителя, но и сами ученики.
• В ежегодных итогах учитывается всё разнообразие работ учащихся.
• Ученику дают обратную связь, чтобы он понимал свои достижения и пробелы.

Рассматривая опыт Великобритании, Ленская упомянула ряд конкретных инструментов формирующего оценивания, которые применяют учителя начальной школы. Их можно адаптировать и для других ступеней образования. Вот некоторые из этих практик:

• На доске размещают фото лучшего ученика недели — но отмечают не академические достижения, а другие успехи — например, то, что помог товарищу, внимательнее всех слушал на занятиях и так далее.
• Достижения всего класса собирают в коллекцию в виде шариков: за каждый успех в стеклянную банку добавляется новый шарик — а когда она наполняется, весь класс получает награду.
• В тетрадях учитель подчёркивает не худшее, а лучшее в выполненном задании.
• Учитель не выносит отрицательных суждений — он даёт советы, над чем поработать.
• Поощряется помощь детей друг другу.
• Если кто-то совершил проступок, дети садятся в круг и говорят о провинившемся что-то хорошее, потом все предлагают решения. Например: «Давай я буду тебе звонить утром, чтобы ты не проспал первый урок». Эта практика называется «круг друзей».
• Родителям отправляют развёрнутый отчёт в конце каждой четверти.

Приведённые примеры показывают, что практика формирующего оценивания уже применяется в ряде стран. Можно ли переложить их опыт на нашу систему образования? Какие при этом могут возникнуть трудности?

Как организовать формирующее оценивание

Специалист по управлению образованием Самарского филиала РАНХиГС Галина Голуб отметила, что при формирующем оценивании очень важно, чтобы ученик сам выбирал планку, к которой хочет стремиться. Преподаватель не должен заставлять его работать больше, чем тот хочет.

Она также выделила несколько базовых принципов формирующего оценивания. Вот что требуется для этого от учителя:

• Планировать образовательные результаты по каждой теме.
• Определять точки контроля для каждой темы.
• Предъявлять ученикам планируемые образовательные результаты.
• Продумать механизм обратной связи с учениками. Может казаться, что это лишь дополнительная работа, но на самом деле она упрощает процедуру оценивания. Галина Голуб рекомендовала использовать листы оценивания с конкретными критериями, понятными и учителю, и учащемуся.
• Итоговое оценивание образовательных результатов в рамках темы. Вот здесь возможно выставление отметки.

Ведущий научный сотрудник Института развития образования НИУ ВШЭ Марина Пинская отметила, что формирующее оценивание очень многолико и для его организации существует много инструментов. Главное, что оно даёт возможность развиваться ученикам с разным уровнем подготовки.

Пинская также выделила особую роль обратной связи от ученика к учителю. Можно просто спросить детей, поняли ли они учебный материал, а можно использовать способы получше, чтобы убедиться в том, что они действительно разобрались в теме.

• Применить креативные инструменты — такие, как матрица словесных и визуальных ассоциаций. Учитель называет термин и спрашивает ученика, как он его понимает: можно предложить придумать ассоциацию, нарисовать комикс, показать образно.
• Рисовать карты понятий — схематичное описание изученных терминов и связи между ними.
• Предложить ученикам составить тесты друг для друга.

На первый взгляд может показаться, что эти инструменты сложно связать с оценкой, однако в реальности именно они позволяют увидеть прогресс ученика. Просто воспринимать их в таком качестве нам пока непривычно.

Конечно, по словам Пинской, никто не ожидает от учителей быстрого перехода на новый формат, поэтому, если поставить отметку всё же нужно, очень важно делать это по конкретным критериям, которые понимают и сам преподаватель, и ученик.

Четыре плюса формирующего оценивания

1. Позволяет даже самым слабым ученикам ощутить свои успехи.
2. Помогает сформировать у детей мотивацию к учёбе, потому что акцентирует внимание на достижениях, а не провалах.
3. Помогает учителю заметить личный прогресс каждого ученика, а не сравнивать их всех с единым стандартом.
4. Его довольно просто реализовать без лишней бумажной работы для учителя.

А нужно ли всё это учителям и ученикам?

Во время обсуждения темы разные эксперты не раз отметили, что сейчас учителей ругают за отсутствие отметок в журнале. Всему виной стереотип: чем больше отметок, тем лучше поработал учитель. К иному подходу наши учителя попросту не привыкли. Даже сами ученики и их родители боятся отсутствия привычных оценок.

Так, учитель средней школы из Новгородской области Екатерина Батракова поделилась опытом: в процессе введения принципов формирующего оценивания она столкнулась с негативными отзывами самих детей — им было проще воспринимать всё через конкретную отметку. Она также предупредила, что переход к формирующему оцениванию занимает у учителя время и начинает приносить результаты не сразу. Поначалу дети не понимают, зачем смотреть примечания учителя в своей работе, если там не стоит конкретная отметка.

В своей практике Екатерина использовала различные информационные карты, печати и наклейки. По её словам, это и правда мотивировало учеников лучше, чем традиционный подход. Но быстро обнаружились и подводные камни:

В какой-то момент сталкиваешься с реальностью: тебе нужно пять отметок в журнале, чтобы поставить ребёнку оценку в четверти. А у меня не накапливалось этих пяти отметок из-за того, что б ольшую часть работ я оценивала печатями, наклейками и «обратной связью». Мне кажется, работу над введением формирующего оценивания нужно начинать не с учителей, а в принципе с системы образования.

Коллега Екатерины, учитель Ольга Кулешова, связала сопротивление формирующему оцениванию с влиянием нашей привычной культуры, в которой цифры определяют результат. По её мнению, это особенно заметно в реакции на изменения, которая обычно возникает у родителей учащихся. Она предложила представить ситуацию, когда ребёнок сделал в диктанте пятнадцать ошибок, а через некоторое время — семь. Согласитесь, прогресс есть, но в итоге для родителей и для самого ученика это та же двойка.

Формирующее оценивание плохо приживается именно из-за того, что оно тяжело встраивается в существующую систему, — родителям и ребёнку важно видеть оценку, чтобы знать, что всё в порядке и прогресс есть. Именно поэтому ученику вместе с преподавателем важно отвечать на следующие вопросы:

• К какой цели мы идём?
• Как я продвигаюсь к этой цели?
• Какой мне сделать следующий шаг?

Кулешова отмечает, что это пока тоже непривычная модель. Чтобы начать активно её использовать, нужно время. Основная сложность состоит в том, что переход на новый формат иногда предполагает перестройку учебной программы. Именно в этом учителям и нужна поддержка.

Есть ли будущее у формирующего оценивания

Научный сотрудник лаборатории профессионального развития в образовании МГПУ Галина Савиных постаралась переложить «идеальную» теорию формирующего оценивания на реальные условия преподавания в России. Конечно, одномоментно полностью отказаться от отметок в наших школах не получится — хотя бы потому, что сейчас вся работа учителей завязана на электронных дневниках. Но новые практики, по мнению эксперта, можно вводить параллельно с привычными.

В частности, Галина упомянула методику HADI-циклов , в рамках которой преподаватель:

• формулирует некую гипотезу, например: «Если я буду объяснять что-то так-то, то мои ученики будут реже ошибаться»;
• приступает к конкретным действиям (корректирует план уроков);
• собирает данные о результатах (анализирует тренировочные тесты учеников, оценивает, сократилось ли время на повторение объяснения материала);
• делает выводы — работает ли его новый подход, стоит ли применять его дальше.

Это способ проанализировать, как практики формирующего оценивания работают для учителя и учащихся.

Пожалуй, главный вывод обсуждения: сейчас формирующее оценивание применяют редкие энтузиасты, и при всей своей привлекательности эта практика вряд ли сможет широко распространиться у нас без должной поддержки. Причём поддержки не только на уровне администрации школ, но и на уровне государственной образовательной политики.

Источник

Какие бывают альтернативы привычным оценкам: американская практика

Рассказываем про опыт тех, кто отказался от стандартной балльной системы или модифицировал её.

Из этой статьи вы узнаете:

• четыре примера альтернативного оценивания: по спецификации, по портфолио, на основе самооценки и в формате геймификации;
• в чём основные сложности с применением альтернативных вариантов в наших условиях.

Почему современные педагоги часто призывают отказаться от привычной системы оценивания, мы уже рассказывали. Теперь посмотрим, какие альтернативы существуют в педагогической практике.

Прежде всего, уточним, о каких отметках пойдёт речь. Радикально настроенные педагоги призывают отказаться от баллов полностью в пользу куда более гуманной и полезной обратной связи, которая стимулирует учиться, — это называется формирующим оцениванием.

Но чаще звучат призывы отказаться лишь от отметок промежуточных, сохраняя финальные (годовые, например). И примеров таких практик гораздо больше, чем совершенно безоценочных. Не потому, что всё зло в промежуточных отметках, а финальные полезны — просто перекраивать целиком всю систему очень трудно, и это компромиссный вариант.

Ещё один компромисс — переход к системе «зачёт/незачёт» (когда знания и умения ученика либо соответствуют положенным критериям, либо нет, но градация по баллам не применяется).

Педагоги разных стран придумывают различные альтернативы — мы расскажем про несколько любопытных вариантов из школьной и вузовской практики в США. Тем, кто работает в неформальном образовании, эти идеи тоже пригодятся — вне обязательной системы их применить гораздо проще.

Редактор направления «Образование» Skillbox Media.

Оценка по спецификации (specifications grading)

Преимущества: система ориентирована на формирование навыков, а не на зубрёжку, у неё ясные критерии оценки, меньше давления на учащихся, больше времени для обратной связи.

Недостатки: жёсткие рамки. Те педагоги, которые ратуют за полный отказ от оценок, критикуют эту систему как ещё одну вариацию обычной шкалы измерения знаний.

Это вариант похож на знакомую нам систему «зачёт/незачёт». В зарубежном образовании, правда, используется иная формулировка — «соответствует ожиданиям / не соответствует ожиданиям». Однако эта версия сложнее для учителей или методологов, чем обычная зачётная, поскольку отметки в ней всё же присутствуют. В ней выделяют три компонента.

1. Понятные условия задания (clear assignment specifications)

Преподаватель подробно описывает необходимые для обучающегося условия, то есть критерии оценки. Те, кто применяет этот метод, считают его преимуществом жёсткие, но при этом понятные рамки: твой финальный результат либо соответствует необходимым критериям, либо нет. Середины не предполагается, и это, по мнению Линды Нельсон, педагога и автора книги « Оценка по спецификации », позволяет избежать плохо выполненной работы. Той самой, которая сделана «на троечку» просто ради оценки. Кроме того, критерии просты для проверки, и педагог может сосредоточиться на качественной обратной связи, а не выбирать между отметками. Соответственно, студент либо получает положенные баллы за выполнение задания, либо не получает их вообще.

2. Набор задач (bundles of assignments)

Этот компонент может применяться и вне самой системы. Суть его заключается в том, что учитель заранее готовит подробные инструкции, что и в каких объёмах ученику нужно будет сделать (тот самый набор задач), чтобы получить ту или иную оценку.

Проще говоря, оценка как таковая здесь всё-таки есть, но с чётко конкретизированными, понятными ученикам критериями. Тут стоит пояснить, что отсутствие таких чётких критериев — как раз одна из причин, по которым критикуют традиционную систему. Учеников (а особенно детей) это демотивирует.

В некоторых образовательных учреждениях используют оценочные контракты (grading contract). Система фактически та же: педагог составляет подробный список того, что должны сделать учащиеся для получения оценки.

Например, Аарон Блэквелдер, американский учитель по литературе в старших классах, предлагает такой контракт своим студентам. В нём обычно указываются условия, которые должны быть выполнены для получения той или иной оценки. Допустим, все студенты Блэквелдера создают собственный небольшой сайт, посвящённый греческим мифам. Чтобы получить высшую оценку, им необходимо опубликовать материалы по шести темам, а чтобы получить тройку — по четырём. При этом в «контракте» объясняется, как часто можно пропускать занятия, когда необходимо сдавать задания и так далее. Проще говоря, преподаватель просто заранее оповещает студентов обо всех условиях оценивания.

3. Токены (tokens)

Это поблажки или послабления — например, возможность пересдать задание или сдать его на день позже и так далее. Преподаватель «выдаёт» от одного до пяти токенов каждому ученику в начале семестра или, например, курса. Учащиеся могут обменять токены на конкретное послабление или же сохранить их неиспользованными. Линда Нельсон пишет, что тем учащимся, кто не воспользовался своими токенами, можно предложить какой-то простой приятный бонус, пусть даже это будет всего лишь шоколадка.

В системе оценок по спецификациям есть два важных нюанса. Прежде всего, педагоги или методологи, которые её используют, концентрируются на результатах обучения — не просто на получении знаний, а на наборе умений и навыков. Обучающиеся должны их продемонстрировать, а не механически зазубрить что-то или правильно ответить на вопросы в тесте. Во-вторых, сами критерии оценки могут быть очень разными.

Такая система применима и в школах, и в вузах (например, её используют в Университете Джонса Хопкинса).

Портфолио и конференции

Преимущества: система достаточно гибкая, позволяет педагогу давать обратную связь и отслеживать процесс обучения, а ученику даёт возможность самостоятельно оценивать свои успехи.

Недостатки: требуется значительное время для реализации.

Эта система куда более альтернативная и менее жёсткая, чем предыдущая. Суть в том, что ученики (любого возраста) хоть и получают промежуточные оценки, но общая «стоимость» таких оценок не влияет на финальную. К концу обучения (четверти, семестра, года) учащиеся создают портфолио, состоящее из выполненных заданий и примеров прогресса в обучении. Например, в портфолио по школьной литературе будут сочинения, эссе, впечатления о прочитанных книгах. А в портфолио по физике — отчёты о проведённых опытах.

Кейтлин Джиордано, педагог одной из школ Чикаго, объясняет: в рамках последней «оценочной» недели учащиеся проводят «конференцию» с учителем, показывают своё портфолио, анализируют всё сделанное с момента начала занятий. Они обсуждают с педагогом свой прогресс за это время, анализируют полученные знания, чтобы выяснить, достиг ли ученик поставленных для обучения целей, чего ему потенциально может для этого не хватать, есть ли моменты, которые ему до сих пор неясны, нуждается ли он в помощи. В итоге учитель не просто выставляет оценку — обучающийся сам участвует в её формировании и обсуждении. Для этого у него опять же есть определённые критерии.

В итоге подопечные Джиордано настроены на получение знаний и личностный рост, чувствуют себя более независимыми, учатся рефлексировать и анализировать результат своего обучения.

Кстати, Аарон Блэквелдер рекомендует использовать для создания портфолио Google Forms — этот онлайн-инструмент позволяет учащимся быстро загружать свои работы и давать обратную связь, а педагог получает уже сформированное портфолио без необходимости собирать его «по кусочкам».

Опросники и самооценивание

Преимущества: показывают, что на самом деле выучил ученик и как он сам себя оценивает, развивают метакогнитивные навыки.

Недостатки: подход требует времени, понимания работы сервисов Google и потенциально — финансовых вложений.

Про эту форму оценивания пишет, например, педагог по естественным наукам Рэйчел Кеттлер-Томпсон: « Буквенные оценки не отражают пути ученика, они только „сортируют“ студентов по тому, что невозможно измерить, — обучению. Если ты хочешь знать, что знает ученик, — спроси у него».

Каждую неделю её ученики заполняют Google Forms и рассказывают, чему научились за это время, что узнали о самих себе, что бы им хотелось подтянуть или узнать, как они оценивают собственную работу. Результаты этого анкетирования проходят через сервис Form Publisher, а затем в виде отдельных файлов отправляются родителям. Таким образом и взрослые, и сам ребёнок могут понять, как проходит процесс обучения.

В конце четверти дети заполняют ещё один опросник из трёх основных элементов:

• процесс обучения (школьники оценивают свои сильные и слабые стороны);
• прогресс в обучении (какие навыки удалось «прокачать»);
• продукт (ученики самостоятельно оценивают, соответствуют ли их знания и умения заданным критериям, причём критерием может быть как знание ответа на конкретный вопрос по предмету, так и способность применить это знание в реальной жизни).

Преподаватель одного из американских университетов Джесси Стоммел отказался оценивать своих студентов ещё в начале 2000-х. Но поскольку вуз всё же требует от него баллов, Стоммел просит учащихся оценить себя самостоятельно. Для этого два-три раза в семестр он предлагает им порефлексировать и заполнить опросник. Анкета содержит конкретные вопросы, а вот в качестве последнего задания студенты пишут эссе.

«Я обнаружил, что просьба дать оценку самому себе превращает вопросы об оценках „как“ и „зачем“ в полезное обсуждение — полезное, потому что студентов будут оценивать и на других занятиях», — объясняет преподаватель.

Наверняка сейчас кто-то усмехнётся: ну конечно — так они все наставят себе высших баллов. Но тут есть важный нюанс: Стоммел и сам даёт подопечным подробную обратную связь, только без баллов. После этого нерадивому студенту, конечно, психологически не так уж просто оценить себя на отлично. Кроме того, преподаватель сразу предупреждает группу, что может и изменить оценку, если посчитает нужным. По его словам, происходит это редко и в основном в сторону повышения, а не наоборот.

Визуализация и геймификация

Преимущества: наглядность и повышение мотивации благодаря игровым элементам, персонализированный подход к обучению, возможность для учеников оценить себя.

Недостатки: может потребовать много времени.

Этот способ проще всего показать на конкретном примере. Так, учитель математики в старших классах одной из школ Бронкса Бен Сигел придумал методику, которую проще всего перевести как «Сладкая дорога» (Candy Land Pass). Он практически визуализировал программу по своему предмету: его класс украсили этапы-станции (темы, задания, тесты и проверочные), а ученики отмечали стикерами, на каком этапе они находятся.

Это, конечно, не избавило от необходимости выставлять оценки, но они уже не играли прежней роли: ребята видели собственный путь и успехи других, понимали, нужно ли им «догонять» одноклассников. Мы разбирали этот опыт подробнее.

Идеей Сигела вдохновилась его канадская коллега Лорен Турбер, педагог по математике в средней школе. Правда, вместо «сладкой» дороги на стенах её класса (а потом и в онлайне) появилась дорога, стилизованная под компьютерную игру. Турбер также стала использовать классификацию игроков из мира игрофикации, которая строится на основе ключевых факторов их внутренней мотивации. Она добавила элементы для каждого типа игроков-учеников, чтобы облегчить для них переход от обучения со стандартной системе оценок к развивающему оцениванию.

Где ещё почитать про иностранный опыт

Стоит отметить, что большинство упомянутых в статье американских примеров связаны с таким обучением, где в фокусе — овладение мастерством или компетенциями. Организация из США, сосредоточенная на продвижении такого типа обучения (она называется Mastery Transcript Consortium), приводит в пример целые школы, которые изменили свои подходы к оценке.

«Все школы хотят сфокусироваться на обучении, а не на оценках. На уровне старшей школы это становится особенно сложным из-за необходимости среднего балла (GPA) для поступления в колледжи, получения стипендии или поступления по спортивным программам. Когда это требуется, школы трансформируют принятую систему оценивания в оценки, затем в средний балл. Однако они стараются не заострять на этом внимания», — говорится в отчёте этой организации.

В этом отчёте также приведены конкретные примеры, как трансформировали системы оценивания в трёх разных школах:

• в одной показывают ученикам их оценки только три раза в год;
• в другой вообще не превращает принятые оценки в средний балл, но для поступления в колледж создают некую приблизительную величину этого среднего балла;
• в третьей от оценок отказались полностью, используя только систему «соответствует ожиданиям — близок к соответствию ожиданиям».

А ещё есть два хороших иностранных источника идей по альтернативному оцениванию:

• сайт Teachers Going Gradeless (он на английском языке, но можно воспользоваться автоматическим переводчиком в браузере);
• сообщество Teachers Throwing Out Grades (на английском языке, можно воспользоваться автоматическим переводом постов от Facebook).

Даже если не рассматривать новые варианты оценивания, можно воспользоваться полезными лайфхаками для учителей — они помогут снизить стресс от оценок у учеников и получить максимум пользы от процесса. В среде американских педагогов популярна книга Кена О’Коннора «Ремонтный комплект для оценивания: 15 исправлений для „поломанных“ оценок» — она как раз об этом. На русском языке она, к сожалению, пока не издавалась.

В чём основные сложности альтернативных систем в наших условиях

В России вопрос поиска альтернативных вариантов оценивания, разумеется, тоже давно волнует педагогов. И у нас тоже есть свои наработки. Так, одна из самых известных наших развивающих систем обучения — Эльконина — Давыдова — тоже базируется на том, что система оценивания должна быть абсолютно понятной ученикам, а главное, она должна научить их самооценке.

Эта система применялась, в частности, в экспериментальном учебном комплексе «Школа развития», которым руководил педагог и кандидат педагогических наук Алексей Воронцов. В опубликованной в 2009 году статье «Контрольно-оценочная самостоятельность младших школьников как основа учебной самостоятельности подростка» он описал схему, которая не была лишена «балльности», но позволяла приучить детей к самооценке и рефлексии:

• На первом этапе первоклассники учатся сравнивать и соизмерять выполненную работу с неким шаблоном и соотносить свою оценку с оценкой учителя.
• На втором этапе (со 2-го класса по 4-й) школьники привыкают находить «ошибкоопасные» места и учиться корректировать свои промахи, классифицировать и выбирать задания по сложности, а также формализовать свою оценку с помощью баллов по разным критериям.
• На последнем этапе происходит переход к рефлексивному контролю. В итоге к шестому классу ученики начинают самостоятельный перевод своей собственной шкалы оценки в общепринятую. Для этого автор предлагает конвертировать полученные ими баллы в проценты: таким образом можно видеть прогресс ученика, например, даже того, который в обычной системе не вылезал бы из двоек.

Но автор этой статьи предупреждал, что внедрить такую систему можно не в каждой школе, а в одиночку (отдельным учителям) за такие реформы лучше и вовсе не браться. По словам эксперта, необходимы усилия всего педагогического коллектива, поскольку это продолжительный процесс, не ограниченный одним учебным годом и одним предметом.

Кроме того, педагоги должны ощущать внутреннюю потребность в изменениях и готовность «постепенно передать контрольнооценочный „инструмент“ из своих рук в руки учащихся». А к этому готовы, конечно, не все.

Некоторые учителя пытаются творчески подходить к задаче оценивания, но сталкиваются с трудностями в государственных школах. Тяжело строить нечто новое в рамках системы, которая вся базируется на оценках, — например, нравится это учителю или нет, но по правилам в четверти ребёнок должен получить несколько промежуточных оценок, которые будут объединены в итоговую. Ещё труднее, если нет понимания и поддержки от коллег. К тому же обычная балльная система оценок привычна как самим ученикам, так и их родителям. Поэтому и тем, и другим требуется значительное время, чтобы перестроиться под новые критерии, а родителям — ещё и поверить, что это работает.

Обычно вопрос отказа от отметок рассматривается в контексте начального школьного образования. Однако с внедрением не только альтернатив, но и официально принятых стандартов возникают проблемы. Так, исследователи отмечают, что педагоги не всегда понимают сам смысл запрета на выставление отметок первоклассникам и обходят его с помощью рисунков. Вместо пятёрок в тетрадях появляются солнышки, а вместо двоек — тучки. Заменить их могут и рожицы, и самолётики, и другие графические элементы, но суть не меняется: дети быстро осознают происходящее и относятся к рисункам как стандартной шкале, а педагоги соответствующим образом относятся к своим ученикам.

Источник