Какие способы достижения счастья для людей предлагали просветители
1. Характерные черты и ключевые идеи Просвещения.
2. Английское Просвещение.
3. Французское просвещение.
4. Германское просвещение.
1. Характерные черты Просвещения:
Просвещением в Европе называется идейное течение среди образованной части населения Европы во второй половине XVII — XVIII вв.
· период между революциями в Англии и во Франции. Идейное зарождение – последняя четв. XVII в. (с 1689 по 1789 гг.);
· процесс освобождения от теологических представлений и религиозной концепции мировоззрения и бытия;
· эта эпоха была насыщена критическим пафосом. Переосмыслению и переоценке подвергалось все, что относилось к внутреннему и внешнему миру человеческого бытия; критике подвергались феодальные порядки (старый порядок). Эта критика опиралась на теоретические идеи, разработанные просветителями, была нацелена на обновление всех сфер жизни – духовно-религиозной, государственно-политической, социально-экономической. Просвещение стало важным этапом в процессе расставания с феодальным образом жизни;
· коренным признаком эпохи стала «мечта по упорядоченности»;
· все политические и идеологические течения, возникшие в последующие времена, считали себя либо преемниками просветителей, либо отрицали идеи просвещения;
· эпоха буржуазных революций впервые поставила проблему «идеология и революция», «революция и культура», «искусство и революция».
В то же время, если мыслящая немногочисленная элита европейского общества мыслила категориями просвещения, то большинство пребывало в рамках старых координат ценностей и образа мысли. Это противоречие породило движение за просвещение общества.
Взгляды просветителей складывались под влиянием новых исторических условий, глубокого всестороннего знания и осмысления действительности, открытий 16-17 вв. Коперника, Бруно, Галилея, Кеплера, натурфилософии (естествознания) Ньютона. Источником мысли просвещения были идеи античных и современных философов.
Кто ввел в оборот термин «Просвещение»?
Определение просвещения, данное И. Кантом: «Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия… несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого… Имей мужество пользоваться собственным умом! – таков, следовательно, девиз Просвещения» (1784). Просвещение означало переход человечества к состоянию коллективной зрелости, в то же время, просветители сами оценивали эту эпоху как выход человечества из состояния детства (Г.Э. Лессинг).
Проблема «Просвещения» есть одна из центральных для эпохи буржуазных и буржуазно-демократически революций XVI — XX вв.
К культурным ценностям эпохи Просвещения следует отнести быстрое распространение газет, начало издания журналов и энциклопедий, а также появление общественных клубов, где проходили дебаты по важным общественным вопросам. Это академии, научные общества, масонские ложи, кружки, светские и художественные салоны и кафе.
Помимо салонов, в Западной Европе происходил общий подъем грамотности и образования. Недавние исторические исследования, посвященные некоторым французским городам, выявили, что в середине XVIII в. читать и писать умели 90% представителей нижнего среднего класса, более 50% хорошооплачиваемых ремесленников и около 20% представителей беднейших слоев общества. Для женщин эти цифры значительно ниже, но их грамотность в течение века тоже повышалась. В протестантских странах важными очагами грамотности служили дома местных священнослужителей.
Ключевые идеи Просвещения:
· Идея равенства всех людей не только перед богом, но и перед законом и другими людьми – первый характерный признак эпохи Просвещения. Просвещение видело свою главную задачу в образовании и воспитании. Распространение знаний – гарантия избавления от всех социальных неурядиц и пороков.
· Рационализм (победа разума) стал символом века просвещения, 18 век – век разума. Вера в безграничные возможности человеческого разума. Главным критерием всех сторон действительности был разум. Кондорсе считал разум «единственным орудием» познания истины. Рационализм – первенство разума перед верой. Поэтому просветители относились критически к церковным традициям и порядкам оставались «добрыми христианами. Широкое распространение получили идеи деизма (бог – великий механик, а мир – огромный механизм); Распространялись и идеи атеизма. Веротерпимость – отличительная черта большинства просветителей. Идея перестройки общества на началах разума и науки. Разум для просветителей — это активное орудие преобразования, а не пассивное вместилище идеально правильных знаний, данных Богом. Достижения естественных наук – время чудес и загадок миновало, все тайны мироздания раскрыты, вселенная и человечество подчинены логичным и доступным человеческому разуму законам.
· Исторический оптимизм: Просвещение – золотой век утопии, уверенность в возможность изменить человека к лучшему.
· Естественно-правовая теория (естественное состояние – без ч.с., без угнетения, без деления на сословия, не затронутого пороками, живущего сообразно разуму). Поэтому в центре внимания просвещения – проблема наилучшего общественного устройства.
· Власть воспринималась просветителями как гарант общего блага. Поэтому была сформулирована теория общественного договора Ж.Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762).
· Осуждение политической тирании.
· Идея просвещенного абсолютизма — правители стран должны заботиться о развитии науки и образования среди населения («союз королей и философии»)
· Природа и человек . Преклонение перед совершенством, грандиозностью, красотой, гармонией, целесообразностью природы. Антропоцентризм – фундаментальный принцип мировоззрения. Идея гуманизма, естественного права каждого человека на признание ценности его личности, на счастье. Личность ценна независимо от ее происхождения, народности, расы. Осуждение социального неравенства людей, эксплуатации человека человеком. Антифеодальные настроения.
· Принцип нравственности. Критика церкви, религиозных запретов и предрассудков, критический пересмотр общепринятых духовных и интеллектуальных ценностей. В то же время нравственность рассматривалась как самоцель жизни человека и общества. Просветители пытались обосновать светские начала этики, независимые от религиозных оснований. Фундаментальный труд А. Смита «Теория нравственных чувств» (1759).
2. Английское и Шотландское Просвещение . Англия – родина европейского просвещения. Английское просвещение отразило социокультурные сдвиги, произошедшие в 17-18 вв. Предпосылки: передовая страна новых форм общественных отношений и экономического уклада; постоянные идейные искания, порожденные революцией; своеобразные формы политического бытия – парламентаризм, правовые способы политической борьбы и разрешения политических противоречий. Все это способствовало росту издательского дела и повышению уровня общественной грамотности.
Английское просвещение было максимально приближено к потребностям простых людей, отвечало на злободневные вопросы и реагировало на запросы общества. Английские публицисты старались подавать философские, политические и экономические идеи на доступном для широкой публике языке. Поэтому в печати преобладали сатирические публикации, занимательное изложение насущных вопросов. Огромное значение имело повышение уровня культурного и политического просвещения широких слоев населения. Этому способствовал рост грамотности и широкое распространение периодической печати (25 газет в провинции в 1727 г.).
На характер английского просвещения повлияли особые отношения с религией и церковью. Видные представители просвещения придерживались христианских догматов, но без фанатизма, англиканская церковь не противопоставляла себя просвещению и соответствовала его идеалам веротерпимости. Это обеспечивало равновесие между новыми общественными идеями и традициями, хранителями которых оставалась англиканская церковь. Отсутствие радикализма в английском просвещении объяснялось тем, что его идеи уже были реализованы в Англии в XVIII в.
Основные черты политической программы АП были сформулированы Дж. Локком. Основное сочинение – «Опыт о человеческом разумении» (1690). Как и многие мыслители 17 в. он считал, что возникновению государства предшествовало естественное состояние – «состояние полной свободы». Однако полная свобода ограничена законом природы: «…поскольку все люди равны и независимы, поскольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе и собственности другого».
Переход от естественного состояния к гражданскому обществу был следствие общественного договора. Этот договор предполагал перераспределение властных функций и не менял положения людей (у Гоббса – народ отказывается от части своих прав). Государство должно было руководствоваться теми законами, которые регулировали отношения людей в естественном состоянии. Государство не могло покушаться на неотчуждаемые права граждан. Локк предусмотрел специальный конституционный механизм ограничения властных полномочий государства. Это разделение государственной власти на законодательную, исполнительную (суды, армия) и федеративную – внешняя политика (король, министры). Локк формулировал принцип законности – равенства всех граждан перед законом и право народа разорвать общественный договор – восстание против правительства.
Конституционные идеи Локка нашли воплощение в политическом строе Англии, возникшем после «славной революции» 1688 г. Она закрепила основные права граждан, представительное правление, религиозную терпимость, неприкосновенность собственности. Она создала предпосылки для общественного прогресса. Поэтому английские просветители не выступали обличителями общественно-политических пороков. Их деятельность не встречала препятствий как в других странах Европы. Поэтому просветители идеализировали общественный строй в Англии.
Влияние Томаса Гоббса (1588-1679) на англ. просвещение. Люди равны от природы, но в процессе развития возникает неравенство, а из-за неравенства – недоверие. Следствие недоверия – война. При отсутствии гражданского состояния – война всех против всех. Поэтому люди путем общественного договора объединились в государство.
Следствие – нацеленность АП на решение практических дел. Высшая цель – достижение счастья человека, а это личное преуспевание. Главное средство достижения цели – развитие творческих способностей человека. Локк: «Мы рождаемся на свет с такими способностями и силами, в которых заложена возможность освоить почти любую вещь и которые во всяком случае могут повести нас дальше того, что мы можем себе представить: но только упражнение этих сил может сообщить нам умение и искусство в чем либо вести нас к совершенству». Просвещение способствовало формированию в нац. характере англичан предприимчивости, изобретательности, практицизма.
Отстаивание индивидуальных прав и свобод – оправдание эгоизма и развитие философии индивидуализма. В 18 в. этику себялюбия развили Бернар Мандевиль и Бентам. Это защита частного интереса – частной собственности. Эгоизм – основа общественного прогресса, поскольку стремление к личной выгоде помогает создать благо для общества. «Пороки частных лиц – блага для общества», — изречение Мандевиля (Басня о пчелах — 1714) отражало реалии рыночной экономики.
Трансформация общественных устоев: рост потребительской психологии – стремление к комфорту; ограничение запретов в общественном поведении; рост свободы выбора супругов и эмоциональная основа брака в противоположность экономической; рост эмоциональности общественной жизни; гуманизация нравов – милосердие, борьба с рабством, выступления в защиту животных. Стали создаваться благотворительные учреждения, больницы, приюты, которые существовали на пожертвования частных лиц. Озабоченность этическими проблемами высказывал Шотландский философ Д. Юм (1711-1776), мечтавший создать новую науку о нравственности. Он противопоставлял индивидуализму симпатии и альтруизм.
Альтернативные формы гражданского поведения — Адам Смит (1723-1790). А. Смит стал защитником и пропагандистом товарно-денежных отношений во многом по морально-этическим соображениям. В своей теории Смит отводил большое место рынку, считая, что именно рынок освободил человека от отупляющей системы зависимости при феодализме. Смит отводил рынку ту же функцию, которую его современники отводили государству, функцию социализации людей. А место гражданина в его системе занял «экономический человек», моральная свобода которого была обусловлена его ролью в экономической жизни. В то же время Смит предчувствовал и негативные последствия товарно-денежных отношений.
Следовательно, Просвещение в Англии столкнулось со сложнейшей этической проблемой: как уберечь эгоизм от саморазрушения, как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе? И просветители сделали много, чтобы решить эту проблему не только в теоретическом, но и практическом плане. При этом они должны были учитывать две существенные черты английского общества XVIII в. Во-первых, растущее самосознание социальных низов, которые, добившись своих гражданских прав, отнюдь не были склонны раболепствовать перед верхами. Отвергая грубые, неправовые методы подавления народных масс, просветители закономерно должны были сделать ставку на своеобразный диалог с ними. Во-вторых, растущий общественный вес и влияние так называемых средних слоев. Ускорение темпа развития английской экономики в XVIII в. было во многом обусловлено расширением потребительского спроса этих слоев, а следовательно — и ростом их благосостояния. В условиях коммерциализации досуга, литературы, искусства, даже науки они получили возможность, голосуя своим кошельком, оказывать все большее влияние на развитие культуры, некогда находившейся под почти безраздельным контролем традиционных элит.
Открытость английского общества и эффективность социальных лифтов способствовали тому, что ценности просвещения стали достоянием всех слоев английского общества. Идеалы просвещения в Англии были нацелены не на революционные преобразования, а на развитие и защиту сложившегося общественного устройства.
Идеи просвещения несколько померкли в конце 18 века под влиянием результатов промышленной революции и великой французской революции.
3. Французское просвещение. Первым произведением литературы, написанным в духе идей Просвещения во Франции, считаются «Персидские письма» Ш. Монтескьё, опубликованные в 1721 г. Годы Регентства с их относительно большей свободой самовыражения способствовали оживлению критической мысли в обществе и зарождению просветительского движения. Основными теоретическими источниками французского Просвещения были картезианство и английская философия XVII в., в особенности взгляды Дж. Локка.
Философия Декарта ориентировала на объяснение явлений природы естественными причинами, и эта линия была развита в XVIII в. французскими философами-материалистами. Рационалистический метод предписывал философской мысли не преклоняться ни перед какими религиозными догмами и авторитетами. Большое влияние на французских просветителей оказали этические воззрения Локка, а также его учение об обществе и государстве.
Периоды свободомыслия во Франции XVIII в. сменялись новыми гонениями. Но в результате между абсолютистским режимом и просветительской элитой постепенно образовалась стена недоверия и вражды. Это политическое противостояние способствовало радикализации французского просвещения. Таким образом, в процессе своего развития Просвещение изменилось, во многом отошло от своих первоначальных идей. Доктринальные изменения сопровождались острыми столкновениями мнений и подходов. Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение, сделало его уникальной лабораторией человеческой мысли.
Во Франции Просвещение испытало сильное влияние аристократической культуры и было обусловлено новыми духовными запросами великосветского общества. Аристократическая культура породила едва ли не самую устойчивую и универсальную форму общения элитарных слоев общества — салон. Он служил и способом проведения коллективного досуга, и ареной политической, литературно-художественной и другой интеллектуальной деятельности.
Его отличительными особенностями были
· доверительная, почти интимная атмосфера общения;
· известная иерархичность межличностных отношений;
· активная роль женщин, которые нередко были «душой общества».
Разновидностью аристократической формы общения, особенно распространенной в провинции, были академии. В отличие от салонов, общение в них носило более специализированный характер и было отделено от семейного быта. Но членами академий были также почти исключительно представители дворянства и духовенства. Сословная обособленность салонов и академий препятствовала сближению аристократии с торгово-промышленными кругами третьего сословия. В результате культурная жизнь великосветского общества во Франции была гораздо в большей мере оторвана от интересов и запросов сферы экономической деятельности, чем в Англии. В результате просветители были склонны к отвлеченному теоретизированию.
Просветители заимствовали у аристократической культуры прежде всего салонную форму общения. Некоторые из них сами устраивали салоны, например Гельвеций и Гольбах. Так, в салоне Гольбаха обсуждались философские, политические и религиозные вопросы. Его изюминкой была библиотека, в которой широко была представлена антирелигиозная литература. Монархи и правительства не были ни просвещенными, ни деспотическими. Почти все просветители подвергались того или иного рода преследованиям: Дидро отсидел свой срок в Венсенском замке, Вольтер — в Бастилии, Гельвеций под градом нападок был вынужден подписать отречение от своей книги «Об уме».
В отличие от других абсолютистских монархий Европы во Франции просветители были оторваны от власть имущих и не могли влиять на правительства. Просветители стремились к более тесному, неформальному общению с единомышленниками. Так стали проявляться многочисленные кружки по интересам — философские, научные, литературные. Среди них самым значительным, оставившим неизгладимый след в истории культуры, был кружок энциклопедистов, как называли группу создателей знаменитой «Энциклопедии», выходившей в свет отдельными томами с 1751 по 1772 г. Центром кружка был философ Дени Дидро, его активными членами — Гольбах, Гельвеций, Руссо, Кондорсе, Кондильяк и др.
Политическое противостояние правительству создало просветителям репутацию потрясателей основ и радикалов, прочно обосновавшихся на левом фланге европейского Просвещения. Шарль Монтескье был сторонником глубоких конституционных реформ. Будучи решительным противником соединения в одних руках законодательной, исполнительной и судебной властей, Монтескье требовал не просто разделения функций между различными государственными органами, но и разделения этих властей как политических сил, так чтобы каждая из них могла сдерживать другую. Монтескье подчеркивал связь политической свободы с правом и ее реальным осуществлением. «Свобода, — писал он, — есть право делать то, что дозволено законами. Если бы граждании мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане». М. был странником представительной формы правления.
Находясь в оппозиции, французские просветители были лишены возможности испытать себя практическими делами. Поэтому они легко поддавались идеализации минувших эпох, особенно республиканского строя античности. Например, Жан-Жак Руссо противопоставлял прямую демократию Римской республики или древнегреческих городов-государств всем формам представительного правления, сложившимся в новое время, даже английскому парламентаризму. «Всякий закон, — писал он в трактате «Об общественном договоре», — если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен. Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны — он раб, он — ничто. В древних республиках и даже в монархиях народ никогда не имел представителей; само это слово было неизвестно».
Подобные взгляды наложили глубокий отпечаток на умонастроения французов, вступивших в возраст зрелости незадолго до революции. Став ее участниками, они попытались осуществить идеал античной прямой демократии.
На фоне такого рода непримиримых оппозиционеров и приверженцев идеального «царства разума» выделялись физиократы. Они могли гордиться, что к их мнению прислушивались в правительственных кругах. Им даже приходилось держать в руках рычаги государственного управления. В отличие от большинства философов они отдавали силы решению конкретных проблем управления страной. Общепризнанным главой школы физиократов был Франсуа Кенэ. Он считал, что «земля есть единственный источник богатств и что одно только земледелие умножает последние». В зависимости от отношения к земле Кенэ разделил современное общество на «три класса граждан» — производительный класс, класс собственников и бесплодный класс. Кенэ требовал всемерного поощрения производительного класса, прежде всего богатых фермеров. Выступал он за реформу налоговой системы с тем, чтобы основная тяжесть налогового бремени была переложена с производителей и потребителей на земельных собственников. Наконец, чтобы торговля и промышленность дешевле обходились сельскому хозяйству, у которого они были как бы «на содержании», Кенэ предлагал ввести свободу внутренней и внешней торговли. Ряд существенных поправок в воззрения физиократов внес другой замечательный представитель этой школы — Тюрго. После смерти Людовика XV в 1774 г. он получил должность генерального контролера финансов. Тюрго сразу же приступил к коренной реформе налоговой системы, предполагая ликвидировать откупа, обложить доходы от земельной собственности (фактически отменить налоговый иммунитет дворянства) и облегчить положение промышленности и торговли.
Значительное влияние на облик французского Просвещения оказал и его конфликт с католической церковью. Особое недовольство просветителей вызывала церковная цензура. Возможность компромисса, наподобие того, который сложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии, исключала идеологическая жесткость галликанской церкви. В этих условиях отношения просветителей с церковью неизбежно политизировались. Свойственный большинству из них философский деизм приобрел воинственно антиклерикальный оттенок. Известно, что свои письма к единомышленникам Вольтер часто заканчивал призывом: «Раздавите гадину!». Подчеркнуто антиклерикальный характер носили и многие его сочинения начиная с философских повестей и кончая многотомным «Опытом о нравах и духе народов». Однако отхода от церкви и религии не было.
Начиная с середины XVIII в. антицерковную тональность французского Просвещения еще больше усилила деятельность философов-материалистов — Дидро, Гольбаха, Гельвеция и др. Их критика религии и церкви, не всегда отличавшаяся большой последовательностью, была несравненно глубже, а порой и резче, чем у деистов.
В последние десятилетия перед революцией конца XVIII в. один за другим ушли из жизни мыслители, с именами которых были связаны возникновение и расцвет французского Просвещения. Его основополагающие ценности и в то время остались неизменными. Часть просветителей нового поколения, разочаровавшись в спекулятивной философии, повернулась лицом к животрепещущим проблемам социального и экономического развития. Это были физиократы и последователи их учения — Тюрго, Неккер, а также ученые-естествоиспытатели, такие, как Лавуазье, или мыслители с ярко выраженными естественнонаучными интересами вроде Кондорсе. Им отчасти удалось преодолеть то состояние отчужденности с государством. В правительственных «верхах» к их мнению иногда уже прислушивались, однако из этого практически мало что следовало.
Другая часть просветителей еще дальше ушла по пути неприятия действительности. Они окончательно разочаровались в рационалистическом методе познания человека и общества, целиком обратились к чувству. Это настроение ярко отразил в своем творчестве Ж.-Ж. Руссо. Учение Руссо сводилось к требованию вывести общество из состояния всеобщей испорченности нравов. Выход виделся ему не только в правильном воспитании князей или материальном и политическом равенстве граждан. Радикализм позиции Руссо коренился в его моральном мышлении: «. Всякий человек добродетелен, когда его частная воля во всем соответствует общей воле». Требование экономического равенства собственников и равноправия граждан он дополнял идеей полного братства людей.
Руссо считал, что гармоническое «естественное состояние» человек разрушил сам. Нельзя вернуться к «естественному состоянию», но можно, устранив чрезмерное неравенство в обществе, восстановить утраченные добродетели как бы на новой основе. На страже неравенства стоит деспотизм, силой удерживающий подданных в повиновении. И чтобы низвергнуть его, тоже требуется сила: «Восстание, которое приводит к убийству или к свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт, столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных». Этой мыслью вдохновлялось целое поколение революционеров, конца XVIII в.
Идея нравственного возрождения общества политическими методами — народным восстанием, огосударствлением широких сфер общественной жизни — своеобразие французского Просвещения последних предреволюционных десятилетий. В ней преломились две тенденции в общественном сознании — его политизация и рост традиционных хилиастических настроений в условиях нарастании общественно-политического кризиса. Нигде в Европе эта идея не была сформулирована с такой четкостью и не получила такого широкого распространения в обществе, как во Франции. Якобинский террор, для обосновании которого она была использована, еще больше усилил размежевание в европейском Просвещении. В свою очередь, стремление к нравственному идеалу, даже почерпнутому в прошлом, дало толчок беспрецедентному росту критически-утопической мысли.
4. Германское просвещение было еще более сложным явлением. Германия разобщена политически и религиозно – протестантский север и католический юг. В протестантских землях просвещение приходит в 1760-х гг., а в католических – еще позже. Главные проводники идей просвещения: университеты, лютеранская церковь и французская культура. Просвещение – светская идеология лютеранства. Отсутствие политического единства компенсировалось насыщенной культурной жизнью. Многие монархи германских государств пытались утвердить авторитет своей власти, занимаясь меценатством и поддерживая искусства. В СР Империи Г Народа насчитывалось 37 университетов. Одним из самых блестящих дворов был саксонский (в 1716 г. – оркестр, французский хор и балет, а также театр).
Парадокс нем. Просвещения – оно получало импульсы сверху. В Пруссии идеи просвещения обсуждались благодарю королю Фридриху II. Дискуссия на страницах печати растянулась на несколько лет, и в ней приял участие Иммануил Кант. Он сформулировал свою концепцию Просвещения как освобождения индивида, но лишь в моральном и интеллектуальном смысле, но не в политическом. Кант обозначил характерную черту германского Просвещения – его теоретический характер. В его взгляде нашло отражение состояние немецкого общества того времени – провинциальный уют и спокойствие.
Планы реформ не ставили целью глубокие преобразования в общественном строе. Большинство немецких просветителей испытывали священный ужас перед политическим радикализмом. Просветители стояли на позициях «относительного просвещения». Они считали, что представители всех социальных слоев должны получать образование в соответствии с их положением в обществе. Поэтому центральным пунктом их программы была реформа образования. Деятельность просветителей в этой области принесла ощутимые позитивные плоды. Они добились расширения сети начальных школ. При их активном участии была разработана и осуществлена концепция профессионального и специального обучения.
Просветители не ставили вопрос о предоставлении политических прав и свобод всем гражданам. Утилитаризм и политическая робость просветительского движения в Германии объяснялись его социальным обликом. Новые идеи получили распространение среди дворян и разнообразных профессиональных категорий служилого люда — армейских офицеров, дипломатов, чиновников гражданской службы, преподавателей учебных заведений и т.д. Представители этих социопрофессиональных категорий и образовали просветительскую элиту в Германии.
Их аудитория была немногочисленна, о чем свидетельствует то обстоятельство, что одно из самых влиятельных изданий, «Литератур-цайтунг» («Литературная газета»), выходило лишь двумя тысячами экземпляров.
Самой поразительной чертой этой элиты была не малочисленность, а то, что она была тесно связана с государством и зависима от него. Государственная служба являлась для значительной части основным каналом повышения социального статуса и, можно предполагать, немаловажным источником дохода. Весьма точно положение просветительской элиты в обществе и государстве отразил известный афоризм: «Образование делает свободным». Для просвещенного немца второй половины XVIII в. свобода заключалась прежде всего в слиянии с государством. Полцчившие в Германии «камеральные науки» служили теоретическим обоснованием всестороннего вмешательства государства в жизнь общества. С конца XV II в. в немецкой общественной мысли теории естественного права и договорного происхождения государства уживались с апологетикой абсолютной монархии. Их соединил еще Самуэль Пуфендорф, которого иногда называют пионером немецкого Просвещения. В качестве носителя единой верховной власти в государстве он предпочитал видеть неограниченного монарха, которому бы принадлежало право жизни и смерти над своими подданными.
К середине XVIII в. немецкой общественной мысли сложилось понимание монарха как единственного толкователя и проводника естественного права. Из орудия критики существующего государства естественное право превращалось в его главную идеологическую опору.
Справедливо считается, что И. Кант подвел итог теоретическим изысканиям эпохи Просвещения. Убеждение, что добрые дела можно совершать лишь в расчете на успех или награду, он отвергал как «радикальное зло». Кант показал, что эгоизм является стержнем всех жизненно-практических отношений в условиях неограниченной монархии. Тем самым он выразил свое отношение к абсолютизму. Этому принципу он противопоставил императивное истолкование нравственности: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился к нему так же, как к средству».
В кантовском истолковании «общественный договор» заключали между собой морально полноценные люди, которые не нуждались в отеческой опеке со стороны государства». Правление отеческое, — писал он, — при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них полезно, что вредно. такое правление есть величайший деспотизм.» Гарантию от деспотизма он видел не в формах правления (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполнительной власти.
Таким образом, в идеологическом плане немецкое просвещение представляло собой причудливую смесь новаторства и традиций, результатом чего явилось ярко выраженное стремление к утилитаристским реформам в рамках традиционного социально-политического порядка.
Источник
