Какие способы деятельности предлагал либерализм

Какие основные идеи либерализма, социализма?

Основные идеи либерализма:
концепция прав человека;
свобода религиозных и духовных убеждений;
частная собственность и свобода предпринимательской деятельности;
правовое государство (правление права) ;
ограниченное государство: конституционализм, федерализм, двухпалатный парламент, принцип разделения властей;
социальный, нравственный, политический идеал либерализма.

относительно социализма- затрудняюсь. возможно:
уничтожение или ограничение частной собственности;
всеобщее равенство

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью [1] и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание: [2][3]
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность) , а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.

Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.

Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. [1] Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.

Источник

Либерализм — определение, признаки, основные идеи и ценности

В современном обществе часто возникают вопросы, связанные с правами и свободами граждан. Существуют различные точки зрения на данный вопрос. Люди, провозглашающие незыблемость прав и свобод индивида, прибегают к понятию либерализм – это течение, возникшее в 19 веке и трансформировавшееся в учение в современности.

Либерализм — кратко и понятно об основных понятиях

Важно в первую очередь определить смысл базовых понятий.

Изучим, какое значение политологи вкладывают в тот или иной термин:

Либерализм – учение, существующее как в философии, так и общественно-политической сфере, отражающее незыблемость прав граждан и свобод людей.

Либерализация – процесс расширения прав людей и их свобод, происходящий через реформы или революции. Касается преимущественно социальной, политической и экономической сфер. В культуре либеральность простыми словами выражается в виде ограничения цензуры и свободы слова.

Либеральные политические взгляды – представления и убеждения граждан, в рамках которых они требуют полноты свобод, и признают, что все в их жизни в таком случае зависит от них.

Либеральный режим – это определенная форма осуществления государственной власти, при которой ведется минимальный контроль за социальной, экономической и духовной сферами. Неотъемлемыми чертами либерализма являются: правовое государство, гражданское общество, плюрализм.

На основании данных определений допустимо сделать вывод, что в основе либерализма лежат права и свободы людей, которые являются базой для выстраивания политических институтов.

Главные принципы либеральной идеологии

Современные трактовки либерализма выделяют пять основных признаков, на которых строится учение.

К основным идеям относятся:

права человека на честь и достоинство, свободу и собственность, а также на равенство перед законом;

гражданское общество, где государство не вмешивается в частную жизнь граждан и в экономические отношения между субъектами права;

саморегулирующиеся рынки, в том числе труда;

равенство, распространяющееся на все сферы жизни общества.

На рубеже 19 и 20 веков, когда либерализм набирал силу, стало очевидно, что полное невмешательство государства в экономическую сферу опасно. В связи с этим принципы либерализма стали видоизменяться.

Основатели либерализма

Происхождение и предпосылки возникновения либерализма были еще в 17 в.

Первым принципы и основы теории сформулировал английский педагог и философ Джон Локк в своём труде «Два трактата о правлении». Он считал, что любому свободному человеку необходимо владеть собственностью — как материальной, так и интеллектуальной.

Важную роль в становлении либерализма сыграл немецкий филолог и философ Вильгельм Гумбольдт. Он акцентировал внимание на том, что государство стремится сделать из людей послушные и одинаковые механизмы, необходимые для работы системы. По его мнению, необходимо переключать внимание на каждого индивида и ставить его интересы и потребности впереди, как высшую ценность.

Говоря о первых идеологах либерализма нельзя не упомянуть французского правоведа и писателя Шарля Луи Монтескье. Именно этому французскому философу и политическому деятелю принадлежит теория разделения властей. Сегодня ей отдают предпочтения почти все страны.

Изначальная теория либерализма

В основе классической теории либерализма лежит идея о минимальном вмешательстве государства в частную и экономическую жизнь общества.

Отметим, что подобный вариант допустим при условии стопроцентного подчинения существующим законам, которые во главу ставят именно права и свободы индивида.

Недостаток либерализма проявился в США в начале двадцатого века, когда из-за невмешательства в экономику разразился крупнейший в истории кризис.

Виды либерализма

Данное течение развивается уже не первое столетие, притом многие аспекты применяются на практике.

В связи с этим к началу 21 века сформировалось несколько видов:

социальный либерализм – течение, сущность которого в поддержке активного вмешательства государства в экономику;

либертарианство – учение, указывающее на запрет применения силы в отношении людей.

Левые партии в большинстве своем являются приверженцами либеральных взглядов. Первые идеи, допускающие расширение прав, возникли при земском соборе, но тогда это касалось только привилегированного населения, то есть буржуазии.

Экономический либерализм

Концепция экономического либерализма сформулирована величайшим экономистом своего времени Адамом Смитом.

Идея основана на запрете вмешательства в экономику органами власти. Всеми субъектами должна руководить «невидимая рука рынка», которая и сбалансирует вопросы спроса и предложения.

Несовершенство идеи связано с разницей в возможностях людей и существовании социально незащищенных групп населения. Они в условиях рыночной экономики не могут себя обеспечить.

Неолиберализм

В связи с тем, что классический либерализм не оправдал себя в экономике, но был хорош в других сферах, отказываться от него полностью не было логично.

На базе этого появился неолиберализм, который допускал вмешательство государства в экономику для достижения следующих целей:

недопущение появления монополий, сохранение конкурентного рынка;

защита прав и свобод граждан;

поддержка социально незащищенных групп населения.

В основе данного течения лежит понимание, что свобода гражданина невозможна без полноты экономических прав. Однако, если органы власти не будут поддерживать определенных граждан, то тем самым будут нарушены их права.

Либералы в России и их взгляды на развитие общества

У либерализма в России особый путь. На старте развития учения в нашей стране активно применялись принципы. Однако, в период Советского Союза – период расцвета либерализма в Европе – была идеология, во многом противоречащая идеям либералов.

Понятие современного либерализма можно сформировать из нескольких тезисов его представителей:

Либеральные реформы Горбачева и Ельцина лишь приблизили Россию к Америке и Европе, но мышление граждан формируется в течение десятилетий и даже поколений.

Либералы активно акцентируют внимание на прошлых и настоящих репрессиях.

Либералы, сравнивая жизнь Запада и России, всегда восхищаются первыми, но остаются в нашей стране.

Уточняя, кто такие либералы в России, можно сказать, что это люди, недовольные текущей властью, смотрящие на европейский и американский опыт, но не предлагающие реальных инструментов по внедрению принципов.

Либерализм – политическое учение, в котором во главе стоят права и свободы граждан. По идеологии недопустимо ущемление свобод граждан, которые живут в правовом государстве и подчиняются нормативным нормам.

Важно, что особенностью для большинства современных развитых стран характерен неолиберализм, в рамках которого допустимо частичное вмешательство органов власти в экономику.

Источник

Либерализм

Либерализм — это политическое и филосовское учение, которое выступает за снижение вмешательства государства в жизнь граждан

Основы либерализма, происхождение, формы либерализма, развитие либеральной мысли, современный либерализм, либерализм в России, либерализм в царской России, либерализм в постсоветскую эпоху, либерализм в США, либерализм в западной Европе

Содержание

• Либерализм — это, определение
• Основы либерализма
• Происхождение слова «либерализм» и его историческое употребление
• Формы либерализма
• Политический либерализм
• Экономический либерализм
• Культурный либерализм
• Социальный либерализм
• Либерализм третьего поколения
• Развитие либеральной мысли
• Истоки развития либеральной мысли
• Революционный либерализм
• Дискуссии внутри либерализма
• Либерализм и демократия
• Экономический либерализм против социального либерализма
• Отношение либерализма к войне
• Либерализм против тоталитаризма
• Личная свобода и либеральное общество
• Современный либерализм
• Становление, сущность и основные принципы современного либерализма
• Перспективы современного либерализма
• Современная критика либерализма
• Либерализм в России
• Либерализм в царской России
• Распространение либерализма в России в XVIII веке до Екатерины II
• Либерализм в эпоху Екатерины II
• Развитие либерализма в эпоху правления Александра I
• Либеральные реформы Сперанского
• Развитие либерализма в эпоху правления Александра II
• Отношение интеллигенции к либерализму
• Либерализм в постсоветскую эпоху
• Либеральные реформы 1990-х
• Либеральные реформы 2000-х
• Либерализм в США
• Либерализм в Западной Европе
• Источники и ссылки

Либерализм — это, определение

Либерализм — это система политических и филосовских взглядов, провозглашающая неприкосновенность прав и свобод человека, выступающая за снижение роли государства в жизни общества. Основной идеей либерализма является самодостаточность свободы человека во всех сферах жизни.

Либерализм — это философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.

Либерализм – это социально-политическое учение и общественное движение, основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества.

Либерализм – это течение общественной мысли, зародившееся в XVIII в., в период активной борьбы третьего сословия за свою самостоятельность в экономической и политической жизни. Либеральная идеология базируется на том, что человек должен обладать свободой для определения своей собственной судьбы.

Либерализм – это буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства.

Либерализм – это буржуазное политическое и идеологическое течение, отстаивающее свободу предпринимательства, буржуазно-парламентский строй и буржуазную народную власть.

Либерализм – это система политических идей, взглядов и стремлений, свойственная идеологам промышленной буржуазии эпохи ее подъема, отстаивающая, трусливо и непоследовательно, политические свободы в интересах «свободы приобретения» и эксплуатации пролетариата.

Либерализм (Liberalism) — это

Либерализм – это идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17-18 вв. и провозгласившее принцип гражданских, политических, экономических свобод.

Либерализм (Liberalism) — это

Либерализм – это идеология, провозглашающая признание политических и экономических прав индивида в рамках законов, которые являются обобщением естественных потребностей и неотчуждаемых прав людей на жизнь, свободу, имущество, безопасность, порядок. Либерализм предусматривает такое устройство общества и властных механизмов, когда свободная конкуренция и рынок ограничивают роль государства в жизни общества.

Либерализм (Liberalism) — это

Основы либерализма

Либерализм зародился во многом как реакция на бесчинства абсолютных монархов и Католической церкви. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника истины. Вместо этого либерализм предложил следующее:

— Данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность);

— обеспечение гражданских прав;

— установление равенства всех граждан перед законом;

— установление свободной рыночной экономики;

— обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии неукоснительного соблюдения прав меньшинств и отдельных граждан.

Либерализм (Liberalism) — это

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение. Всё это не противоречит идеям либерализма.

Либерализм (Liberalism) — это

Согласно либерализму, государственная власть существует только для блага граждан, и политическое руководство страной может осуществляться только на основе общественного консенсуса. В настоящее время наиболее соответствующей либеральным принципам политической системой является либеральная власть народа.

Либерализм (Liberalism) — это

Происхождение слова «либерализм» и его историческое употребление

Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»). Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных». В эпоху итальянского Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками свободных городов-государств и папы римского. Никколо Макиавелли в своих «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципы республиканского правления. Джон Локк в Британии и мыслители французского Просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека.

Либерализм (Liberalism) — это

В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. libйralisme) и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство» («Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремова). В английском языке слово Liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его.

Американская война за независимость привела к возникновению первой нации, которая разработала Конституцию на основе идеи либерального государства, в особенности идеи, что правительство руководит государством с согласия руководимых. Французская буржуазия также попыталась создать правительство на основе либеральных принципов во время Великой французской революции. Авторы испанской основного Закона государства 1812 г., находившиеся в оппозиции по отношению к испанскому абсолютизму, вероятно, первыми ввели в употребление слово «либерал» для обозначения сторонников политического движения. Начиная с конца XVIII века, либерализм стал одной из ведущих идеологий практически во всех развитых странах.

Многие начальные попытки реализации либеральных идей имели лишь частичный успех и порой даже приводили к противоположным результатам (диктатурам). Лозунги свободы и равенства подхватывали авантюристы. Между сторонниками различных интерпретаций либеральных принципов возникали острые конфликты. Войны, революции, экономические кризисы и правительственные скандалы провоцировали массовое разочарование в идеалах. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм» вкладывался разный смысл. С течением времени пришло более системное понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из самых распространённых на данный момент политических систем в мире — либеральной власти народа.

Формы либерализма

Изначально либерализм исходил из того, что все права должны быть в руках у физических и юр. лиц, а государство должно существовать исключительно для защиты этих прав (классический либерализм). Современный либерализм значительно расширил рамки классической трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты. Эти течения отражены, в частности, в таком ключевом документе, как «Всеобщая декларация прав человека». Для определённости с терминологией, в данной статье «политический либерализм» означает движение за либеральную народную власть и против абсолютизма или авторитаризма; «экономический либерализм» — за частную собственность и против государственного регулирования; «культурный либерализм» — за личную свободу и против ограничений на неё из соображений патриотизма или религии; «социальный либерализм» — за равенство возможностей и против экономической эксплуатации. Современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. В странах третьего мира на первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» — движение за здоровую среду обитания и против колониализма.

Либерализм (Liberalism) — это

Политический либерализм

Либерализм не является однородной доктриной, сформулированной в работе одного автора. И поэтому профессор кафедры политической науки Йельского университета Иэн Шапиро полагает, что это множество эклектичных воззрений допускает различные вариации. Либерализм имеет успех только в евроатлантическом мире, в котором либерализм как идеология и политическая практика распространился в XVIII-XIX вв., когда возвысившееся «третье сословие» заставило правителей выносить высшие ценностные вопросы вне практической политики. Основными политическими идеями либерализма являются нравственная свобода личности, равенство граждан перед законом, правовое государство, разделение властей, свобода выбора, а также равенство и конкуренция всех политических сил.

Политический либерализм стал первой идеологической доктриной, которая, проведя различие между государством и обществом, однозначно установила необходимость свободы индивида от вмешательства государства и социальных агентов, например, правительства, семьи, трудового коллектива и церкви в его частную жизнь. Для политического либерализма характерна непоколебимая вера в необходимость свободы для каждого индивидуума, для социальных, политических и этнических меньшинств и для наций. Для либерализма также характерна оппозиция абсолютной власти государства, церкви или политической партии. Следовательно, либералы стремятся освободить индивидуума от несправедливых ограничений, наложенных на него правительством, политическими ведомствами и учреждениями, общественной моралью и традицией.

Либерализм (Liberalism) — это

Общество в либеральной доктрине противостоит государству не в постоянном антагонизме, а как сфера деятельности индивида, которая может дать ему возможность выразить себя наиболее полно в пределах существующей политической системы и политического режима. Этим не только было ограничено всевластие государства как «нового Левиафана» в терминологии английского философа Томаса Гоббса (1558-1679 гг.), но и завершилась дехристианизация западного общества капиталистического типа, которое эволюционировало в направлении свободного предпринимательства и капиталистических отношений с XIII в. По этой причине свобода в либеральном сознании связана с частной собственностью, с неотъемлемыми имущественными правами каждого индивида. Кроме того, так как право на собственность ― универсальное право, в том же самом смысле, что свобода ― универсальное право, то никакой человек не может быть собственником другого человека. Рабство отрицает человечность и рабовладельца, и самого раба. Поэтому с индивидуумом нельзя обращаться как со средством для достижения интересов других людей. Именно индивид в либеральной идеологии является ценностью сам по себе, как уникальная личность, которую невозможно ни при каких обстоятельствах пожертвовать в угоду благополучия коллектива.

Право на создание ассоциаций в либерализме связано с понятием свобода. Цель ассоциаций состоит в том, чтобы позволить каждому индивидууму объединиться с другими для достижения общественно полезных целей, не вредных для других индивидов или социальных групп. Либерализм отстаивает право создавать ассоциации всех видов ― политические, социальные, экономические, профессиональные, религиозные и культурные, с помощью которых люди законным способом достигают свои интересы. Без права на создание ассоциаций индивидуум был бы беспомощен противостоять ограничениям, наложенными на него обществом и государственной властью.

Либерализм (Liberalism) — это

Либералы утверждают, что общество представляет собой совокупность автономных личностей. Свобода и благосостояние индивидуума, правосудие и безопасность общества зависят от ясно определяемых и предписанных юридических отношений между членами общества, от чётко сформулированных законов и их последовательного воплощения в общественную практику. Поскольку никакой человек не может стоять вне или выше закона, то либералы отстаивают принцип гражданского и правового равенства, которое состоит в том, что все имеют право на одни и те же гражданские права. Поэтому либералы вели непрерывную войну против феодальных привилегий и противоправной, коррупционной практики государственных чиновников.

Либерализм (Liberalism) — это

В концепциях либералов именно правительство как верховный политический институт должно обеспечить свободу, гражданское и правовое равенство, а также безопасность для всех граждан. Именно обеспечение данной функции является первоочередной обязанностью государственных институтов, в частности, правительства и его бюрократических ведомств. Чтобы любой член общества смог наслаждаться свободой, необходимо гарантировать безопасность для всех, а государство должно обладать достаточной силой принуждения, чтобы наказать любого индивидуума, который нарушает права других. Только независимая от политического и частного влияния судебная система должна определять вину частного индивидуального или общественного агента, когда произошло нарушение прав и свобод граждан, а также установить наказание за проступок.

Либералы полагают, что природа человека универсальна, а расовые, национальные, половые, классовые и религиозные отличия не приводят к существенным различиям в интеллекте и эмоциональных переживаниях индивидов и не препятствуют формированию гражданского общества, а также представительского правительства в различных странах. Однако демократическое учреждение может существовать в человеческом обществе только тогда, когда это общество достигает соответствующего уровня развития. Правительство должно действовать на основе законодательства, исходящего от законодательного собрания, свободно избранного гражданами. Поэтому никакое правительство не законно, если не основано на согласии управляемых. Если политический институт или учреждение неадекватно функционирует из-за привилегий, предубеждений и тирании, они должны быть ликвидированы и заменены новым институтом или учреждением.

Либерализм (Liberalism) — это

Либеральные теоретики, вслед за англо-саксонской традицией разделения властей, впервые обоснованной философом Джоном Локком (1632-1704 гг.) и детально разработанной французским мыслителем Шарлем Луи де Монтескьё (1689-1775 гг.), выступают за разделение властей между ветвями власти. Так, с целью ограничить возможность злоупотребления государственной властью, либеральная народная власть в США основана на принципе «сдержек и противовесов» (system of checks and balances). Основная цель этой системы заключается в обеспечении независимой законодательной и судебной власти против возможного владычества власти исполнительной.

Либералы также являются сторонниками законодательного ограничения монополистического капитала и подчеркивают опасность, свойственную популизму, так как чрезмерное накопление власти, богатства или общественного мнения является прямой угрозой стабильного общественного развития и баланса (равновесия) политических сил. Репрессивное общество, согласно либеральному воззрению, обязательно будет иерархическим и реакционным, что чревато революционными движениями и цезаристскими переворотами. В таких обществах происходит политический застой, а затем правительство будет не в состоянии выполнять свои политические функции. Только свободное общество предполагает устойчивое социально-политическое и экономическое развитие. Более того, только свободное общество может производить интеллектуальную и моральную энергию для осуществления прогресса и стабильного развития, а также наращивать собственные интеллектуальные и экономические ресурсы.

Либерализм (Liberalism) — это

С либеральной точки зрения нет никакого способа, с помощью которого человечество сможет радикально изменить ситуацию дефицита ресурсов. Человечество никогда не будет окончательно освобождено от коррупции в политических институтах, эксплуатации слабых и тирании невежд. Поэтому борьба против лишений и моральной деградации является задачей каждого индивидуума и политических партий, однако любая радикальная попытка преобразовать общество в идеальное обязательно уничтожит социальное равновесие и баланс естественного порядка. Таким образом, каждый человек ответствен за собственное поведение, которое должно быть оценено согласно объективным и общепринятым стандартам моральных и социальных ценностей.

Либерализм (Liberalism) — это

Для либерала прогресс и свобода ― неотделимые идеи. Либерализм, вслед за маркизом де Кондорсе, утверждает идею прогресса человечества посредством знания. Человек, как утверждал Дж. Локк, рождается неосведомлённым (лат. tabula rasa ― чистая доска), однако не злым и его естество не детерминировано первородным грехом, напротив, его жизнь и социальная активность обусловлены воспитанием и окружающей его социальной средой.

Либерализм (Liberalism) — это

Либералы полагают, что прогресс является основным фактором (от лат. factor ― делающий, производящий; причиной) исторического развития, однако с либеральной точки зрения, прогресс является постепенным процессом. Либеральное мышление подчеркивает важность постепенного прогресса, позволяющего избежать опасности реакционного пренебрежения социальной действительностью, приводящей к революции и анархии, и революционного преобразования, приводящего к тоталитарной диктатуре. Поэтому единственной реальной мерой прогресса в либеральном мышлении является фактически свобода.

Либерализм (Liberalism) — это

Гарантией существования прогрессивного правительства является участие в работе правительственных учреждений образованной публики и ответственность всех должностных лиц перед обществом. Небрежное и дисфункциональное административное управление сопровождается тенденцией индивидуумов, составляющих общество, покончить с коррумпированным государством, разрушением социально-политических основ общества и классовой борьбой. Поэтому, с либеральной точки зрения, правительство, безразличное к потребностям управляемых, обязательно поощряет социальный распад и политическую нестабильность.

Для либералов присуще рациональное мышление. Поэтому им свойственно секулярное (от лат. saecularis ― мирской; светское) отношение к религии. Для них религия является только мнением, подобно всем другим мнениям и церковь ― всего лишь частное учреждение, которое должно действовать подобно всем другим учреждениям. Либералы традиционно защищают свободу атеистов и агностиков (греч. agnostos ― непознаваемый, непознанный; человек, считающий невозможным познание истины в вопросах существования Бога) исповедовать свои взгляды и убеждения. Либералы также выступают за отделение церкви от государства, светское общественное образование, гражданские браки и законы, разрешающие расторжение брака супругов.

Либерализм (Liberalism) — это

Для либерального сознания толерантность имеет ключевое значение, о чём свидетельствуют работы Дж. Локка «Очерки о терпимости» (1667 г.) и «Письма о терпимости» (1685 г.) (Локк, 1988) и Вольтера «Трактат о (веро)терпимости» (1763 г.). Толерантность в либеральном сознании следует определить, как обдуманный выбор не запрещать, не препятствовать или не вмешиваться в действия людей или групп, с которыми индивид или коллектив категорически не согласен. Из всех гражданских свобод, наиболее ценной для либералов является свобода слова и сознания, пусть даже самых абсурдных, однако не антисоциальных, человеконенавистнических взглядов. По мнению либералов, толерантность применима к индивидам, политическим институтам и всему обществу. При этом, следует также отметить разницу между толерантностью как нежеланием запрещать что-либо и индифферентностью (безразличием) к чему-либо.

Временная популярность либерализма в политическом сознании большинства политиков и реформаторов начала 1990-х гг. на постсоветском пространстве не имела ничего общего с действительной поддержкой либеральных идей. А многочисленные политики, которых ассоциировали с либерализмом, придерживались совершенно других идеологических воззрений. Либерализм в Российской Федерации с 1990-х гг. и по настоящее время лишен стабильной социальной поддержки. В дискредитацию идей либерализма среди значительной части российского общества привнес свою лепту и неуместный перенос радикальных идей «рыночного общества» в иную социокультурный среду. Политическая фрагментация также оказалась одним из факторов, препятствующим образованию сильных политических союзов в «либеральной» части спектра российской политики.

Либерализм (Liberalism) — это

Если под политическим либерализмом в современной российской политике понимать оппозицию авторитарности, то в современной российской политике либерализм как идеология и политическое движение занимает маргинальное положение. В российском массовом сознании в настоящее время преобладает неагрессивная (рутинная) авторитарность. В современной Российской Федерации распространены следующие рутинные компоненты авторитарности: иерархичность, двойной стандарт для своих и чужих, неразвитость индивидуализма. Существуют и экстремистские элементы авторитарности ― нетерпимость, агрессивность и ксенофобия.

Экономический либерализм

Экономический либерализм — это идеология, являющаяся составной частью классического либерализма. В экономической философии экономический либерализм поддерживает и пропагандирует экономику laissez-faire. Последователи экономического либерализма верят, что политическая свобода и социальная справедливость неотделимы от экономической свободы и используют философские аргументы в поддержку экономического либерализма и свободного рынка. Идеология порицает вмешательство правительства в свободный рынок и поддерживает максимальную свободу торговли и конкуренции, в отличие от меркантилизма, кейнсианства, социализма, и фашизма.

Либерализм (Liberalism) — это

Экономические принципы либерализма.

В отличие от шаманских заклинаний памятной старшему поколению политической экономии социализма, принципы либерализма, как экономической науки, в основе своей просты. Не уклоняясь в сторону теоретической экономики, особенно формализованной ее части, можно сформулировать несколько основных, фундаментальных принципов, которые только и отличают экономический либерализм от всех видов дирижизма, или вмешательства в деятельность людей с самыми благими намерениями.

Эти принципы можно использовать как пробный камень для оценки тех или иных предлагаемых нам экономических или политических решений, программ и лозунгов.

Принцип 1. Частная собственность: люди усерднее трудятся и рациональнее используют ресурсы, когда собственность является частной. Ни одно правительство не может отбирать частную собственность, частично или полностью, основываясь на своем праве отчуждения или регулирования, равно как и на любом другом, за исключением тех случаев, когда это делается для общественных нужд через установленную законом процедуру и после компенсации владельцу полной рыночной стоимости отчуждаемой собственности.

Либерализм (Liberalism) — это

Либерализм (Liberalism) — это

Принцип 2. Свобода обменов: любые меры, препятствующие законным обменам, сдерживают экономический рост. Право людей открыто торговать легальными товарами и оказывать услуги на взаимовыгодных условиях не может подвергаться ограничению федеральными и местными властями. Свобода обмена является краеугольным камнем экономического прогресса, это одно из фундаментальных прав личности, зафиксированное в основном законе, в частности, в статье 8 основного Закона страны РФ, гарантирующей в Российской Федерации единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.

Контроль за ценами, ограничения на занятие определенными видами деятельности, законы, административные постановления и другие предписания, ограничивающие торговлю, должны быть запрещены. Важно провести различие между лицензированием и сертификацией. Лицензионные требования запрещают какую-либо профессиональную деятельность без разрешения государства. Они являются явным ограничением торговли. В противоположность этому, сертификация просто требует от человека предоставления клиенту определенной информации (например, о сданных квалификационных экзаменах или достигнутом образовательном уровне, качестве и характеристиках товара). До тех пор, пока сертификация носит лишь информативный характер, она имеет право на существование. Но если с помощью сертификации проводится линия на ограничение того или иного вида деятельности — это злоупотребление властью в ущерб обществу.

Принцип 3. Конкуренция: соревнование заставляет с максимальной выгодой использовать ресурсы и является постоянным источником прогрессивных нововведений. Федеральные власти не имеют права облагать налогом либо ограничивать квотами импорт или экспорт. Еще опаснее, если этим начинают заниматься регионы, устанавливая произвольные таможенные границы, вводя пошлины и другие ограничительные меры под каким бы предлогом это ни делалось. Любые шаги в этом направлении ведут, в конечном счете, к большим экономическим потерям, значительно большим, чем полученная от ограничений возможная выгода. Этот вопрос ясно и недвусмысленно разрешен в ст. 47, п. 1 основного Закона государства РФ: На территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Либерализм (Liberalism) — это

Принцип 4. Рынок капитала: чтобы рационально использовать свои ресурсы, страна должна иметь механизм направления капитала в эффективные производства и разумные правила ведения бизнеса. Высокие затраты торговли, риски капиталовложений, бегство капиталов, повальное воровство порождаются самим обществом — существованием запредельных налогов, надуманных лицензий, тарифов, квот, государственного регулирования заработной платы и ценового контроля, чиновничьим рэкетом. Кем бы они ни были созданы — природой или людьми — высокий риск и расхода торговли снижают, если не уничтожают полностью все преимущества рынка. Любые злоупотребления в этой сфере ведут, в конечном счете, к торможению развития страны, любого, даже самого богатого, региона. Сегодня в стране серый рынок процветает и в этом виноваты непродуманные и популистские решения власти и действия преступных элементов, которые находят поддержку в самых высоких сферах управления страной.

Либерализм (Liberalism) — это

Принцип 5. Финансовая стабильность: инфляция искажает ценовые сигналы и подрывает рыночную экономику. Выпуск необеспеченных денег — это налоги на бедных. За чей счет сегодня правительство «поправило» дела проворовавшихся банкиров? За счет самых бедных: бюджетников и пенсионеров, чей уровень жизни за несколько месяцев рухнул, снизившись в среднем в два — три раза. Торговля мелких собственников практически разорена и десятки тысяч деятельных и полезных государству граждан неожиданно оказались нищими. Стоит ли удивляться, что из страны бегут капиталы, а выезд специалистов больше похож на эвакуацию из горящего дома, когда люди бросают все нажитое и бегут, куда глаза глядят.

Либерализм (Liberalism) — это

Принцип 6. Низкие налоги: Чем больше средств остается в распоряжении людей, тем больше они сберегают, тем больше вкладывают в дело, тем больше производят.

Либерализм (Liberalism) — это

Принцип 7. Постоянные, эффективные и жесткие правила ведения дел. Без этого немыслимо добиться успеха любого хозяйства.

Правила эти просты:

— Договор дороже денег: не выполнил — плати неустойку и разоряйся;

— Налоги платят все, а немногие поблажки являются строго именными и известны всему населению (детские и попечительные учереждения, высшая школа, научные заведения с актуальной тематикой и т.п.);

— бюджет «прозрачен» для каждого жителя края и, при желании, каждому должен быть представлен и разъяснен. Налогоплательщик имеет на это полное право;

— помощь оказывают сильным, тем, кто вернет свой долг бюджету и будет полезен краю;

— личное, именное попечение предоставляют немощным, тем, кто сам не способен заработать на кусок хлеба;

— все что может быть приватизировано, должно быть приватизировано.

Таковы основные принципы либерализма, касающиеся экономики. И в конце хочется процитировать знаменитого американского просветителя:«Мудрое и бережливое государство должно удерживать людей от причинения

взаимного вреда, предоставляя им во всем остальном полную свободу занятий, и не отнимая у них ими заработанный хлеб…Это все, что требуется от хорошего государства».

Культурный либерализм

Культурный либерализм — это либеральный взгляд на общество, который предотвращает свободу отдельного индивида от культурных требований и ограничений. Эта отрасль либерализма верит в то, что общество не должно навязывать какой-либо определённый кодекс поведения, и культурные либералы видят себя как тех, кто отстаивает права нонконформистов, чтобы выражать свою собственную индивидуальность, и они готовы к тому, чтобы люди никому не причиняли никакой обиды.

Либерализм (Liberalism) — это

Культурные войны в политике являются разногласиями между культурными либералами и культурными консерваторами. Культурные либералы упорно выступают против цензуры или какого-либо другого вида контроля над устной и письменной информацией в мирное время. Они верят в то, что структура одной семьи и сущность брачного союза должны быть оставлены на индивидуальное решение, и культурные либералы с культурными консерваторами спорят об этом, и также о том, что никакой образ жизни человека не может быть лучше или хуже того или иного. Поскольку культурный либерализм связан с социальным аспектом либерализма, он часто упоминается как «социальный либерализм», но не следует путать культурный либерализм с социал-либерализмом.

Либерализм (Liberalism) — это

Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, — это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим». Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня являются страной с наивысшим уровнем культурного либерализма, что, впрочем, не мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма.

Социальный либерализм

Социал-либерализм — разновидность либерализма, выступающая за вмешательство государства в экономические процессы. Граничит с социал-демократией.

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».

Между экономическим и социальным либерализмом существует фундаментальное противоречие. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому недопустимы. Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности и обороны. С их точки зрения, эти функции и так требуют наличия сильной централизованной государственной власти.

Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства состоит в социальной защите и обеспечении социальной стабильности: предоставлении питания и жилища нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки и искусства. Такой подход делает невозможным введение масштабных ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели — личной свободы — экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для её достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме.

Некоторые исследователи указывают, что противопоставление «позитивных» и «негативных» прав на деле является мнимым, так как для обеспечения «негативных» прав на деле также требуются общественные издержки (например, содержание судов для охраны собственности).

В отличие от классического либерализма, рассматривавшего рынок как саморегулирующуюся категорию и негативно относившегося к возможности регулирования экономических и социальных отношений, социал-либералы полагают, что для осуществления на практике главного принципа либерализма — обеспечения права индивида на самоопределение и самореализацию — не всегда достаточно только его собственных усилий. Выравнивание стартовых возможностей невозможно без участия государства, и именно государство должно обеспечивать перераспределение части общественного товара в пользу социально слабых членов общества, оказывая им поддержку и тем самым способствуя гармонизации общественных отношений и укреплению социальной и политической стабильности. Однако в отличие от различных разновидностей социалистической идеологии, социал-либералы привержены капиталистическому типу экономики.

По мнению социал-либералов, государство обязано вмешиваться в экономические процессы с целью борьбы с монополизмом и поддержания конкурентной рыночной среды. Общество должно иметь законные основания в случае, если доход не соответствует вкладу человека в общее благо, изъять часть этого дохода через налоги и перераспределить его на социальные нужды. Улучшение условий жизни беднейших слоёв общества будет способствовать росту внутреннего рынка и экономическому росту.

Применение этих подходов, по мысли социал-либералов, должно смягчить конфликты в обществе и постепенно превратить «капитализм эпохи свободной конкуренции» в общество с «социальной экономикой», основанной на частной собственности и регулируемых рыночных отношениях.

Либерализм третьего поколения

Либерализм третьего поколения стал следствием послевоенной борьбы стран третьего мира с колониализмом. На сегодняшний день он больше связан с определёнными устремлениями, нежели с правовыми нормами. Его целью является борьба против сосредоточения власти, материальных ресурсов и технологий в группе развитых стран. Активисты этого течения делают упор на коллективном праве общества на мир, на самоопределение, на экономическое развитие и на доступ к общечеловеческому достоянию (природные ресурсы, научные познания, культурные памятники). Эти права относятся к «третьему поколению» и нашли отражение в статье 28 Всеобщей декларации прав человека. Защитники коллективных международных прав человека также уделяют пристальное внимание вопросам международной экологии и гуманитарной помощи.

Во всех вышеперечисленных формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества.

Развитие либеральной мысли

Истоки развития либеральной мысли

Стремление к личной свободе было свойственно представителям всех народов во все века. Яркими примерами являются города-полисы от Древней Греции до европейских с принципом — «воздух города делает свободным», политическая система которых включала многие элементы правового государства и народного правления в сочетании со свободой частного предпринимательства.

Либерализм упирается своими корнями в гуманизм, который в период Ренессанса бросил вызов власти католической церкви (следствием чего стали революции: Нидерландская буржуазная революция), английскую Славную революцию (1688 г.), во время которой Виги утвердили своё право выбирать короля, и др. Последнее стало предтечей воззрения, что верховная власть должна принадлежать народу. Полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения во Франции, Великобритании и колониальной Америке. Их противниками были абсолютная монархия, меркантилизм, ортодоксальные религии и клерикализм. Эти либеральные движения также первыми сформулировали концепцию прав личности на основе конституционализма и самоуправления посредством свободно выбранных представителей.

Идею, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк. Его «Два трактата о правлении» (1690 г.) сформулировали два фундаментальных либеральных принципа: экономической свободы как права на личное владение и пользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое явилось предтечей современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают общественный договор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права. В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял народную власть. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основу идеологии американской и французской революций.

В континентальной Европе доктрину о всеобщем равенстве граждан перед законом, которому должны подчиняться даже монархи, развивал Шарль Луи Монтескьё. Основными инструментами ограничения государственной власти Монтескьё считал разделение властей и федерализм. Его последователи, экономисты Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси, были страстными популяризаторами «гармонии рынка» и принципа невмешательства государства в экономику. Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали две фигуры: Вольтер, который выступал за конституционную монархию, и Жан Жак Руссо, который развил учение о естественной свободе. Оба философа в разной форме отстаивали идею, что естественную свободу личности можно ограничивать, но нельзя уничтожать её суть. Вольтер подчёркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства.

В трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) Руссо придал новое понимание этой концепции. Он обратил внимание, что множество людей оказывается частью общества, не имея собственности, то есть, общественный договор просто закрепляет права собственности за её фактическими обладателями. Чтобы такой договор был легитимным, в обмен на свою независимость человек должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество. Одним из таких благ Руссо считал образование, которое позволяет людям наилучшим образом реализовать свои способности, и при этом делает из людей законопослушных граждан. Другим благом является коллективная республиканская свобода, которую личность обретает посредством отождествления себя с нацией и национальными интересами. Благодаря такому отождествлению, образованный человек сам ограничивает свою свободу, поскольку это становится в его интересах. Воля нации как единого целого может быть реализована только при условии самоопределения народов. Таким образом, общественный договор ведёт к национальному согласию, национальной воле и национальному единству. Эти идеи стали ключевым элементом декларации Национального собрания во время Великой Французской революции и воззрений таких либеральных американских мыслителей, как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон.

Наряду с французскими просветителями, важный вклад в либерализм внесли Дэвид Юм, Иммануил Кант и Адам Смит. Дэвид Юм утверждал, что фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить. Под влиянием этих взглядов Кант дал этическое обоснование правам человека без ссылок на религию (как это имело место до него). Согласно его учению, эти права основываются на априорных законах разума.

Адам Смит развил теорию, что нравственная жизнь и экономическая деятельность возможны без директив со стороны государства и что наиболее сильны те нации, в которых граждане свободны проявлять свою собственную инициативу. Он призывал покончить с феодальным и меркантильным регулированием, с патентами и возникшими благодаря протекции государства монополиями. В «Теории нравственных чувств» (1759 г.) он развил теорию мотивации, которая приводит личную материальную заинтересованность в согласие с нерегулируемым общественным порядком. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) он утверждал, что при определённых условиях свободный рынок способен к естественному саморегулированию и способен достичь большей производительности, чем рынок со множеством ограничений. Правительству он отводил решение задач, которые невозможно увязать с жаждой прибыли, например, предотвращение мошенничества или противозаконного применения силы. Его теория налогообложения заключалась в том, что налоги не должны наносить вреда экономике и что процентная ставка налога должна быть постоянной.

Революционный либерализм

Идея, что обычные люди должны заниматься своими делами без диктата со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась большей частью теорией до американской и французской революций. Все более поздние революционеры-либералы в той или иной степени следовали этим двум примерам. В то же время следует отметить, что немаловажную историческую роль сыграло также принятие парламентом Британии в 1689 в результате «Славной революции» Билля о правах, который стал одним из первых документов, юридически утвердивших права человека.

В колониальной Америке Томас Пейн, Томас Джефферсон и Джон Адамс убедили своих соотечественников восстать во имя жизни, личной свободы и стремления к счастью — почти цитата Локка, но с одной важной поправкой: Джефферсон заменил слово «собственность» у Локка «стремлением к счастью». Тем самым главной целью революции стала республика, основанная на личной свободе и правлении с согласия управляемых. Джеймс Мэдисон полагал, что для обеспечения эффективного самоуправления и защиты прав экономических меньшинств необходима система противовесов и сдержек. Она нашла отражение в основного Закона страны США (1787 г.): баланс между федеральной и региональными властями; разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви; двухпалатный парламент. Над армией был введён гражданский контроль, и были приняты меры по возвращению офицеров к гражданской жизни после прохождения службы. Тем самым концентрация власти в руках одного человека стала практически невозможной.

Великая французская революция лишила власти монарха, аристократию и католическую церковь. Поворотным моментом стало принятие представителями Национального собрания декларации о том, что она имеет право говорить от имени всего французского народа. В области либерализма французские революционеры пошли дальше американцев, введя всеобщее избирательное право (для мужчин), национальное гражданство и приняв «Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную американскому «Биллю о правах».

Первые несколько лет в руководстве страны доминировали либеральные идеи, однако правительство было нестабильно и не могло эффективно защищаться от многочисленных врагов революции. Якобинцы во главе с Робеспьером сконцентрировали в своих руках почти всю полноту власти, приостановили действие надлежащих правовых процедур и развернули масштабный террор, жертвами которого стали многие либералы, в том числе и сам Робеспьер. Наполеон I Бонапарт провёл глубокую законодательную реформу, которая отразила многие идеи революции, однако впоследствии отменил республику и объявил себя императором. Побочным эффектом наполеоновских военных кампаний стало распространение либерализма по всей Европе, а после оккупации Испании — и по всей Латинской Америке.

Революции существенно укрепили позиции либералов во всём мире, которые от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям. Главным образом, они стремились к созданию парламентских республик на месте существовавших абсолютных монархий. Движущей силой этого политического либерализма часто были экономические мотивы: желание положить конец феодальным привилегиям, гильдиям и королевским монополиям, ограничениям на собственность и на свободу заключения контрактов.

Между 1774 и 1848 гг. прошло несколько революционных волн, причём каждая последующая волна делала всё больший акцент на правах граждан и самоуправлении. Вместо простого признания прав личности, вся государственная власть оказывалась производной естественного права: либо в силу человеческой природы, либо в результате общественного договоренности («согласия руководимых»). На смену семейной собственности и феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определяются личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии, коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности. Представление о суверенитете народа и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания и вышло за рамки учений просветителей. Аналогичное стремление к независимости от внешнего могущества на оккупированных территориях или в колониях стало основой национально-освободительной борьбы. В одних случаях (Республика Германия, Италия) это сопровождалось объединением предприятий мелких государств в крупные, в других (Латинская Америка) — распадом колониальных систем и децентрализацией. Система образования стала одним из важнейших общественных институтов. Со временем к перечню либеральных ценностей добавилась власть народа.

Дискуссии внутри либерализма

Либерализм никогда не был единой и целостной теорией. Внутри либерализма существовали разные течения, порой диаметрально противоположные. Суть дискуссий внутри либерализма разворачивалась вокруг проблемы взаимоотношения государства и общества, выяснения допустимых масштабов деятельности государства ради обеспечения свободы развития индивида. К примеру, Ф.Хайек считал, что главная цель либерализма заключается в «ограничении принуждающей власти любого правительства». Другие идеологи либерализма считали это второстепенным вопросом и сводили все к проблеме «свободной практической реализации человеком своих способностей».

В либерализме существовали два разных подхода и по отношению к ценностям. Одни идеологи считали, что либерализм должен быть «ценностно нейтральным», кроме индивидуальной свободы его ничто не должно интересовать. Ф.Хайек даже иронизировал по поводу выражения «социальное государство». Другие считали, что либерализм воплощает ценности гуманизма, терпимости, солидарности, справедливости.

Существует принципиальное расхождение между либерализмом «экономическим» и либерализмом «этическим» (политическим). «Экономический» либерализм сводит всю свою идеологию к частной собственности. «Этический» либерализм связь индивидуальной свободы и частной собственности трактует очень осторожно, ставит ее в зависимость от исторического контекста.

Либерализм (Liberalism) — это

Таким образом, у либерализма нельзя найти единого идеологического знаменателя, и многие видные представители западной политической мысли отвергают саму возможность дать либерализму единое определение, поскольку, как утверждает Дж.Грей, его история открывает картину разрывов, случайностей, многообразия мыслителей, безразличным образом смешанных в кругу под вывеской «либерализм».

Несмотря на неоднозначность трактовок либерализма существуют устойчивые принципы, которые позволяют говорить об идеологии либерализма как целостном социально-политическом учении.

Либерализм и демократия

Изначально идеи либерализма и народной власти не только существенно отличались, но и находились в противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, стремится её защищать, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники формируют гражданское общество, участвуют в общественном договоре и дают правительству согласие на то, чтобы оно правило. Напротив, народная власть означает процесс формирования власти на основе большинства всего народа, в том числе и неимущих. С точки зрения либералов, диктатура малоимущих представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения.

Либерализм (Liberalism) — это

Многие яркие либералы (Дж. Локк, Дж. Мэдисон и др.) были противниками народовластия, что в частности нашло отражение в изначальных текстах конституций ряда штатов в США, где избирательное право увязывалось с имущественным цензом, а в самой основного Закона государства США об этом праве не упоминалось. Многие популярные в народе лидеры, такие как Авраам Линкольн, прибегали к анти-либеральным мерам (вводили цензуру, налоги и т. д.) Опасения со стороны либералов, связанные с демократией, особенно усилились после Великой Французской революции. В частности, поэтому французские либералы в целом поддерживали Наполеона Бонапарта, который хотя и был противником подотчётности власти (и тем более народовластия), однако способствовал реализации и популяризации ряда важнейших либеральных идей.

Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «власть народа в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная народная власть», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.

После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость народоправства для осуществления либерализма в полной мере. Вместе с тем, часть сторонников власти народа продолжала отрицать возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что привело к возникновению движения за социальную народную власть.

Идеи Ф. Бастиа и других либеральных противников народного правления переродились в политическую философию либертарианства. Либертарианская философия является наследником классического либерализма, основанного на идеях свободы, права и собственности. Сторонник ] либертарианства активно критикует современный демократический либерализм, указывая на невозможность совмещения народной власти и прав собственности, а также на невозможность надлежащего обеспечения прав и свобод при отсутствии собственности.

Экономический либерализм против социального либерализма

Экономика стала господствующей наукой и религией 20 столетия. Либералам именно в ней виделись пути решения социальных проблем: через идею «рыночной экономики». Рецепты экономического либерализма стали внедрять в пику монополизму и империализму. Но позднее попытались применить его тождественно по аналогии и в отношениях чисто социального порядка. Что из этого вышло рассмотрим далее.

Мы не будем углубляться в перипетии фактической стороны процесса экономического либерализма с разными участниками и нюансами. Рассмотрим лишь механизм процесса экономического либерализма и попытку использования аналогичной схемы в социальном либерализме 20 века.

Экономический либерализм буржуазной цивилизации заключался в расширении конкуренции, как основного принципа экономического роста и развития. Широкая массовая конкуренция создавала пресловутую «рыночную экономику» — отход от реакционного империализма, связанный с глобальными мировыми политическими и экономическими кризисами. Конкуренция, как принцип, создавала выравнивание для класса бизнесменов (в основном средней и мелкой буржуазии), для его увеличения, как массы. Таким способом пытались уравновесить буржуазный строй, создав условия выдвижения из низов за счет способностей и удачливости. Этим стабилизировалась социальная напряженность. Создавался миф «американской мечты», «больших возможностей». К этой конкурентной концепции стоит еще добавить несколько мер по социальной демократизации общества: права женщин, избирательные права, социальное обеспечение малоимущих и т.д. В конечном счете, эти меры привели к созданию «среднего» класса рабочих и потребителей, который не растет и не падает. С затратами тотальной пролетаризации и монополизма 18-19 вв. кое-как разобрались. Создание конкурентной рыночной экономики требовало отказа крупного капитала и монопольных корпораций от чрезмерного финансового влияния и части имущества в виде акционерного капитала. «Потери» от этого несла лишь маленькая элитарная группа финансистов и собственников. Взамен же они получали государственные заказы, иными словами, обеспечение стабильности и роста, а также лоббирование своих интересов государственным аппаратом во всех властях. На деле они теряли мало, признавая лишь приоритет самой крупной корпорации — государства. Его права урезонивать финансовые перегибы. К тому же они негласно получили согласие от конкуренции свободного рынка о нераспространении его экспансии на сферу устоявшегося крупного капитала.

Либерализм (Liberalism) — это

Монополиста теряли лишь в финансах, акциях, рынках — ценностях универсального характера, материально исчислимых, мобильных, исторически не привязанных к пространству. И об этих потерях можно тоже говорить лишь условно. Экономический либерализм улучшил, таким образом, жизнь не большинства общества, а только лишь части масс, дав им возможности свободного предпринимательства. Эти меры безусловно повысили уровень жизни всего общества, добившись в развитых странах выравнивания покупательной способности населения и сокращения разрыва между богатыми и бедными. Но на долго ли хватило этого «рыночного энтузиазма»?

Не следует забывать, что эти достижения не в малой степени были обретены не только через экономическое развитие и внутреннюю экономическую либерализацию, но и через геополитическую борьбу и расстановку интересов. Это была очень жесткая, недемократическая и не везде либеральная борьба.

По принципу же выравнивания конкурентных возможностей в экономике либералы решили осуществить демократизацию в сфере социальных отношений. Если демократизация в сфере политических прав в этом смысле еще более менее оправдалась, то в отношении национальных отношений произошла катастрофа, которую долго не хотели замечать, ссылаясь на пережитки недавнего политического прошлого Второй мировой войны. А проблема оказалась гораздо глубже.

Для чего вообще проводилась буржуазная либерализация? Опыт нацизма и большевизма показал уязвимость буржуазной цивилизации, возможности альтернативного развития истории. Интересы буржуазии в индивидуальном плане оказались в большой опасности. Можно было не только потерять власть и деньги, но и быть уничтоженными чисто с экзистенциальных позиций. И хотя эти феномены были временными, их противоречия, их требования, очевидно, должны быть решены. Вот поэтому буржуазный либерализм и занялся социально-экономическим снятием общественных напряжений.

Либерализм (Liberalism) — это

К национальным вопросам либерализм подошел с меркой среднего и мелкого бизнеса — бизнеса небольших групп, удовлетворения их индивидуальных интересов. Но насколько индивидуально национальное и расовое? От крупных национальных образований требовался отказ от монополиста в сфере национальной идентичности. Но национальная идентичность не универсальная, а уникальная, не исчислима материально, исторически связана с пространством. Насколько она расчленима? От чего следует в ней отказаться? Идентичность обладает психосоциальной природой, воспитываемой из поколения в поколение, веками. То есть крупным национальным образованиям требуется отказаться от традиции, приоритетного взгляда на свое настоящее положение. Но, что государство и либералы дают взамен? Они должны дать в первую очередь социальное обеспечение национальному большинству, гарантировать сохранность его исторической культуры и законов на данной территории, его безопасность, дать возможности лоббирования своих интересов в госаппарате. Так должно быть по логике экономической либерализации. Далее же по этой логике крупные национальные объединения предприятий должны получить от некрупных негласное соглашение о том, что малые группы не будут эмансипироваться в установленные сферы крупной национальной группы: в их жизненный уклад, в их суверенитет, в их доминанту исторической значимости на общем пространстве. Крупный бизнес остается крупным, «крупность» должна быть обеспечена и крупной нации, на ее положение нельзя претендовать — таково негласное правило разграничения сфер в бизнесе: крупный бизнес отделен от среднего и мелкого. Иначе — это уже оккупация, захват, угнетение.

К тому же следует отметить и то, что отказ от монополизма в финансах и крупном бизнесе касается только небольшой группы его участников — верхушки, элиты, а не всего механизма бизнеса. Отказ от национального монополизма касается каждого представителя крупного национального треста.

Что же мы получаем в итоге социального либерализма по образцу экономического в сфере национальных интересов? Национальное большинство, лишившись своих преимуществ, не получило ничего. Даже, наоборот, представители национального большинства оказались в ущербном положении перед всякого рода национальными меньшинствами, диаспорами, кланами, которые в свете своего «темного, страдальческого» прошлого получили от государства социальное обеспечение в плюс к полученным ими конкурентных преимуществ от национальной демонополизации общества. От своих традиций они не отказались, отрицая универсализм, и пытаются эмансипироваться в устоявшиеся сферы национального большинства (в религии, образовании, гражданских правах, народонаселении и пр.).

Либерализм (Liberalism) — это

Отдельно взятый представитель национального большинства проигрывает. Потому что происходит сдвиг, перекос и в геополитической борьбе, остроту которой мировое сообщество еще не преодолело. Представитель национального большинства должен заботиться о себе сам, без преимуществ своей национальной идентичности, завоеванной его предками в упорной борьбе за существование и суверенитет, без какого-либо компенсированного обеспечения. Не все же представители национального большинства имеют возможности крупного капитала. Лобби же оказалось из-за коррупции на стороне меньшинств. Они не утратили своей целостности, как представители национального большинства. Представитель национального большинства перед нацменами теперь зачастую становится меньшинством. И вот здесь либерализм почему-то заканчивается.

Одинокий представитель национального большинства перед кучкой нацменов встает всего лишь в положение наемного рабочего перед предпринимателем. Его интересы никак не обеспечены. Либерализация национальных интересов по экономической модели оказалась несостоятельной ни по одному пункту своей логики развития. Она стала лицемерной политикой выхолащивания всего национального в государствах, предательством, узурпацией элитами и малыми группами какой бы то ни было сплоченности у национального большинства, так же как и у социального. Им предоставлены «всеобщие права» вместо национальных и общих интересов. Но почему-то эта «всеобщность» не распространяется на имущество, права, доходы, идентичность национальных меньшинств и элит. «Все можно» только по отношению к национальному большинству, массам и их представителям только по отношению друг к другу. Боже упаси коснуться хотя бы даже элемента костюма меньшинства. Они имеют «всеобщее» право на самовыражение. Но если представитель большинства начнет самовыражаться то он нарушит права меньшинств. Он может лишь присоединиться к ним, подчиниться их правилам, терпеть. Всеобщность, таким образом, не имеет направления на корпорации и меньшинства. Они ее не исполняют, а эксплуатируют: «то что для всех — не для меня». Таков национализм малых народов, таков шовинизм корпораций — «что хорошо для «Дженерал Моторс» хорошо для Америки». Безапелляционно, мнение «толпы» роли не играет. Эта политика уже взята на вооружение как метод геополитической борьбы. Создано огромное количество мифов и предрассудков, осуждающих вообще существование многих исторических и самых значительных для развития цивилизации наций. Кучка дармоедов и паразитов хочет оседлать любое большинство ради своих потребностей.

Либерализм (Liberalism) — это

На сегодня уже не секрет, что и экономическая либерализация исчерпала себя. Сегодня снова обостряются отношения между работодателями и трудящимися. Обостряется классовая и геополитическая борьба за доминирование в мире.

В общем, результат всей нынешней либерализации свелся к укреплению лишь частных, корпоративных интересов. Всяческое большинство: национальное, социальное, религиозное, профессиональное и т.д. теряет свой голос. Его интересы упраздняются хищничеством разного рода индивидуализма и эгоизма, в том числе и национального. Общие, национальные и личные (интересы типа) интересы пытаются атомизировать, растворить интересами малых групп, индивидуальности. Большое растворяют малым. Великое, целое и единое рвут на части и пожирают.

Отношение либерализма к войне

Другим предметом дискуссий, начиная с конца XIX века, стало отношение к войнам. Классический либерализм был яростным противником военных интервенций и империализма, выступая за нейтралитет и свободную торговлю. Трактат Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625), в котором он изложил теорию справедливой войны как средства самозащиты, была настольной книгой либерала. В США изоляционизм вплоть до конца Первой мировой войны был официальной внешней политикой, как сказал Томас Джефферсон: «Свободная торговля со всеми; военные альянсы ни с кем». Однако президент Вудро Вильсон вместо этого выдвинул концепцию коллективной безопасности: противостояние странам-агрессорам с помощью военного альянса и превентивное разрешение конфликтов в Лиге Наций. Идея поначалу не нашла поддержки в Конгрессе, который не позволил США вступить в Лигу Наций, однако возродилась в виде ООН. Сегодня большинство либералов являются противниками одностороннего объявления войны одним государством другому, за исключением самозащиты, однако многие поддерживают многосторонние войны в рамках ООН или даже НАТО, например, с целью предотвращения геноцида.

Либерализм против тоталитаризма

XX век ознаменовался возникновением идеологий, напрямую противопоставивших себя либерализму. В СССР большевики приступили к ликвидации остатков капитализма, в то время как в Италии появился фашизм, который, по словам лидера этого движения Бенито Муссолини, являл собой «третий путь», отрицающий как либерализм, так и коммунизм. В СССР частная собственность на средства производства была запрещена ради достижения социальной и экономической справедливости. Правительства в Италии и особенно в Республики Германии отрицали равенство людей в правах. В Федеративной Республики Германии это выражалось в пропаганде расового превосходства т. н. «арийской расы», под которой понимались немцы и некоторые другие германские народы, над другими народами и расами. В Италии Муссолини ставка делалась на представление об итальянском народе как о «государстве-корпорации». И коммунизм, и фашизм стремились к государственному контролю над экономикой и централизованному регулированию всех аспектов жизни общества. Оба режима также утверждали приоритет общественных интересов над частными и подавляли личную свободу. С точки зрения либерализма, эти общие черты объединяли коммунизм, фашизм и нацизм в единую категорию — тоталитаризм. В свою очередь, либерализм начал определять себя как противника тоталитаризма и рассматривать последний как наиболее серьёзную угрозу для либеральной народовластия.

Либерализм (Liberalism) — это

Тоталитаризм и коллективизм

Указанная выше параллель между различными тоталитарными системами вызывает резкие возражения противников либерализма, которые указывают на существенные отличия фашистской, нацистской и коммунистической идеологий. Однако Ф. фон Хайек, А. Рэнд и другие либеральные мыслители настаивали на фундаментальном сходстве всех трёх систем, а именно: все они основаны на государственной поддержке неких коллективных интересов в ущерб интересам, целям и свободам отдельного гражданина. Это могут быть интересы нации — нацизм, государства-корпорации — фашизм или интересы «трудящихся масс» — коммунизм. Иначе говоря, с точки зрения современного либерализма, и фашизм и нацизм, и коммунизм есть лишь крайние формы коллективизма.

Либерализм (Liberalism) — это

Исторические причины тоталитаризма

Многие либералы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Неолибералы придерживаются противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что чрезмерное государственное регулирование экономики может вести к потере политических и гражданских свобод. В 30-е и 40-е годы, когда правительства США и Англии, следуя советам видного британского экономиста Дж. Кейнса, взяли курс на государственное регулирование, Хайек предупреждал об опасностях этого курса и доказывал, что экономическая свобода является необходимым условием сохранения либеральной народоправства. На основе учения Хайека и других представителей «австрийской экономической школы» возникло течение либертарианства, которое видит в любом государственном вмешательстве в экономику угрозу для свободы.

Концепция открытого общества

Одним из наиболее влиятельных критиков тоталитаризма был Карл Поппер, который в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) выступил в защиту либеральной власти народа и «открытого общества», где политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В частности, общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурализм).

Благосостояние и образование

Слияние с возникшим в конце XIX века под влиянием утилитаризма социальным либерализмом теории части сторонников индустриализма (Сен-Симон, Конт, Лодж, Фабианское общество, Кейнс, Джон Мейнард, Раймон Арон) и конвергенции капитализма и социализма в послевоенные годы привело к распространению социал-либерализма, который утверждает, что лучшей защитой от тоталитаризма является уверенное в завтрашнем дне благодаря государственному планированию при сохранении частной собственности экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами. Представители этого течения, такие как Дж. Роулз, Дж. К. Гэлбрейт и Р. Дарендорф, полагали, что для роста уровня личных свобод необходимо обучать их просвещённому пользованию, а путь к самореализации лежит через освоение новых технологий (разработок).

Личная свобода и либеральное общество

В послевоенные годы значительная часть теоретических разработок в области либерализма была посвящена вопросам об общественном выборе и рыночных механизмах для достижения «либерального общества». Одно из центральных мест в этой дискуссии занимает теорема Эрроу. Она гласит, что не существует такой процедуры упорядочения общественных предпочтений, которая определена для любой комбинации предпочтений, не зависит от индивидуальных предпочтений по посторонним вопросам, свободна от навязывания одним человеком своего выбора всему обществу и удовлетворяет принципу Парето (то есть, то, что оптимально для каждого индивида, должно быть наиболее предпочтительно и для всего общества). Следствием этой теоремы является либеральный парадокс, согласно которому невозможно разработать универсальную и справедливую демократическую процедуру выбора правительства, которая была бы совместима с неограниченной свободой личного выбора. Такой вывод означает, что в чистом виде ни рыночная экономика, ни экономика благосостояния не достаточны для достижения оптимального общества. Тем более что совершенно не ясно, что такое «оптимальное общество», а все попытки такое общество построить кончались катастрофой (СССР, Третий рейх). Другой стороной этого парадокса является вопрос о том, что важнее: точное следование процедурам или равенство в правах для всех участников.

Одно из ключевых понятий классической теории свободы — собственность. Согласно этой теории, свободная рыночная экономика является не только обеспечением долга экономической свободы, но и необходимым условием личной свободы каждого. Сторонники свободы отрицают не планирование вообще, а лишь такое государственное регулирование, которое подменяет собой свободную конкуренцию собственников. В истории XX века был ряд ярких примеров того, когда отказ от принципа неприкосновенности частной собственности и замена свободной конкуренции государственным регулированием во имя социальной защищённости и стабильности приводили к значительным ограничениям на личную свободу граждан (сталинский СССР, маоистский Китай, КНДР, Куба, нацистская Федеративная Республика Германия и т. п.). Потеряв право частной собственности, граждане очень скоро теряли и другие важнейшие права: право свободного выбора места проживания (прописка), места работы (колхозы) и принуждались к труду за назначенную государством (как правило, невысокую) зарплату. Это сопровождалось внедрением тоталитарной идеологии и усилением репрессивных органов правопорядка. Значительная доля населения принуждалась к бесплатному труду в условиях заключения.

Современный либерализм

Краткий обзор современного либерализма

На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной народного правления, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики получили самое широкое распространение. К либерально-демократическим политическим системам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, Уругвай или Тайвань. Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.

Либерализм (Liberalism) — это

Приведённый ниже перечень современных политических направлений в рамках либерализма ни в коей мере не является исчерпывающим. Важнейшие принципы, которые наиболее часто упоминаются в партийных документах (например, в «Либеральном манифесте» 1947 г.), были перечислены выше.

В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы, которые разделяют ставшими традиционными в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как противоречащие нормам морали. Следует отметить, что исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения (либеральный консерватизм, христианская власть народа). Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации.

Собственно «либералами» в США называют социалистов и вообще левых, в то время как в Западной Европе этот термин относится к либертарианцам, а левых либералов называют социал-либералами.

Либертарианцы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других. Они поддерживают экономический и культурный либерализм и выступают против социального либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации верховенства закона государство должно обладать достаточной силой, другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться общественными и частными организациями. Во внешней политике либертарианцы, как правило, являются противниками любых военных агрессий.

Либерализм (Liberalism) — это

В рамках экономического либерализма обособилось идеологическое течение неолиберализма. Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику государства и к свободному рынку. Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для свободной торговли. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация, ярким примером которой были реформы, проведённые в Англии кабинетом Маргарет Тэтчер.

Современные социал-либералы, как правило, относят себя к центристам или социал-демократам. Последние приобрели значительное влияние, в особенности в Скандинавии, где ряд затяжных экономических спадов обострил вопросы социальной защиты (безработица, пенсии, инфляция). Для решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и государственный сектор в экономике. Вместе с тем, многие десятилетия упорной борьбы за власть между право- и леволиберальными силами привели к эффективным законам и прозрачным правительствам, которые надёжно защищают гражданские права людей и собственность бизнесменов. Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили для социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются (даже на государственных предприятиях, за исключением монополистов), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной. Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации либерально-демократической политической системы с высоким уровнем социальной защиты. Схожие процессы происходят и в других европейских странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно либеральную политику.

Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной народной власти и правового государства, независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции. Вместе с тем, наличие слова «либеральный» в названии партии само по себе не позволяет определить, являются ли её сторонники правыми либералами, социал-либералами или либертарианцами.

Общественные либеральные движения также отличаются большим разнообразием. Некоторые движения выступают в поддержку сексуальной свободы, свободной продажи оружия или наркотиков, за расширение функций частных охранных структур и передачу им части функций полиции. Экономические либералы часто выступают за единую ставку подоходного налога или даже замену подоходного налога подушевым, за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемое финансирование. Во многих странах либералы выступают за отмену смертной казни, разоружение, отказ от ядерных технологий, защиту окружающей среды.

В последнее время обострились дискуссии по поводу мультикультурализма. Хотя все стороны сходятся на том, что этнические меньшинства должны разделять фундаментальные ценности общества, одни полагают, что функция большинства должна ограничиваться защитой прав в этнических общинах, в то время как другие являются сторонниками скорейшей интеграции меньшинств во имя сохранения целостности нации.

Либерализм (Liberalism) — это

С 1947 года действует Общество «Мон Пелерин», объединяющее экономистов, философов, журналистов, бизнесменов, поддерживающих принципы и идеи классического либерализма.

Становление, сущность и основные принципы современного либерализма

Либерализм упирается своими корнями в гуманизм, который в период Ренессанса бросил вызов власти католической церкви, английскую Славную революцию (1688 г.), во время которой Виги утвердили своё право выбирать короля, и др. Последнее стало предтечей воззрения, что верховная власть должна принадлежать народу. Полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения во Франции, Британии и колониальной Америке. Их противниками были абсолютная монархия, меркантилизм, ортодоксальные религии и клерикализм. Эти либеральные движения также первыми сформулировали концепцию прав личности на основе конституционализма и самоуправления посредством свободно выбранных представителей.

Идею, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк. Его «Два трактата о правлении» (1690 г.) сформулировали два фундаментальных либеральных принципа: экономической свободы как права на личное владение и пользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое явилась предтечей современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают общественный договор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права. В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял народную власть. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основу идеологии американской и французской революций.

На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной демократии, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики — получили самое широкое распространение. К либерально-демократическим политическим системам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, Уругвай или Тайвань. Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.

В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы, которые разделяют ставшими традиционными в этих странах фундаментальные либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как противоречащие нормам морали. Собственно «либералами» в США называют социалистов и вообще левых, в то время как в Западной Европе этот термин относится к либертарианцам, а левых либералов называют социал-либералами.

Либерализм (Liberalism) — это

Либертарианцы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других. Они поддерживают экономический и культурный либерализм и выступают против социального либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации верховенства закона государство должно обладать достаточной силой, другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться общественными и частными организациями. Во внешней политике либертарианцы как правило являются противниками любых военных агрессий.

Либерализм (Liberalism) — это

В рамках экономического либерализма обособилось идеологическое течение неолиберализма. Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику государства и к свободному рынку. Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для свободной торговли. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация, ярким примером которой были реформы, проведённые в Англии кабинетом Маргарет Тэтчер.

Современные социал-либералы, как правило, относят себя к центристам или социал-демократам. Последние приобрели значительное влияние в особенности в Скандинавии, где ряд затяжных экономических спадов обострил вопросы социальной защиты (безработица, пенсии, инфляция). Для решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и государственный сектор в экономике. В месте с тем, многие десятилетия упорной борьбы за власть между право- и леволиберальными силами привели к эффективным законам и прозрачным правительствам, которые надёжно защищают гражданские права людей и собственность бизнесменов. Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили для социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются, банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной. Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации либерально-демократической политической системы с высоким уровнем социальной защиты. Схожие процессы происходят и в других европейских странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно либеральную политику.

Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной народовластия и правового государства, независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции. Вместе с тем, наличие слова «либеральный» в названии партии само по себе не позволяет определить, являются ли её сторонники правыми либералами, социал-либералами или либертарианцами.

Перспективы современного либерализма

Новейшие тенденции и сдвиги в развитии западного общества, характерные для 70-80-х гг., оказали значительное влияние на всю систему западной общественно-политической мысли, на все ее течения, направления и школы. Не является с этой точки зрения исключением и либерализм. Поскольку значительная доля ответственности за решение социальных и экономических проблем в течение всего послевоенного периода лежала на государстве благосостояния, отождествляемом прежде всего с социал-демократией и либерализмом, то причину всех трудностей, вставших в этот период перед капитализмом, стали видеть именно в либерализме и социал-демократии.

Показателем разброда и растерянности среди либералов стало появление множества работ, посвященных кризису современного либерализма. Со второй половины 60-х гг. такие выражения, как «убогость либерализма», «конец либерализма», «смерть либерализма», зачастую выносимые в заголовки книг и статей, стали стереотипом. Еще в 1971 г. один из теоретиков западногерманского либерализма К.Г. Флах вынужден был признать, что «голос либералов ослаб», что «либерализм остановился в своем развитии в XIX в.» Еще более категоричные суждения по этому вопросу высказал известный американский социолог Р. Нисбет, который утверждал, что «либерализму, как мы его понимаем в XX в., место на свалке истории».

Подобные суждения отражали состояние послевоенных десятилетий, которое подтвердило факт действительного ослабления позиций либеральных партий (за исключением американской демократической партии), их отхода на периферию политической жизни. В настоящее время по своему весу и роли между либеральными партиями имеются существенные различия.

Так, в Италии место либералов в политическом центре заняли христианские демократы, к которым примкнула значительная часть интеллигенции, традиционно составлявшей костяк электората либеральных партий. На политической арене Италии утвердились две маловлиятельные либеральные партии — либеральная и республиканская, которые, занимая места, соответственно, в правом и левом центре, сделали ставку на стратегию коалиции с другими партиями. В 70-80-е гг. они входили в пятипартийную правительственную коалицию.

Сильная в прошлом либеральная партия Британии после 1945 г. ни разу не входила в состав правительственной коалиции, а народная партия Швейцарии постоянно состояла в такой коалиции. В бывшей ФРГ либеральная по своей ориентации Свободная демократическая партия выполняла в некотором роде корректирующую функцию. Специфическое положение этой партии в политической системе ФРГ обеспечило ей оптимум влияния при минимуме голосов избирателей. За исключением двух случаев (1956-1961 и 1966-1969 гг.) в послевоенный период, эта партия участвовала во всех правительственных коалициях на федеральном уровне. Происшедшие в 1969 и 1982 гг. смены правительства состоялись благодаря свободным демократам.

Что касается самой влиятельной в капиталистическом мире либеральной по своей ориентации демократической партии Соединенных Штатов, то она периодически сменяет у власти республиканскую партию.

В отдельных странах, таких как Япония и Австралия, либеральные партии, несмотря на свое название, по сути дела, представляют интересы преимущественно консервативных сил. Показательно, что либерально-демократическая партия Японии и либеральная партия Австралии вступили в так называемый Международный демократический союз, составляющий своего рода «интернационал» консервативных партий развитых капиталистических стран. В посттоталитарной Российской Федерации либеральными называют себя некоторые по своей сути авторитаристские и полуфашистские группировки. Более умеренных позиций придерживаются свободные демократы Федеративной Республики Германии (ФРГ), либеральная партия Англии и радикальные социалисты Франции, а центристской ориентации — партии Ж.-Ж. Серван-Шрейбера и В. Жискар д’Эстена. Левый спектр представлен преимущественно скандинавскими либеральными партиями. Значительное разнообразие оттенков наблюдается также и внутри самих либеральных партий. Например, в СвДП Республики Германии более или менее четко выделяются фракции «экономических либералов», делающих упор на восстановление свободнорыночных отношений, и «социальных либералов», подчеркивающих роль государства в социальной сфере. Почти во всех либеральных партиях существуют свои «левые» и «правые» группировки.

В целом, при всех возможных здесь оговорках, рассуждения о «смерти либерализма», как представляется, необоснованны и являются преувеличенными и преждевременными. Заслуживает внимания такой факт. Еще в 1939 г. Дж. Дангерфильд написал книгу под названием «Странная смерть либеральной Британии». Учитывая факты оживления либеральных идей в последние годы, современный английский политолог Я. Бредли назвал свое исследование, посвященное этой проблеме, «Странное возрождение либеральной Великобритании». В предисловии к книге, возражая тем, кто говорит о крахе и возможном исчезновении либерализма, Бредли писал: «Либеральное пламя в настоящее время горит в нашей стране более ярко, чем когда бы то ни было за многие годы». О том, что во Франции в «моду вошел либерализм», который притягивает к себе все возрастающее число сторонников из самых разных социальных слоев, писал в 1984 г. бывший премьер-министр этой страны Э. Барр. Касаясь этой «моды на либерализм», французский политолог Д. Боссар и др. констатировали: «Все хотят быть либералами — есть либеральные социалисты, либеральные голлисты, либеральные националисты и либеральные католики, возможно, скоро будут либеральные коммунисты».

При поисках ответа на вопрос о судьбах либерализма необходимо провести различие между либерализмом как идейно-политическим течением и либеральными партиями. Показательно с данной точки зрения, что сборник статей на эту тему, изданный под редакцией К. Форлендера, называется «Упадок или возрождение либерализма?». На обе части вопроса сам Форлендер вполне обоснованно отвечал утвердительно. И действительно, имеет место возрождение либеральной идеи при одновременном упадке либеральных партий. Обнаружилось, что возрождение либеральных идей не всегда и не обязательно имеет своим последствием автоматический подъем либеральных партий. Либерализм как организованная политическая сила, выполнив свои задачи на политическом уровне, как бы устарел, но как мировоззренческое кредо сохраняет значительное влияние.

Другими словами, либерализм в качестве течения общественно-политической мысли сохраняет значимость и в наши дни. Более того, наблюдается своеобразный парадокс: на фоне подрыва веры в либерализм у политиков и избирателей есть оживление интереса в академических и университетских кругах к политической и социальной философии либерализма. Хотя большинство либеральных партий очутилось в состоянии глубокого кризиса, сам либерализм, несмотря на все трудности, сохраняет жизнеспособность. В этой связи нельзя не согласиться с К. Форлендером, по мнению которого, при комплексном анализе то, что выдается за упадок либерализма, можно квалифицировать как его изменение и приспособление к новым реальностям.

Большинство же либеральных группировок предприняло довольно энергичные усилия по переосмыслению своих позиций в важнейших вопросах, касающихся характера взаимоотношений общества, государственно-политической системы и отдельного индивида, капитализма и народоправства, свободы и равенства, социального равенства и справедливости и т.д. Вопрос о пересмотре и переоценке либерализма стал центральным на международной конференции, организованной в 1976 г. Институтом международных изменений (США). «Дело либерализма, — утверждал на конференции профессор Чикагского университета Э. Шилз, — не проиграно, но требуется серьезно поразмыслить и приложить много усилий, чтобы уберечь его от этого». Усилия в данном направлении предприняли как отдельные государственные деятели, так и обществоведы различных профилей. В книге «Французская народная власть» В. Жискар д’Эстен, в бытность президентом Франции, ставил задачу разработать концепцию «передового либерального общества». В таком же духе высказывались многие политики и политологи Запада. Дополнительный вес и респектабельность либеральным идеям, ценностям, установкам дали сначала кризисные явления в странах советского блока, а затем и крах тоталитарной системы в этих странах, что воочию продемонстрировало несбыточность коллективистских утопий.

О масштабах и направленности усилий либералов свидетельствует широкий поток литературы, который к настоящему времени по своей интенсивности и размаху не уступает, если не превосходит аналогичную литературу, посвященную консерватизму и правой идеологии. Работы эти неоднозначны и различаются по своему характеру, содержанию, тональности, зачастую по затрагиваемым в них проблемам. Например, в США и Британии преобладают книги, статьи, «манифесты», зачастую программного характера, авторами которых являются преимущественно действующие государственные деятели или близкие им по взглядам исследователи, работающие в «мозговых объединениях предприятий» и изданиях либеральной ориентации. В странах континентальной Европы, особенно во Франции и Федеративной Республики Германии, большая часть публикаций принадлежит представителям академических и университетских кругов. Если в США и Великобритании основной упор делается на поиске «новых идей» для сугубо прагматических, практических целей политической борьбы, то для французских и немецких авторов в большей степени характерен акцент на разработке социально-философских, морально-этических и идейно-политических проблем. Многие из этих работ вышли и продолжают выходить под красноречивыми названиями: «Жизнеспособность либерализма», «Новый либерализм», «Обновление либерализма» и т.д.

Усилия по возрождению и обновлению либерализма, его пересмотру и приспособлению к современным реальностям породили целую гамму новейших его модификаций и вариантов, что в значительной степени затрудняет поиски общих знаменателей и вычленение либерализма как четко очерченного и окончательно оформившегося типа или течения общественно-политической мысли. С этой точки зрения интерес представляет предлагаемая Д. Беллом четырехчленная классификация идейно-политических течений на американском примере по шкале «консерватизм — либерализм»: «либеральный консерватор» (М. Фридман и др.) — приверженец свободного рынка и права отдельного индивида распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению; «консервативный консерватор» (Л. Страус и др.) — выступающий за то, чтобы народные массы соответствующим образом воспитывались и контролировались «философской элитой, и зя введение при необходимости цензуры, чтобы перекрыть народу доступ к неприличной литературе»; «консервативный либерал» (П. Сэмуэлсон и др.) — сторонник смешанной экономики; «либеральный либерал» (Дж. Макговерн и др.) — убежден в необходимости крупномасштабных правительственных затрат на реализацию социальных программ, одновременно будучи популистом, выступает против элитистской культуры.

По мнению германского социолога и политолога Р. Дарендорфа, в Федеративной Республики Германии (ФРГ) линия раздела проходит между «экономическими либералами» и «либералами — сторонниками правового государства». Среди первых есть такие, которые считают, что «рынок всегда прав». Но есть и такие, по мнению которых рынок сам по себе не в состоянии преодолеть ни инфляцию, ни безработицу и поэтому для решения важнейших проблем необходимы согласованные усилия государства, бизнесменов и профсоюзов. Сторонники же «правового государства» выступают за сохранение всех результатов реформ, реализованных в послевоенные десятилетия. Причем такое разграничение не означает, что первые выступают против правового государства, а вторые — против свободного рынка. Здесь речь идет о политических приоритетах. В реальной жизни оба течения объединяются в целях проведения прагматического политического курса, который имеет нечто общее с позицией расширенного центра, объединяющего сторонников статус-кво. Дарендорф выделяет также «социал-либерализм», сторонники которого видят свою задачу в обеспечении «социальных предпосылок свободы» или претворении в жизнь социальных прав граждан. Четвертое течение в лице «радикал-либерализма» исходит из того, что рыночные силы представляют собой частный случай всеобщего принципа плодотворного антагонизма между потребностями и возможностями их удовлетворения.

Аналогичная ситуация наблюдается и в других национальных вариантах либерализма. Анализ этой ситуации показывает, что западные обществоведы исходят из постулата о существовании не одного, а нескольких и даже многих либеральных направлений. Все же, как представляется, в этой мозаике можно выделить два более или менее четко очерченных блока, каждому из которых присущ комплекс некоторых общих идей, принципов и подходов к важнейшим проблемам, стоящим перед обществом. Речь идет, во-первых, об идейно-политической конструкции, которая в крайних своих проявлениях тяготеет к либертаризму с его негативной трактовкой свободы, концепцией минимального государства, приверженностью принципам laissez faire свободного рынка и т.д. Это течение, иногда называемое в западноевропейских странах неолиберализмом, в США соответствует чикагской школе. Это, по сути дела, экономические консерваторы, повторяющие с определенными модификациями отдельные основные положения классического либерализма. Во-вторых, идейно-политическая конструкция, занимающая в общих чертах среднее положение между социал-демократией и консерватизмом, при этом смыкаясь с первой слева, а со вторым — справа. Именно она и берется в качестве основного компонента современного либерализма. Для избежания терминологической путаницы в этом отношении можно использовать название «социальный либерализм». Для него характерна ориентация на реформизм в одних странах с большей долей правого, а в других странах с большей долей левого уклонов, в традиционном понимании этих терминов.

Либерализм (Liberalism) — это

В чем же все-таки состоит суть возрождения, или обновления, либерализма? Что собой представляет либерализм на исходе XX столетия? На эти вопросы можно ответить, лишь выяснив позиции либерализма по ключевым проблемам общественной жизни, таким как роль государства, отношение к власти и власти народа, трактовка свободы, равенства, справедливости и т.д.

Перспективы современного либерализма в Российской Федерации

Для Российской Федерации либеральная идея остается чуждой, ущербной. Русский либерализм всегда выступал как разновидность его западнической модели, никогда не имел своей социальной базы и был уделом узкого круга просвещенных умов, близких к носителям высшей власти и ориентированным на сближение с более сильной цивилизацией. Либеральная идея оказалась подходящей для небольших европейских стран с мононациональным населением, но не для Российской Федерации с ее обширной территорией и множеством народов. В Российской Федерации представляется невозможным создание устойчивой общественной системы на основе принципов либерализма.

Разбор проектов выдающегося политического деятеля первой половины XIX века Сперанского, — «отца русской бюрократии», как его нередко называли, сводился к тому, что державная администрация по своей природе есть наемная сила, которая менее других зависит от традиций и национальности. Её позиция определяется тем, кто её нанимает, а не обществом. Опасение у него и других государственников вызывала возможность объединения предприятий либерального парламентаризма и бюрократии, создание самодостаточного альянса.

Либерализм сыграл роковую роль в истории Российской Федерации, дважды основательно разрушив ее государственность — в 1917 году и в 1991 году. Попытка либерал-бюрократии возглавить Советскую Российскую Федерацию была успешно подавлена в тридцатых годах прошлого века. Каждый раз это случалось по заказу, на деньги и по воле западных душеприказчиков апологетов и хранителей этой экспортной идеологии. Провал либеральной идеи у нас закономерен.

После произведенной либералами тотальной разрухи в стране трудно себе представить, чтобы когда-либо либеральная идея у нас себя реабилитировала. Однако поскольку есть враждебный Российской Федерации Запад, а у Запада есть прямой интерес к разрушению Российской Федерации, то, вполне естественно, что он будет всячески поддерживать любые либеральные проявления в нашей стране, создавать из носителей либеральной идеи свою пятую колонну и расширять агентуру влияния.

Либерализм (Liberalism) — это

К числу трансформаций либерализма надо отнести его превращение в троцкизм сначала в Советской Российской Федерации (20-е годы), а затем и за рубежом. У Троцкого «причудливым образом» сочетались лозунги свободы для всей планеты от гнета капитала с методами голого администрирования и принуждения освобождаемых масс в пользу капитала как такового. По данному признаку его вполне можно было бы отнести к либеральным бюрократам. Троцкий не верил в возможность победы социализма в одной стране и всячески «подталкивал» мировую революцию. Он считался идеологом «перманентной революции», в топке которой был готов сжечь весь русский народ. По словам крупнейшего американского экономиста и дипломата, Дж. Гелбрайта, «лучше Троцкого никто не защитил капитализм.

Однако и до него в либеральных дискуссиях в Республики Германии, Британии, Российской Федерации тема перманентного революционного брожения была достаточно модной. А сегодня ее отражение мы видим в политике США, добивающихся мирового владычества и установления нового мирового порядка под флагом либеральной народного правления. Либеральный троцкизм закрепился именно в США и стал там господствующей идеологией не случайно. Во многом это обусловлено тем, что США стали символом Европы, цивилизации Запада. По свидетельству обозревателя Мэлора Стуруа, «троцкисты» или неоконсерваторы составляли мозговой трест администрации президента Буша.

Как подчеркивает этот автор, почти все они, деятели мозгового треста, и обосновывая агрессивную политику США, проводимую во имя туманной «свободы» против произвольно отобранных «сил зла», они оперируют теорией перманентной революции Троцкого. Наглядным подтверждением такой революции служат последние события в Грузии, Украине, Молдавии, Киргизии.

Победа в Великой Отечественной войне остается достоянием нашего народа. Но нынешние российские либералы, совершившие контрреволюционный переворот в 1991 -93 годах и остающиеся во власти или около нее сегодня, предали эту победу, отняли ее у тех, кто отстаивал подлинную Свободу и Независимость нашей Родины от немецко-фашистских захватчиков и сил мирового либерализма. Либеральный фашизм, который имеет бесчисленные обличия, ведомый США, под эгидой НАТО, сделал с Союзом Советских Социалистических Республик (CCCP) то, чего не мог добиться германский фашизм — разрушил, подчинил его волю своему диктату.

Опыт 20-ти лет либеральной политики в Российской Федерации показал, что она не способна справиться, и не намечает это делать в будущем, с кризисными ситуациями, автором которых сама же и является. Она подчинена чуждой воле и не в состоянии реагировать на геополитические, военно-стратегические, демографические, духовные, экономические, технологические, природные и иные вызовы времени.

Примечательно, что Конституция России провозглашена социальной, а официальная политика является либеральной. В этом заключается одно из главных противоречий российской действительности. Перед каждым гражданином Российской Федерации сегодня стоит ключевая задача — преодолеть чувство политического бессилия, бессмысленности участия в политической жизни и занять активную политическую позицию в общем деле спасения и созидательного развития нашего Отечества.

Современная критика либерализма

Сторонники коллективизма не абсолютизируют значение свободы личности или права на частную собственность, вместо этого делая упор на коллективе или обществе. Государство при этом иногда рассматривается как высшая форма коллектива и выразитель его воли. Сторонники теории элит подчёркивают тот факт, что даже в так называемом демократическом обществе реально правит небольшая группа людей.

Либерализм (Liberalism) — это

Левые сторонники жёсткого государственного регулирования в качестве политической системы предпочитают социализм, полагая, что только государственный надзор над распределением доходов может обеспечить всеобщее материальное благополучие. В частности, с точки зрения марксизма, главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют денежные потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией, а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации. С точки зрения либералов, жёсткое государственное регулирование требует ограничений в размере зарплаты, в выборе профессии и места проживания, а в конечном итоге ведёт к уничтожению личной свободы и тоталитаризму (см. выше).

Кроме того, марксизм также критически относится к либеральной теории общественного соглашения в связи с тем, что в ней государство рассматривается как отдельный от общества субъект. Марксизм сводит противостояние между обществом и государством к противостоянию между классами, основанном на отношении к средствам производства.

Либерализм (Liberalism) — это

Правые этатисты считают, что вне экономической сферы гражданские свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности. Наиболее категоричны фашисты, которые утверждают, что рациональный прогресс ведёт не к более гуманному будущему, как полагают либералы, а напротив, к моральному, культурному и физическому вырождению человечества. Фашизм отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого призывает к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчиняют свои интересы задачам нации. С точки зрения фашистов, политический плюрализм, декларирование равенства и ограничение власти государства опасны, поскольку открывают возможности для распространения симпатий к марксизму.

Более мягкой критикой либерализма занимается коммунитаризм (Майкл Дж. Сэндел, Аласдер Макинтайр, Чарльз Тейлор, Дэниел Белл, Амитай Этциони, Хиллари Клинтон, Мэри Энн Глендон и др.), который признаёт индивидуальные права, но жёстко увязывает их с обязанностями по отношению к обществу и допускает их ограничение, если они реализуются за счёт государства и гражданского общества.

Современные авторитарные режимы, опирающиеся на популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения. Либеральные режимы обвиняют в недемократичности в связи с тем, что избиратели делают выбор среди политических элит, а не выбирают представителей из народа (то есть, себе подобных). Политические элиты представляются марионетками в руках единственной закулисной группы, которая заодно держит контроль над экономикой. Злоупотребления правами и свободами (демонстрации радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, лишённые почвы судебные иски и т. д.) преподносятся как системные и спланированные враждебные акции. Либеральные режимы обвиняют в лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы других стран (как правило, имеется в виду критика за нарушения прав человека). Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры, которые страны Запада (в первую очередь, США), пытаются навязать всему миру (например, в Ираке или Сербии).

На противоположной этатистам стороне политического спектра, анархизм отрицает легитимность государства для любых целей. (Подавляющее большинство либералов признаёт, что государство необходимо для обеспечения защиты прав).

Левые противники экономического либерализма возражают против установления рыночных механизмов в тех областях, где их прежде не было. Они полагают, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными. С их точки зрения, плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования.

Либерализм (Liberalism) — это

Демократический социализм как идеология стремится к достижению некоторого минимального равенства на уровне конечного результата, а не только равенства возможностей. Социалисты поддерживают идеи большого государственного сектора, национализации всех монополистов (включая жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов) и социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного финансирования всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для экономических кризисов.

Этим демосоциалисты отличаются от приверженцев социального либерализма, которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны государства, например, путём регулирования экономики или субсидий. Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя меритократии. Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов вплотную примыкали друг к другу и даже частично перекрывались. В силу падения популярности социализма в 1990-е годы, современная «социал-демократия» стала всё больше смещаться от демократического социализма в сторону социального либерализма.

Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.

Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь, поскольку, как заметил в своём выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г. Патриарх Кирилл, исторически либерализм ставил «перед собой задачу бороться с тиранами, с тиранией, под которой подразумевались монархия и Церковь.» Противоречия углубились с возникновением постмодернистского либерализма. Патриарх провёл параллели между постмодернистским либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее чревато тем, что люди поверят антихристу, и тогда настанет апокалипсис.

В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран. В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека. Схожей идеологии придерживаются американские неоконсерваторы, которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному распространению либерализма в мире, даже ценой ссоры с авторитарными союзниками США. Это течение активно поддерживает применение военной силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает связанные с этим нарушения принципов международного права. Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных издержек.

Отдельной критике подвергается защита прав меньшинств, по мнению ряда исследователей, входящая в конфликт с правами других людей. Согласно этому аргументу, вместо защиты прав и свобод человека либерализм перешёл к защите прав заключённых, сексуальных меньшинств, умалишённых и других категорий граждан, чьи права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей.

Либерализм в России

История либерализма в Российской Федерации во многом противоречива.Влиятельная часть общества полагала, что для решения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от западных стран необходимо перенимать их опыт и проводить реформы. В силу этих обстоятельств в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы государства, аристократия и интеллигенция. Как отмечает большинство историков, эти усилия не имели в своей основе политической программы и потому часто страдали от копирования западных решений без должного учёта российских реалий, приводили к непредвиденным результатам и дискредитировали себя в глазах общества. Тем не менее, они оказали значительное влияние на страну, и их последствия включали важные положительные сдвиги. В прошлом, за каждым либеральным подъёмом следовал период реакции, в течение которого многие достижения уничтожались.

Либерализм в царской России

В нашей стране как философская и политическая доктрина либерализм начал оформляться во время правления Петра I, когда он развернул Российскую Федерацию к Западу. В этой ситуации элита была вынуждена овладевать достижениями Европы. Через несколько лет после кончины Петра Великого влиятельная часть высшего слоя могла цитировать Бодена, Гоббса, Гроция и, конечно, Локка, переводя с европейских языков (это случилось во время кризиса власти 1730 г.), а несколько трудов юриста, представителя школы естественного права Пуфендорфа, которого отличал Петр, были переведены решением высшей власти и ею же изданы в Российской Федерации, например «О должности человека и гражданина», СПб., 1726 г.

Однако, явления в политической жизни страны, составляющие конкуренцию самодержавию, появились вместе с последним. Отдельные люди и группы сопротивлялись стремлению власти к абсолютному и неограниченному способу правления. Все серьёзные кризисы в стране осложнялись конфликтом между абсолютизмом и либерализмом как в сфере идей, так и в сфере реальной жизни.

Так, учредитель Московского царства Иван III стремился отнять у Православной церкви её земли, составлявшие тогда треть всей пашни в стране. Внутри Церкви против существования монастырских земель выступали сторонники Нила Сорского, им противостояли соратники Иосифа Волоцкого. Это получило известность в истории как спор о церковном землевладении. Наличие собственности, а земельная тогда была наиважнейшей, является необходимым условием свободы в стране. Такие люди из первой группы как Нил Сорский и Максим Грек бывали за границей и знали иностранные языки, а их оппоненты, иосифляне, включая их главу, не имели такого знания и не стремились к нему. Споры велись не только о том, быть ли землям в собственности монастырей, но и о концепции самых начал и пределов христианской жизни и делания. После уничтожения на кострах в 1504 г. некоторых конкурентов-еретиков (очерняя их называли жидовствующими) с помощью государственной власти окрылёный этим Волоцкий снова прибег к помощи великого князя. Она была нужна ему для осуществления ещё одной заветной цели: сохранения церковного землевладения. В бытность на троне Василия III (с 1505 г.) этот настоятель Волоколамского монастыря распространил в стране учение о божественном происхождении верховной власти князей. Византийская традиция о взаимодействии самостоятельных в своих сферах духовной и светской власти была отринута. В скором времени при поддержке великого князя на всех церковных должностях стали доминировать иосифляне. Так при помощи мирской власти они избавились от своих конкурентов в идеологической сфере, но в результате их близорукой политики именно эта власть встала выше мнения Церкви. Постепенно самодержцы сначала оставили её без земельной собственности, для начала налагая ограничения на приобретение земли (процесс её захвата закончился при Петре I в 1721 г.). При нём же она не только лишилась института патриаршества, но и попала в подчинение государству, когда последним во главе Церкви был поставлен Синод.

Второй кризис, известный как Смута, наступил после смерти Ивана IV. Аристократия, находясь под впечатлениями ужасов правления Грозного, предприняла две попытки поставить границы произволу верховной власти. При избрании царя в 1606 г. высшие слои знати вынудили вступающего на престол Василия Шуйского подписать документ, согласно которому новый царь клялся никого не казнить без суда и согласия бояр, не лишать собственности семей осужденных преступников, не принимать во внимание словесные обвинения без проведения расследования и не применять насилие при дознании, а также преследовать за ложные доносы. Избранный монарх правил только четыре года: под давлением аристократии, которая обвиняла Шуйского в разрастании смуты, он вынужден был оставить престол. Его обещания не успели стать традицией, наступил перерыв, после него два года в Российской Федерации не было царя. Вскоре после ухода Шуйского часть бояр, главенство в которой возлагают на Михаила Салтыкова, вступила в переговоры с польским королем Сигизмундом III, который предложил на российский престол своего сына Владислава.

Российская сторона выдвинула 18 условий, которые Владислав подписал. Они имели национальный характер, защищали целостность Российской Федерации и православную веру, а также налагали другие границы на произвол главы государства. Так в этот документ входили обязательства избранного монарха: перейти в православие, не конфисковывать частные вотчины, воздерживаться от вмешательства в церковные дела и от строительства католических храмов, уважать статус боярства, укрепить правосудие в соответствии с русским законодательством, отдавать земли бездетных владельцев их ближайшим родственникам, а не брать в пользу короны, не вводить новые налоги без боярского одобрения и не разрешать передвигаться крестьянам между Польшей и Россией, а также и внутри страны. Не только эти условия избавляли Российскую Федерацию от произвола: чужеземец на троне не мог получить полную поддержку своего любого, в том числе самодержавного образа правления, а также можно было расчитывать на более свободную политическую культуру выходца из Речи Посполитой. Однако Владислав так и не приехал в Российскую Федерацию, а гнев населения против засилья поляков в стране стал так силен, что все иностранные войска были выдворены из страны ополчением под руководством Минина и Пожарского. Так усилия части высших слоев оказались невостребованными. Григорий Котошихин, русский дипломат, бежавший в 1664 г. в Швецию, оставил достоверное описание матушки Руси. В нем он отметил, что Михаил Романов при вступлении на трон в 1613 г. тоже подписал документ, в котором поклялся не делать ничего без совета с боярами: «Как прежние цари после Ивана Васильевича избраны на царство, и на них были иманы письма царь Михаил Федорович хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего». Эти сведения повторялись в нескольких источниках современниками мемуариста, а также иностранцами и русскими из следующего XVIII века. Однако, описываемый документ не был обнаружен, и эти сообщения, как правило, не принимаются в расчет.

Распространение либерализма в России в XVIII веке до Екатерины II

Во время Петра I знакомство с концепцией либерализма у русских людей происходило в основном во время их пребывания на Западе во время учебы, дипломатической работы и т. д. Некоторые воспринимали благотворность ограничения верховной власти, как Голицын Д. М., другие — нет, как Татищев В. Н., но и первых, и вторых в Российской Федерации были единицы. Сам Петр Великий перенимал западный опыт беспорядочно. Ему нужны были технические и военные знания для одержания верха в войне со Швецией, которая продлилась два десятилетия. Почти все внутренние изменения в стране были подчинены этой цели. Их результатом стало более эффективное функционирование старого порядка вотчиного государства, а не модернизация страны как у европейцев: у них этот процесс ознаменовал собой начало эпохи Нового времени. Но некоторые инновации Петра отличал дух либерализма. Его привлекла идея всеобщего блага. Для Российской Федерации соображения, что правитель и подданные несут обоюдную ответственность за его создание или за благо Отечества, оказались новацией. Эти воззрения появились на Западе еще в IX веке, в Российской Федерации же все замыкалось на интересе самодержца. Воспринятя новая концепция появилась в 1702 г. в манифесте, приглашавшем иностранцев в Российскую Федерацию, и не раз повторялась впоследствии. Одним из ее проявлений стала практика Петра объяснять в содержании своих новаторских указов их мотивы. До него в Великороссии было иначе. Царские грамоты несли дух безапелляционности, ожидалось, что подданные предназначены выполнять предписания государя. Петр после своей смерти оставил Российскую Федерацию с законом, что монарх сам, только руководствуясь своей волей, выбирает себе наследника для передачи власти. После внезапной смерти подростком его сына Петра II не осталось никакого завещания. Верховный тайный совет, учреждение которого относится к годам правления вдовы Петра I — императрицы Екатерины I — должен был решать как поступить далее. Возобладала точка зрения лидера Совета Голицына Д. М.: пригласить на трон племянницу Петра Великого, вдову правителя Курляндии Анну. К утру следующего дня 20 января 1730 г. он составил ряд условий, воспользовавшись шведским примером.

Русские кондиции требовали от Анны править совместно с Верховным тайным советом, объявлять войну и заключать мир только с его согласия, за ним же оставить командование вооружёнными силами, не выдвигать никого выше чина полковника без согласования с ним, не тратить более 500 000 руб.в год из госбюджета и не вводить самостоятельно новых налогов, не выходить замуж и не назначать наследника престола по своей воле, а также не распределять земель ни в чью пользу, не подвергать никого суду без должного рассмотрения, особенно если это касается лишения жизни кого-либо из знати, его чести и собственности. Нарушение этих положений влекло за собой лишение престола. Показательно, что после пяти лет, прошедших с окончания петровского правления, эти условия нашли одобрение у его сподвижников, составлявших Совет. Анна Иоанновна согласилать в присланными кондициями. На пути в Москву она поняла, что большинство хочет её видеть на престоле в качестве прежнего самодержавного монарха. Только 1 февраля, действуя в обстановке строжайшей секретности, Голицын сообщил генералитету о существовании кондиций. А прибывшие в старую столицу дворяне разбились на партии, обсуждавшие создавшееся положение. 25 февраля при принятии от них депутации, выступавшей за реставрацию самодержавия, и при молчании верховников Анна публично разорвала лист кондиций. Новая властительница Российской Федерации распустила Верховный тайный совет, назначив всех его бывших членов, кроме одного, в cенат США. В дальнейшем она постепенно удаляла из властных органов эти фигуры. Из восьми верховников несколько Долгоруких были казнены, одного из фамилии Голицыных сделали шутом, сам же Дмитрий Михайлович спустя семь лет был арестован и умер в заключении, владение же текстом кондиций было объявлено преступлением. Своей опоре — дворянству — Анна была вынуждена идти навстречу. Со временем она провела в жизнь часть содержания их петиций, поданных при вступлении на престол. В 1731 г. она учредила для детей высшего сословия специальные школы, выпускники которых получали офицерское звание. Отныне уходило в прошлое их унижение начинать обязательную службу как простые солдаты. Через пять лет вышло новое послабление: дворянские семьи, имеющие несколько сыновей могли оставлять одного из них дома для присмотра за поместьем. Тогда же верховная власть отодвинула начало службы государству на пять лет, дав ему начало с двадцатилетнего возраста и ограничив четвертью века весь период её несения. Уступки дворянству достигли своего апогея в манифесте, подписанном Петром III в январе 1762 г. через месяц после его вступления на престол. О своём намерении освободить дворян от обязательной службы государству он говорил ещё в бытность наследником и поддерживался в этом братьями Воронцовыми и Паниным Н. И. Этот документ был обнародован в чуть позднее и назывался «Манифест о даровании вольности российскому дворянству». Высшее сословие встретило его с восторгом. Однако раздавались и голоса, недовольные тем, что не были отменены телесные наказания и конфискация имений. Ещё большее недовольство вызвал общий образ правления Петра III. Уже к лету составился заговор: гвардия стояла за императрицу Екатерину, а воспитатель наследника Панин Н. И. за соблюдение законности, то есть за воцарение будущего Павла I.

Либерализм в эпоху Екатерины II

За Паниным остался эскиз манифеста, первого установления нового царствования, где в качестве первоочередной задачи провозглашалось то, чтобы « каждое государственное место имело свои пределы и законы».Тем же летом Екатерина предложила Панину составить предложения по улучшению системы управления. Тот остановился на порядке, действовавшем в Швеции. Его вариант являл Императорский совет, состоящий из 6-8 человек, куда обязательно входили главы важнейших ведомств: военного и морского, иностранного и внутренних дел. Он должен был заседать каждый будний день в присутствии императрицы для рассмотрения законопроектов, которые вступали в силу, скреплённые двумя подписями: монарха и лица, ответственного за данное направление в Совете. До этого последнее слово оставалось за Екатериной II. Cенат США — центр высшего управления — получал право представлять возражения на решения Совета, если они будут «касаться или утеснять… государственные законы или народа… благосостояние». В декабре Екатерина скрепила своей подписью манифест, возвещающий о создании Императорского совета. Однако, в ходе обсуждения этого нового установления с представителями других партий, включая братьев Орловых, те в своих видах убедили императрицу, что она на деле подписала ограничения своей власти. Самодержица в гневе оторвала свою подпись от этого документа, и он навсегда остался в архиве.

Самой же Екатерине с первых дней царствования пришлось разбирать наработки Уложенной комиссии, созванной в 1754 г. императрицей Елизаветой и до сих пор продолжавшей работать. Комиссия была призвана разработать новый свод законов, которому надлежало определить права и обязанности всех подданных короны. В частности она предлагала избавить дворян от телесных наказаний, а также от лишения свободы без приговора суда. Екатерина учредила собственную комиссию о вольности дворянской, которая заседала до ноября 1763 г. Императрица приняла её рекомендации к сведению, но ничего не сделала, чтобы претворить их в жизнь.

Снова заняться составлением нового Уложения высшей власти пришлось в 1767 г. Для этого она созвала представителей от всех групп населения за исключением монастырских и помещичьих крепостных. Екатерина написала для них «Наказ», 4/5 которого она заимствовала из «Духа законов» Монтескье. Однако она воспринимала идеи французского мыслителя избирательно, проигнорировав его концепцию свободы и разделения властей. Заседания комиссии продолжались с июля 1767 по январь 1769 гг. Основные обсуждения вращались не вокруг высоких идеалов, а касались двух вопросов: об автоматическом возведении в дворянство новых государственных служащих и о твёрдых гарантиях собственности, даже для обвинявшихся в политических преступлениях. С практической точки зрения вся работа и Екатерины, и депутатов не принесла никаких результатов. Они были в другой области: именно тогда в Российской Федерации впервые появилось общественное мнение. Следующий общенациональный форум стране выпал только по прошествии около ста сорока лет с началом работы Государственной Думы в 1906 г.

Екатерина не спешила с выполнением пожеланий своих подданных, возвращение к ним случилось только в 1785 г. Видимо, после пугачёвского бунта это вызывалось сознанием того, насколько прочность трона зависит от дворян. Также их участие в управлении на местах предполагала начавшаяся в 1775 г. губернская реформа. Есть ещё одно объяснение: в то время Екатерина стала почитательницей британского юриста У.Блэкстоуна. У него речь шла о ценности сословий западного типа для каждого, кто в них входил. В Российской Федерации этого не имела ни одна социальная группа. Две Жалованные грамоты, вступившие в силу в 1785 г., и ещё одна, оставшаяся в архиве, решали эту задачу. Провозглашённые документы впервые вводили в стране общественные корпорации, уравновешивающие всемогущее государство. Речь идёт о «Грамоте на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства», «Грамоте на права и выгоды городам единой Руси» и « О сёлах, деревнях, селениях и жилищах ведомства Директора Экономии». Однако, представители дворянства, купечества и др. уклонялись от участия в работе новых сообществ: вместе с правами у них возникали и обязанности, а последние, имеющие источником государство, они привыкли воспринимать как принуждение. Несмотря на это Жалованне грамоты явились истоком гражданских прав в Российской Федерации.

Следующие годы не принесли с собой дальнейшего распространения свободы в стране. События Великой французской революции напугали Екатерину. Она даже предприняла несколько попыток преследования просветителя Новикова Н. И. А ещё ранее её привела в раздражение равёрнутая им кампания помощи голодающим в 1787 г. То, что общественная группа могла без государства решить эту задачу, ставило под сомнение необходимость многих его функций, чего не терпела эта власть. Екатерина продолжала затруднять общественное служение Новикова, и в 1791 г. он перестал выпускать книги. В следующем году он был арестован в связи с масонской деятельностью, которая была тогда же запрещена. Политическая активность несогласных с такой реальностью независимых людей в основном уходила от столкновений с властью. В это время уже существовал конституционный проект либерала Панина Н. И. Пакет с ним хранился у его давнего сотрудника Фонвизина Д. И., который являлся и соавтором этого документа. Он предназначался для наследника Павла Петровича, когда тот взойдёт на престол. Панин мог расчитывать на нового императора: с малолетства Павла он был его наставником и до последних своих дней старался сохранить своё влияние. Однако при воцарении в 1796 г. Павла эти усилия оказались напрасными. Конституция Панина — Фонвизина оставила след только для некоторых декабристов, включая Муравьёва Н. М. и Лунина М. С.

Новый император ненавидел свою мать и всё, сделанное ею. Он сразу же начал нарушать положения Жалованных грамот. Некоторых дворян, подвергавшихся преследованиям он лишал собственности, звания и даже подвергал телесным наказаниям. Реакция людей, потерявших то, что у них было, — а это не только собственность, но и права — не заставила себя ждать. Показательно, что в оппозицию к нему встал даже старший сын и наследник Александр. Также вокруг него сложился круг друзей, разделявших его просвещенческие идеалы. Наиболее влиятельным членом этой группы был граф Строганов П.А, обучавшийся в Швейцарии и Франции, где он входил в Якобинский клуб до своего отзыва в Российскую Федерацию. Остальные были страстными англоманами: князь Чарторыйский А., граф Кочубей В. П. и Новосильцов Н. Н.

По просьбе наследника Кочубей обратился к своему дяде, канцлеру Безбородко А. А. с предложение изложить свои мысли о формах, в которых нуждется управление московской Руси. Не сразу, но Безбородко ответил на просьбу Александра «Запиской о составлении законов Российских». Там он обнаружил себя сторонником идей Монтескье, проводящего разделение между деспотизмом и истинной монархией; там также провозглашалось верховенство закона, для его соблюдения учреждался Высший совестный суд; крепостное право ограничивалось законными рамками; предполагалось участие в центральном управлении выборных людей от дворян, мещан и крестьян. Из-за возможной связи наследника с заговором Дехтерева-Каховского император разогнал кружок в августе 1799 г. По материалам расследования дела заговорщиков можно сделать вывод, что в случае отстранения императора от власти политические устремления участников конспирации не шли дальше репатриации к екатерининским порядкам при известной их либерализации в духе просветительских идей.

Из тех дворян высшего слоя, что составили следующий заговор, выделялся Зубов П. А. Быв на высоте положения фаворита и командующего Черноморским флотом в последние годы Екатерины II, он затем при Павле оказался обязанным жить именно в Российской Федерации (под тайным надзором) и был лишён части поместий. Через несколько лет в ноябре 1800 г. произошло возвращение на службу шефом Первого кадетского корпуса: Павел испытывал недостаток в способных людях. В ночь выступления против царя был в рядах заговорщиков, но участие в убийстве не принимал. В новом царствовании выступил сторонником либеральных установлений и институтов.

Развитие либерализма в эпоху правления Александра I

Александр при вступлении на престол в начале марта 1801 г. обещал вернуться к образу правления своей бабки Екатерины II. Так, уже 13-15 марта были изданы повеления о выдаче указов об отставке всем незаконно уволенным с военной и гражданской службы без суда; амнистированы члены заговора Дехтерёва-Каховского, которым были возвращены чины и дворянство; 15 марта состоялась амнистия политическим заключённым и невозвращенцам, снят запрет на ввоз различных промышленных товаров; 31 марта отменён запрет на деятельность частных типографий и привоз книг из-за границы. Наконец, 2 апреля император огласил в сенате США 5 манифестов, восстанавливающих в полном объёме действие Жалованных грамот дворянству и городам. Одновременно было объявлено о ликвидации Тайной экспедиции палаты американского конгресса и передаче следствия по политическим делам в учреждения, ведавшие уголовным судопроизводством. Для уменьшения напряжённости в политической сфере 5 апреля 1801 г. последовало учреждение Непременного совета, который имел характер законосовещательного органа при государе. Первоначально Совет состоял из 12 персон, преимущественно руководителей важнейших государственных учреждений. Помимо них туда вошли доверенные лица императора и важнейшие участники дворцового переворота. В том же месяце граф Строганов обратился к государю с предложением возобновить деятельность кружка друзей, из предложений к обсуждению в его в активе была только «Записка…» Безбородко. Заседания этой группы, вошедшей в историю как Негласный комитет, возобновились 24 июня 1801 г. В Непременном совете рассматривались и проект самого Александра о запрете продажи крестьян без земли, и более развёрнутое предложение Зубова П. А. о по крестьянскому вопросу, по которому казна должна была их выкупить, а также они могли это делать сами. Последний выдвинул проект преобразования палаты конгресса в законодательное собрание, выступали с предложениями либеральных установлений сами сенаторы Державин Г. Р. и Гурьев Д. А., а также адмирал Мордвинов Н. С. Однако сквозь рогатки консервативного большинства Совета ни одно предложение не прошло. А представители Негласного комитета и в Совете, и на своих тайных заседаниях оказывали сопротивление чужим проектам. Всё это происходило из эгоистических побуждений: они желали доминировать. Однако к коронации, которая должна была состояться в сентябре, Непременным советом был одобрена «Всемилостивейшая грамота, Российскому народу жалуемая». Она устанавливала общие для всех жителей страны права, гарантии неприкосновенности собственности, личной безопасности, свободы слова, печати и совести. Но императором она так и не была введена в действие.

Указом о правах палаты конгресса США в 1802 г. он определялся как «верховное место империи», чья власть ограничивалась лишь властью императора. Министры должны были подавать в cенат США ежегодные отчёты, которые тот мог опротестовать перед государем. Именно это полномочие уже через несколько месяцев явилось причиной конфликта с царём, когда была сделана попытка опротестовать доклад военного министра, уже утверждённый императором: там шла речь об установлении сроков службы дворян, не выслуживших офицерского чина. Инициатива принадлежала польскому дворянину графу Северину Потоцкому, который усмотрел в наличии сроков службы нарушение дворянских привилегий. Александр и Негласный комитет быстро положили конец этому выступлению против самодержавия: последовал указ от 21 марта 1803 г., предписывающий палате американского конгресса принимать все постановления монарха без выражения всякого сомнения в их правомочности. Так ничем окончилось намерение Александра I установить границы своей власти.

Либеральные реформы Сперанского

К началу XIX века Россия, как и большинство европейских стран, стала абсолютной монархией. Происшедшие в конце XVIII века либеральные революции в Северной Америке и Франции усугубили критические настроения. Одних либерализм привлекал как идея, другие рассматривали его как инструмент для модернизации страны. К числу первых относился адмирал Николай Мордвинов, который считал необходимым создание условий для накопления частного капитала: «Собственность есть первый камень. Без оной и без твёрдости прав её ограждающих нет никому надобности ни в законах, ни в отечестве, ни в государстве».

После заключения достаточно унизительного Тильзитского мира с Францией в 1807 г. Император Александр I поручил одному из самых образованных людей своего времени, министру внутренних дел Михаилу Сперанскому, разработать план политических реформ. Ещё в бытность секретарём князя А. Б. Куракина, Сперанский изучил работы французских мыслителей эпохи Просвещения и Иммануила Канта и стал сторонником конституционной монархии. Причину политической нестабильности Сперанский видел в том, что самодержавие имеет только видимость законности, являясь по сути самовластием. Вместо этого он предлагал учредить разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную ветви и свести к минимуму право государя издавать законы без согласия высшего законодательного органа, Государственной Думы.

Согласно плану Сперанского, изложенного им во «Введении к Уложению государственных законов», Государственная Дума также должна была осуществлять надзор над правительством и министрами. Cенат США оставался высшим судебным органом, а назначаемый императором Государственный Совет осуществлял надзор над законностью действий всех ветвей власти и направлял законы императору на их утверждение. Всему населению предоставлялись гражданские права, включая неприкосновенность личности и собственности, право на суд, право свободно распоряжаться своим имуществом. При этом оно разделялось на три сословия. На дворянство и среднее сословие (купцов, мещан, государственных крестьян) распространялось избирательное право, на основе имущественного ценза. Третье сословие (крепостные, рабочие) права голоса не имело, но в перспективе предполагалась отмена крепостного права.

Либерализм (Liberalism) — это

Свои реформы Сперанский начал в области образования, основав первую государственную среднюю школу — Царскосельский лицей. В 1809 г. был выпущен указ, согласно которому всем придворным, независимо от титула, для получения должности в государственном аппарате полагалось пройти государственную службу начиная с низшей ступени. Согласно другому указу, для получения должности коллежского асессора или выше чиновникам без университетского образования полагалось сдавать экзамены. 1 января 1810 г. был учреждён Госсовет. Началась финансовая и административная реформа, в значительной степени по образцу Франции.

Сперанскому удалось реализовать лишь небольшую часть своего плана. Реформы вызвали возмущение среди знати. Критикуя Сперанского, Н. М. Карамзин утверждал, что для Российской Федерации «естественным» является крепостное право. К 1812 г. у Сперанского не осталось влиятельных союзников, он был отправлен в отставку и в ссылку.

Развитие либерализма в эпоху правления Александра II

Мировоззрение императора Александра II сложилось во многом под влиянием своего наставника В. А. Жуковского, человека либеральных взглядов. После поражения в Крымской войне экономическая отсталость Российской Федерации стала очевидной, и часть общества начала решительно требовать модернизации. Наряду с оборонными и экономическими проектами (такими, как строительство железных дорог), Александр II осуществил ряд реформ либерального характера. Важнейшей из них была отмена крепостного права 19 февраля 1861 г., при этом крестьяне получили право на выкуп земли. Всего в крепостных было 25 % от общего числа крестьян. В 1864 г. была проведена судебная реформа, в частности, были введены мировые суды и суд присяжных. На уровне местного самоуправления были учреждены представительные органы власти — земские собрания. Земские школы стали сельскими центрами образования. Были расширены многие гражданские свободы, в частности, ослаблена цензура, уменьшены ограничения на религиозные меньшинства, амнистированы политзаключённые, отменены тяжёлые телесные наказания (такие как шпицрутены), отменены ограничения на выезд за границу, введена университетская автономия. Также была проведена военная реформа на окраинах империи, например, в Финляндии.

Реформы сопровождались ростом требований распространить их на область политических свобод. В отсутствие системной идеологической основы для преобразований, в среде образованной молодёжи стали приобретать популярность нигилизм и различные радикальные учения. Власть отреагировала ужесточением политического сыска, в особенности после покушения на императора в 1866 г. Неудачное начало русско-турецкой войны спровоцировало в 1877 г. глубокий кризис, с целью выхода из которого Александр II предоставил министру внутренних дел графу М. Т. Лорис-Меликову широкие полномочия для уничтожения террористической «Народной воли» и при этом поручил ему разработать план политической реформы. Предполагалось создание совещательной комиссии, включающей делегатов от земских собраний, которая бы готовила законопроекты для внесения в Госсовет. Однако Александр II был убит народовольцами именно в тот день (1 марта 1881 г.), когда он подписал манифест о своих намерениях. Новый царь, Александр III, провозгласил незыблемость самодержавия и взял курс на нейтрализацию эффекта реформ своего предшественника.

Отношение интеллигенции к либерализму

Несмотря на жёсткие цензурные ограничения, среди интеллектуальной элиты либеральная мысль продолжала развиваться и в 1830-е гг. В 1836 г. Пётр Чаадаев опубликовал восемь «Философических писем», в которых он поднял вопрос о культурной обособленности Российской Федерации. Объектами критики Чаадаева были православие, крепостничество и самодержавие. Вслед за Чаадаевым, западники (А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др.) видели в Западной Европе реализацию идей законности, справедливости и прав личности. Им возражали славянофилы (А. С. Хомяков, К. С. Аксаков и др.), которые полагали, что у русского «народа-богоносца» свой особый путь и особые ценности: общинное (коллективное) начало и соборность (стремление к согласию среди представителей общины). Славянофилы считали, что народ должен заниматься нравственным саморазвитием, а не стремлением к власти или к личному обогащению, и подчёркивали, что между ним и государственным аппаратом существует фундаментальное противостояние: «сила власти — царю; сила мнения — народу».

Дискуссии между западниками и славянофилами подали надежду, что идеи либерализма возможно адаптировать для Российской Федерации. К началу 1860-х часть интеллектуальной элиты прониклась убеждением, что для преодоления отсталости страны недостаточно реформировать самодержавие, а необходимы глубокие политические преобразования. Однако западный либерализм в своём развитии опирался на широкий класс собственников, которого в Российской Федерации не было. Результатом стало появление нового общественного класса — интеллигенции, который взял на себя роль оппозиции и базы для распространения либеральной идеологии. Интеллигенция состояла из учителей, инженеров, литераторов, адвокатов и т. д.

Среди интеллигенции было множество различных течений. Так, либеральный консерватизм стремился к синтезу либеральных свобод с идеалами консерватизма (порядок, стабильность, религиозно-нравственные традиции, национально-культурная преемственность). К. Д. Кавелин был одним из первых либеральных мыслителей в Российской Федерации, который противопоставил либерализм анархии. Он указывал, что обеспечение гражданских прав и свободы личности требуют всесторонней поддержки со стороны государства. Проведя анализ русской истории, Кавелин сделал вывод, что вместо того, чтобы пытаться немедленно перейти к представительному правлению, российский либерализм должен опираться на традиции общинного самоуправления и землевладения, а также на мировую юстицию.

Другой либеральный консерватор, влиятельный профессор Московского университета Борис Чичерин (избранный в 1882 г. городским головой), призывал к поэтапному законодательному введению основного Закона страны: сперва свободы совести, слова, прессы, затем демократического формирования правительства. По мнению Чичерина, свобода воли не существует без нравственного закона, а их синтезом является право как «свобода, определённая законом». Поэтому он настаивал на необходимости сильной власти, выполняющей функции надзора над исполнением закона.

Однако наибольшую активность проявляла группа, которая придерживалась социалистических идей, изложенных в утопическом романе Николая Чернышевского «Что делать?» (1863 г.), и даже предпринимала попытки реализовать их на практике («Знаменская коммуна» и т. п.)

После начала контрреформ Александра III главным средоточием либеральной оппозиции, боровшейся за введение основного Закона государства, стали земства. Ослабление террористического сопротивления также сопровождалось ростом региональных социалистических организаций (в дальнейшем ставших опорой для эсеров) и либерального народничества. Хотя либеральное народничество, строго говоря, не было частью либерального движения, оно развивалось под влиянием либеральных идей. Его виднейший идеолог Николай Михайловский утверждал, что главная задача общества состоит в создании условий для развития личности, считая её высшим мерилом общественного прогресса. Предупреждая о возможном социальном взрыве, он призывал к мирной замене «самодержавия царя самодержавием народа» на основе всеобщих выборов, свободы слова и свободы собраний. Другой либеральный народник, Яков Абрамов, полагал, что для интеллигенции важнейшей является ежедневная работа по реальному улучшению экономического положения крестьян на местах: в школах, больницах, земских учреждениях и т. д. («теория малых дел»). Народники полагали, что в Российской Федерации возможно осуществить либерализацию усилиями только интеллигенции и крестьянства, минуя капитализм.

Либерализм в постсоветскую эпоху

Либеральные реформы 1990-х

После распада СССР в 1991 г. экономика Российской Федерации переживала кризис, который усугублялся низкими ценами на нефть и газ на мировом рынке. Новое правительство под председательством Егора Гайдара взяло курс на либерализацию — переход к рыночной экономике. Хотя термин либерализм значительно шире термина «экономический либерализм», в Российской Федерации, начиная с 1990-х, эти два понятия стали часто употребляться взаимозаменяемо.

Либерализация прежде всего коснулась цен, фиксация которых была отменена 1 января 1992 г., что в сочетании с другими факторами привело к гиперинфляции, в результате которой большинство населения потеряло все долгосрочные сбережения, замороженные в сберегательном банке России. Это также уменьшило спрос на товары, что устранило их дефицит. Хотя правительство утверждало о наличии у него продуманной программы и соответствии результатов ожиданиям, масштаб гиперинфляции показывал обратное и настроил против реформ значительную часть населения.

Либерализм (Liberalism) — это

Однако центральной темой либеральных реформ стала приватизация, целью которой был переход государственной собственности в частные руки. Официально утверждалось, что главным новым собственником станет население, которое для этого получило приватизационные чеки (ваучеры). Фактически, к моменту окончания чековой приватизации в середине 1994 г., на всероссийских чековых конкурсах за ваучеры были куплены акции общим номиналом 285 млрд руб. или 1,75 млрд долл. США (по курсу Банк России на дату начала приватизации 14 августа 1992 г.) Для сравнения, капитализация 50 крупнейших частных российских компаний (которые практически не участвовали в чековой приватизации) на начало октября 1995 г. превышала 20 млрд долл. США. Подавляющая часть собственности предприятий была передана в частные руки посредством денежной приватизации. При этом денежная приватизация наиболее крупных компаний на практике свелась к их продаже заранее намеченным владельцам за символическую цену (в особенности это касалось т. н. «залоговых продаж с молотка»).

Экономические реформы 90-х привели к резкому спаду экономики государства и уровня жизни населения. В то же время они ликвидировали товарный дефицит, обеспечили внутреннюю конвертируемость рубля и способствовали развитию рыночных отношений, благодаря чему к 1999 г. Экономический спад остановился. В 2007 г. ВВП вернулся на докризисный уровень 1989 г.. Тем не менее, по мнению ряда российских и западных специалистов, приватизация не достигла главной цели экономического либерализма: децентрализации экономики. По словам Милтона Фридмана, «Россия приватизировала, но так, что создала частные монополиста — частные централизованные экономические рычаги управления, которые заменили государственные централизованные рычаги управления» (англ.). С точки зрения либеральных критиков российской приватизации, её главной проблемой была атмосфера беззакония, которая противоречит принципам политического либерализма. Этот «врождённый порок» российских частных корпораций способствовал росту коррупции как среди их управляющих, так и среди чиновников.Некоторые Analysti полагают, что многочисленные компромиссы фактически привели к отказу от заявленного курса либеральных реформ. Следствием массового восприятия приватизации как проведённой в ущерб общему благу, стала её дискредитация в глазах значительной части общества.

Наряду с экономическими реформами проводились и политические преобразования. Конституция России от 12 декабря 1993 г. наделила граждан Российской Федерации широкими политическими и гражданскими свободами. Однако по мнению ряда юристов, она также имеет «врождённый порок», поскольку закрепляет за президентом России чрезмерно обширные властные полномочия и затрудняет сменяемость исполнительной власти. Объясняется это тем, что действующая Конституция была принята вскоре после антиконституционного разгона Верховного Совета президентом Борисом Ельциным и последующего политического кризиса. Критики утверждают, что, в сочетании с коррупцией внутри государственного аппарата, эти изъяны привели к тому, что сегодня либеральные нормы основного Закона страны постоянно нарушаются.

Ю. Н. Афанасьев характеризует реформы начала 1990-х не как либеральные или демократические, а как поворот в сторону субъективного утилитаризма при сохранении неправового порядка. Официальная моральная оценка тех или иных поступков стала определяться их полезностью в собственных интересах руководителей. По мнению Афанасьева, это способствовало установлению коррупции как господствующего способа регулирования общественных отношений, отрыву социальной практики от этики, деградации малоперспективных с точки зрения возможности получения аренды областей промышленности.

Отвечая на критику, один из идеологов реформ А. Шлейфер пишет: «В политическом плане произошло превращение коммунистической диктатуры в многопартийную народную власть. Централизованную плановую экономику сменил капиталистический порядок, основанный на рыночных отношениях и частной собственности. Россия превратилась в нормальную капиталистическую страну со средним уровнем дохода на душу населения. С началом нового тысячелетия российская экономика уже больше не страдает от дефицитов, милитаризации и разрушительной бюрократии». По мнению Шлейфера, недостатки нынешней системы (коррупция, низкий уровень свободы слова, концентрация корпоративной собственности и т. д.) являются типичными для стран, находящихся на данном уровне экономического развития. Шлейфер и некоторые другие экономисты также полагают, что причиной экономического подъёма в Российской Федерации (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.

Либеральные реформы 2000-х

В то время как западный либерализм развивался в связке с гражданским национализмом, в Российской Федерации в 1990-е годы такой связки не наблюдалось. В целом, напротив, нарастало противостояние либеральной и национальной идей. Это привело к их радикализации: пренебрежительному отношению к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы и поддержке авторитаризма (и часто крайнего национализма) со стороны защитников интересов большинства. Ряд влиятельных сторонников реформ выражал солидарность с недемократическими методами борьбы с оппозицией (например, в «Письме 42-х»). Часть российских либералов положительно относились к политике чилийского диктатора Пиночета, применявшего методы террора к своим оппонентам.

Одним из серьёзных препятствий для разрешения этого конфликта является проблема подмены терминов. Фундаментальное для либерализма представление о суверенитете народа (о подчинённом положении государственного аппарата по отношению к обществу) опирается, как правило, на сильное национальное чувство и самосознание, которое приобретает характер идеологии. Между тем, исторически корректный для обозначения такой идеологии термин — «национализм» — имеет в современном русском языке иное, негативное значение. В настоящее время вопрос о синтезе либерализма и национального чувства на российской почве активно обсуждается.

Либерализм (Liberalism) — это

К концу 1990-х из множества либеральных течений выделились две ведущие партии, вошедшие в состав Госдумы 1999 г.: «союз правых сил» и «Яблоко». СПС позиционировала себя как право-либеральное движение, выступающее прежде всего за экономическую свободу. «Яблоко» придерживалось социал-либеральных взглядов, типичных для лево-центристских европейских партий. Поскольку платформы обеих партий сходились по ряду принципиальных вопросов, многие ожидали их слияния. Однако партии проводили различную политику: если СПС стремилась к «конструктивному диалогу» с правящими группами, то «Яблоко» подчёркивало свою оппозиционность.

В течение всего постсоветского периода между различными течениями российского либерализма возникали конфликты. Так, «союз правых сил» выступал в защиту экономических реформ, в то время как партия «Яблоко» жёстко критиковала их в своей программе и утверждала, что СПС была образована «для защиты интересов олигархии и высшей бюрократии на базе криминальной приватизации». В свою очередь, представители СПС называли «Яблоко» партией «обиженной интеллигенции» и обвиняли её в сотрудничестве с левыми движениями.

Некоторые радикальные либералы пришли к отрицанию части фундаментальных принципов современного либерализма и, фактически, к анархизму. Например, в 1993 г. В. И. Новодворская писала: «Гражданские права существуют для людей просвещённых, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила своё и хватит врать про права человека и про правозащитников». Подобные заявления шли вразрез с целями ведущих правозащитных организаций в Российской Федерации и в мире.

Согласно данным фонда «Общественное мнение», 67 % опрошенных в апреле 2007 г. считали, что граждане Российской Федерации не имеют возможность влиять на власть и на решения, принимаемые властями. По мнению некоторых юристов, к которому присоединился Совет Европы, этот процесс против управляющих «ЮКОСа» в 2004 г. был проведён с многочисленными процедурными нарушениями, что продемонстрировало неспособность судебной системы оказывать сдерживающее влияние на исполнительную власть.

В целом, влияние либеральной идеологии снизилось. Хотя Правительство РФ по-прежнему включает сторонников либеральной экономической политики, в результате выборов в Государственную думу РФ 2003 г., в её новом составе не оказалось ни одной оппозиционной партии, относящейся к либеральным. Причины провала либеральных партий связывают прежде всего с падением популярности их лидеров, отсутствием новых идей и программ, а также с неудачами реформ 1990-х годов. Собственно понятие «либерализм» в глазах значительной части населения ассоциируется с партией ЛДПР, которая не считается частью либерального движения. Как считают политологи, это также связано с тем, что либеральные ценности до сих пор не материализовались в «конкретную, внятную, популярно объясняемую политическую и тем более электорально пригодную программу» (А. Колесников).

Однако на страницах малотиражных газет, на отдельных радиостанциях и в Интернете продолжаются споры о будущем либерализма в Российской Федерации. В 2004 и 2005 гг. М. Ходорковский опубликовал ряд статей, в которых подчёркивал, что либеральная политика должна быть справедливой и должна сохранять национальное чувство собственного достоинства. В обсуждении приняли участие М. Леонтьев, С. Митрохин, Н. Коржавин и многие другие. Значительное влияние на дискуссию оказали происходящие на Украине либерально-демократические преобразования.

Скептики полагают, что сегодня в Российской Федерации для либерализма отсутствует почва: широкий класс собственников или (характерная для российского либерализма) просвещённая и политически активная интеллигенция. Политические признаки, обуславливающие внедрение этой идеологии (ограничение государственной власти, управление страной с согласия управляемых и т. д.), не пользуется значимой поддержкой ни среди народа, ни тем более среди представителей государственной бюрократии. Вместе с тем, к отдельным положениям либерализма наблюдается растущий интерес, и по мнению Георгия Сатарова, сегодня нет кризиса либерализма в стране, — есть «кризис либералов». Структура же демократических предпочтений у населения остаётся прежней и составляет около 30 %.

Либерализм в США

Либерализм в Соединённых Штатах Америки представляет собой широкий набор политических и философских убеждений, отдающих предпочтение личной свободе в противовес ограничениям, накладываемым на таковую свободу государственными структурами, религией, общественной моралью и традициями. Спектр либерализма в США простирается от классического до социального и, в крайнем проявлении, до неолиберализма.

Либерализм (Liberalism) — это

Декларация независимости США провозглашает наличие «неотъемлемых прав» каждого человека на «жизнь, свободу, и на стремление к счастью». Такой взгляд на личность совпадает с идеалами классического либерализма. Более того, согласно основного Закона государства США, правительство может существовать лишь с согласия управляемых. Необходимость укрепления федеральной власти в стране и выработки единой основного Закона страны вызвала ропот у сторонников широких свобод и автономности, противопоставив их федералистам. Компромиссом при принятии основного Закона государства стал Билль о правах, предписывающий меры для гарантии личных свобод.

Либерализм в Западной Европе

1. Факторы развития европейских учений первой пол. XIX в.

На формирование учений этого периода влияло взаимодействие различных, часто противоположных по своему характеру факторов:

1. Идейная подготовка политического могущества буржуазии, обретшей свою идеологию в либерализме, у истоков которой стояли Дж.Локк и Э.Кант была продолжена под влиянием европейских революций. Социальная база либерализма – промышленные и торгово-финансовые круги, часть лиц свободных профессий. Интеллектуалы (писательская среда, актеры, журналисты) критиковали феодальную действительность в силу неустойчивого социального положения, что во многом способствовало идейному вооружению буржуазии и возникновению либерализма.

2. Упрочение буржуазных порядков, особенно в таких его странах, как Франция, Швейцария, Голландия, Федеративная Республика Германия (ФРГ) и др. Наиболее значительные идеологические течения самоопределялись через свое отношение к этому историческому процессу. Апофеозом этого процесса явилась Французская революция конца XVIII в. и войны Наполеона Бонапарта. Буржуазия использовала революционную энергию народа и завоевала политическую власть.

Либерализм (Liberalism) — это

3. Противодействие консервативно-реакционных кругов буржуазии. Дворяне-аристократы, феодальные и монархические круги желали реставрации добуржуазного порядка. Комплекс их идей выразился в разных вариантах консерватизма (традиционализма).

4. Подъем рабочего движения. Наряду с буржуазией начинает подниматься и класс наемных работников, взявших на вооружение идеи некоторых радикально настроенных представителей интеллигенции. Соединение рабочего движения и идеологии левой интеллигенции проходило медленно. Поначалу идеи народных масс отражались в социальных утопиях.

2. Либерализм и течения, противостоящие ему

В этот период обостряется борьба трех течений, определивших политический климат XIX-XX вв.:

— Либерализма, идеология и теория которого имеет в качестве истоков основные тезисы: а) личные права, неприкосновенность личности, свобода каждого индивида, частная собственность суть наивысшие социальные ценности; б) реализация данных ценностей обеспечивает раскрытие творческих потенций личности, что одновременно ведет к расцвету общества и государственной организации. Вокруг них концентрируются др. ценности либеральной идеологии: рационалистические представления о праве, конкуренции, правовом государстве, конституционализме, разделении властей, народном представительстве, самоуправлении и т.п.

— Консерватизма, не имевшего в отличие от социализма и либерализма определенно очерченного концептуального ядра. Здесь группируются идеи не только собственно консервативные, но и традиционалистские, религиозно-моралистские, позитивистские. В Федеративной Республики Германии это – идеи Людвига фон Галлера (1768-1854) и Адама Мюллера, во Франции – Жозефа де Местра (1753-1821) и Луи де Бональда (1754-1840), а также социолога Огюста Конта (1798-1857), изложившего проект социальной организации общества, построенной на принципах позитивизма, корпоративной ассоциации, духовный авторитет в которой принадлежит философам, материальные возможности – капиталистам, обязанность трудиться – пролетариату.

— Социализма, первоначально развивавшегося в форме утопического социализма. В основе его идей лежали представления о справедливости, имеющие религиозные истоки, радикально понимаемые идеи равенства, приоритета всеобщего труда, наказания паразитизма, равного вознаграждения за труд, солидарности, принципы социальной политики, социального партнерства, классового мира, кооперации промышленности и науки, профсоюзного и кооперативного движения, государственного регулирования экономики. Наиболее известными представителями утопического социализма были французы Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, англичанин Роберт Оуэн. Возникли революционные социалистические идеи (Г.Бабеф). В дальнейшем социализм превратился усилиями Маркса и Энгельса во влиятельное идейно-политическое учение рабочего движения.

3. Английский либерализм и вклад И.Бентама

Английский либерализм формировался в основном в рамках осмысления процесса становления Великобритании в посл. трети XVIII в. как ведущей капиталистической державы мира. Анализируя предпосылки этого процесса мыслители-либералы пришли к следующим выводам:

— частная собственность играет благодетельную роль для активности индивида, его свободы;

— необходимы гарантии неприкосновенности частной собственности и личной жизни людей;

— поступками частного собственника двигают не столько спонтанные импульсы, сколько преднамеренный трезвый расчет на извлечение из своих действий максимальной личной пользы;

расчет имеет широкий диапазон: от удовлетворения сугубо эгоистического интереса до разумного сочетания личных интересов с позицией других.

Английский либерализм имел своеобразную окраску в учении И.Бентама. Иеремия Бентам (1748-1832) – родоначальник теории утилитаризма, вобравшей в себя ряд идей Гоббса, Локка, Юма, французских материалистов Гельвеция, Гольбаха. Его политико-юридические взгляды изложены в трудах «Принципы законодательства», «Деонтология, или Наука о морали» и др. Своеобразие утилитаризма выражается в четырех постулатах: смысл человеческой деятельности – удовольствия и исключение страдания,самый значимый критерий – действие должно быть средством решения задачи (польза), нравственность формируется обществом и ориентирует на обретение полного счастья наибольшего количества людей,цель развития человечества – максимизация общей пользы путем установления гармонии частных и общественных интересов.

Либерализм Бентама необычен. Он не принял понятие «свобода», считая его товаром умозрения и фактическим действием, не отличавшимся от своеволия. Он выделяет пользу, интересы и безопасность личности. Человек сам заботится о своем благополучии, определяет, в чем его интерес. Именно последовательно проводимый принцип личной пользы (а не свободы), неизбежно приводит индивида к интеграции на основе общего интереса. Идеи Бентама оказали ощутимое влияние на развитие правовой науки. Соотнесение законодательства с балансом интересов послужило становлению социологической школы права. Обоснование преобладания закона над естественным правом предвосхитило юридический позитивизм.

4. Вопросы нравственности и свободы в либерализме Милля

Взгляды Джона Стюарта Милля (1806-1873) изложены в трудах «О свободе», «Представительное правление», «Основы политической экономии». Ученик Бентама, он отходит от его утилитаризма, разрабатывая такие постулаты своего учения:

Расширение оснований нравственности. Нравственность нельзя базировать целиком, как у Бентама, на личной экономической выгоде индивида, вере в то, что удовлетворение корыстного интереса каждого человека автоматически приведет к благополучию всех. Принцип достижения личного счастья (удовольствия) должен быть органически связан с идеей согласования интересов индивидов и общества.

Конструирование «нравственных» моделей общества: «выбор политических учреждений скорее с моральной и воспитательной точек зрения, чем с точки зрения материальных интересов». Высшее проявление нравственности (добродетели) – идеальное благородство, проявляющееся в подвижничестве ради счастья других.

Свободный человек. Все вышеперечисленное может быть уделом только свободного человека. Свобода индивида, понимаемая нравственно, определяет все политические проблемы. Это – независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого, в границах этой сферы он действует согласно своему собственному разуму.

Свобода – абсолютно необходимое условие. Индивидуальная свобода в жизни – необходимое условие самоосуществления индивида и защиты от посягательств извне на его автономию (свободу мысли и мнения выражаемого вовне, свободу действовать сообща с другими, свободу выбора и достижения своих целей, самостоятельное устроение личной судьбы).

Опасность тирании общественного мнения. Автономии индивида угрожает не только государство, но и «тирания господствующего в обществе мнения», выражающего взгляды большинства. Его деспотизм проявляется в «массовой народной власти», чреват подавлением индивидуальности.

Качества индивидов и политические институты. Свобода граждан первична по отношению к государству, т.к. последнее зависит от воли и умения людей налаживать нормальное общежитие. Государство не является по определению угнетателем добродетельного общества: необходимо и самосовершенствование людей.

Реализация свободы и конфликты. Индивидуальная свобода – постоянный генератор прогресса общества и определяет пределы насилию. Социальные конфликты неизбежны, если навязываются насильно. Они разрешаются конструктивными усилиями индивида в соединении с усилиями других свободных индивидов.

Источник