Извинение как способ защиты гражданских прав

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

• опровержения недостоверных сведений;
• опубликования своего ответа в тех же СМИ;
• замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
• удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
• удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
• возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

• присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
• получены от информационных агентств;
• содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
• являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
• содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
• являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Источник

Принесение извинения как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Главный специалист юридического отдела Министерства образования и науки Красноярского края, член Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Е.В. Гаврилов рассматривает вопрос о принесении извинения в системе способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, обосновывает самостоятельность данного способа защиты и необходимость его полноценного применения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, к которым относятся честь, достоинство и деловая репутация, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения .

Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Совершенно права Л.О. Красавчикова, указывающая, что приведенное правило пункта 2 ст. 150 ГК РФ несет в себе глубокий общетеоретический и практический смысл .

Красавичкова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 56.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что нематериальные блага могут защищаться непоименованными в ГК РФ способами защиты гражданских прав, являющимися производными от основных (ст. 12 ГК РФ) и вытекающими из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Данный вывод основан на положении части 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в рамках соответствующего правоотношения необходимо установить допустимость применения и пригодность того или иного не запрещенного законом конкретного способа защиты (см. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О).

Рассмотрим вопрос о возможности отнесения к способам защиты чести, достоинства и деловой репутации принесения извинения.

О принесении извинения упоминается в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление): «Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета».

Из указанной нормы следует, что принесение извинения как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации возможно только при заключении между истцом и ответчиком мирового соглашения, в других случаях — невозможно.

К настоящему времени судебная и судебно-арбитражная практика по данному вопросу устоялась и является единообразной — суды, руководствуясь вышеназванным Постановлением, отказывают в удовлетворении данного требования (кроме случаев, когда этот способ защиты содержится в мировом соглашении).

В подтверждение приведем выдержки из нескольких судебных актов. «Судом апелляционной инстанции обоснованно исключен из текста опровержения абзац 3, поскольку ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона РФ «О средствах массовой информации» извинение как средство защиты деловой репутации не предусмотрено» (Постановление ФАС Поволжского округа от 28 июня 2001 г. по делу N А12-1878/01-С20).

«. Такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, как извинение, законодательством не предусмотрен» (Постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2005 г. по делу N КГ-А40/7756-05-П).

«. Извинение не является опровержением не соответствующих действительности порочащих сведений и публикация извинений не предусмотрена действующим законодательством» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 октября 2008 г. по делу N А79-10696/2007).

«Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме» (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу N 33-8522/2011).

В свою очередь, определением Нолинского районного суда Кировской области утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей Т. и ответчиками К., согласно которому ответчики приносят извинения истице за высказывания, порочащие ее честь и достоинство, а также обязуются выплатить компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. с перечислением их детскому дому .

Малеина М.Н. Возложение обязанности принести извинение как способ защиты неимущественных прав // Законодательство. 2009. N 11. С. 10 — 16.

Насколько обосновано такое ограничительное применение принесения извинения по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации? Остановимся на аргументации, изложенной в Постановлении.

1. «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Видимо, по задумке разработчиков Постановления принесение извинений является принудительным выражением мнений и убеждений, соответственно противоречит части 3 ст. 29 Конституции РФ.

Исходя из этого некоторые ученые делают категоричный вывод: принесение извинения недопустимо при защите чести, достоинства и деловой репутации .

Потапенко С.В. Диффамационное право: гражданско-правовой аспект: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2007. С. 166; Смирнова А.А. Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом: конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21.

Между тем указанное в Конституции РФ правило является производным от правила, содержащегося в статье 10 Конвенции о правах человека и основных свобод (далее — Конвенция). В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия .

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, свобода выражения мнений, включая отсутствие принуждения к этому, может быть сопряжена с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах защиты репутации.

Думается, принесение извинения как способ защиты чести, достоинства, деловой репутации и одновременно как мера гражданско-правовой ответственности вполне можно отнести к определенным формальностям, условиям, ограничениям и санкциям, необходимым для защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Более того, принесение извинения не является в полной степени принудительным выражением мнений и убеждений, так как мнение или убеждение лица, кого обязывают принести извинение, может и не поменяться. Причинитель вреда, принося извинение, вполне может оставаться при своем собственном мнении и убеждении, даже если они противоречат смыслу извинения.

В данной связи ссылка разработчиков Постановления на часть 3 ст. 29 Конституции РФ не учитывает сущность указанной нормы и статью 10 Конвенции.

1. «Принесение извинения не предусмотрено законом».

Данный вывод вполне соответствует статье 12 ГК РФ, согласно которой способы защиты гражданских прав должны быть обязательно предусмотрены законом.

Между тем эта статья Кодекса не идеальна. Она не учитывает статью 45 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, способы защиты гражданских прав не обязательно должны быть предусмотрены законом, главное, чтобы они не были им запрещены. Особенно это касается нематериальных благ, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Совершенно очевидно, что статья 12 ГК РФ нуждается в приведении в соответствие со статьей 45 Конституции РФ.

К тому же в некоторых международных актах напрямую допускается такой способ защиты, как принесение публичных извинений .

Малеина М.Н. Указ. соч.

В соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

На основании изложенного ограничительное применение извинения по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации необоснованно. Принесение извинения должно стать полноценным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации.

По поводу правовой природы принесения извинения не существует единой точки зрения. Одни ученые полагают, что принесение извинения — это нематериальная форма компенсации морального вреда . По мнению других, принесение извинения — одна из потенциальных форм реализации опровержения . Соответственно принесение извинения не является самостоятельным способом защиты . Третья группа специалистов относит принесение извинения к потенциальным и перспективным способам судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, которое является самостоятельным по отношению к опровержению .

Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. 2004. N 1. С. 103 — 105.
Беспалов А.В. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 22.
Суржик А.Ф. Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 26, 27.
Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20, 21.

По мнению А.Р. Гусаловой, «. такая форма защиты чести и достоинства, как личное извинение, несмотря на ее нематериальную форму, все же является вполне допустимой в гражданском законодательстве, поскольку в некоторой степени восстанавливает у потерпевшего психическое равновесие» .

Гусалова А.Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владикавказ, 2012. С. 8, 24.

М.Н. Малеина квалифицирует принесение извинения как самостоятельный способ защиты наряду с компенсацией неимущественного вреда и опровержением, причем не только по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, но и при защите любого неимущественного права .

Малеина М.Н. Указ. соч.

Думается, следует согласиться с третьей точкой зрения, так как принесение извинения ответчиком в отличие от опровержения не связано с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу (в отношении кого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения), в целях реабилитации в глазах общественности первоначального состояния его чести, достоинства и деловой репутации. Принесение извинения направлено сугубо на «утешение», «удовлетворение» самого опороченного лица, когда одновременно защищаются честь, достоинство и деловая репутация, причем упор делается именно на защиту достоинства.

Не является принесение извинения и формой компенсации морального вреда, поскольку «в отсутствие искреннего раскаяния извинение со стороны нарушителя может восприниматься потерпевшим как новое издевательство или другое пренебрежение правами личности» . Иными словами, принесение извинения порой вовсе не компенсирует моральный вред, а наоборот, может быть воспринято в качестве катализатора этого самого вреда.

По мнению О.Е. Чорновол, «извинение, не имея материального содержания, не выполняет функции компенсации. Извинение целесообразно легализовать в качестве общего способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК)» .

Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 10, 23.

Стоит признать, что принесение извинения могло бы являться перспективным самостоятельным способом судебной защиты упомянутых нематериальных благ , ведь оно достаточно эффективно применяется в рамках реализации права на реабилитацию лиц, подвергшихся незаконному уголовному преследованию (гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ) , и при освобождении от отбывания наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела (п. 7 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) .

Думается, принесение извинения могло бы стать эффективным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации лишь в отношении граждан, которые могут обладать чувством собственного достоинства, а не в отношении юридических лиц, для кого, по общему правилу, не характерно наличие чести и достоинства. Для юридического лица честь и достоинство «растворяются» в понятии деловой репутации.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Например, Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-11646/2011 на прокурора Ленинского района города Самары возложена обязанность принести извинение г-ну И. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде: «По смыслу действующего уголовного процессуального законодательства, которое регулирует правоотношения в области реабилитации, прокурор, как основной представитель уголовного преследования, с точки зрения закона и морали, ответственен и за надлежащее расследование уголовного дела, и за его объективное и успешное рассмотрение в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что выступать стороной в правоотношениях с реабилитированным гражданином и от имени государства извиниться перед ним, должен руководитель того звена централизованно-вертикальной системы органов прокуратуры, которое осуществляло функцию уголовного преследования гражданина, оказавшегося невиновным, и осуществляло надзор за расследованием уголовного дела по его обвинению.

Учитывая, что истцом требования предъявлены только к прокуратуре, поддерживающей в суде обвинение, то суду следовало обязанность принести истцу извинение возложить на прокурора этой прокуратуры, т.е. Ленинского района г. Самары, а не на прокурора Самарской области.

При этом не имеет значение, в какой форме оно будут принесено. Принесение извинения, в порядке ст. 136 ГПК РФ, публично законом не предусмотрено» .

Архив Ленинского районного суда г. Самары.

Помимо этого принесение извинения предусмотрено пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, чьи права и свободы были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями .

Согласно пункту 5.1 Кодекса этики прокурорского работника РФ (далее — Кодекс), являющегося приложением 1 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. N 114, за нарушение положений Кодекса руководителем органа прокуратуры лично или при необходимости в присутствии трудового коллектива к прокурорскому работнику может быть применена такая мера воздействия, как требование о публичном извинении .

Принесение извинения применяется на сегодняшний день и комиссиями по делам несовершеннолетних, общественно-дисциплинарными комиссиями воинских частей, комиссиями по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, судами чести .

Малеина М.Н. Указ. соч.

Например, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 12 Закона Красноярского края от 31 октября 2002 г. N 4-608 «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», рассмотрев материалы о правонарушении несовершеннолетнего, комиссия в муниципальных образованиях с учетом особенностей возраста, социального положения и поведения несовершеннолетнего, а также мотивов, характера и тяжести совершенного им проступка может обязать его принести извинение потерпевшему за причинение морального или материального вреда .

Закон Красноярского края от 31.10.2002 N 4-608 «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс».

Что касается дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, как уже отмечалось, на сегодняшний день реализация принесения извинения как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке возможна только на основании мирового соглашения. В остальных случаях по указанной категории дел она невозможна; принесение извинения не рассматривается в качестве полноценного способа защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Необходимо совершенствовать правовую регламентацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе за счет закрепления в гражданском законодательстве принесения извинения в качестве самостоятельного и полноценного способа защиты упомянутых нематериальных благ.

Библиография

Беспалов А.В. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. 2004. N 1.

Гусалова А.Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владикавказ, 2012.

Красавичкова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.

Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

Малеина М.Н. Возложение обязанности принести извинение как способ защиты неимущественных прав // Законодательство. 2009. N 11.

Потапенко С.В. Диффамационное право: гражданско-правовой аспект: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2007.

Смирнова А.А. Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом: конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

Суржик А.Ф. Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

Источник