Изобретения это вещество устройство или способ применения сга

Изобретение (устройство, вещество, способ), полезная модель

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту
(в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств),
в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.(Статья 1350 ГК РФ)

В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.
(Статья 1351 ГК РФ)

На сайте Роспатента представлена Международная Патентная Классификация (МПК). МПК имеет иерархическую систему индексов для классификации патентов и полезных моделей в различных областях техники.

В поисковой системе Роспатента возможен поиск по изобретениям, полезным моделям, программам для ЭВМ, базам данных, топологиям интегральных микросхем и классификаторам.

С 5 марта 2019 года бесплатно найти патент можно и через поисковую систему «Яндекс», где в базе собрано более 2,5 миллиона патентных документов, предоставленных Федеральным институтом промышленной собственности.

Российский сервер Еspacenet позволяет осуществлять поиск в базе данных Еspacenet, включающей источники патентной информации из более 90 патентных ведомств.

Источник

ЗАЩИТА ИЗОБРЕТЕНИЯ — Курс молодого бойца

Все знают, что патент -это мощный инструмент сфере товарно-денежных отно­шений. Но к сожалению, те, кто способен создавать подлежащие патентованию объекты (технические специалисты) и те, кто умеет оперировать патентами как материальными активами (управляющие предприятий, финансисты), не имеют да­же начальных знаний в области патент­ного права. В результате – ошибки, упущенная прибыль, напрасно потраченное время. Хотя бы частично восполнит этот пробел цикл статей автора, который, сам будучи изобретателем, провел в качестве внештатного эксперта ВНИИГПЭ государственную экспертизу почти 1000 заявок.

ЧТО ТАКОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?

Создание новых устройств, технологий, материалов, нового про­граммного обеспечения – работа творческая. По ее результатам пишется научно-технический отчет, статья, заявка на изобретение. Но создать, разработать, опубликовать – это еще не всё. Чтобы не быть обворованным в мире товарно-денежных отношений, необхо­димы хотя бы начальные знания о том, как защитить созданное То­бoй, Твоим интеллектом.

Как известно, собственность на продукты интеллектуальной де­ятельности называется интеллектуальной собственностью (ИС). Юридические основы ИС в современной России базируются на Конституции РФ, а также законах (например, Патентном законе РФ) и подзаконных актах (Указы Президента и Правительства РФ).

Главная особенность законодательства, касающегося ИС, – в том, что защищается не только и не столько конкретный экземпляр книги, картины, устройства, технологии, диска с компьютерной про­граммой, но и авторство сочинителя, художника, инженера-разра­ботчика и право распоряжаться созданным объектом. Таким об­разом, права субъекта (автора) разделяются на имущественные, связанные с материальным вознаграждением автора за его труд (вспомните В.В. Маяковского: «Поэзия – та же добыча радия: в грамм добыча, в год труды»), и на личностные, неимущественные, неотделимые от личности автора (А.С. Пушкин: «Не продается вдох­новенье, но можно рукопись продать»). Поэтому поэма «Мцыри» на­писана только М.Ю. Лермонтовым, а подогревный катод для элек­тронных приборов в 1918 году изобретен только А.А. Чернышевым.

ЧТО ТАКОЕ ПАТЕНТ?

Разработанный объект как продукт творчества часто можно воспроиз­водить независимо от автора-разработчика, т.е. промышленно. Со­зданная при таких условиях собственность называется промышленной, и защита ее осуществляется в рамках патентного законодательства.

Патент есть документированное государством право на авторство и возможность обладателя документа распоря­жаться дальнейшим воспроизведением промышленного товара в течение заданного срока в стране, где этот доку­мент зарегистрирован . Патент позволяет владельцу фактически монопольно распоряжаться результатами интеллектуальной дея­тельности – например, получать прибыль как за счет более быст­рого освоения выпуска новых товаров, так и блокируя доступ конку­рентов на рынок. Последнее зачастую сдерживает прогресс обще­ства, поэтому некоторые крупные ученые и изобретатели – М. Фарадей, Д. Максвелл, А. Флеминг, Д.И. Менделеев и другие – де­монстративно отказывались от патентования своих изобретений и публично раскрывали их суть. Однако монополия патентовладельца сдерживается законодательно – на основе принципов Гражданско­го законодательства, специальными статьями в Патентном законе, разрешающими в ряде случаев использовать запатентованный то­вар без согласия автора, и другими законами, например Законом о недобросовестной конкуренции.

В статье 10 Патентного закона РФ (ПЗ РФ) перечислены действия, нарушающие право патентообладателя на запатентованный товар:

• ввоз в страну, где права защищены патентом;

• продажа и предложение к продаже;

• введение в хозяйственный оборот;

• хранение с целью последующего получения прибыли, например для продажи.

Иными словами, патентовладелец запрещает любое получение прибыли от использования запатентованного объекта и вправе тре­бовать прекращения нарушения, возмещения ущерба и наказания нарушителя в соответствии даже с Уголовным кодексом. Но вину нарушителя должен доказывать патентовладелец. Следует подчерк­нуть, что нарушителем патентных прав является именно получатель прибыли – продавший, но не купивший запатентованный объект.

Однако зачастую новое техническое решение одновременно и независимо находят разные авторы. Каждый их них может начать организацию производства новых товаров – потратить средства, закупить сырье и оборудование, нанять рабочих и т.д. Но кто-то по­дал патентную заявку первым. Возникает так называемое прежде­пользование. В подобных случаях Патентный закон (статья 12) «ми­лостив» по отношению к незаявившему, но уже потратившемуся на производство: он может продолжать выпуск продукции, но только в пределах изначально запланированного им объема. Это не наруше­ние монопольных прав заявителя. Но уже установка, скажем, ново­го оборудования или совершенствование технологии, повлекшие увеличение выпуска товаров, будет рассматриваться как нарушение с соответствующими последствиями. Право преждепользования сохраняется и при передаче производства третьему лицу.

Но учитывая, что монопольное право патентовладельца начина­ется с даты подачи заявки, а рассмотрение заявки в экспертизе и публикация требуют определенного времени, заявителю целесооб­разно не затягивать дело с патентованием новых разработок това­ров, следить за возможными конкурентами и при малейших наме­ках на возможность освоения ими патентуемых товаров извещать их о том, что техническое решение уже имеется, заявка подана и, мол, мы готовы предоставить лицензию. Подобное предупрежде­ние рассматривается судом как начало преждепользования. А по­скольку при этом производство только-только разворачивается, вы­пуск будет еще небольшим.

Патент может быть получен и на группу лиц, участвовавших в ис­следованиях и разработках. Их взаимоотношения определяются со­глашением. При его отсутствии каждый из совладельцев может ис­пользовать охраняемый объект по своему усмотрению, но не впра­ве предоставить на него лицензию или уступить патент другому ли­цу без согласия остальных владельцев.

Поскольку патент – это право, документированное государст­вом, оно должно защищать права патентовладельцев. Для этого го­сударство тратит средства на проведение экспертизы, публикацию патентной информации, содержание судов и т. д. Эти средства ча­стично изымаются в виде пошлин с заявителей (за подачу заявки, проведение экспертизы по существу и в случае положительного ре­шения – за выдачу патента) и с патентовладельца (ежегодно за поддержание патента в силе). Пошлина является и некоторым сдерживающим инструментом от графоманских предложений с яв­но завиральным содержанием.

Патентование, таким образом, обходится недёшево. Так надо ли тратить деньги и когда? Приведем самые общие рекомендации:

• надо, если есть место, где можно производить запатентованный товар без ведома патентовладельца, например соседнее пред­приятие, где имеется необходимый парк станков;

• надо, если есть кому продать, например в Японии нецелесооб­разно патентовать способ добычи нефти, поскольку её там нет;

• надо, если, взяв патент, можешь запретить конкуренту произво­дить подобную продукцию, хотя в силу каких-то причин и не бу­дешь её выпускать сам;

• надо, чтобы обмануть конкурента возможными трудностями при наладке производства и якобы малой прибылью;

• не надо, если не предвидится конкурентов;

• не надо, если можно надёжно спрятать секреты производства, а конкурент в обозримом будущем не сможет догадаться, как из­готавливается товар. Фирма «Пепси-кола», например, не запа­тентовала концентрат своего напитка и пока не нашлось изобре­тателя, раскрывшего секрет его изготовления. Этот изобрета­тель может получить патент и заставить всех, выпускающих напиток, в том числе и фирму «Пепси-кола», платить ему за производство (но только за превышение уровня теперешнего выпуска)!

Изобретение – это результат преодоления технического противоречия в задаче, поставленной потребностью об­щества. Патентом защищается техническое решение – результат, достигнутый вследствие преобразования материального объекта с помощью материальных средств и получения в итоге нового (пре­образованного) опять-таки материального объекта. Этот результат может быть товаром на рынке изделий.

Идея товара патентом не защищается, ибо не содержит экспе­риментального (или теоретического) доказательства, что она реа­лизуема, и её нельзя сравнить с известным товаром, т.е. нельзя провести экспертизу. Во всех странах не защищают патентами на­учные теории и математические методы, методы организации и уп­равления хозяйством, методы выполнения умственных операций, расписания поездов, правила поведения и прочие операции над мыслями и цифрами, а не над материальными объектами. Сам факт авторства защитить можно, но в рамках авторского, а не па­тентного права – использующий защищенную идею должен лишь упоминать имя автора, но не платить за использование.

Национальные законодательства не защищают и некоторые тех­нические решения, например в Индии – инсектофунгисиды (сред­ства против клопов и комаров), в Италии – противозачаточные средства, в России после 1992 года – «решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали».

Конкретное предложение изобретателя, собственно предмет его притязаний четко и сжато излагается в так называемой формуле изобретения, состоящей только из одного грамматического пред­ложения. Двухсотлетняя практика выработала следующую структу­ру этой формулы:

• вводное слово «включающий» (или «состоящий») и перечисление известных признаков А, В и С,

• словосочетание «отличающийся тем, что» и перечисление от­личительных признаков – изменение признака А на А’ или добав­ление признака 0.

Под такую структуру подпадает большинство изобретений, име­ющих отношение к электронике (см. таблицу).

Виды изобретений в области электроники

что именно сделано

чертеж, конструкторская документами

технологическая и конструкторская документация

из чего сделано

рецепт, акт анализа

Примеры формул изобретения:

Электронная пушка для СВЧ-приборов, содержащая торцевой катод со сферической или другой криволинейной поверхностью и катододержатель, отличающаяся тем, что катод выполнен по периметру с плоским буртиком, с помощью которого он вставлен в паз катододержателя.

Способ обработки электровакуумных приборов путем пропускания водорода сквозь прибор на этапе откачки, отличающийся тем, что источник водорода вводят в прикатодное пространство и выводят из него после окончания обработки.

Эмиссионный материал на основе окиси иттрия, отличающийся тем, что он содержит дополнительно от 10 до 40% по массе окиси алюминия.

В приведенных формулах изобретения достаточно четко проявля­ется их структура из совокупности признаков – известных, располо­женных до слова «отличающийся», и новых, введенных изобретате­лем, после этого слова. В формуле изобретения используются только существенные признаки, обязательное наличие которых обеспечит достижение результата.

Остановимся на математическом выражении в формуле изобретения. Отличительный признак не должен заключаться только в изменении математического действия, в применении нового расчета. Но со­отношение между размерами устройства, описанное математическим выражением, – это, безусловно, существенный признак в формуле изобретения. Являются материальными признаками и описанная ма­тематически связь между параметрами технологического процесса (отжиг проводят при температуре Т, выбранной из интервала 700-900° С в течение времени t, связанного с температурой Т соот­ношением t=256 ехр(-Е/кТ), мин, где Е – энергия активации, эВ); оп­ределение искомой величины из комплекса измеренных параметров; неравенства, выражающие границы допустимой концентрации компо­нента в веществе и т.п.

Решение технической задачи возможно разными путями – кон­струкцией устройства, технологическим приемом, созданным но­вым материалом. В таких случаях формула изобретения содержит несколько взаимосвязанных пунктов – так называемая многозвен­ная формула изобретения. Практика показывает, что такие форму­лы изобретения предпочтительны и для изобретателя, и для па­тентного эксперта, и для будущего возможного потребителя изоб­ретения. Изобретатель четче выявляет суть своей находки в неза­висимых пунктах формулы изобретения, а варианты, разъяснения, уточнения – в зависимых пунктах. Формула становится «красивой». При многозвенной формуле патентному эксперту легче понять за­мысел автора и объективно провести сравнение с известными тех­ническими решениями. Потребителю же при логически ясной кар­тине легче сделать для себя вывод – стоит или не стоит использо­вать изобретение.

Для лучшего понимания формулы изобретения и уменьшения воз­можных погрешностей при переводах заявки на другие языки соблю­дают ряд лексических и грамматических требований:

• не используют жаргонные слова и выражения. Например, встреча­ющийся в катодной технологии жаргон, по идее, мог бы позволить сформулировать предложение о конструкции катодного узла в ви­де: «Катодный узел, содержащий. отличающийся тем, что юбоч­ка приварена к ножке через стакан..». Понятно, что у некатодного специалиста подобные термины вызовут лишь улыбку и недо­умение;

• строго следят за согласованием падежей существительных и прилагательных; практически не используют деепричастные обороты (так же как в английских и американских патентных формулах отсутствует форма Gerund, в германских – форма Plusquamperfekt);

• не употребляют знаки препинания, отражающие чувства – во­просительные, восклицательные, многоточия, кавычки, скобки. В основном используют запятые, реже – при большом перечис­лении признаков – точки с запятой, для замены группы слов -тире; иногда можно встретить двоеточие, например в формуле вещества после слов «при следующем соотношении компонен­тов: . » или перед математическим выражением.

Патентная защита технического решения возможна, если оно удовле­творяет ряду условий («критериев изобретения»). По законодатель­ству РФ патентоспособность изобретений заключается в новизне (приоритет изобретателя в обнародовании найденного решения), изобретательском уровне (уровень творчества, достигнутый изо­бретателем) и промышленной применимости (определяет ры­ночные отношения в связи с изобретением).

Понятно, что новизна технического решения воспринимается по-разному: что ново для абитуриента, профессор уже забыл. По­этому принято определение (ст. 4 ПЗ РФ): «Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники», а уровень тех­ники включает в себя любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи заявки (приоритета). Общедоступные – это такие сведения, к которым может обратиться неконтролируемое число лиц. Из этого определения вытекает ряд следствий. Прежде всего, заявка на изобретение не является новой, если кем-то за день, за час до нее подана аналогичная заявка, т.е. кто-то уже выставил свои материалы на всеобщее обозрение. Но экспертиза не может противопоставить заявке технический отчёт, находящийся в закрытом, а не общедоступном архиве фирмы, – значит, в заявке имеется новизна. Но если этот отчёт лежит в открытом доступе библиотеки и его может посмотреть любой читатель, то новизны нет. В то же время заявке можно противопоставить книгу, выдава­емую по первому требованию студента в библиотеке Калифорний­ского университета, даже если этой книги нет в России. Правда, в таком случае заявителю не обязательно брать билет до Сан-Фран­циско – он вправе потребовать, чтобы противопоставленный источ­ник был ему показан. Возможна коррекция срока подачи заявки в связи с желанием заявителя что-то подправить и дополнить в ее материалах до начала экспертизы заявки по существу. Подобные ситуации рассмотрены в ст. 19 ПЗ РФ.

Существенно, что уровень техники должен определяться конкрет­но, т.е. применительно к совокупности всех признаков, включенных в формулу изобретения. Например, катоды, эмитирующие в приборах М-типа (т.е. работающие во вторично-эмиссионном режиме), отли­чаются от катодов ламп бегущей волны, работающих в высоком ва­кууме в режиме термоэлектронной эмиссии, и тем более – от като­дов газоразрядных приборов, например лазеров. Понятно, что сово­купность признаков нового объекта можно сравнивать с совокупнос­тью признаков другого объекта, но не с совокупностью признаков, присущих разным объектам. Иными словами, сборный прототип не­допустим!

На критерий новизны экспертизой исследуются только независи­мые пункты формулы изобретения. Зависимые пункты уже удовле­творяют условиям новизны, поскольку содержат в себе условия, про­анализированные для независимого пункта.

Определяя изобретательский уровень, экспертиза отвечает на вопрос: «А почему это нельзя было сделать раньше?» Это условие изобретения обязательно присутствует в законодательствах разных стран, различаясь лишь в нюансах. В Законе Российской Империи от 1896 года этот критерий назывался «оригинальность», в Законе СССР – «существенные отличия» (кстати, до 80 % отказов изобре­тателям, выносимых Государственной экспертизой СССР, было по этому критерию), в США он называется «inventive step» – изобрета­тельский шаг, так сказать, «момент прозрения». В ст. 4 ПЗ РФ ска­зано: «Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники». Из это­го определения вытекает ряд принципиальных следствий.

Прежде всего, уровень техники определяется источниками ин­формации, которые могут стать известны изобретателю законным путем: патенты – с даты опубликования, печатные издания – с да­ты подписания в печать, депонированные рукописи – с даты депо­нирования, отчеты о НИР и ОКР – с даты поступления в органы ин­формации, материалы диссертаций – с даты поступления их в биб­лиотеку учреждения, где будет или была защита, экспонаты на вы­ставке – с даты показа, сообщения по радио или телевидению – с даты опубликования, устные доклады – с даты доклада (сравнение проводят по тексту, официально зарегистрированному в стено­грамме, на магнитной пленке и т.д.).

Кроме того, специалисты бывают разные: скажем, ас-технолог с большим стажем работы и начинающий инженер. Поэтому для опре­деленности под специалистом понимают «среднего специалиста»: не новичка, но и не аса. Так, средний специалист может разобраться в технологической документации и чертежах конструкции, пользуясь общедоступной литературой (учебником). По Патентному закону США (§ 103), средний специалист – это «лицо, обладающее обычны­ми познаниями в области, к которой относится указанный предмет». Американцы по этому поводу утверждают, что критерий «изобрета­тельского уровня» не должен сводиться к «вспышкам гениальности».

При анализе изобретения на соответствие условию изобрета­тельского уровня типичны следующие ситуации:

• изобретатель вводит в решение отличительный признак с зара­нее предсказуемым результатом решения, а предсказуемость следует из характеристик и свойств самого признака. Например, предлагается уменьшить габариты устройства, выполненного на приемно-усилительных лампах, применив полупроводниковые приборы, которые сами по себе малогабаритны. Подобное тех­ническое решение по замене одного известного средства дру­гим известным, даже если оно ново, не будет признано патенто­способным по условию изобретательского уровня;

• изобретатель вводит в решение (устройство, способ, вещество) дополнение, которое полностью обусловливает новое качество (технический результат). Так, увеличение толщины изолирующе­го покрытия, естественно, повысит электропрочность устройст­ва. Но на подобное решение патент не получишь;

• изобретатель исключает признак вместе с функцией, которую этот признак выполняет, и достигает результата именно за счет этого исключения (упрощение технологии изготовления, сниже­ние массы и габаритов). Понятно, что подобные решения зара­нее предсказуемы, а потому не патентоспособны;

• изобретатель усиливает технический результат за счет увеличе­ния в известном решении числа однотипных признаков. Напри­мер, скорость откачки электровакуумного прибора увеличится, если в нем заранее будут обезгажены все, а не только избран­ные детали и узлы. Предложение предварительно обезгаживать все детали не патентоспособно, хотя в технологии прибора оно не использовалось и его реализация, несомненно, позволит бы­стрее и качественнее откачивать прибор;

• изобретатель создает свой объект, соединив элементы, выпол­няющие каждый свою функцию, и получает положительный ре­зультат, являющийся суммой эффектов. В таком бесспорно но­вом объекте отсутствует условие изобретательского уровня. Опыт показывает, что в подобных, чрезвычайно широко распро­странённых случаях, можно обнаружить новый, ранее не ожидав­шийся технический результат, но причина его – не в суммирова­нии элементов, а в новой связи между ними. Если такая связь автором расшифрована и доказана, то изобретение, бесспорно, будет удовлетворять условию изобретательского уровня.

Порой бытует убеждение, что тот или иной технический результат вообще не может быть достигнут. И получивший «неожиданный» результат должен данное предубеждение преодолевать, доказывая что проявился эффект, ранее не учитываемый специалистами. На­пример, способ приварки пористой вольфрамовой матрицы металлопористого катода, заполненной эмиссионным веществом (алю­минатом, имеющим температуру плавления 1850°С), к молибдено­вому держателю (температура плавления молибдена 2630°С). Спе­циалисты были убеждены, что между деталями для их соединения целесообразно разместить прокладку из материала, температура плавления которого меньше температуры плавления этих деталей. Использовать материал с температурой плавления, превышающей температуру плавления соединяемых деталей, бессмысленно. Тем не менее, изобретатель (патент РФ № 2066895) предложил исполь­зовать прокладку из иридия (температура плавления 2450°С), а предубеждение специалистов преодолел, использовав сварку ла­зерным лучом, сфокусированным именно на прослойке. Неожидан­ный результат (соединение без расплавления алюмината, высокая прочность соединения и повышение эмиссионных параметров) был обусловлен прогревом только небольшой зоны соединяемых эле­ментов в момент расплавления иридия. Кроме того, возник допол­нительный положительный эффект из-за напыления паров расплав­ляемого иридия на поверхность катода – это была отдельная опе­рация для повышения эмиссионных параметров.

Иногда изобретатель получает результат, который долгое время не могли достичь. При этом, как правило, соединяются и использу­ются по новому назначению последние достижения техники. Так, необходимый для цифрового телевидения прибор, известный сегодня под названием «клистрод», был изобретен А. Гаевым в 1938 году. Но создан и запатентован под этим названием он был только в 1979 го­ду фирмой Уапап, когда трудности отбора тока высокой плотности с катода были сняты за счет металлопористого катода, а перегрева се­ток удалось избежать, применяя сетки из пиролитического графита.

«Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности» – ст.4 ПЗ РФ. Практика изобретательской деятельности, экспертизы и владения патентом показывает многогранность этого условия.

В материалах заявки оно реализуется указаниями о сфере применения, а конкретно:

• в названии изобретения: «магнетрон», «способ изготовления транзистора», «способ измерения коэффициента усиления», «припой», «применение пирамидона для лечения проказы» и т.д.;

• в индексе классификации изобретения, принятой в стране па­тентования (в России действует МПК – Международная патент­ная классификация);

• в самом первом предложении «Описания изобретения», напри­мер: «Изобретение относится к медицинской технике, в частно­сти к устройствам для диагностики заболеваний желудочно-ки­шечного тракта».

В России не будет удовлетворять критерию промышленной при­менимости «Устройство для пытки студента на экзамене по курсу авторского и патентного права», ибо подобное изобретение соглас­но п. 3 статьи 4 Патентного закона РФ не признается патентоспо­собным как противоречащее принципам гуманности.

Изобретение удовлетворяет условию патентоспособности «про­мышленная применимость», если техническое решение действи­тельно может быть изготовлено, действительно является работо­способным и его можно воспроизводить многократно.

Требование выполнимости сводится к указанию средств для решения поставленной задачи. Просто постановка задачи без ука­заний средств решения не удовлетворяет условию промышленной применимости. Так, первые предложения конструкции вертолета (Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов) не соответствуют нынешне­му условию патентоспособности, так как в то время ещё не было мощных и легких моторов, способных поднять в воздух предложен­ное устройство и превратить его, таким образом, в реальное техни­ческое решение.

Оформляя заявку на изобретение, автор должен четко знать, что представляют собой используемые в его предложении материалы, существуют ли они, целесообразно ли их применять для улучшае­мого объекта. Пример неправильного подхода – предложение об изготовлении вкладышей для автомобильных подшипников из сплава железа с 2-5% элемента таблицы Менделеева с атомным номером от 116 до 122. Пример разумного решения: нанесение пленки металла платиновой группы – осмия – на поверхность металлопористых термокатодов электронных приборов, благодаря чему удалось существенно повысить долговечность этих приборов; очень высокая цена осмия оказалась незначительной по сравнению с выигрышем от увеличения срока службы устройств с такими при­борами.

Хорошим доказательством выполнимости предложенного реше­ния является экспериментальная проверка (акт испытаний), но до­пустимы и теоретический расчет, основанный, однако, на достаточно известных научных представлениях, например на законе Ома. К материалам заявки целесообразно приложить протокол испытаний, акт химического и спектрального анализа, фотографии образцов вместе с масштабными метками и др. Используя в предлагаемых устройствах известные блоки, авторы заявок порой указывают только функции этих блоков, но не кон­структивное выполнение. Пример подобной ошибки – предложе­ние использовать в радиотехническом устройстве усилитель с ко­эффициентом усиления в несколько порядков величины без указа­ния, что необходим логарифмический усилитель с соответствующими преобразующими цепями. Без такого уточнения предложен­ное устройство неосуществимо.

Описывая изобретение, автор должен найти золотую середину в полноте изложения его сути. Избыточно подробное описание сужа­ет объем притязаний автора, а слишком короткое – приводит к на­рушению исходного принципа патентного законодательства – изло­жить всё с полнотой, достаточной для изготовления объекта без проведения исследований, требующих дополнительного творчест­ва. Последний случай – довольно типичный для судебных разбира­тельств, когда использовавший запатентованное решение отказы­вается платить патентовладельцу на том основании, что в патенте не всё было изложено и пользователь должен был еще внести свой творческий вклад, только благодаря которому удалось получить прибыль от нового товара. Патентовладелец при этом доказывает, что вклад, внесенный потребителем, творческим не является и мо­жет быть выполнен средним специалистом, прочитавшим учебник.

Но если требование осуществимости изобретения – это доказа­тельство возможности воплощения его в материальном объекте, то требование работоспособности – это доказательство того, что функции устройства реализуемы. Поэтому заявителю может быть отказано в связи с неучетом или вообще с нарушением каких-либо законов природы. Если заявитель в своих аргументах опирается на неизвестные науке факты, использует необщепризнанную теорию, экспертиза не вступает в дискуссию о правильности или непра­вильности теории. Экспертиза рассматривает только техническое решение. Дискуссии о науке ведутся на страницах печати, на кон­ференциях и симпозиумах, но не в патентном ведомстве.

При определении условия промышленной применимости порой встает вопрос о воспроизводимости заявленного решения, о воз­можности выполнить его многократно. Поэтому следует иметь в ви­ду, что порой качество изделий массового производства улучшает­ся из-за повышения степени контроля технологии – это известный в производстве «эффект пробы». Поэтому заявитель должен дока­зать, что достигаемый эффект обязан именно изобретению, а не более внимательному слежению за прохождением пробной партии. Однако требование воспроизводимости отнюдь не означает, что испытывать следует более чем один образец; достаточно показать, что и один образец может быть повторен, поскольку имеются рабо­чие чертежи, технологическая документация и оснастка. Характер­ный пример – луноход. Требование воспроизводимости не связано и со стоимостью изготовления изделия. Она определяется рынком, но не творческими муками изобретателя и состоянием машинного парка.

СОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВКИ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ

Порядок составления заявки на изобретение в России изложен в «Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение», утвержденных Роспатентом 17 апреля 1998 года. Заявка состоит из совокупности нескольких документов.

Первый документ – заявление, в котором указывается, от кого именно подана заявка, кто будет патентовладельцем и адреса па­тентовладельца и авторов. Если изобретателей несколько, они сами устанавливают порядок имен в списке – по алфавиту, по зна­чимости вклада в изобретение, произвольно — и никто кроме них изменять этот порядок не вправе. Если авторы не желают, чтобы их имя упоминалось при публикации материалов заявки, то в заявле­нии это отмечается особо. В заявлении указывают имя лица, кото­рому заявитель доверяет вести все дела по заявке. Разумно, если таким лицом является патентный поверенный, специалист-патентовед, официально зарегистрированный в патентном ведомстве (Роспатенте), На заявлении Роспатент ставит дату приема документов, по которой определяется приоритет изобретения.

Второй существенный документ – формула изобретения, от­ражающая объем притязаний патентовладельца и суть техническо­го решения, предложенного авторами. Этот документ обязательно подписывают и авторы, и будущий патентовладелец. Особенности составления формулы изобретения мы рассмотрели в предыдущей публикации (См.: ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес, 2000, №6, с. 70-75.).

Третий документ – описание изобретения. Существуют оп­ределенные правила его составления.

В правом верхнем углу авторы указывают классификационный индекс изобретения по Международной патентной классификации (МПК). Экспертиза может его по согласованию с изобретателем из­менить. Молчание автора в ответ на запрос экспертизы рассматри­вается как согласие.

Под индексом указываются фамилия и инициалы авторов в том же порядке, что и в заявлении. Если в описании он изменен, то пра­вильным считается порядок заявления. Ниже следует название изо­бретения. Под ним начинается текст описания.

В первом абзаце описания указывается область изобретения, например «Изобретение относится к медицинской электронике, в частности к диагностике сердечно-сосудистых заболеваний». Далее желательно изложить решаемую проблему. В следующих абзацах приводят известные аналогичные технические решения. Сформировался штамп такого абзаца: «Известно техническое решение [1], в котором… Недостатком этого решения является…». В квадратных скобочках указывается источник информации. Последним в числе таких аналогов приводят решение, наиболее сходное с предложенным изобретением (прототип). Совокупность его признаков – это по сути ограничительная (до слов «отличающаяся тем, что»…) часть формулы изобретения.

После изложения известных решений с указанием их недостат­ков формулируют достигнутый в изобретении технический резуль­тат. Например: ‘Техническим результатом настоящего изобретения является повышение точности измерений и достоверности анализа, расширение функциональных возможностей, снижение коэффици­ента шума и т.д.» Таких технических результатов может быть не­сколько. Следующий абзац описывает суть предложенного реше­ния : «Технический результат получен за счет того, что. ».

В последующих абзацах разъясняется и обосновывается каждый новый признак. Очень распространенная ошибка – стремление из­ложить суть предложенного решения «для специалистов». При этом авторы забывают, что они предлагают новое техническое решение, о котором еще никто не знает. А его смысл нужно донести и до «еще не знающих» специалистов, и главное – до начальников, решаю­щих: внедрять или не внедрять. А для последних важно, чтобы из­ложение было понятным и логичным.

Порой автору необходимы графические материалы (чертежи, графики, диаграммы, схемы и т.д.). В заявках на устройство чертеж обязателен. Если подобных материалов несколько, то каждый вы­полняется на отдельном листе, причем изображение не принято за­громождать надписями – их заменяют цифры в едином для всех иллюстраций порядке. Например, корпус прибора на всех иллюст­рациях обозначается цифрой 1, входной резонатор — цифрой 2, вы­ходной резонатор — цифрой 3 и т.д. Чертежи выполняют в соответ­ствии с ЕСКД, но конкретные размеры, допуски и посадки на чер­тежах, как правило, не ставят.

Изложив суть предложения, обязательно описывают достигае­мый результат – доказательство, что изобретение можно реализо­вать и оно работоспособно. Обратим внимание, что факт работы устройства «вопреки науке» — более сильный аргумент для выдачи патента, чем любые рассуждения и теории. Так, Эдисону выдали патент США ( US Раt.1 307031, filed Nov.15.1883) на прибор, пока­зывающий появление электрического тока между двумя деталями, разделенными даже вакуумом, если между ними приложить раз­ность потенциалов, а деталь, находящуюся под отрицательным по­тенциалом и выполненную в виде проволоки, нагреть до высокой температуры (вольный перевод — А. К.). А ведь в 1883 году ни­чего не знали ни о термоэлектронной эмиссии, ни вообще об эле­ктронах.

Следующий обязательный документ заявки – реферат, в кото­ром сверхкратко излагается ее суть. Он предназначен не столько для Патентного ведомства, сколько для реферативных журналов и аналогичных источников информации. Патентный эксперт лишь проверяет соответствие реферата материалам заявки.

Все перечисленные документы представляются в трех экземпля­рах. К ним прилагаются квитанция об уплате пошлины, документ о льготах (в частности, для ветеранов Великой Отечественной вой­ны), доверенность патентному поверенному (при его наличии).

Особо обратим внимание на представление экспертизе других материалов. Рекомендуем представить: протоколы испытаний, заверенные печатью учреждения, где они проводились; вывод ма­тематического выражения; фотографии образцов; копии прототипа из редкого издания; другие необязательные материалы, которые могут помочь эксперту правильно (в нужном изобретателю направ­лении) оценить изобретение.

Рассмотрев правила составления заявки, перейдем к различным объектам изобретения.

УСТРОЙСТВО КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ

В соответствии с Правилами составления заявок от 17 апреля 1998 года под устройствами понимаются конструкции и изделия. Изде­лие — это единица промышленной продукции. Их количество мо­жет измеряться в штуках или экземплярах.

Устройство характеризуется формулой изобретения вида: уст­ройство, содержащее конструктивные признаки А, В и С, отли­чающееся тем, что признак А изменен и (или) добавлен новый конструктивный признак D.

Устройство в формуле изобретения описывают в статическом состоянии – как, скажем, оно лежит на складе или изображено на чертеже. Формула изобретения, грубо говоря, – это краткое описа­ние чертежа. Работа предложенного устройства излагается в опи­сании. Этим доказывается соответствие критерию «промышленная применимость».

Признаки устройства должны быть обязательно конструктивны­ми. Нельзя строить формулу типа: «Электронный прибор СВЧ, со­держащий корпус, катод, коллектор и линию замедления, отличаю­щийся тем, что он более широкополосный, более низкошумящий и менее дорогой». Это – не новые конструктивные признаки, а их следствия. Сами признаки – выполненная по-иному линия замед­ления, использована оригинальная конструкция катодного узла, да еще с новой формой подогревателя, а для корпуса применен новый керамический материал.

Недопустимы и формулы типа: «Высокотемпературная водород­ная печь . отличающаяся тем, что в ней одновременно отжигают разные детали, каждую при своей температуре». Это – технологи­ческие признаки, выраженные глаголом «отжигают», причем «одно­временно», а также факторами режима проведения операций – «при разных температурах». Видимо, технологически была важна именно одновременность, а разные температуры требовались по­тому, что детали выполнены из разных материалов. Для этого не­обходима печь с несколькими камерами и шлюзами, с особой сис­темой подвода водорода и прочими именно конструктивными признаками, которые и надо отразить в формуле изобретения.

Часто возникает вопрос: а что, собственно, патентовать — при­бор или его отдельный узел? В зарубежных патентах в подобных случаях часто используют многозвенные формулы изобретения со структурой, как в детской сказке Маршака «Дом, который построил Джек»:

«1. Подогреватель для катодного узла электронного прибора, от­личающийся тем, что.

2. Катодный узел для электронного прибора, отличающийся тем, что в нем использован подогреватель по п. 1.

3. Электронный прибор, отличающийся тем, что он содержит катодный узел по п. 2.

4. Радиолокатор, отличающийся тем, что он выполнен на элек­тронных приборах по п. З».

Признаки в отличительной части должны присутствовать и в ог­раничительной части. Недопустима формула: «Магнетрон, содер­жащий катод и многорезонаторный анод, отличающийся тем, что связки имеют такую-то конструкцию» — в отличительной части вдруг появился признак о связках. Надо было бы ограничительную часть сформулировать как «магнетрон, содержащий связки» или в отличительной сказать: «дополнительно введены связки, имеющие такую-то конструкцию».

В формуле изобретения устройства желательно использовать минимум признаков, приводящих к заявленной цели. Порой доста­точно одного, но который при всем желании нельзя обойти. Яркий пример — изобретение русского ученого А. А. Чернышева в 1918 го­ду (патенты РСФСР № 159 и 263). С момента открытия Эдисоном термоэлектронной эмиссии в 1883 году считалось, что эмитировать могут лишь прямонакальные катоды — проволоки или ленты, разо­греваемые пропусканием сквозь них тока. На такое убеждение не влияло даже открытие 0. Ричардсоном в 1901 году экспоненциаль­ной зависимости тока эмиссии от температуры. И только профес­сор Петроградского политехнического института А.А. Чернышев до­гадался, что нагрев можно производить любым источником тепла, для чего под эмитирующей поверхностью надо разместить незави­симый подогреватель. Признак о наличии подогревателя в катод­ном узле позволил распространить патент Чернышева на любые по­догревные катоды, независимо от материала и формы подогрева­теля, его изолятора и т.д.

Наиболее часто устройства характеризуют следующими при­знаками,

? дополнительно введенная деталь или узел, которых раньше в из­вестных устройствах не было. Пример – подогреватель А.А. Чер­нышева;

? новое расположение элементов (деталей) в устройстве (монтаж­ная панель радиотехнического устройства, порядок расположе­ния элементов на которой позволяет использовать более корот­кие соединительные провода);

новая связь между элементами. Например: особая конструкция селектора каналов; соотношение между геометрическими разме­рами детали и теплофизическими параметрами ее материала; форма детали, которая часто описывается математическим вы­ражением. Еще раз подчеркнем, что признаком является имен­но форма, но не математическое выражение; материал детали. Например, газопоглотительные устройства, отличающиеся применением именно нового материала.

Особой формой защиты устройств – и только устройств! – яв­ляется так называемая полезная модель (ПМ). В отличие от изо­бретения, ПМ может не соответствовать условию патентоспособно­сти «изобретательский уровень». Процедура оформления заявки на ПМ – такая же, как на изобретение, но экспертиза по существу на ПМ не проводится — только на соответствие формальным требова­ниям оформления заявок. Пошлина на ПМ меньше, чем на изобре­тение. После формальной экспертизы и уплаты пошлин на ПМ вы­дается охранное свидетельство (но не патент!) на пять лет с воз­можностью продления еще на три года.

До момента опубликования сведений о ПМ автор имеет право переоформить заявку на ПМ в заявку на патент. Приоритет исчис­ляется с даты подачи первой заявки. Допустима и обратная ситуа­ция: переоформление заявки на патент в заявку на ПМ — когда, ска­жем, экспертиза доказывает претенденту на патент недостаточ­ность изобретательского уровня.

Достоинство ПМ как формы защиты – быстрое получение охран­ного документа и ограничение монополии на выпуск запатентован­ного товара. Это важно в случае, если запатентованный товар мож­но производить в нескольких вариантах, причем один из них – оп­тимальный – не известен патентовладельцу. При этом патентовла­делец может выпускать все варианты запатентованного устройства, кроме защищенного свидетельством на ПМ (а этот вариант как раз и может быть наилучшим). Обладатель же права на ПМ не может производить свои устройства без согласия патентовладельцев – обычно сторонам удается договориться.

Недостаток ПМ очевиден: весь риск от предоставленных прав берет на себя заявитель, и нет гарантии соглашения с патентовла­дельцем. Тем не менее, ПМ как форма защиты широко распростра­нена в ряде стран, особенно в Японии, Южной Корее, Германии, Китае. Такая форма защиты предусмотрена и законом РФ.

Для устройств существует еще одна форма защиты – промыш­ленный образец. К ней прибегают, когда не разрешается техни­ческое противоречие (т.е. это не изобретение), но у изделия появляется новый оригинальный внешний вид и оно промышленно при­менимо. Таким образом, у промышленного образца есть критерии патентоспособности: промышленная применимость, оригиналь­ность (только внешнего вида!) – своеобразный аналог критерия изобретательского уровня, новизна (опять-таки внешнего вида). На промышленный образец выдается патент.

Процедура оформления прав на промышленный образец проще, чем на изобретение. Здесь не рассматриваются отличительные признаки, а только их совокупность, обеспечивающая определен­ный эстетический или эргономический эффект, что вызывает у по­требителя желание приобрести изделие, выполненное именно в со­ответствии с запатентованной формой. Взаимоотношения с патен­товладельцем технического решения устанавливаются в данном случае на основе договора.

СПОСОБ КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Способ защищает технологию — действия, выполненные над мате­риальным объектом с помощью материальных средств с целью преобразования его в новый материальный объект.

Таким образом, если нет действий над материальным объек­том, то изобретенный способ патентной защите не подлежит. По­этому не являются патентоспособными: методы выполнения умст­венных операций, методы организации и управления хозяйством, алгоритмы вычислений (программы для ЭВМ защищаются в рам­ках авторского права и специального закона о программах и бан­ках данных).

В рамках защиты способа защищаются технология и объект, из­готовленный по этой технологии. Так, в Патентном законе РФ (ста­тья 10, п. 3) говорится, что «новый продукт считается полученным запатентованным способом при отсутствии доказательств против­ного». Подобная норма присутствует в патентных законах многих стран. Доказывать же, что продукт не изготовлен запатентованным способом, должен подозреваемый в нарушении, т.е. он должен раскрыть свои секреты производства. Какие способы защищаются?

· Способы изготовления детали, устройства («Способ изготовления линии замедления», «Способ активирования катода», «Способ настройки генератора частоты» и т. д.);

· Способы получения материалов.

В защите названных способов типичны две ошибки.

Во-первых, путаница альтернативных признаков. Вот неверная формулировка: «Способ получения материала путем использования никельсодержащего катализатора и термической обработки в атмо­сфере водорода, отличающийся тем, что в катализатор дополни­тельно вводят от 2 до 5% молибдена или от 4 до 6% вольфрама, а термическую обработку проводят при температуре 450-600 °С в те­чение 5-10 минут». Здесь ошибка в том, что добавка молибдена позволяет интенсифицировать процесс, а добавка вольфрама – по­высить выход готового продукта. Таким образом, сформулировано два способа решения и надо бы оформлять две заявки.

Вторая ошибка — нечеткая формулировка условий проведения процесса. Например: «отжиг проводят при температуре около 2000°С». Что означает «около»? Это ±0,1° или ±100°С ? Правиль­ной формулировкой будет: «при температуре от 950 до 1020°С».

Вообще не желательны формулировки типа «процесс ведут при температуре 950-1020 К в течение 5-10 минут». Хотя это и не ошибка, но тяжело привести доказательство так сформулированно­го признака. Значительно лучше в данном случае использовать математическое выражение, пусть даже эмпирическое, – например для времени и температуры 3,14

Источник