Изменение способа исполнения имущества

Изменение порядка и способа исполнения решения суда

6. Предусмотренная законом возможность оставления нереализованного на торгах залогового имущества за взыскателем сама по себе не является основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене такого имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Банк обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым в пользу банка обращено взыскание на предмет залога — земельный участок, принадлежащий Т. В обоснование банком указано, что с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества значительно снизилась, вследствие чего стала невозможной его реализация по цене, указанной в решении суда. Банк просил снизить начальную продажную стоимость земельного участка в соответствии с его действительной рыночной стоимостью.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявления отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке отменила данное апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, решением районного суда от 10 июня 2010 г., вступившим в законную силу 24 августа 2010 г., были удовлетворены исковые требования банка к Т., обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика по договору об ипотеке, заключенному между банком и Т., — земельный участок путем продажи с публичных торгов. Решением суда установлена начальная продажная цена данного земельного участка при его реализации — 92 400 000 рублей без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2013 г., т.е. спустя более 3,5 лет после вступления решения суда в законную силу, земельный участок был передан в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной решением суда.

Согласно протоколу торгов от 8 августа 2013 г. торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников — не было подано ни одной заявки.

В обоснование требований об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества банком представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость предмета залога — земельного участка — по состоянию на октябрь 2013 года определена в 72 000 000 рублей, то есть на 20 400 000 рублей меньше, чем это было установлено судом в 2010 году.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда от 10 июня 2010 г., изменение рыночной стоимости имущества приведет к изменению содержания решения суда, а следовательно, требования банка не могут быть удовлетворены в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, указав, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися банк вправе оставить имущество за собой по цене не более чем на 25% ниже его первоначальной продажной цены.

Судебная коллегия признала указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, действия по исполнению решения суда были начаты почти через 4 года после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем его рыночная стоимость могла значительно измениться.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что имеется предусмотренная законом возможность оставить спорное имущество за взыскателем по цене до 25% ниже от первоначальной, само по себе не является основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене имущества, поскольку указанное судом апелляционной инстанции снижение цены оставляемого за взыскателем имущества производится исходя из начальной продажной цены, определяемой судом в соответствии с рыночной стоимостью имущества.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и привели к необоснованному отказу в удовлетворении заявления банка об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Источник

Заявление об изменении способа исполнения решения суда по ГПК РФ

В случае невозможности возврата долга во внесудебном порядке, взыскатель имеет полномочия обратиться в органы зашиты. Истребовать задолженность здесь можно в принудительном порядке, заведя на должника исполнительное производство. Сюда же можно направить заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Изменение способа исполнения решения суда. Что это такое?

Согласно законодательным актам Российской Федерации, любая сторона судебного процесса (истец, ответчик или судебный пристав) имеет полномочия направить заявление о необходимости предоставить неплательщику отсрочку или рассрочку на те требования, которые прописаны в иске.

Участники также могут составить ходатайство об изменении способа выполнения постановления судебного учреждения. А также порядка его выполнения непосредственно в зале суда, или же после окончания судебного разбирательства через службу ФСПП.

Стоит отметить, что новое постановление, выданное судом, является теперь правопреобразующим документом. Иными словами, решение суда изменяют правовые отношения, которые были установлены ранее.

Нормативные акты

Законодательными актами, регулирующими вопрос изменения порядка исполнения постановления суда, являются:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Кодекс «об административном судебном производстве» Российской Федерации.
Постановление номер 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015.
Определение номер 226-О-О от февраля 2010.

Причины для изменения варианта выполнения постановления судебной инстанции

После окончания делопроизводства судья издаёт итоговое решение, в котором прописаны условия, сроки и порядок его исполнения. Вся эта информация обязательно должна отражаться в заключении судебного учреждения. Исполнительный лист, который вручается в руки взыскателю или передаётся напрямую в службу судебных приставов для исполнения, тоже должен содержать в себе сведения о способе исполнения решения органов защиты.

Так что же подразумевает под собой изменение способа исполнения решения суда? Это означает, что заявитель имеет полномочия выбирать, каким образом ему должны компенсировать ущерб: вернуть имущество или денежные средства. Разберём на примере продавца и покупателя, когда первый продал второму некачественный товар.

При предъявлении претензий покупатель может выбрать различные способы компенсации: потребовать ремонт товара, возврата денежных средств, уменьшение первоначальной стоимости. Менять варианты исполнения постановления суда правомерно лишь в том случае, если не будет изменён предмет иска, или же когда изменить его можно согласно нормам гражданского, трудового, судебного кодексов.

В случае если заявитель ходатайство об изменении предмета иска не подавал, но ему стало ясно, что в ходе исполнения решения удовлетворить требования установленным способом крайне сложно, тогда можно обращаться в суд с таким заявлением.

При подаче такого заявления необходимо аргументировать необходимость таких действий. Если есть необходимость изменения порядка последовательности действий согласно решению, то тогда нужно писать заявление об изменении порядка исполнения. Сотрудник ФСПП имеет полномочия просить суд изменять порядок выполнения и способ выполнения решения.

Порядок оформления и рассмотрения ходатайства

При составлении искового заявления истец имеет право указывать список требований в нём. В большинстве случаев законом Российской Федерации разрешено выбирать один из существующих способов удовлетворения требований:

Заявить об истребовании денежных средств в принудительном порядке.
Потребовать вернуть или конфисковать определённое имущество.
Потребовать от должника выполнить условия, которые были прописаны в договоре.

Заявление подаёт один из участников разбирательства в тот суд, который занимался изучением делопроизводства. Здесь не имеет значения, подавались ли апелляционные и кассационные жалобы на окончательный вердикт.

Что касается практической точки зрения, то рекомендуем следующее: если в просительной части ходатайства вы просите истребовать в принудительном порядке своё имущество, то необходимо рассчитать и указать в постановлении суда его стоимость. Это нужно для того, чтобы в дальнейшем, если возникнет ситуация, когда нужно исправить мотивировочную часть, можно исправить возврат имущества на взыскание денежных средств.

Процедура изменения способа выполнения решения судебного учреждения должна проходить на общем заседании при участии всех сторон. Максимальный срок рассмотрения заявления составляет два месяца. Уведомить о заседании необходимо всех участников первичного разбирательства.

Любой участник может высказать свои условия и требования, это не противоречит законодательству.

Вынесенный вердикт по окончании заседания можно обжаловать в течение пятнадцати дней после вступления его в законную силу. Если в течение этого срока апелляция не будет подана, то выполнять требования неплательщику придётся по новым правилам.

Оформление и подача ходатайства об изменении варианта исполнения решения судебного учреждения

Согласно закону, такое заявление имеют полномочия подать неплательщик, взыскатель и пристав-исполнитель. К заявлению желательно приложить все имеющиеся документы исполнительного производства. Данные материалы должны свидетельствовать о том, что должник действительно не может выполнять требования, указанные в постановлении. Вся эта информация также должна отразиться в ходатайстве.

Такое ходатайство будет рассмотрено в судебном порядке при участии всех сторон. После окончания заседания будет вынесено соответствующее решение, которое можно впоследствии оспорить.

Ходатайство об изменении варианта искового требования

Данный вид заявления подаётся, как правило, на этапе принудительного взыскания долгов. Ниже приведён его образец.

Если у неплательщика в силу разных обстоятельств появились основания, по которым он не может выполнить указанные в решении требования, то либо он, либо пристав-исполнитель имеет право направить такое заявление.

Образец ходатайства об изменении варианта судебного постановления

Алгоритм написания заявления:

Укажите наименование судебного органа, персональные данные судьи.
Сведения о заявителе: фамилия, имя, отчество, адрес проживания, контактные данные, положение в делопроизводстве.
Номер делопроизводства.
Посередине листа пишется название документа — ходатайство об изменении исковых требований.
В основной части указывают все детали дела, снова название суда, сведения о судье, ответчике и заявителе, номер и смысл дела.
Причины, на основании которых уточняется иск, здесь важно максимально чётко изложить всю суть. А также нужно перечислить новые требования.
Укажите ссылки на законодательные акты.
Сформулируйте просьбу с перечислением новых требований и прочее.
Перечислите список приложенной документации: копия ходатайства и справки, подтверждающие необходимость изменить вариант исполнения решения.
Дата составления и подпись заявителя.

Случаи из судебной практики по арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации

Здесь мы разберём пример разбирательства, которое рассматривалось одним из судебных учреждений. Причина конфликта: задолженность по договору поставки между двумя автомобильными компаниями.

За неисполнение договорных обязательств истец предъявил ответчику требование выплатить 500000 рублей долга и 3000 рублей за расходы на оплату государственной пошлины.
После вынесения окончательного решения ответчик подал заявление на изменение способа исполнения решения суда: заменить уплату задолженности в денежном выражении на натуральный эквивалент.

Так как у должника отсутствуют данные денежные средства на банковском счёте, то он просит возместить задолженность путём выдачи товара со склада на такую же сумму. Для доказательства своего финансового положения он приложил выписку из финансовой организации о недостатке денег на счетах. Справка действительно показала, что средств недостаточно для возмещения долга.

Так как эти компании осуществляют аналогичные услуги, то взыскатель не имел возражений против нового варианта удовлетворения иска. Участники рассчитали, что стоимость одного килограмма однотипных запчастей составляет 10000 рублей. Согласно этим подсчётам было установлено, что для полного погашения задолженности неплательщику необходимо передать истцу пятьдесят килограммов запчастей. Передать детали ответчик обязался сразу после того, как судебное учреждение изменит способ исполнения решения.

Изучив материалы, которые ответчик предоставил в суд (выписку из банковского счёта, счета-фактуры с указанием цены за каждую деталь, произведённые расчёты), было принято решение полностью удовлетворить ходатайство неплательщика. Судья внёс поправки в ранее вынесенное постановление и исполнительный лист.

Изменение варианта удовлетворения исковых требований довольно часто встречается как в гражданской, так и арбитражной практике. Главное условие — не отменять или не изменять само содержание документа.

Если есть весомые аргументы и они подтверждены документально. А также, если никто из участников не против таких мер, нет никаких препятствий в удовлетворении таких заявлений.

Источник