Содержание
Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений. Иначе говоря, способ производства — это исторически определённое диалектическое единство производительных сил и производственных отношений — двух сторон производства, выражающих отношение людей к природе и друг к другу. Причём это такое единство, которое устойчиво воспроизводит предпосылки собственного существования, является органическим целым.
Две стороны способа производства находятся во внутреннем взаимодействии; главенствующая роль принадлежит производительным силам, от уровня развития которых зависит характер производственных отношений. Изменения в отношениях собственности, характере соединения рабочей силы со средствами производства, формах связи между производителями, классовой структуре общества, мотивах и целях хозяйственной деятельности, которые специфичны для каждого способа производства, диктуются в конечном счёте развитием производительных сил, отражающих степень господства человека над природой.
Поскольку две стороны способа производства находятся в диалектическом единстве, то каждая из этих сторон предполагает другую и не может существовать без другой стороны. Более того, каждая из сторон в себе самой уже содержит свою противоположность и является в известном смысле своей противоположностью:
- Производительные силы на определённой ступени развития обладают специфическим для данной ступени общественным характером, при этом такие производительные силы общественного труда, как разделение и кооперация труда, специализация и концентрация производства и т. п., прямо выступают стороной производственных отношений — технико-производственными (или организационно-производственными) отношениями.
- Производственные отношения, являясь внутренней формой организации производительных сил и двигателем их развития, выступают и как специфическая социальная производительная сила, а в качестве технико-производственных отношений и прямо включаются в производительные силы общества.
Таким образом, каждая из сторон способа производства полагает свою противоположность, реализует самоё себя в своей противоположности.
В системе условий общественной жизни способ производства занимает определяющее место. «Способ производства материальной жизни, — отмечал К. Маркс, — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [1]. В зависимости от существующего способа производства складывается определённая надстройка (см. Общественно-экономическая формация). Истории человеческого общества известны пять способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм) (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). В марксистской литературе дискутировался вопрос о правомерности выделения азиатского способа производства, однако представляется более убедительной точка зрения, что он является лишь модификацией одного из докапиталистических способов производства.
Каждое из перечисленных понятий, характеризующих тот или иной способ производства, нуждается в дальнейшей конкретизации, чтобы отразить историческое своеобразие различных вариантов одного и того же способа производства (например, античное или восточное рабство, прусский или американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, особенности социализма в разных странах, своеобразие некапиталистического развития отдельных стран и т. д.).
Взаимосвязь двух сторон общественного производства, зависимость характера производственных отношений от уровня развития производительных сил выражается законом их соответствия, который объясняет смену одного исторически определённого способа производства другим. Производственные отношения, выступая формой развития производительных сил, в свою очередь, активно воздействуют на них, ускоряя или задерживая их прогресс. Кроме того, взаимодействие производительных сил и производственных отношений испытывает обратное влияние надстройки (см. Базис и надстройка), обладающей относительной самостоятельностью.
На определённой ступени развития производительные силы вступают в конфликт с производственными отношениями. При этом в известных пределах производственные отношения обладают способностью в рамках данного способа производства приспосабливаться к требованиям производительных сил без изменения своей качественной определённости. Однако это достигается за счёт усиления внутренних противоречий существующего способа производства, в недрах которого накапливаются материальные предпосылки нового общественного строя, развиваются общественные силы, способные провести коренные социально-экономические преобразования. В классово-антагонистических способах производства конфликт между производительными силами и производственными отношениями приводит к замене одного способа производства другим в результате социальных революций. В условиях коммунистического способа производства утверждается планомерная организация производства на основе господства общественной собственности, что открывает возможности для безграничного совершенствования производительных сил и повышения эффективности общественного производства. Возникающие противоречия при социализме между ростом производительных сил и производственными отношениями не антагонистичны и разрешаются путём совершенствования производственных отношений, в результате сознательного управления общественными процессами.
Источник
Способ производства в контексте теории К. Маркса
Способ производства – это (согласно теории Карла Маркса) характерное для конкретного исторического периода единство производственных отношений и производительных сил, которые обеспечивают общество материальными благами.
Производительные силы – это сочетание рабочей силы и орудий труда. У рабочей силы при этом учитываются соответствующие историческому контексту знания, умения и опыт, а орудия труда различаются по своей сложности и механизированности. Производственные силы напрямую зависят от природной среды обитания конкретной общественной формации.
Производственные отношения – это исторически сложившиеся способы организации производства, куда входят право собственности, особенности распределения материальных благ и другие юридические аспекты взаимоотношений.
Карл Маркс, следуя стадиям общественной эволюции, предложенным Гегелем и Сен-Симоном, выделил пять основных исторических способов производства:
Первобытнообщинный способ производства
Длился с начала каменного века и вплоть до момента возникновения классового общества (IX век до н.э.). Изначально основывался на присваивающем хозяйстве, т.е. человек только пользовался тем, что давала природа. По мере развития производственных отношений и производительных сил, с появлением определенных навыков и орудий труда, первобытнообщинный способ приобрел черты добывающего хозяйства.
Характерные особенности строя:
— экономическое равенство, т.е равное отношение всех членов общества к средствам производства и к распределению материальных благ;
— отсутствие частной собственности;
Подобный равноправно-коллективный характер взаимоотношений был основан на чрезвычайно низком уровне развития производственных сил. Произведенных материальных благ хватало в основном на поддержание жизни. На этом этапе избыточного продукта еще не существовало. И только последующее развитие производственных сил обеспечило появление избыточного продукта, что повлекло за собой новые способы распределения и соответствующее выделение классов общества, зарождение товарообмена между соседствующими племенами, появление частной собственности и начальные формы эксплуатации.
Античный способ производства
Начался в IX веке до н.э. в Греции и продолжался до II – IV веков н.э. На этом этапе частная собственность существовала наряду с общинной, возникли города с признаками государственности. Собственность на труд основывалась на собственности на землю. Города существовали скорее как военно-оборонительная формация, нежели производственная. Ведение войны было большим общественным трудом и способом получения материальных благ. Отличительной чертой производственных отношений этого периода являлось наличие рабов и рабского труда – как «последовательного и необходимого результата» развития существующего общества.
Феодальный способ производства
Это период с конца IV – начала V веков, который сложился после рабовладельческого строя (в странах Средиземноморья, Ближнего Востока и Северной Африки) или непосредственно после первобытнообщинного (на славянских территориях).
Этот способ производства базируется на формировании классов феодалов и крестьян, основанном на земельной собственности. Феодалы являлись землевладельцами, а крестьяне попадали в личную собственность, поскольку вели на их земле свое мелкое частное производство. За право пользования землей крестьяне расплачивались с землевладельцами своим трудом, натуральными продуктами или деньгами.
В период раннего средневековья крестьяне получили относительную независимость и самостоятельность, что привело к значительному росту производительных сил, развитию ремесел и прогрессу в ведении сельского хозяйства. Развиваются города и образуется новый социальный слой – свободные горожане, а в последствии буржуа.
В начале XV века в большинстве стран Западной Европы крестьяне получили освобождение от личной феодальной зависимости. Постепенно возникли зачатки капиталистического общества, которое окончательно укрепилось с помощью буржуазных революций в конце XVIII века.
Капиталистический способ производства
Основа этого способа производства – отношения между наемным трудом и капиталом. Общество, соответственно, делится на два класса: капиталистов — владельцев средств производства и денежного капитала, и пролетариев, которые продают капиталистам свою рабочую силу. При этом возникает понятие прибавочной стоимости – это прибыль от производства, которую капиталисты оставляют себе. Прибавочная стоимость фактически является движущей силой капиталистического общества.
В период капиталистического способа производства производительные силы получили небывалое ранее развитие. Объемы производства, уровень развития орудий труда выросли в разы. При этом основные выгоды от роста общественного производства доставались преимущественно капиталистам.
На определенном этапе этого строя производственные силы должны перерасти частнокапиталистические производственные отношения, что, по мнению Маркса, неизбежно приведет к становлению следующих этапов развития общества – социализма и коммунизма.
Коммунистический способ производства
Собственность становится общенародной, а труд – общественным. При этом классовость сохраняется, поскольку собственность делится на государственную и колхозно-кооперативную. Также остаются нерешенными проблемы разделения между физическим трудом и умственным, распределения материальных благ соответственно вложенному труду. Основной психологический вопрос подобного общества: как сделать труд добровольной жизненной потребностью каждого человека. Поэтому пока теория Маркса о формировании коммунистического общества остается утопией. В нынешнее время мы наблюдаем зачатки социалистического общества в ряде капиталистических стран. Но о большем, как показала история, пока говорить преждевременно.
Источник
Способ производства. Базис и надстройка. История общества как история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков
Однакопроизводство не существует в одной лишь форме, тем более такое, которое основано на эксплуатации человека человеком. Формы эксплуатации одного класса другим могут быть довольно разнообразны, но в целом развитие оной находится в достаточно предсказуемой цепи. Производство всегда осуществляется в конкретно-исторической форме, при определенном уровне производительных сил и при определенных производственных отношениях между людьми. Вместе с развитием производительных сил изменялись и способы производства материальных благ.
Общественное производство, взятое в его конкретно-исторической форме, на определенной ступени общественного развития,– это и есть способ производства. Иначе говоря – производительные силы и производственные отношения в их единстве и образуют способ производства материальных благ. Производительные силы и производственные отношения, как было сказано выше – это две стороны способа производства. Каждый исторически определенный способ производства является воплощением единства определенных производительных сил и исторически определенной формы производственных отношений.
«Каковы бы ни были общественные формы производства,– говорит Маркс,– рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения одни от других, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, различает отдельные экономические эпохи общественного строя». (К.Маркс, Капитал, т. 2, 1949, стр. 32.).
В обществе, как и в природе, наряду с новым всегда существует старое. Например, в эпоху рабства сохранялись еще и остатки общинных отношений, при капитализме до сих пор существуют унаследованные от прошлых эпох экономические уклады: остатки рабства, феодализма, простое товарное хозяйство. Это создаëт зачастую немалые трудности на пути к истине. Чтобы выяснить структуру общества, природу данной общественно-экономической формации, следует найти господствующий в данном обществе способ производства, определяющий весь общественный строй, характер государства и права, господствующие идеи и общественные теории. Каков способ производства, господствующий в данном обществе, таково и само общество, его структура, физиономия. Антагонистическими способами производства определяется разделение общества на противоположные классы. Каков способ производства, таковы и классы в данном обществе, характер политического строя и господствующие в обществе взгляды, идеи, теории и соответствующие учреждения. Способ производства влияет и на психологию людей — например, распространение светского мировоззрения и товарного фетишизма связаны с капитализмом, поскольку, с одной стороны, в таком обществе ускоряется научно-технический прогресс, способствующий преодолению прежних предрассудков, а с другой — товарно-денежные отношения проникают во все аспекты жизни человека, склоняя его к мещанству во всëм вплоть до тех же научных взглядов и позиций. В то же время переход от первобытного дискретного (т.е. воспринимающего мир как неделимую плоскость) сознания к религиозному (разделяющему мирское и духовное, в отличие от первобытного, где любое действие вследствие своей абсолютной необходимости за неимением альтернатив становилось ритуалом) связан с переходом от первобытно-общинного строя к более продвинутым формациям. С коренным изменением способа производства – этого экономического фундамента общества – рано или поздно изменяется вся социальная структура общества, совершается переход от одной формы общества к другой.
Следовательно, глубочайшую причину и основу всех общественных изменений надо искать прежде всего в изменении производства, в переворотах, происходящих в способе производства. Это значит, что история человеческого общества является прежде всего историей развития производства, историей способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, историей развития производительных сил и производственных отношений. В ходе исторического развития, в особенности во время социальных революций уничтожались и уничтожаются старые, отжившие производственные отношения, старые, отжившие свой век формы государства и права и утверждаются новые, передовые производственные отношения, соответствующие достигнутой ступени развития производительных сил; на смену реакционным, отсталым идеям приходят новые, передовые идеи. В соответствии со сменой способов производства неизбежно изменяется все общественное устройство, классовая структура общества, изменяются общественные идеи и взгляды, вся духовная жизнь людей, а также политические, правовые и иные учреждения. Но при всех общественных переворотах сохраняются достигнутые обществом производительные силы. Социальные революции потому и совершаются, что старый общественно-политический строй, старые производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил, что необходимо спасти от разрушения созданные обществом производительные силы. В наш век уничтожение капитализма необходимо, потому что без этого нельзя спасти от разрушения современные общественные производительные силы.
И именно в необходимости этих изменений кроется корень перемен. К какому именно общественному строю осуществляется переход в данную эпоху, зависит вовсе не от произвола людей, не от их субъективных намерений, а в последнем счете от достигнутой ступени развития материальных производительных сил, с соблюдением причинности исторического развития. Каждое новое поколение людей наследует от предшествующих поколений созданные ими производительные силы. Эти унаследованные от прошлого производительные силы являются исходным пунктом дальнейшего развития производства, производительных сил и производственных отношений. Так образуется преемственная связь в историческом развитии человечества, история человечества, «…которая тем полнее становится историей человечества, чем больше разрастаются производительные силы людей и, следовательно, их общественные отношения». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 5, стр. 285.) От рабства нельзя было перейти сразу к капитализму или от феодализма к социализму. От капитализма, после того как он обобществил производство, развил общественные производительные силы и тем самым выполнил свою историческую роль и исчерпал себя, есть только один путь вперед – к социализму, к коммунизму.
Однако не стоит полагать, что подобный переход осуществляется из ничего, из воздуха, и из одного качества по мановению необходимости рождается другое. Переход от одной общественно-экономической формации к другой всегда подготовляется ходом развития материального производства, ходом развития материальных производительных сил. Новая форма общества не может возникнуть, прежде чем в недрах старого строя не созреют материальные условия ее существования, прежде чем старый строй не подготовит те явления, которые и его уничтожат, и основания для нового строя в себе самом, которые с количеством себя приведут старый строй путëм слома к переходу в новое качество. Например, капитализм в себе готовит монополизацию капитала, которая, с одной стороны, усиливает противоречия внутри системы и толкает еë к их снятию в форме войны, а с другой помогает осуществлять в дальнейшем всестороннее и сконцентрированное уже не на интересах капитала, но на интересах трудящихся планирование экономики. С проблемой управления как раз потому и столкнулись в СССР, что монополизация в достаточной степени была осуществлена в промышленности, которая только начинала побеждать сельское хозяйство. Указанный переход от одной общественной формы к другой происходит не стихийно, не автоматически, а в результате революционных переворотов, в результате ожесточенной борьбы передовых сил общества, передовых классов, против отживающих, реакционных классов, стоящих на защите старых экономических, социальных и политических отношений.
До Маркса и Энгельса социологи не могли в сложном многообразии общественных явлений отделить главное, важное, существенное от второстепенного, неважного, несущественного. Исторический материализм из всей совокупности общественных отношений выделяет как определяющие те отношения, которые складываются между людьми в процессе производства. Производственные отношения образуют экономическую структуру общества, его реальный базис, а политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения составляют надстройку над этим базисом.
В знаменитом предисловии «К критике политической экономии» Маркс пишет, что совокупность «производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Развивая дальше это краеугольное теоретическое положение Маркса, И. В. Сталин в работе «Относительно марксизма в языкознании» так определяет экономический базис и надстройку общества:
«Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка – это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения».
Специфическая особенность базиса, учит товарищ Сталин, состоит в том, что он обслуживает общество экономически. Специфическая же особенность надстройки состоит в том, что она обслуживает общество политическими, юридическими, эстетическими и другими идеями и создает для общества соответствующие политические, юридические и другие учреждения.
Между исторически определенным базисом общества и его надстройкой существует необходимая внутренняя связь. Тот или иной базис порождает, создает соответствующую ему надстройку. «Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический – свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 5 – 6.)
В результате Великой Октябрьской социалистической революции, в результате ожесточенной классовой борьбы рабочего класса и руководимых им непролетарских трудящихся масс против эксплуататоров, в результате усилий советского народа, руководимого партией Ленина – Сталина, «на протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический базис и построен новый, социалистический базис. Соответственно с этим была ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом и создана новая надстройка, соответствующая социалистическому базису. Были, следовательно, заменены старые политические, правовые и иные учреждения новыми, социалистическими». (Там же, стр. 6.) Однако вместе с тем стоит заметить, что на тот момент многие идеи, сопровождавшие старые порядки и порождавшиеся ими, никуда не исчезли сами по себе — поскольку сознательная деятельность по преодолению пережитков прошлых порядков потребовала бы для начала прыжка 80% населения страны из феодализма в социализм, что, как отмечал сам Сталин, есть вещь не слишком выполнимая. Кроме того, Сталин полагал, что надстройка связана с производственной деятельностью человека лишь косвенно, через экономику, однако этот взгляд стоит признать ошибочным, и более того — современная культура связана с производственной отраслью не только опосредованно, через общеэкономический контекст, но и непосредственно, поскольку массовая культура рождается именно в процессе капиталистического производства продуктов культуры, становящихся товаром. Также производственная деятельность людей решительным образом определяет состояние политической культуры, степень интереса к самой политике, приведение в жизнь юридических законов и так далее.
Общественные идеи, политические, правовые, художественные, философские взгляды и соответствующие им политические, правовые и иные учреждения, возникнув как отражение общественного бытия, сами оказывают затем влияние на породившие их экономические условия, на общественное бытие, становятся активной, мобилизующей и преобразующей силой. При этом воздействие политических и идеологических надстроек на базис общества может быть двояким: новые, передовые идеи и учреждения облегчают и ускоряют разрешение назревших исторических задач; старые, отжившие, реакционные политические учреждения, идеи и теории тормозят развитие общества.
Таким образом, общественная надстройка является следствием, отражением базиса общества, но, возникнув, сама становится активной силой, оказывает обратное воздействие на породивший ее экономический базис. Этот сложный процесс диалектического взаимодействия совершается на основе определяющей роли экономического базиса, а в конечном счете, на основе развития материальных производительных сил общества.
«Надстройка порождается базисом, – пишет товарищ Сталин, – но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы.
Иначе и не может быть. Надстройка для того и создаётся базисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой. Стоит только отказаться надстройке от этой её служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла своё качество и перестала быть надстройкой». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 7.)
Итак, сделаем главный вывод о том, как осуществляется закономерность истории в марксизме. История человеческого общества, будучи историей сменяющих друг друга способов производства, представляет собою тем самым прежде всего историю производителей материальных благ, историю трудящихся – главной, решающей силы производственного процесса. Это значит, что историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общества к действию королей, полководцев, «завоевателей», а должна заняться изучением истории производителей материальных благ, истории трудящихся масс, истории народов.
Важнейшей проблемой общественной науки как раз и является вопрос о роли народных масс в истории. Открыв в способе производства материальных благ ключ к пониманию хода общественного развития, исторический материализм впервые научно объяснил решающую роль народных масс в истории. Так как история человеческого общества представляет собой прежде всего смену способов производства материальных благ, а главной силой производства являются производители материальных благ, трудящиеся, то история общества есть в сущности история народных масс, история народов, история трудящихся. Народ является главной движущей силой истории.
Социологи и историки до Маркса не могли разобраться в бесчисленных действиях миллионов людей, рассматриваемых ими как изолированные атомы или как силы, действующие по свободной воле. Единичные и бесконечно разнообразные, казалось бы не поддающиеся никакой систематизации, действия людей исторический материализм свел к действию больших масс, общественных классов, различающихся по их отношению к средствам производства, по их различному положению в системе общественного производства. Марксистская теория классовой борьбы явилась величайшим завоеванием общественной науки. «Что стремления одних членов данного общества идут в разрез с стремлениями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история показывает нам борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме того еще смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка, эти факты общеизвестны. Марксизм дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы». (В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4, стр. 41.)
Буржуазные политики, социологи и историки видят в классовой борьбе пролетариата против буржуазии и капитализма нечто ненормальное, извне навязанное буржуазному обществу «зловредными агитаторами». На деле классовая борьба пролетариата против буржуазии и капитализма, как и классовая борьба эксплуатируемых против эксплуататоров в прошлые эпохи истории общества, являлась и является исторически неизбежной, закономерной, порождаемой антагонистическими способами производства. Только победа социалистического способа производства приводит к уничтожению социальных антагонизмов и возникновению морально-политического единства общества.
Применение исторического материализма к анализу законов движения капиталистического общества привело Маркса и Энгельса к выводу о неизбежности победы социализма и коммунизма через пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата.
Гениальную формулировку сущности исторического материализма дал Маркс в 1859 г. в «Предисловии» к своей знаменитой книге «К критике политической экономии»:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность таких производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, стр. 322.)
Однако недостаточно просто изучить историю народов — нужно в развитии производительных сил и производственных отношений, то бишь способа производства прежде всего, искать тот контекст, из которого черпали тенденции для своих свершений те или иные исторические деятели, из которого следовали победы и поражения полководцев в войнах — то есть выяснять развитие того, без чего не было бы самой истории и в чëм эта самая история происходила.
Источник
