- Использование запатентованного способа производства
- Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
- Информация об изменениях:
- ГАРАНТ:
- Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
- Комментарий к ст. 1358 ГК РФ
- Судебная практика по статье 1358 ГК РФ
Использование запатентованного способа производства
ГК РФ Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1358 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;
3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;
5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.
3. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.
Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
4. Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.
5. Если обладателями патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.
Источник
Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ статья 1358 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.
Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 1358 ГК РФ
1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;
3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;
5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.
3. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.
Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
4. Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.
5. Если обладателями патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.
Источник
Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;
3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;
5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.
3. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.
Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
4. Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.
5. Если обладателями патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.
Комментарий к ст. 1358 ГК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи в качестве основного правомочия патентообладателя указывает на исключительное право использования изобретения, полезной модели, промышленного образца не противоречащим закону способом. Это право является абсолютным.
Ссылка на ст. 1229 ГК означает, что содержание этого исключительного права не исчерпывается его позитивной стороной, связанной с правом патентообладателя использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом, если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Например, патентообладатель вправе отчуждать исключительное право другому лицу по договору либо предоставлять право на использование объекта интеллектуальной собственности (изобретения, полезной модели, промышленного образца). Необходимо подчеркнуть, что в ст. 1229 ГК указано: не всегда правообладатель имеет право распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Так, в соответствии с п. 4 ст. 1519 ГК не допускается распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в т.ч. путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования (см. комментарий к этой статье). И наконец, негативная сторона содержания исключительного права связана с правом патентообладателя запрещать другим лицам использовать соответственно изобретение, полезную модель, промышленный образец, охраняемый принадлежащим ему патентом.
2. В пункте 2 комментируемой статьи Кодекса впервые дано позитивное определение понятия использования изобретения, полезной модели, промышленного образца путем перечисления возможных действий, подтверждающих использование. Ранее в п. 1 ст. 10 Патентного закона аналогичный перечень указывал действия, на которые требовалось разрешение патентообладателя.
3. Ввоз и изготовление продуктов и изделий, в которых использованы изобретение, полезная модель или промышленный образец, представляют собой два основных канала, обусловливающих использование указанных объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте на территории Российской Федерации.
4. Под применением продукта, изделия следует понимать реализацию их функционального назначения.
5. Предложение о продаже — это такие действия, которые подтверждают желание осуществить коммерческую сделку в отношении продукта или изделия.
6. Введение в гражданский оборот продукта, изделия представляет собой вовлечение в гражданско-правовые отношения, совершение различных сделок.
7. Под хранением продукта, изделия для целей совершения перечисленных выше действий следует понимать не только хранение вещи в соответствии с договором, но и любое иное накапливание продукта, изделия для последующего введения в оборот.
8. Подпункты 2, 3 и 4 п. 2 комментируемой статьи относятся к действиям патента на изобретение, объектом которого является способ (способы охраняются только патентами на изобретения). При этом, если п. 4 касается правомочий патентообладателя в отношении запатентованного способа, то подп. 2 и 3 п. 2 ст. 1358 предоставляют патентообладателю права в отношении объекта, не являющегося предметом патента.
Норма, содержащаяся в подп. 2 п. 2 статьи, говорит о том, что патенты, выданные на способ получения продукта, считаются использованными в продуктах при совершении действий, предусмотренных в подп. 1 п. 2 комментируемой статьи, если они получены непосредственно запатентованным способом, что в необходимых случаях обязан доказывать патентообладатель.
В случаях, когда патент выдан на способ получения нового продукта, т.е. неизвестного до даты приоритета изобретения, изобретение на способ получения нового продукта считается использованным при совершении любых действий, предусмотренных подп. 1 п. 2 статьи, но только в отношении этого нового продукта.
При этом патентообладатель не должен доказывать, что новый продукт получен запатентованным на его имя способом.
В подпункте 3 п. 2 статьи содержится норма, в соответствии с которой патенты, выданные на способы, автоматически реализуемые при функционировании соответствующих устройств, считаются использованными при совершении действий, предусмотренных подп. 2 п. 2 статьи, в отношении таких устройств.
Например, если получен патент на способ обработки видеосигнала, то использованием такого изобретения является изготовление, применение, продажа или иное введение в оборот телевизоров, в которых аппаратно или программно реализуется этот способ.
9. Пункт 3 комментируемой статьи содержит необходимые и достаточные условия для установления факта использования изобретения, полезной модели, промышленного образца. При этом раскрывается назначение формулы изобретения или полезной модели и перечня существенных признаков промышленного образца. Данный пункт применяется во всех случаях, когда устанавливается факт использования изобретения, в т.ч. при рассмотрении споров о нарушении исключительного права патентообладателя, о возникновении права преждепользования или права послепользования и т.д.
10. Абзац 1 п. 3 комментируемой статьи содержит правило установления факта использования в конкретном реальном продукте и фактически осуществляемом способе запатентованного изобретения или запатентованной полезной модели. В соответствии с этим правилом для установления факта использования изобретения (полезной модели) и наличия нарушения патента не требуется доказывать, что использованы все включенные заявителем в формулу изобретения варианты или модификации изобретения (полезной модели), а достаточно лишь показать, что в конкретном продукте или осуществленном способе присутствуют все без исключения признаки, перечисленные в каком-либо независимом пункте формулы изобретения или полезной модели.
11. Формула изобретения (полезной модели) представляет собой изложение совокупности признаков, характеризующих объект изобретения (полезной модели) и выражающих сущность соответствующего технического решения. При этом формула может состоять из одного или нескольких (в случае группы изобретений, полезных моделей) самостоятельных (независимых) пунктов или из одного или нескольких независимых и одного или нескольких зависимых пунктов, т.е. пунктов, которые содержат все признаки независимого пункта и дополнительно признаки, развивающие и (или) уточняющие признаки независимого пункта. Таким образом, независимый пункт всегда содержит меньше признаков, чем относящийся к нему зависимый, а при использовании всех признаков зависимого пункта оказываются автоматически использованными и все признаки соответствующего независимого пункта.
12. Использование доктрины эквивалентов в Кодексе распространяет действие прав патентообладателя не только на объекты, которые мог иметь в виду изобретатель, характеризуя изобретение в формуле, но и на те объекты, которые характеризуются не тождественными, но эквивалентными признаками, включенными в формулу изобретения (полезной модели). Под эквивалентными принято понимать признаки, использование которых позволяет получить одинаковый результат принципиально одинаковым путем. Применение данной доктрины известно в законодательствах ряда других стран и предусмотрено в проекте разрабатываемого в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности международного договора о материальных нормах патентного права.
13. Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи содержит условия для установления факта использования запатентованного промышленного образца в изделии. Условия требуют проверки наличия у изделия всех существенных признаков промышленного образца, отраженных на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков.
Из условия следует, что формулировка признаков, приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, имеет значение при установлении факта использования запатентованного промышленного образца только совместно с самими признаками, отображенными на изображениях изделиях. Они необходимы для идентификации фрагментов изображений, отображающих признаки, приведенные в перечне. После того как в отношении какого-либо признака осуществлена такая идентификация, становится возможной проверка наличия его у конкретного изделия. Для этого при визуальном сопоставлении внешнего вида изделия с изображениями акцентируется внимание на тех фрагментах изображения, которые были идентифицированы как отображающие данный признак, включенный в перечень.
14. Абзац 3 п. 3 исключает возможность неправильного толкования ситуации использования т.н. дополнительных изобретений и зависимых патентов. Изобретение, формула которого включает все признаки другого изобретения, не обязательно является его усовершенствованием. Например, в формуле какого-либо способа может быть приведена структурная формула запатентованного химического соединения, выступающего в этом способе как реагент, катализатор, компонент изготавливаемой композиции; все признаки независимого пункта формулы запатентованной композиции могут фигурировать в формуле на изделие как характеристика материала, из которого оно изготовлено; один запатентованный промышленный образец может быть использован в другом не только в результате добавления признаков того же самого изделия, но и как часть в целом, например ткань с определенным рисунком в обивке дивана, пуговица в костюме. Наличие патента с более поздним приоритетом, формула которого включает все признаки, указанные в независимом пункте формулы другого изобретения с более ранним приоритетом, не дает права использовать позднее созданное изобретение без разрешения патентообладателя ранее созданного изобретения. Однако если в таких ситуациях изобретение, которое не может быть использовано без другого, представляет собой важное техническое достижение, имеющее существенные преимущества перед изобретением или полезной моделью другого патентообладателя, это дает обладателю патента на более позднее изобретение (при определенных условиях) право на получение принудительной лицензии в соответствии со ст. 1362 ГК.
15. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает правила пользования и распоряжения изобретением, полезной моделью, промышленным образцом в случаях, когда обладателями соответствующего патента являются два или более лица. Эти правила состоят в том, что каждый из патентообладателей вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Распоряжение исключительным правом, вытекающим из патента, осуществляется патентообладателями совместно. При этом не имеет значения тот факт, что кто-либо из них одновременно является автором данного результата интеллектуальной деятельности.
Судебная практика по статье 1358 ГК РФ
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав на объект интеллектуальной собственности (промышленный образец, охраняемый патентом Российской Федерации N 91925) путем введения ответчиками в гражданский оборот спорного изделия, в том числе в результате совершения заявителем кассационной жалобы действий по производству, предложению к продаже и его реализации, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1349, 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованным требование о взыскании компенсации в указанном размере, суд первой инстанции удовлетворили иск в полном объеме.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1229, 1252, 1351, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиками его прав.
Установив наличие у общества «Альянс» права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 169413, а также ее использование в трех изделиях, представленных последним в качестве вещественных доказательств, проанализировав представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиками его прав, и, придя к выводу о том, что изделия N 2 и N 3 не имеют идентификационных признаков, позволяющих их признать товарами, реализованными ответчиками, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом результатов повторной судебной экспертизы установил, что комплект термоизолирующего направления 426/630 производства общества «ТД ОМЗ», поставленный по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке, не содержит каждый признак независимого пункта формулы по патенту N 74415, и, исходя из недоказанности факта использования ответчиком полезной модели истца, руководствуясь статьями 1229, 1345, 1355, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения эксперта, установив, что все признаки независимого пункта содержащейся в патенте N 2385245 формулы изобретения «Устройство контроля схода подвижного состава» используются в производимом и реализуемом ответчиком изделии «Устройство контроля схода подвижного состава на диэлектрической балке УКСПС-У-1», руководствуясь статьями 1229, 1252, 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на изобретение, суды удовлетворили иск.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1358, 1359, 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что колесные диски были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации на основании действующего контракта, а также из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что колесные диски содержат каждый признак полезной модели, приведенный в первом независимом пункте формулы полезной модели по патентам, правообладателем которых является истец.
Оценив представленные в дело доказательства, суды руководствовались статьями 1252, 1345, 1353, 1354, 1358, 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и, установив с учетом заключения судебной экспертизы, что используемое ответчиком оборудование РМДС-4МП содержит признаки полезной модели по патенту N 141732, отказывая в удовлетворении иска, исходили из наличия у компании права преждепользования на разработанное ею оборудование.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в производимых и реализуемых ответчиками изделиях использованы не все признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы полезной модели, и отказали в иске.
Оставляя в силе указанные судебные акты, Суд по интеллектуальным правам отклонил доводы заявителя относительно нарушения антимонопольным органом Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также положений статей 1229 и 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, как направленные на преодоление выводов, сделанных судами в рамках рассмотрения дела N А40-20805/2017, и которыми предписание антимонопольного органа признано соответствующим требованиям действующего законодательства.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, признав доказанным факт нарушения обществом исключительных прав истца на полезную модель по патенту Российской Федерации N 118599 при производстве полувагона модели 12-2141, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права послепользования, руководствуясь положениями статей статьи 15, 393, 1229, 1358, 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 15.201-2000 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство», правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
Оценив представленные в дело доказательства, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1229, 1346, 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта использования обществом полезной модели завода и отказали в иске.
Доводы заявителя о необоснованном назначении дополнительной экспертизы и несогласии с заключением дополнительной экспертизы рассмотрены судом кассационной инстанции и получили оценку.
Источник