Билет №5 проблема познания истины: софисты и Сократ.
Главная цель сократовской философии — восстановить авторитет знания, поколебленный софистами. Софисты пренебрегали истиной. Сократ же был прежде всего человеком, страстно устремленным к истине. Его деятельность основывалась на обучении людей добродетели, а точнее говоря, Сократ учил их разуму, чтобы через разум привести к добродетели. «Добродетель есть знание» — по-Сократу. Аристотель определяет этику Сократа как безусловный рационализм (интеллектуализм).
Сократ: «Человек, как мыслящий, есть мера всех вещей». В том смысле, что «истинное мышление мыслит так, что его содержание вместе с тем не субъективно, а объективно.
Софистика таит в себе неопределенность (в отличие от диалектики). При софистических построениях (софизмах), подлинный, истинный смысл легко подменяется мнимым, но под видом подлинного. Не случайно софистами стали называть тех, кто в своих речах стремился не к выяснению истины, а к доказательству предвзятой, иной раз заведомо ложной точки зрения.
Если, как софисты, исходить из того, что объективной истины нет, то, действительно, возможны софизмы Софистика — это способ словесного переиначивания наличных представлений. Софисты были первыми прагматиками. В соответствии с убеждением софистов в том, что противоположные мнения могут быть одинакового истинными, было вполне естественно, что они отдавали предпочтение «истинам», которые были жизненно удобны. При признании или отрицании мнения мерой «истинности» была для них практическая точка зрения .
Диалектическая логика Сократа существенно отличалась от логики софистов. Софисты также занимались высказываниями и их значением и получили значимые результаты. Однако различие было принципиальным: у софистов речь шла об исследовании языка, а Сократ говорил о вещах как таковых, которым язык дает лишь названия. Софисты были эрудитами, старались собрать как можно больше энциклопедических знаний. Сократ же был логиком, стремящимся получить единую всеобщую формулу. Саму пользу они понимали по-разному: софисты трактовали ее как материальную и временную, Сократ — как духовную и постоянную. Более глубокое различие лежало в том, что софисты понимали истину как относительную и условную, хотели получить не то, что истинно, а то, что полезно; Сократ же принимал то, что истинно, в убеждении, что только истина эффективна для тех целей, которые он поставил для морального улучшения людей. Софисты были утилитаристами, а Сократ — моралистом; он признавал всеобщее и абсолютное знание , объективно истинное знание.
Софисты признавали, что каждая личность обладает собственным опытом, а следовательно, и собственной реальностью. «В конце концов, — утверждали они, — всякое понимание есть субъективное мнение. Подлинная объективность невозможна Всякое постижение, на которое можно претендовать, — лишь вероятность, а не абсолютная истина» .
Софисты, провоцируя оживленные дебаты среди афинского населения, пытались доказать, что не существует норм истинного и ложного. Они указывали на тщетность любого разграничения противоположностей (истины и лжи, добра и зла, справедливости и несправедливости и т. д.).
Сократ же, напротив, исходил из необходимости четко различать и отделять добро от зла, истину от лжи, справедливость от несправедливости и, соответственно, виновного от невиновного, презумпцию невиновности от презумпции виновности, доказанное от недоказанного в уголовном процессе. И различие это не условно, а действительно, диалектично, этого требует объективная истина.
Если объективной истины нет, то человек в уголовном процессе неизбежно становится игрушкой, предметом софистических манипуляций. Следователь может тогда «интерпретировать события и факты» по своему усмотрению. В таком уголовном процессе вполне приемлемы и «сделки о признании вины».
Сократ не давал готового знания, которое можно было бы передавать другим, не обещал, как софисты, что учеников научит истине. Нет, он обещал лишь, что будет вместе с ними ее искать. Объективная истина в «готовом виде» дана быть не может, она обнаруживается лишь в результате объективной исследовательской деятельности.
И если софисты пользовались суммой «готовых знаний», то Сократ учил искать истину, т. е. занимался объективным исследованием. Или, говоря словами Сократа, из знания о том, что ты ничего не знаешь: «Я знают только то, что ничего не знаю»
Проблема человека в философии софистов и Сократа
В философии софистов человек становится единственным бытием. По их утверждению, бытие вне человека не существует, человек только в себе самом может найти истину. Софист Протагор выразил свою мысль в следующем утверждении: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют.» Софисты подчеркивали условность правовых норм, государственных законов и моральных оценок.
Учеником софистов, а затем их непримиримым оппонентом был Сократ (470-399 гг. до н.э.). Для Сократа мерилом всех вещей является человек как разумное, мыслящее существо, поскольку в мышлении находят свое выражение общие законы. Основополагающей способностью человека является разум, способный дать высшее, общеобязательное знание. Но это знание нельзя получить в готовом виде. Человек должен затратить значительные усилия, чтобы найти его. При этом Сократ исходил из установки, что все знания уже имеются у человека. Человек обладает полнотой знания, сознание черпает из самого себя все понимание истины. Задача философа заключается в том, чтобы помочь человеку родиться к новой жизни, к обретению подлинных и истинных моральных норм.
Источник
Особенности взглядов Сократа и софистов
Софистика представляет собой философское направление в Древней Греции, которое значительно повлияло на ее культурную и социальную жизнь.
Софистами называли учителей красноречия и мудрости, которые странствовали, переезжая из города в город. Софисты выступали на праздниках, произносили торжественные речи, надгробные речи, восхваление кого-либо, панегирики городу и т.д. Софисты преподавали риторику, логику, грамматику и другие дисциплины. Софисты придумывали упражнения ученикам для развития из логических и словесных способностей: панегирики павлинам, мышам, горшкам, соли и пр.
Главная цель софиста – научить человека использовать знания в дискуссии и полемике, поэтому в софистике ставка делалась в основном на разделы риторики.
В изучение софистики входило следующее :
- обучение эффективным приемам доказательства;
- обучение технике политической и юридической деятельности;
- обучение вопросам философии;
- обучение ораторскому искусству;
- обучение эффективным приёмам опровержения;
- использование правил логического мышления;
- обучение логическим уловкам, основанным на внешнем сходстве явлений, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д.
Внимание софистов было обращено на социальные вопросы человека и на проблемы, возникающие между аудиторией и оратором в процессе коммуникации. Софисты стремились научить убедительности и в этом порой доходили до абсурдности. Они считали, что можно (и нужно) доказать или опровергнуть всё, что угодно в зависимости от интересов и потребностей человека и от ситуации, в которой он находится. Таким образом, софисты порой были абсолютно безразличны к истинности в своих доказательствах или опровержениях того или иного факта.
Негативной стороной софистики был категорический формализм, который переходил в игру словами и понятиями, в схоластику. Философский скепсис и субъективизм не помешали софистам успешно заниматься науками и искусством.
Старшие и младшие софисты
Софисты подразделялись на младших и старших.
Из старших софистов самыми знаменитыми являются Протагор и Горгий. Из младших софистов — Антифонт, Алкидамант и Критий.
Во второй половине 5 в. произошел расцвет софистики, который пришелся на развитие социально-экономической, политической и культурной жизни Афин. Система знаний Афин, которая была основана на натурфилософии и наивном реализме, уже устарела и не могла полностью удовлетворить запросы человеческого ума. Встал вопрос о природе самого знания. Что есть знание и из чего оно получается? Какие критерии истины существуют? Существует ли объективная истина?
Софисты считали, что объективной истины не существует.
Протагор наиболее точно определил относительность истины (релятивизма). Философ считал, что любое познание субъективно и потому имеет значение только для того, кто его принимает. Познание различно для каждого человека, т.к. возникают из взаимодействия его чувств и его воспринимающих органов. Никакой сверхчеловеческой истины, в том числе религиозной, по мнению Протагора, не существует.
О всех вещах человек судит, исходя из своего разума, и считает это суждение верным до того, как ему логически не докажут противоположное. Другими словами, то является правильным, что считает правильным человек. Протагору принадлежит знаменитая фраза: «Человек — мера всех вещей».
Любая вещь должна быть рассмотрена с двух точек зрения: например, болезнь для больного — зло, для врача — добро, и оба суждения одинаково правильны.
Добродетель для Протагора является лучшим нравственным состоянием, которое побуждает человека действовать. В своем сочинение «Истины» Протагор отрицал возможность рационального знания о богах.
Так же известен софист Горгий (483—375 гг.), который был блестящим оратором, поэтом и писателем. В своих работах «О природе», или «О несуществующем», Горгий утверждал, что бытия самого по себе не существует. Если что-либо действительно и существовало бы, по мнению Горгия, то оно не могло бы быть выражено в словах, т.к. слова не адекватные мысли. Горгий считал, что основная задача философии состоит не в стремлении отыскать истину, т.к. такой не существует, а в побуждении людей к целесообразной деятельности.
Софисты подчеркивали значение метода отбора и группировки материала, что в то время являлось большим научным прогрессом. По мнению софистов, изучить социальные и естественные явления можно только философским методом.
По отношению к религии софисты придерживались взглядов, подрывающих религиозные воззрения.Так, софист Диагор полностью отрицал существование богов и необходимость культа.
По отношению к рабству софисты придерживались мнения, что рабство и рабовладельческое государство были категориями невечными, т.е. исторического порядка, а не логического порядка. Софист Алкидамант считал, что «бог создал всех равными, природа никого ее сделала рабом».
Софисты придерживались идей исторического происхождения государства и естественного права. Государство и законы считались результатом договора. Демократия представлялась как форма правления, основанная на защите бедных и слабых против покушений на их права со стороны сильных и богатых.
Не существовало ни одной сферы, которой бы не коснулись софисты. Они оставили вслед во всех областях человеческого знания, выдвинули ряд положений относительно совершенно новых точек зрения. Но для разрешения многих вопросов мешала идеалистическая основа философии софистов, которым был присущ скепсис и субъективизм.
Основные положения философии Сократа
Философ Сократ (469—399 гг.) считается одним из величайших философов. На рисунке изображена скульптура Сократа.
Сократ получил хорошее философское образование, несмотря на свою бедность. Сократ участвовал в пелопоннесской войне.
В 399 г. он был приговорен судом Афин к смертной казни. В качестве обвинения ему было выдвинуто то, что проповедуемое им новое учение подрывает основы государственности и демократии. Так же философ был обвинен в безбожии. Обвинения в адрес Сократа было построено на неправильном толковании его учения, проповедывавшего не разрушение демократических основ, а улучшение существующих порядков согласно законам разума и высшей справедливости. По преданию Сократ умер в спокойствии, он до последнего часа не считал себя виновным. На предложение одного из его учеников бежать, Сократ ответил отказом, т.к. считал такой поступок недостойным.
Сократ по праву считается одной из ярчайших фигур в философии. Он был рационалистом и считал разум основой человеческого существа. Знание, по его мнению, было высшей добродетелью. Сократ считал, что любое познание должно начинаться с себя самого.
«Познай самого себя» — это девиз сократовской философии.
Методом научного познания он признавал диалектический метод. Диалектический метод Сократа понимался как умение хорошо говорить и поступать «согласно собственной природе».
Во многом Сократ расходился с софистами, отвергая их познавательный нигилизм. По Сократу, ораторское искусство является поваренным искусством и характерно для души. Ораторское искусство призвано потакать прихоти толпы. Ораторы в своих речах не затрагивают вопросы о справедливом и должном.
Сократ пытается вести поиск объективной истины и справедливости. Путь поиска заключается в правильном рассуждении.Сократ уделяет внимание вопросу: будет ли человек знать, что же такое справедливость в процессе обучении риторике. Сократа интересуют объективное содержание основных гражданских добродетелей, которые позволяют отличать истину и ложь. Сократ акцентирует внимание на результатах относительности истины. Он как патриот родного города проявляет интерес к последствиям гражданского релятивизма, стремится к выявлению объективной нормы гражданской жизни, к справедливости как объективного обоснования, которое позволяет гражданам объединяться, охранять государство и будущее.
Центр философии Сократ пытался сместить из области физики и внешнего мира в этическую область и психологическую сферу. Абсолютным знанием, по мнению Сократа, обладает только бог, человек же знает только одно, что он ничего не знает.
На свою учительскую деятельность Сократ смотрел, как на служение богу и пророчеств. Его цель — найти не самое знание (софия), а разжечь любовь к знанию, в особенности высшему из всех знаний — философии.
Сократ создал почву для философии Платона, он был «странствующим» философом и имел друзей, с которыми постоянно вел беседы по самым разным вопросам практической жизни и теоретической мысли.
Источник
Софисты
В период своего становления человеческое познание направлено «вовне», на объективный мир. И впервые греческие философы стремятся сконструировать картину мира, выявить всеобщие основания бытия этого мира. Накопление философией объема знаний, разработка инструментария мышления, изменения общественной жизни, под влиянием которых формируется человеческая личность, формирование новых общественных потребностей обусловили дальнейший шаг в развитии философской проблематики. Происходит переход от преимущественного изучения природы к рассмотрению человека, его жизни во всех многообразных проявлениях, возникает субъективистско-антропологическая тенденция в философии. Родоначальниками этой тенденции являются софисты и Сократ. Строго говоря, именно с их деятельностью начинается переход от философии как любви к мудрости вообще, как «первонауки» к философии в подлинном смысле этого слова. Ибо философия, в буквальном смысле этого слова, — это осмысление, переживание мыслителем своего места, своей роли, своего предназначения в бытии.
Софистов справедливо называют представителями греческого Просвещения: они не столько углубляли философские учения прошлого, сколько популяризировали знание, распространяя в широких кругах своих многочисленных учеников то, что уже было приобретено к тому времени философией и наукой.
Софисты были первыми среди философов, кто стал получать гонорары за обучение. В V в. до н. э. в большинстве греческих городов-государств был демократический строй, а потому влияние человека на государственные дела, как судебные, так и политические, в большой степени зависело от его красноречия, его ораторского искусства, умения находить аргументы в пользу своей точки зрения и таким образом склонять на свою сторону большинство сограждан. Софисты как раз и предлагали свои услуги тем, кто стремился участвовать в политической жизни своего города: обучали грамматике, стилистике, риторике, умению вести полемику, а также давали общее образование. Главным их искусством было искусство слова, и не случайно именно они выработали нормы литературного греческого языка.
Слово «софист» (от греческого «софия» — мудрость), первоначально означавшее «мудрец», «искусственник», «изобретатель», со второй половины IV века до н. э, становится кличкой, означавшей особый тип философа, философа-профессионала, учителя философии. Новый тип философа появляется в период расцвета рабовладельческой демократии, благодаря потребности в общем и политическом образовании, порожденной развитием политических и судебных учреждений, научной, философской и художественной культуры. В условиях демократии политическая образованность, опыт и мастерство в публичных выступлениях, на судах начинает Цениться чрезвычайно высоко. В соответствии с общественной потребностью появляются и учителя этого искусства. Пользуясь энциклопедическими знаниями и искусством красноречия, они опровергали казавшиеся непоколебимыми истины и обосновывали порой самые необычные воззрения. Софисты способствовали развитию логического мышления, гибкости понятий, позволяющих соединить и даже отождествить как будто бы самые несовместимые вещи. Логическая доказуемость считалась у них основным свойством истины. Доказать — значило убедить, уговорить. Софисты считали, что доказать можно все, что угодно.Все, что требуется доказать в тех или иных обстоятельствах. «Познай самого себя» — этот призыв, помещенный у входа в храм Аполлона в Дельфах становится у софистов и Сократа ведущим содержанием всех их философских размышлений.
При такой практически-политической направленности интереса философские проблемы природы отступили на задний план; в центре внимания оказались человек и его психология: искусство убеждать требовало знания механизмов, управляющих жизнью сознания. Проблемы познания при этом выходили у софистов на первый план.
Человек и сознание — вот тема, которая входит в греческую философию вместе с софистами (софисты — учителя мудрости). Наиболее известными среди них были Протагор (ок. 485 — ок. 410 до н. э.) и Горгий (ок. 483 — ок. 375 до н. э.).
Эти философы углубляют критическое отношение ко всему, что для человека оказывается непосредственно данным, предметом подражания или веры. Они требуют проверки на прочность всякого утверждения, бессознательно приобретенного убеждения, некритически принятого мнения. Софистика выступала против всего, что жило в сознании людей без удостоверения его законности. Софисты подвергали критике основания старой цивилизации. Они видели порок этих оснований — нравов, обычаев, устоев — в их непосредственности, которая составляет неотъемлемый элемент традиции.
Отныне право на существование получало только такое содержание сознания, которое было допущено самим этим сознанием, т. е. обосновано, доказано им. Тем самым индивид становился судьей над всем, что раньше индивидуального суда не допускало.
Аналогично и в теории познания софисты ориентируются на индивида, объявляя его — со всеми его особенностями — субъектом познания. Все, что мы знаем о предметах, рассуждают они, мы получаем через органы чувств; все же чувственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое человеческое знание только относительно. Объективное, истинное познание, с точки зрения софистов, недостижимо.
Как видим, если критерием истины объявить индивида, а точнее, его органы чувств, то последним словом теории познания будет релятивизм (провозглашение относительности знания), субъективизм, скептицизм, считающий объективную истину невозможной.
Перенос акцента в философском размышлении с природы на человека означал не просто более широкое и всестороннее развитие второй важнейшей составляющей мировоззренческого комплекса, а коренной поворот в разработке мировоззренческой проблематики. С этого времени на передний план выходит проблема отношения человека к миру. Как видно из приведенного выше высказывания Протагора, уже софисты подчеркивали субъективный характер человеческого бытия, его влияние на восприятие и оценку мира как объекта. Следовательно, начиная с софистов и Сократа, философия впервые формулирует основной мировоззренческий вопрос как вопрос об отношении субъекта к объекту, духа к природе, мышления к бытию. И здесь мы должны подчеркнуть, что для философии специфическим является не раздельное рассмотрение человека и мира, а постоянное их соотнесение. Философское восприятие мира всегда субъективно, личностно окрашено, в нем нельзя абстрагироваться от присутствия познающего, оценивающего и эмоционально переживающего человека. Философия — это самосознающее мышление.
Обратим внимание, что принципу, выдвинутому элеатами, — мир мнения реально не существует — софисты противопоставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие — это не что иное, как изменчивый чувственный мир, каким он явлен индивидуальному восприятию. Произвол индивида становится здесь руководящим принципом.
Релятивизм в теории познания служил обоснованием и нравственного релятивизма: софисты показывали относительность, условность правовых норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно тому как человек есть мера всех вещей, всякое человеческое сообщество (государство) есть мера справедливого и несправедливого.
ПРОТАГОР V-IV вв. до н.э.)
Исходный принцип, сформулированный Протагором, таков: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурного становятся здесь чувственные склонности индивида.
человек есть мера всех вещей и только человек определяет статус существования вещи.
Человек — мера бытия.
Человек самостоятелен, человек — центр мироздания.
Все необходимо рассматривать с позиции человека.
Релятивизм в теории познания служит обоснованием и правового, и нравственного релятивизма. Софисты подчеркивали условность правовых норм, государственных законов и моральных оценок. «Каждая власть устанавливает законы, полезные для нее самой: демократия — демократические, тирания — тиранические» и т. д. «То, что представляется каждому государству справедливым и прекрасным, то и является таковым для него, пока оно таковым считается», — утверждал Протагор.
ГОРГИЙ
В философии софистов и Сократа человек становится единственным бытием. Имея в виду предшествующую философию, искавшую бытие вне человека софист Горгий доказывает, что, если бы оно существовало, мы не могли бы иметь о нем никакого знания, а если бы имели таковое, то не могли бы его выразить.
Иначе говоря, человек только в себе самом может найти истину.
Источник
