Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в статью 12 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2013 г.
Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 12 ГК РФ
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле положений абзаца тринадцатого статьи 12 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Источник
Статья 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Комментарии к ст. 12 ГК РФ
1. В статье названы одиннадцать способов защиты гражданских прав. Только два из них включены в перечень впервые. Это компенсация морального вреда и самозащита. Однако новым является лишь сам термин «самозащита», т.к. некоторые из ее приемов, например удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее.
Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.); способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.
Ряд перечисленных в статье способов может быть применен не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке. Например, антимонопольные органы при совершении действий, запрещенных ст. ст. 5 и 6 Закона о конкуренции, и нарушении тем самым прав граждан и юридических лиц вправе применить к нарушителю, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, ряд мер защиты, перечисленных в коммент. статье (см. ст. 11 ГК и коммент. к ней). Например, направить предписание, обязывающее заключить или расторгнуть договор либо внести в него изменения, дать предписание о прекращении использования монопольно высоких цен и др. Однако при отказе выполнить предписание необходимо обратиться в суд, т.к. только суд может принять обязательное для всех решение о признании договора недействительным, об изменении или расторжении договора и т.д.
Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).
2. Способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) возможно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.
3. Статья 1103 ГК устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В этой статье названы требования, к которым могут быть одновременно с иными нормами применены нормы о последствиях неосновательного обогащения. Этих требований четыре: а) о возврате исполненного по недействительной сделке; б) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения; в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с обязательством; г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц.
Так, в случае двусторонней реституции в связи с признанием сделки недействительной, при удержании каждой из сторон после признания сделки недействительной имущества (денежных сумм) могут быть применены последствия неосновательного обогащения. Таким образом, упомянутая норма предусматривает субсидиарное применение последствий неосновательного обогащения как способа защиты гражданских прав.
Отсутствие правовых норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор оставлен на усмотрение сторон. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты.
4. В коммент. статье к способам защиты отнесено как признание неоспоримой сделки недействительной, так и применение последствий ее недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, т.к. в данном случае статья предусматривает защиту гражданских прав только путем применения последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы суды отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (см. п. 1 ст. 166 ГК и коммент. к ней). В п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков. Этим Постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является ничтожной, в мотивировочной части решения.
Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.
5. При нарушении гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав (см. подробнее коммент. к ст. 13 ГК).
6. К упомянутому близок и такой названный в коммент. статье способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. По существу, речь идет не только о правомочиях суда, связанных с определением закона или иного нормативного акта, регулирующего спорное правоотношение, но и с оценкой законности индивидуального властного акта, на котором основаны исковые требования или возражения спорящих сторон.
В соответствии со ст. 11 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления закону, в том числе и издание акта упомянутыми органами с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. При этом неприменение судом нормативного акта как противоречащего закону не зависит от того, признан ли он утратившим силу в установленном порядке.
Например, при рассмотрении заявления о признании решения антимонопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение антимонопольным органом норм правил, утвержденных Правительством РФ. Суд признал, что нормы Правил ограничивают свободу договора, в то время как ограничение свободы договора согласно ст. 421 ГК возможно лишь самим Кодексом или иными законами, и в иске отказал (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып. 4. С. 27).
Может быть высказана еще одна трактовка комментируемой нормы. Следует напомнить, что АПК 1992 года предусматривал право арбитражного суда отказывать в удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. В этом случае имелась в виду оценка судом законности индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления при рассмотрении имущественного спора. Суд, установив несоответствие индивидуального правового акта законодательству, не придавал ему правовых последствий, отказывая в удовлетворении исковых требований или учете возражений, основанных на этом акте.
Следует полагать, что предусмотренный в ст. 12 ГК способ защиты гражданских прав охватывает оба упомянутых основания.
В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом последствий такого акта, по существу, является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом.
7. Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются разные способы защиты.
При обжаловании актов органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст. 12 способов, как обращение в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения и др.
В связи с неясностью характера исков, заявляемых в упомянутых случаях гражданами и юридическими лицами, в п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предложено судам принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.
Детальные разъяснения о порядке применения судами мер защиты прав акционеров даны также в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 4/8.
При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК, устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления.
Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам) на решения общественных объединений и организаций. Они рассматриваются применительно к порядку рассмотрения жалоб (исков) на акты государственных органов и органов местного самоуправления (см. коммент. к ст. 13 ГК).
8. Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств (см. ст. ст. 325 — 333 ГК и коммент. к ним), а убытки — как основной вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (см. ст. ст. 15, 393, 394 ГК и коммент. к ним).
Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по решению суда.
9. К средствам защиты прав гражданина комментируемая статья относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда — это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим только для защиты прав гражданина (см. ст. ст. 151, 152 ГК и коммент. к ним, а также ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК).
В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК о компенсации морального вреда не применяются. Юридическое лицо может воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации (ст. 22 АПК).
Пункт 5 ст. 19, п. 5 ст. 152 ГК предусматривают способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая репутация. Согласно п. 7 ст. 152 ГК правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (см. коммент. к ст. ст. 19, 152 ГК). Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков.
Источник
Иные способы, предусмотренные законом
Ранее отмечалось, что перечень способов защиты субъективных гражданских прав, закрепленный в ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим, поэтому права и свободы российских граждан и иных физических лиц могут защищаться и иными способами, предусмотренными специальными нормами ГК РФ и федеральных законов, регламентирующими различные виды договорных и внедоговорных правоотношений.
Перечисленные меры, направленные на защиту субъективных прав участников гражданских правоотношений, в литературе называют мерами оперативного воздействия. Они представляют собой такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственного управомоченным лицом, без обращения к заинтересованным государственным органам. К такого рода мерам, являющимся специфическими способами защиты гражданских прав, следует также отнести отказ от договора случае его существенного нарушения другой стороной (п.2 ст.450 ГК РФ), а также отказ от принятия ненадлежащего исполнения гражданского обязательства или отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения контрагентом своего обязательства.
К иным способам защиты гражданским прав, не названным в ст.12 ГК РФ, следует также отнести установление фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренное нормами не материального, а процессуального права – гл.28 ГПК РФ. К таким юридическим фактам относится целый ряд явлений окружающей действительности (действий, событий и состояний), с которыми нормы действующего законодательства связывают возникновение, изменение и прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей физических и юридических лиц. Перечень таких фактов закреплен в ст.121 ГПК РФ, закрепившей, что суд рассматривает дела об установлении: 1)
родственных отношений; 2)
факта нахождения лица на иждивении; 3)
факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака и смерти; 4)
факта признания отцовства; 5)
факта принадлежности правоустанавливающих документов; 6)
факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7)
факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах; 8)
факта принятия наследства и места открытия наследства и др.
Нетрудно заметить, что любой из названных в законе юридических фактов является основанием возникновения, изменения или прекращения соответствующих субъективных гражданских прав: права на наследство, права на недвижимое имущество, права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца, права на взыскание алиментов и т.д., следовательно, их судебное установление является необходимой предпосылкой для реализации заинтересованными лицами соответствующих прав, но в соответствии с прямым указанием закона такое установление производится только при невозможности получения заинтересованным лицом документов, удостоверяющих данный факт, или при невозможности восстановления имевшихся, но утраченных документов (с.265 ГПК РФ).
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в последние годы получили весьма широкое распространение в судебной практике. Так, в 2001 г.
В настоящее время есть все основания ожидать дальнейшего увеличения дел данной категории, в первую очередь – дел об установлении факта родственных отношений, т.к. в разделе V части третьей ГК РФ («Наследственное право») был существенно расширен круг лиц, имеющих право на наследство по закону за счет включения в него родственников наследодателя весьма отделанных степеней родства (до пятой степени включительно), подтвердить наличие которых граждане, претендующие на наследство, в большинстве случаев смогут только в судебном порядке.
Следует подчеркнуть, что в законе закреплен примерный, а не исчерпывающий перечень фактов, подлежащих судебному установлению. В п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ закреплено, что суды рассматривают дела об установлении и других фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. В судебной практике последних лет в качестве таких «других юридических фактов» нередко устанавливаются, например, факты членства граждан в жилищно-строительных или дачно-строительных кооперативах; факты принятия гражданина на учет для улучшения его жилищных условий; факты участия гражданина в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и др. Особое общественное значение имеет судебное установление фактов применения к российским гражданам политических репрессий – одной из наиболее страшных форм нарушения прав человека, широко распространенных в годы сталинского режима.
Беркович И., 1930 года рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта применения к нему политических репрессий. Он сослался на то, что его отец был арестован органами НКВД и в 1938г. расстрелян, мать была осуждена к 8 годам лишения свободы. Беркович И. и его сестра были выселены из квартиры, помещены в приемник- распределитель, а затем в детский дом. В последующем его родители были реабилитированы. В одном из судебных решений, вынесенных по данному делу, в удовлетворении требования заявителя была отказано на том основании, что Беркович, будучи несовершеннолетним, не находился с родителями в ссылке, в местах лишения свободы, высылке или на спецпоселении. Однако Президиум Верховного Суда РФ отменил это решение, указав следующее: «После неправомерного ареста родителей Беркович И. и его сестра были принудительно помещены в спецприемник-распределитель, а затем детский дом для детей «врагов народа», пребывание в котором фактически означало лишение свободы и применение к детям насилия. Принудительное лишение Беркович И. родительской опеки, жилой площади, имущества, возможности получить высшее образование, по существу, явились ограничением его прав и свобод, предусмотренных ст.7 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», поэтому заявителя следует рассматривать не в качестве «ребенка репрессированных родителей», а как гражданина, к которому в несовершеннолетнем возрасте были применены политические репрессии в виде «иного ограничения прав и свобод».
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает весьма обширный круг гражданско-правовых способов защиты, позволяющих добиться своевременной и эффективной защиты любых нарушенных или оспариваемых имущественных и личных неимущественных прав, составляющих содержание правоспособности российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России. В подавляющем большинстве случаев такая защита осуществляется в судебном порядке, при осуществлении правосудия по гражданским делам различными звеньями судебной системы РФ, что полностью соответствует древнему афоризму: «Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi» — «Правосудие есть постоянное и вечное стремление обеспечить каждому его права».
Источник
