Иные способы прекращения права собственности

ГК РФ Статья 235. Основания прекращения права собственности

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

(пп. 3.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

(пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ)

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

(пп. 9 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ)

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Источник

Статья 235. Основания прекращения права собственности

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 235 ГК РФ

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ подпункт 3 пункта 2 статьи 235 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 апреля 2015 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ пункт 2 статьи 235 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 3.1, вступающим в силу с 1 марта 2015 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ пункт 2 статьи 235 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 3.2, вступающим в силу с 1 апреля 2015 г.

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ в подпункт 7 пункта 2 статьи 235 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 апреля 2015 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 231-ФЗ пункт 2 статьи 235 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 8, вступающим в силу с 1 января 2013 г.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 26-П и Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 1163-О

ГАРАНТ:

См. Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ пункт 2 статьи 235 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 9

Источник

Статья 235. Основания прекращения права собственности

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

Комментарий к ст. 235 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи в общих чертах указывает основания прекращения права собственности по воле собственника, а также в силу объективных обстоятельств, которые не могут квалифицироваться как действия кого-либо, направленные на прекращение права собственности. Данная норма является отсылочной (см., в частности, коммент. к ст. ст. 217, 218, 223, 225, 226, 236 ГК). Хотя содержащийся в ней перечень оснований прекращения права собственности сформулирован как исчерпывающий, в действительности он таковым не является. Например, в нем не поименованы такие способы прекращения права собственности, как возврат прежнему собственнику животного, сохранившего привязанность к нему (см. коммент. к ст. 231 ГК) и отмена дарения (см. коммент. к ст. 578 ГК).

Основанием прекращения права собственности, которое одновременно не является основанием возникновения этого права у другого лица, является упомянутая в п. 1 комментируемой статьи гибель (уничтожение) вещи, о чем уже шла речь в коммент. к ст. 209 ГК. Можно встретить мнение о том, что уничтожение вещи в процессе ее потребления является осуществлением только правомочия пользования ею (т.е. не распоряжения), так как воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства (например, сожжение дров в камине). Однако квалификация действия как распоряжения зависит скорее от того, сохраняется ли в результате вещь у собственника, нежели от направленности воли собственника. До тех пор, пока вещь еще может быть использована по своему назначению, имеет место пользование; в момент необратимой утраты назначения происходит распоряжение путем уничтожения вещи. При этом, строго говоря, право собственности на материальные остатки уничтоженной вещи присутствует. Так, из ст. ст. 86, 89 ВК можно сделать вывод о том, что разрушенное воздушное судно является объектом права собственности, но это уже новое право на новый, изменившийся в своей сущности объект.

2. Статья 35 Конституции определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения. Норма п. 2 комментируемой статьи, отсылочная по своей форме, как раз и посвящена общему описанию случаев принудительного изъятия у собственника имущества, а также понятию приватизации (см. также коммент. к ст. 217 ГК). Прекращение права собственности помимо воли собственника может рассматриваться в ряде случаев как санкция (см. коммент. к п. 3 ст. 220, п. 3 ст. 222, ст. ст. 237, 238, 240, 241, 243, 284, 285, 293, п. 2 ст. 578, 1252 ГК); как способ обеспечения важнейших государственных и общественных интересов (см. коммент. к ст. ст. 239, 242, 243, 279 — 283 ГК); как средство поддержания баланса конкурирующих частных интересов (см. коммент. к п. 4 ст. 252 ГК).

Основания принудительного прекращения права собственности должны быть прямо и исчерпывающе предусмотрены федеральным законом, что следует как из общего принципа неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК), так и прямого указания п. 2 комментируемой статьи.

3. Процесс принудительного обращения в государственную собственность имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам, именуется национализацией (абз. 10 п. 2 комментируемой статьи). Национализация производится на основании специального федерального закона с возмещением стоимости изъятого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК.

В большинстве капиталистических государств национализация крупнейших предприятий осуществлялась путем обмена акций на государственные ценные бумаги с фиксированным доходом. При этом выигрыш акционеров заключался в том, что они получали право вместо неопределенного и колеблющегося в периоды кризисов дивиденда требовать выплаты твердой суммы дохода, а государство выигрывало в том, что получало возможность влиять на принятие решений интересующим его предприятием. Таким способом осуществлялась, в частности, послевоенная национализация Английского банка, предприятий угольной промышленности и железнодорожных предприятий в Англии в период политики «тэтчеризма» (см. подробнее: Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. N 2, 3).

В экономике и некоторых зарубежных правопорядках, например США, существует также понятие «ползучей экспроприации» (creeping expropriation), т.е. скрытой национализации, когда специального закона не принимается, однако создаются столь невыносимые условия для ведения бизнеса в конкретной стране, что инвесторы сами ищут возможность избавиться от своих активов в пользу государства.

В настоящее время специальный федеральный закон о национализации в России не принят (в 2005 г. Правительство РФ сняло соответствующий законопроект с рассмотрения в Государственной Думе РФ). Согласно ст. 35 Конституции принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено при условии не только равноценного, но и предварительного его возмещения. Поэтому Федеральное Собрание РФ, прежде чем будет принято окончательное решение о национализации, должно с помощью органов исполнительной власти заранее определить примерное количество собственников, имущество которых подвергнется национализации, общий размер компенсации и утвердить расходы на возмещение им убытков отдельной строкой в федеральном бюджете на предстоящий год.

Судебная практика по статье 235 ГК РФ

16. Определением от 6 июня 2017 года N 1163-О Конституционный Суд выявил смысл положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 4, части 3 статьи 16, статьи 17 и части 2 статьи 18 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи принудительного изъятия у собственника имущества.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее — НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов») обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими данных положений, указав на их противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 3, пункту 2 статьи 235, пункту 3 статьи 299, статьям 1064, 1065, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункту 3 статьи 2, пункту 3 статьи 3, подпункту 2 пункта 1 статьи 9, статьям 10, 56 Земельного кодекса Российской Федерации; пунктам 8 и 9 статьи 1, части 3 статьи 3, части 1 статьи 4, статье 7, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 12, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение от 27.10.2017 N 22/18 (17) и заключение от 21.05.2018 N 18-18 судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, из которых следует, что возведенный концерном объект не является спорным объектом (зданием хомутарки), построенным в 1964 году, пришел к выводу о прекращении существования (гибели) спорного строения.

Заявитель полагает, что имущество выбыло из владения Общества незаконно и помимо его воли, что привело к обесцениванию рыночной доли акций в уставном капитале; к правоотношениям сторон подлежат применению статьи 235, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 235, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.3, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 16.05.2016 по делу N 2А-2178/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 18.09.2013 N М-05-043244, суд первой инстанции признал факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением в связи со сносом принадлежащих ему объектов недвижимости, и, руководствуясь статьей 235, пунктами 1, 2 статьи 451, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что у общества прекратилось право собственности на эти объекты, пришел к выводу о том, что подлежит прекращению и возникшее у него в силу ранее действовавших статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и действующей статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком, на котором были расположенные указанные здания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 30:01:150103:1 исходя из следующего: Арбитражный суд города Москвы решением от 21.05.2014 по делу N А40-40656/2012 утвердил мировое соглашение, заключенное между Администраций и Министерством обороны, которым урегулированы разногласия сторон относительно объектов недвижимости; данным соглашением в том числе установлена обязанность Министерства обороны безвозмездно передать в собственность муниципального образования «Город Ахтубинск» земельный участок площадью 235 833 кв. м с кадастровым номером 30:01:150103:13, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск; на момент утверждения мирового соглашения спорный земельный участок с кадастровым номером 30:01:150103:1, на котором расположено здание магазина, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, входил в состав исходного участка с кадастровым номером 30:01:150103:13, при этом на данном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, необходимые для обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти в области обороны и безопасности государства, следовательно, основания для регистрации права федеральной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок отсутствовали.

Источник