Иные не следственные способы собирания доказательств

ИНЫЕ СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В деятельности следователя наряду с производством следственных действий значительное место занимает составление разного рода запросов, отношений, писем с целью получения информации, документов, вещест­венных объектов, имеющих значение для дела.

В таком порядке получают сведения о нахождении лиц на учете в психоневрологическом или нарко­логическом диспансере, о судимости, семейном положении; наличии дви­жимого и недвижимого имущества, метеоусловиях в определенное время, стоимости вещей, расписании движения транспорта и т.д. В ряде случаев подобная информация и объекты могут поступить следователю непосред­ственно от граждан (в том числе, участников процесса), учреждений, организаций по их инициативе. Так, например, потерпевший по делу о краже из квартиры приносит и передает следователю обнаруженную в квартире и не принадлежащую ему вещь; руководитель предприятия (организации) направляет справку о стоимости похищенного имущества, акт инвентари­зации, финансовые документы.

Все полученные таким образом документы и вещи имеют доказа­тельственное значение, а потому весьма важно получить их и приобщить к делу в порядке, предусмотренном в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осу­ществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следова­телем, прокурором и судом путем производства следственных и иных про­цессуальных действий. В этой норме значима принципиальная возмож­ность собирания доказательств иными (помимо производства следствен­ных действий) способами. Часть 2 данной статьи устанавливает, что по­дозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гра­жданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Таким образом, из сопоставления частей 1 и 2 ст. 86 УПК РФ и ана­лиза их в единстве вытекает, что самостоятельным способом (путем) соби­рания доказательств является их представление.

Истребование доказательств представляет собой письменное или устное обращение следователя с запросом (отношением) в учреждение, ор­ганизацию, к должностному лицу или гражданину с предложением пред­ставить гот или иной объект или сведения, имеющие значение для дела. Истребование в отличие от производства следственных действий не обес­печивается государственным принуждением и рассчитано на добровольное исполнение обращения.

Почему следователь в некоторых случаях прибегает к такому спосо­бу собирания доказательств, каким является требование о представлении объектов и сведений, а не изымает их в рамках процедуры следственных действий? Между истребованием и выемкой (обыском) имеется своего ро­да конкуренция, предопределяемая тем, что они по существу направлены на один и тот же результат.

Выбирая способ действий, следователь принимает во внимание, что следственное действие — это трудоемкий путь собирания доказательств, предполагающий строгое соблюдения порядка, участие определенных лиц, истребование же детально не регламентировано, не нуждается в особых организационных усилиях.

Следователю есть смысл прибегать к истребованию доказательств (объектов и сведений), если его не интересует естественная среда их нахо­ждения. Кроме того, к истребованию он прибегает, когда нет оснований опасаться за сохранность доказательств. Когда следователь полагает, что предметы или документы могут быть утрачены, он обязан провести их вы­емку или изъять в процессе обыска или осмотра.

Следователь может предпочесть истребование доказательств произ­водству следственного действия и из тактических соображений. Например, обвиняемый в краже не говорит, где хранится похищенное, поскольку не хочет подвести не причастных к преступлению лиц. Производство выемки или обыска, безусловно, обнародует их имена и вовлечет в расследование и дальнейшее судебное разбирательство. Предложение следователя обви­няемому лично представить вещественные доказательства может оказаться выходом из положения. Полагаем, что мы не должны опасаться такого разумного компромисса, поскольку он вполне сопрягается с тенденцией на стимулирование позитивного поведения участников процесса.

Из изложенного видна специфика истребования материалов, приме­няемого органами уголовного преследования, и судом по сравнению с соот­ветствующим «адвокатским» способом собирания доказательств. Во-первых, шире круг субъектов, у которых возможно истребование: к ним также относятся участники уголовного судопроизводства и все прочие фи­зические лица. Во-вторых, истребованию подлежат не только справки, ха­рактеристики и иные документы, но и вещественные доказательства. В-третьих, «следственное» истребование, обращенное к гражданам, на наш взгляд, не обеспечивается обязанностью представить объект и соответствен­но принуждением к этому. Было бы неправильно предполагать иное, по­скольку всякое принуждение может осуществляться только в рамках следст­венных действий. В известных пределах можно было бы говорить об обяза­тельности требования следователя для: а) государственных организаций и б) частных лиц при запрашивании сведений. Однако в настоящий момент (без урегулирования в законе) принуждение недопустимо. В-четвертых, при ис­требовании доказательств суд должен исходить из места и роли суда в состя­зательном уголовном процессе. Материалы, истребованные по инициативе суда, не могут быть положены в основу обвинения или использованы для отрицательной характеристики личности подсудимого.

Представление доказательств имеет место в случаях, когда учрежде­ния, предприятия, должностные или частные лица по своей инициативе предъявляют следователю предметы или документы, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР доказательства могли быть предос­тавлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их пред­ставителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и ор­ганизациями. Обращает на себя внимание то, что ранее действовавший за­кон формулировал очень широкий (и к тому же открытый) перечень учре­ждений, должностных лиц и граждан, могущих представить доказательст­ва. Вместе с тем из процитированной нормы не вытекало, что все перечис­ленные организации, должностные лица и граждане имели субъективное право представлять доказательства, которому соответствовала бы обязан­ность следователя официально рассмотреть вопрос о приобщении пред­ставленного к уголовному делу. Сопоставление статьи 70 УПК РСФСР со статусом отдельных участников процесса делает очевидным вывод, что в ней обозначена лишь принципиальная возможность собирания доказа­тельств путем их представления.

Иной подход применил законодатель в ст. 86 «Собирание доказа­тельств» УПК РФ. В части 2 данной статьи указано, что подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский от­ветчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Акцент сделан на наличии субъективного права, а не на по­рядке его реализации, не на способе деятельности.

Практическое значение имеет вопрос о наличии права на представ­ление доказательств у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В УПК РФ оно не закреплено. Часть 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что представление результатов ОРД органу дознания следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуще­ствляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке предусмот­ренном ведомственными нормативными актами. Такой нормативный акт имеется — Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР Российской Федерации от 13 мая 1998 г. С учетом содержания норм закона и инструкции мы должны признать, что оперативные подразделения име­ют юридическое право на представление доказательств, а непринятие их процессуальными органами должно быть мотивированным.

Доказательства могут быть представлены (по запросу или инициа­тивно) различными способами: путем выдачи в натуре, направления по почте, а также сообщения сведений об их местонахождении.

От избранного способа представления доказательств и обстановки, в которой оно происходило, зависит порядок его оформления.

Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 23 ; Нарушение авторских прав

Источник

ВОПРОС 4. Иные способы собирания доказательств

Рассматриваемый вопрос неоднозначно представлен в научной и учебной литературе, нет четкой регламентации иных способов доказывания и в УПК РФ. Поэтому обсуждение вопроса по объективным причинам будет происходить в «проблемном», «рассудительном» варианте. Преподавателю предлагается следующая последовательность подачи материала (далее приводятся отдельные «опорные» тезисы, определения и их краткая аргументация).

Начать рассмотрение данного вопроса следует с указания на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Особое внимание необходимо уделить таким способам как получение представленных доказательств и их истребование, так как иные средства представляют меньшую трудность в усвоении и затрагиваются при изучении других тем, курса в частности, «Возбуждение уголовного дела».

Предлагается рассматривать иные способы собирания доказательств в соответствии со следующей схемой:

Читайте также: Cent; Понятие множества. Способы задания множества XIX. Способы управления многоквартирным домом Агентские сети и способы стимулирования их активности Аксиома – научное положение, которое принимается без доказательства. Активные способы проверки домашнего задания Альтернативные способы получения и преобразования энергии. Альтернативные способы получения электрической энергии. Амортизация основных средств, способы начисления амортизационных сумм. Аналоговые каналы передачи данных; способы модуляции, модемы Аппаратные методики – эффективные способы коррекции фигуры

СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУБЪЕКТОМ ДОКАЗЫВАНИЯ

Представление доказательств– инициативная передача тех или иных объектов, имеющих значение для уголовного дела каким-либо лицом субъекту оценки доказательств.

Принятие представленных доказательств – получение объекта и решение о признании его значения для уголовного дела в целях использования качестве доказательства.

Перед рассмотрением порядка принятия представленных доказательств, необходимо оговориться о том, что в данном случае понятие «доказательства» используется условно. Так как доказательства формируются следователем, они не могут существовать в природе и в обществе сами по себе.

Отвечая на вопрос, кто может представить доказательства, следует проследить зависимость правоотношений, возникающих при этом от наличия процессуального статуса у лица, представляющего доказательство.

В случае, если доказательство представлено лицом, не имеющим статуса или свидетелем, то у следователя не возникает обязанности принимать такое доказательство или иным образом реагировать на такое представление. Потому что указанные лица не имеют предусмотренного законом права представлять доказательства. Следователь примет от них какие-либо объекты, если посчитает это необходимым, при этом может ничего им не объяснять.

Другое дело, когда доказательство представляет участник уголовного процесса, имеющий право представлять доказательства (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и др.). В таком случае у следователя возникает корреспондирующая обязанность – но не принять доказательство, а процессуально отреагировать на его представление. Процессуальной формой такой реакции должно стать постановление следователя об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении представленных доказательств к уголовному делу. Думается, что представление участниками уголовного процесса доказательств должно сопровождаться соответствующим ходатайством.

Независимо от процессуального положения лица, представившего доказательство, следователь может составить протокол принятия доказательства. В данном протоколе должно быть указано от кого принят объект, а так же признаки, достаточные для его идентификации. После чего необходимо допросить лицо, представившее доказательство, произвести осмотр доказательства и вынести постановление о признании его таковым. Такая процедура обеспечит максимальную законность и убедительность получения представленных доказательств, как способа их собирания. Схематично это выглядит следующим образом:

Отказ в принятии предмета

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии доказательства и приобщении его к уголовному делу

Истребование доказательств –действие, заключающееся в требовании о передаче соответствующих объектов или сведений, имеющих значение для уголовного дела, адресованное лицу или организации, которые обязаны их передать.

УПК РФ не регламентирует порядок истребования доказательств как способ их собирания государственными органами, однако, в ч. 4 ст. 21 УПК РФ указывает, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами. Более четко определено истребование как способ собирания доказательств, используемый защитником в ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Вопросы, рекомендуемые для обсуждения:

1) Что делать, если объект, являющийся доказательством по уголовному делу подброшен? И является ли это представлением доказательства?

В данном случае следователю необходимо составить справку о том, что им был обнаружен объект с указанием места, времени и других обстоятельств. Если расположение найденного объекта, следы на нем имеют значение для уголовного дела, то необходимо произвести следственное действие – осмотр, в ходе которого изъять объект.

Оставление доказательства для того, чтобы оно было обнаружено правоохранительными органами, не является представлением доказательства в процессуальном смысле.

2) Зачем истребовать доказательства, если их можно изъять в ходе следственного действия?

Выбирая способ действий, следователь принимает во внимание, что следственное действие – это трудоемкий путь собирания доказательств, предполагающий строгое соблюдение порядка, участие определенных лиц. Истребование детально не регламентировано и не нуждается в особых организационных условиях.

Причины, по которым следователь может не прибегать к производству следственных действий, следующие:

— естественная среда нахождения доказательств не представляет интереса;

— доказательство по требованию будет передано и нет причин применять принуждение;

— нет оснований, что после требования о представлении доказательств они будут уничтожены или спрятаны;

— в готовом виде доказательств нет в природе, необходимо участие определенного должностного лица или организации в их образовании (справки, характеристики и т.п., которые могут быть признаны иными доказательствами).

3) Возникают ли правоотношения между и следователем и органом, осуществляющим ОРД, когда последний представляет доказательства?

Право органа, осуществляющего ОРД в УПК РФ не закреплено. Часть 3 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке предусмотренном ведомственными нормативными актами (Инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК, СВР Российской Федерации от 13 мая 1998 года).

Таким образом, оперативные подразделения имеют юридическое право на представление доказательств. Соответственно такому праву у следователя возникает корреспондирующая обязанность процессуально отреагировать, т.е. непринятие представленных доказательств в данном случае должно быть мотивированным.

А так же следующие вопросы:

— является ли представление доказательств самостоятельным элементом доказывания или же структурной частью такого элемента как собирание доказательств?

— какие виды доказательств (по источнику) могут быть представлены?

— в каких случаях представление доказательств выступает правом, а в каких является обязанностью или моральным долгом?

— каковы способы представления доказательств и процедура их принятия и оформления?

Задача:155.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Источник