Индуктивный способ мышления это

Характеристики, типы и примеры индуктивного мышления

индуктивное мышление Это тип мышления, который пытается создать обобщенные теории, основанные на конкретных наблюдениях. В отличие от дедуктивного мышления, оно основано на конкретных данных, чтобы сделать выводы, которые могут быть применимы к другим аналогичным ситуациям.

Чтобы провести хорошие индуктивные рассуждения, необходимо провести большое количество наблюдений, найти схему между ними и уметь обобщать полученные данные. Позднее это обобщение может быть использовано для создания объяснения или теории.

Индуктивное мышление используется как в науке, так и в повседневной жизни. Хотя его выводы не так безошибочны, как выводы, полученные из других логических процессов, таких как дедуктивные рассуждения, он может служить основой для всех типов теорий, предсказаний или объяснений поведения.

Когда проводится процесс индуктивного мышления, говорят, что полученный вывод более или менее вероятен, а не непогрешим. Тем не менее, при применении этого типа мышления может возникнуть несколько типов ошибок, которые делают аргументы недействительными.

• 1 Характеристики
  • 1.1 Переход от конкретного к общему
  • 1.2 Ваши выводы, скорее всего, не безошибочны
  • 1.3 Ошибки могут возникнуть при применении
• 2 типа
  • 2.1 Обобщение
  • 2.2 Статистический силлогизм
  • 2.3 Простая индукция
  • 2.4 Рассуждение по аналогии
  • 2.5 Причинный вывод
• 3 Различия с дедуктивным мышлением
  • 3.1 Начальная точка
  • 3.2 Аргументы
  • 3.3 Обоснованность выводов
• 4 примера
• 5 ссылок

черты

Перейти от конкретного к общему

Основная характеристика индуктивного мышления заключается в том, что при его использовании каждый начинает с ряда конкретных данных, которые используются для создания общих теорий о данном явлении. Основной метод проведения индукции состоит в том, чтобы наблюдать ряд конкретных случаев и искать их общее..

Например, этолог, изучающий новый вид птиц, понимает, что все найденные им экземпляры имеют черные перья. В связи с этим он приходит к выводу, что вполне вероятно, что любое другое животное этого вида, которое он найдет в будущем, также будет иметь оперение этого цвета..

Из-за того, как это работает, индуктивное мышление также известно как «восходящая логика». Это противоположно тому, как работает дедукция, когда он начинается с общей теории, которая используется для того, чтобы делать выводы о конкретной ситуации..

По своей природе социальные науки склонны использовать индуктивное мышление гораздо больше, чем дедуктивное мышление. Таким образом, многие из теорий дисциплин, таких как психология или психология, были созданы путем наблюдения большого числа людей и обобщения их характеристик для всего населения.

Ваши выводы, скорее всего, не безошибочны

Когда мы проводим дедуктивные рассуждения, если предпосылки верны, а аргумент правильно спроектирован, выводы всегда будут верными. Однако в индуктивных рассуждениях этого не происходит. Даже когда логика используется хорошо, результат аргумента никогда не будет безошибочным, но возможно, что он неверен.

Это происходит потому, что при работе с индуктивным мышлением всегда говорят о вероятностях. В примере с черными птицами, который мы привели ранее, было бы необходимо, чтобы животное другого цвета, казалось, не принимало аргумент, что все экземпляры этого вида имеют одинаковую тональность..

Однако не все виды индуктивного мышления одинаково надежны. Чем больше выборка, на которую мы смотрим, и чем более репрезентативна она для совокупности в целом (то есть, чем больше она напоминает набор, который мы хотим изучить), тем меньше вероятность того, что существует какая-то ошибка.

Например, при проведении опроса о намерении голосовать, будет гораздо более надежным, если 10 000 случайно выбранных людей спросят, проводится ли опрос в классе университета для группы из 50 студентов..

Ошибки могут возникать при его применении

Мы уже видели, что выводы, сделанные индуктивными рассуждениями, не являются непогрешимыми, но просто вероятны. Это происходит даже тогда, когда логический процесс был выполнен правильно. Однако, как и в случае с другими типами рассуждений, при проведении индукции можно ошибаться.

Самая распространенная ошибка, возникающая при использовании индуктивных рассуждений, — это полагаться на примеры, которые не совсем соответствуют изучаемому состоянию. Например, многие критики психологии как науки указывают, что много раз эксперименты проводятся со студентами университета, а не с обычными людьми.

Еще одна из наиболее распространенных ошибок — основывать наши выводы на очень небольшом числе случаев, когда данные, с которых мы начинаем, являются неполными. Чтобы сделать действительно надежные выводы с помощью индуктивных рассуждений, необходимо основывать как можно больше данных.

Наконец, даже когда у нас достаточно данных и выборка репрезентативна для населения в целом, вполне возможно, что наши выводы неверны из-за предубеждений. В индуктивных рассуждениях некоторые из наиболее распространенных — это смещение подтверждения, смещение доступности и ошибка игрока.

тип

Основной механизм всегда поддерживается в процессе индуктивного мышления. Тем не менее, есть несколько способов прийти к общему выводу о населении из ряда конкретных данных. Далее мы увидим самые распространенные.

обобщение

Простейшая форма индуктивного мышления основана на наблюдении за небольшой выборкой, чтобы сделать вывод о большей популяции.

Формула будет выглядеть следующим образом: если доля выборки имеет характеристику X, то такая же доля населения будет иметь ее.

Основное обобщение обычно происходит в неформальной обстановке. На самом деле, это часто происходит неосознанно. Например, ученик в школе наблюдает, что из его 30 одноклассников только 5 имеют отдельных родителей. Видя это, я мог бы сделать обобщение и подумать, что только небольшое количество взрослых разделены.

Однако существуют и другие, более надежные и научные формы обобщения. Первое — это статистическое обобщение. Операция аналогична базовой, но данные собираются систематически в большей популяции, а результаты анализируются с использованием математических методов..

Давайте представим, что по телефону проводится опрос 5000 человек об их политической принадлежности. Из этого образца 70% идентифицированы как «левые». Предполагая, что выборка является репрезентативной для населения в целом, можно сделать вывод, что 70% жителей этой страны также будут считаться левыми.

Статистический силлогизм

Статистический силлогизм — это форма индуктивного мышления, которая начинается с обобщения, чтобы сделать вывод о конкретном явлении. Когда этот метод используется, вероятность возникновения результата изучается и применяется к отдельному случаю..

Например, в стране, где 80% браков заканчиваются разводом, мы можем сказать, что вполне вероятно, что молодожены заканчивают разводом.

Однако, в отличие от того, что происходит с силлогизмами в дедуктивной логике, этот результат не является непогрешимым (вероятность того, что брак сработает, будет 20%).

При использовании статистических силлогизмов могут возникнуть две разные проблемы. С одной стороны, очень легко игнорировать процент случаев, когда сделанное нами заключение не было выполнено; и с другой стороны, также распространено мнение, что, поскольку существуют исключения из правила, невозможно обобщить.

Простая индукция

Простая индукция представляет собой сочетание обобщений и статистического силлогизма. Он состоит из извлечения заключения об индивидууме из предпосылки, которая влияет на группу, к которой он принадлежит. Формула следующая:

Мы знаем, что процент X группы имеет определенный атрибут. Для каждого человека, принадлежащего к этой группе, вероятность того, что они также представляют этот атрибут, равна X. Например, если 50% компонентов группы являются интровертированными, у каждого человека есть 50% -ная вероятность проявления этой черты..

Рассуждение по аналогии

Другой наиболее распространенной формой индуктивного мышления является то, что сравнивает две группы или разных людей, чтобы попытаться предсказать их сходства и различия. Предпосылка заключается в следующем: если два человека имеют общие характеристики, они с большей вероятностью будут похожи в других.

Рассуждения по аналогии очень распространены в формальных дисциплинах, таких как наука и философия, как и в наши дни. Однако его выводы не всегда верны, поэтому обычно считается, что он полезен только в качестве вспомогательного метода мышления..

Например, давайте представим, что мы наблюдаем двух людей и обнаруживаем, что они оба интровертированы, любят читать и имеют схожий характер. Если позже мы увидим, что один из них интересуется классической музыкой, рассуждения по аналогии скажут нам, что второй, вероятно, также будет интересоваться классической музыкой..

Причинный вывод

Когда мы наблюдаем, что два явления всегда происходят одновременно, наш первый импульс заключается в том, чтобы думать, что одно из них является причиной другого. Этот тип индуктивного мышления известен как причинный вывод.

Проблема такого типа заключается в том, что два явления, возникающие одновременно, могут быть вызваны третьим, которого мы не знаем, называемым «странной переменной». Поэтому, хотя причинно-следственный вывод очень распространен, он не дает достаточных доказательств, чтобы считаться действительными в таких областях, как наука.

Классическим примером ошибочного причинно-следственного вывода является взаимосвязь между потреблением мороженого и числом смертей, вызванных утоплением в море. Оба явления имеют тенденцию происходить в большей степени в определенные времена года; поэтому, если бы мы использовали причинный вывод, мы могли бы заключить, что один из них вызывает другой.

Однако логическое объяснение состоит в том, что существует третья переменная, которая вызывает первые две. В этом случае это будет повышение температуры в летние месяцы, что заставит людей больше пить мороженое и чаще купаться в море, что также приведет к увеличению смертности от утопления..

Отличия от дедуктивного мышления

Начальная точка

Первое фундаментальное различие между дедуктивным и индуктивным мышлением заключается в том, с какой точки зрения оно разделяется на оба. Дедуктивное мышление известно как «нисходящая логика», так как вы начинаете с общей теории и в итоге делаете вывод о конкретном случае.

Напротив, мы уже видели, что индуктивное мышление также называется «восходящей логикой». Это потому, что процесс противоположен: рассуждение начинается с конкретных данных, и речь идет о логическом заключении об общем явлении.

аргументы

В логике аргумент — это рассуждение, состоящее из посылок и заключения. В дедуктивной логике аргументы могут быть действительными (если они правильно построены) или недействительными (если предпосылки не имеют никакого отношения друг к другу или вывод ошибочно извлечен). С другой стороны, они также могут быть истинными (если предпосылки верны) или ложными.

Это не работает таким же образом в индуктивных рассуждениях. В логике этого типа аргументы могут быть сильными (если вероятность чего-то высокого) или слабыми. В то же время веские аргументы могут быть убедительными (если предпосылки, на которых они основаны, являются правдой) или неубедительными.

Обоснованность выводов

Последнее различие между этими двумя типами рассуждений связано с обоснованностью выводов. В дедуктивной логике, если предпосылки верны, а аргумент правильно построен, вывод будет верным абсолютно во всех случаях.

Напротив, в индуктивных рассуждениях, даже если аргумент силен и предпосылки верны, выводы не всегда будут верными. Вот почему мы говорим о убедительных аргументах, а не об определенных аргументах.

примеров

Ниже мы увидим еще несколько примеров индуктивного мышления, которые мы можем выполнять в повседневной жизни:

— Каждый раз, когда Хуан ест арахис, он кашляет и чувствует себя больным. Хуан должен иметь аллергию на арахис.

— Учитель отмечает, что, когда он использует презентацию PowerPoint в классе, его ученики проявляют больший интерес. Учитель делает вывод, что использование PowerPoint поможет повысить мотивацию его учеников.

— Юрист изучает, как сходные дела решались с тем, что он имел в прошлом, и находит стратегию, которая всегда давала хорошие результаты. В связи с этим он приходит к выводу, что если он использует это в своем случае, он также достигнет своей цели.

Источник

Что такое индуктивное мышление, примеры

Термин «индукция» означает один из способов проверки умозаключения. Индуктивный метод мышления, по мнению философов, — это способ построения мысли. Который помогает найти какой-либо однородный признак, и при его помощи сделать вывод о конечном результате. Говоря простым языком: если для того чтобы создать логическое умозаключение в нескольких источниках информации выискиваются одинаковые признаки чего-либо. Это индуктивное мышление.

Противопоставляют ему дедукцию – когда из одного имеющегося признака выводят несколько умозаключений. Вспомним Шерлока Холмса, который по грязи на ботинках мог определить, откуда приехал гость, чем он занимался до поездки, во время и после оной. Человек, чтобы принять решение или сделать правильный вывод применяет оба метода в совокупности. Если использовать дедуктивный и индуктивный способы мышления по отдельности, высока вероятность неправильного умозаключения.

Исторический экскурс

Понятие «индукция» впервые было выделено в Древней Греции. Местные философы отличались особым интересом к познанию человеческого мозга и принципов его работы. Кто является основоположником индуктивного метода мышления?

Первым упомянул в своих работах этот способ Сократ. Он в своих изысканиях индукцию трактовал иначе.

Силлогизм вообще перестали изучать как метод исследования получения достоверной информации. Индукцию считали самым верным способом определения истины. Современное понятие этого метода определил Фрэнсис Бэкон. Силлогизм, по его мнению, не заслуживает доверия. Однако понятие индуктивного мышления в его трактовке силлогическому не противоречит. Основу метода Бэкона составляет сравнение. Ученый считал, чтобы прийти к достоверному заключению о чем-либо, необходимо проанализировать все имеющиеся признаки и выявить схожесть. После объединить данные и получить четкую картину видения истинной сути события.

Следующим, кто внес вклад в изучение индуктивного способа мышления стал Джон Милль. Сторонник теории о том, что метод силлогизма не должен объединять схожие признаки. Правильнее будет рассматривать каждый из них в индивидуальном порядке. Индуктивное мышление он характеризовал как изучение однородных признаков одного явления. Выводы на основе общих признаков делаются путем следующих методов:

1. Согласие. Если у нескольких явлений есть один общий признак – он их причина.
2. Различие. Если у двух явлений среди массы схожих признаков есть одно отличие – это их причина.
3. Остатки. После изучения всех признаков явления остаются те, которые не возможно отнести к его причинам на первый взгляд. Несмотря на то, что они кажутся порой абсурдными, часто один из них и есть причина изучаемого явления.
4. Соответствие изменений. Когда различные явления меняются под действием одного обстоятельства – оно несет в себе суть причины.

Как видно из методов изучения, теория Бэкона основана на принципах дедукции. Метод остатков, например, где вывод строится из частных признаков.

Особенности индуктивного метода построения вывода

Различают два вида индукции:

1. Общая индукция (полная). Из нескольких явлений поочередно изучается каждое. Ищут соответствие с определенным заданным признаком. В случае, когда все явления схожи в этом признаке – они имеют общую природу. Например: все книги на английском языке издательство выпускает в твердом переплете. Все книги на французском языке издательство выпускает в твердом переплете. Английский и французский – иностранные языки. Все книги на иностранных языках издательство выпускает в твердом переплете. Как видно из примера, индуктивное мышление не всегда приносит истинно верное решение.
2. Выборочная индукция (частная). Вывод из этого метода часто не достоверен. Сравнивают выборочно признаки явлений. Исходя из итогов изучения, получают вывод о схожести явлений. Такое частное заключение не всегда правильное. Например: Сахар растворяется в воде, соль растворяется в воде, сода растворяется в воде. Сахар, соль и сода – гранулированные сыпучие продукты. Вероятно, все гранулированные сыпучие продукты растворяются в воде.

Использование

Индуктивное мышление как единственно верный способ получения достоверной информации использовать нельзя. В совокупности с дедуктивным они составляют всестороннее глубокое изучение выбранного одного или нескольких явлений. Общий вывод, полученный дедуктивным методом, подтверждается признаками, выявленными путем индукции. Использование двух методик одновременно дает человеку возможность построить достоверный вывод, всесторонне изучив его элементы. Те признаки, которые не являются истинными, сами отпадут в процессе обработки информации.

Результат выбирается путем сравнения оставшихся, наиболее вероятных элементов, подходящих по всем параметрам. Судя по работам Декарта и других ученых, изучавших это явление, выводы строились при использовании комбинации дедуктивного и индуктивного мышления. Появление ложных выводов таким способом минимизировалось. У ученого, который пытается «подогнать» признаки под желаемый вывод, появляются очевидные проблемы. Если использовать оба способа мышления.

Роль индукции в психологии

Часто у пациентов психологов индуктивный метод мышления превалирует в рассуждениях. В результате появляется масса выводов, не соответствующих действительности. Проявление патологий мышления проявляется из неправильно используемой дедукции. Такие выводы несут угрозу для жизни пациента.

Пример

Человек решает, что еда несет вред. Он полностью отказывается от приемов пищи. Вид и запах еды вызывает у него панические атаки. Психика перестает справляться и он не может есть. В моменты эмоциональных кризисов характерно проявление агрессии, пищевое расстройство может сопровождаться булимией или анорексией.

Это явление носит название «фиксация». Дедукция помогает справиться с ним. Лечение необходимо проводить под наблюдением профессионального психолога, желательно имеющего практику в такой форме отклонений.

Как развить логическое мышление

Психологи советуют несколько способов развития мышления:

1. Решать задачи. Математика – самый яркий пример дедукции и индукции в совокупности. Решение задач позволяет отличить правду от лжи и учит ставить верные выводы.
2. Новые знания. Рекомендуется больше читать, примеры из книг развивают мыслеформу. Человек выстраивает взаимосвязанные цепочки событий в голове, тренирует построение логических выводов.
3. Точность. Добиваться конкретики в суждениях и выводах. Только точные формулировки и конкретизированные выводы дают понятие об истинном достоверном явлении.
4. Развитие гибкости мышления. Опыт, который человек получает от жизни в целом и от общения, влияет на его суждения. Личность с узким кругозором не способна строить много вероятностей в развитии событий или объяснить явление наиболее полно.
5. Наблюдения. Из них состоит внутренний опыт личности. На основе наблюдений строятся все выводы в жизни индивида.

Психологическая индукция, в большинстве случаев, означает развитие заболевания у человека или его погружение в ненормальное состояние.

Минусы индукции

Индуктивное мышление ограничено логическими выводами. Наличие схожих признаков в предмете изучения не доказывает его достоверность. Признаков, доказывающих истинность явления должно быть несколько, только тогда можно утверждать, что оно правдиво.

Использование исключительно индуктивного мышления делает выводы неправдоподобными. Построение мыслей подобным образом предполагает последующее рассмотрение схожих признаков на предмет их причин и сочетаний. Цель такого анализа: получить доказательства верных умозаключений. Они должны соответствовать критериям логики и рационализма.

Отличия методов мышления

Дедукция характеризуется поиском схожих признаков. После, на основе логических выводов, строится умозаключение. Варианты вероятных событий появляются из логических выводов, которые человек получает с помощью цепочки умозаключений. В книгах Артура Конан Дойля знаменитый сыщик демонстрирует наглядно этот метод мышления. Философ Декарт дедуктивный метод мышления называл интуитивным. Продолжительные размышления приводят к логически обоснованному, порой неожиданному, истинному выводу.

Индуктивное мышление используется чаще для проверки гипотез, полученных на основе дедуктивных построений мысли. Таким образом, индукция не может выбрать достоверное явление, зато отобрать его признаки может с удивительной точностью.

Примеры

Индуктивный способ мышления: предметом шуток является так называемая «женская логика». Когда из одного неверно сказанного слова делается вывод о сказавшем или о том, что он хотел сказать своей фразой.

Например: муж сказал, что я не досолила салат, муж заметил, что пятно на футболке не отстиралось, муж не хвалит меня за чистоту в квартире. Вывод: муж считает, что я плохая хозяйка. Хотя по сути вывод здесь не обоснован. Изученные признаки всего лишь иллюстрируют поведение мужа.

Дедуктивный метод в данном случае выглядел бы так: «муж сказал, что я пересолила салат, вкус салата ему не понравился, салат не вкусный». Вывод: «я не вкусно готовлю, по мнению мужа». Это пример пресловутой «женской логики», из-за которой часто начинаются скандалы в семье.

В заключение

Любое заключение, полученное путем индуктивного мышления, требует обязательной перепроверке на логику. В большинстве случаев эти умозаключения оказываются неверными. Для получения достоверного вывода и принятия правильного решения требуется несколько раз перепроверить схожесть признаков, построить логические цепочки и обосновать полученные результаты.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник