Или иным не запрещенным законом способом

Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)

(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 112-ФЗ)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 16.1

1. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 290-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 290-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.05.2017 N 88-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

4. При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

5. Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи.

Источник

Право подозреваемого защищаться любыми способами, не запрещенными законом

Адвокат Антонов А.П.

Последнее из перечисленных в ч. 4 ст. 46 УПК РФ прав — это право подозреваемого «защищаться иными средствами и способами, не запрещенными» УПК РФ.

Защищать означает охранять от нападения, враждебных действий, от опасности. Исходя из данного толкования глагола «защищать» можно сделать два вывода. Во-первых, подозреваемый вправе охранять, ограждаться от любых, в том числе и исходящих со стороны обвинения, посягательств на свои права и (или) законные интересы. Во-вторых, необязательно, чтобы эти права (законные интересы) были нарушены. Достаточно опасности нарушения его прав (законных интересов). Опасность — это возможность, угроза чего-нибудь опасного, а опасный, в свою очередь, разъясняется, как способный вызвать, причинить какой-нибудь вред, несчастье. Таким образом, подозреваемый вправе защищаться и от реально не имеющих место нарушений, в связи лишь с опасностью таковых или, иначе, с возможностью соответствующих нарушений и, как следствие тому, — вероятностью причинения ему вреда.

Защищаться подозреваемый вправе определенного рода средствами и способами. Термин «средство» здесь — это прием, способ действия для достижения чего-нибудь.

Нетрудно заметить, что «способ» — это разновидность средства. Способ, между тем, есть действие или система действий, применяемый при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь.

Подозреваемый вправе осуществлять любые действия или системы действий, в любых формах и проявлениях, лишь бы реализация таковых не была прямо запрещена УПК РФ либо иным законодательным актом. В п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ говорится о запрете, который предусмотрен УПК РФ. Эта фраза повторяется и рядом процессуалистов. Одни ученые пишут о запрете «законом», другие — «уголовно-процессуальным законом». Однако, несомненно, подозреваемый не вправе нарушать и любые иные предусмотренные нормативно-правовыми актами запреты.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник

Ограничение возможности зачета договором

В практике возник вопрос — ограничивает ли возможность зачета условие договора о расчете перечислением денежных средств?

Имеется две стороны (ОАО и ООО) с двумя заключенными договорами подряда и поставки. По одному они — заказчик и подрядчик, по второму — соответственно, поставщик и покупатель.

ООО направило ОАО уведомление о зачете требований, вытекающих из договоров.

ОАО ответило отказом, аргументируя, что зачет невозможен, т.к.:

1) согласно договоров «оплата задолженности производится путем перечисления денежных средств на р/с»;

2) в бюджете ОАО не предусмотрено проведение зачета.

Если второй пункт — полный бред, то по первому в договоре указано: «Сторона производит оплату по Договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет контрагента, либо иным способом по согласованию Сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ».

Прямого запрета на зачет договоры не содержат.

Считаю, что отказ в зачете несостоятельный. В тоже время необходимо аргументированно переубедить ОАО, т.к. неопределенность в платежах будет стоить дорого.

Поиск по судебной практике и комментариям к ст.ст. 410/411 ГК РФ результата не дал.

Есть ли у кого-нибудь мысли, соображения, судебная практика по данному кейсу?

Обеспечительные сделки и защита кредиторов

Юридический Due Diligence

Подготовка к TOLES

Комментарии (21)

Рамиль, я считаю, что совершённый зачёт законен, поскольку:
1. Зачёт допускается, если он не запрещён законом или договором (ст. 410, 411 ГК РФ). Законом он не запрещён, договором недопустимости зачёта не установлено.
2. По смыслу главы 26 ГК РФ исполнение обязательства и зачёт — самостоятельные основания прекращения обязательств. По договору требуется соглашение сторон только для изменения способа оплаты (т.е. способа исполнения обязательства). Но возможности применения иных оснований прекращения обязательств (в том числе зачёта) договором не ограничены.

При этом зачёт — односторонняя сделка. Сделка, противоречащая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима (ст. 168 ГК РФ). Если контрагент считает зачёт противоречащим закону (т.е. ст. 411 ГК РФ), он вправе предъявить иск о признании сделки недействительной. Но пока сделка не признана недействительной, она законна.
Чтобы исключить риск оспаривания сделки, желательно оформить акт сверки взаиморасчётов, учитывающий совершённый зачёт. Акт сверки подписать руководителями и главными бухгалтерами сторон. Вариант заключения соглашения о зачёте как способ минимизации рисков считаю сейчас неприменимым, т.к. сделка одностороннего зачёта уже совершена и соответствующие обязательства прекращены.

Спасибо за отзыв.

Акт сверки подписать тоже не получится, т.к. ОАО отказывается признавать зачет, о чем известило нас письмом.

« Этика делового общения также предполагает отвечать на письма. »

Выдержка из решения ВАСа:
«Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку оспариваемые обществом заявления завода о зачетах встречных однородных требований направлены на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, они отвечают критериям, предъявляемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие у завода задолженности перед обществом, следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований являются правильными.»
Здесь не было согласия, но оно и не требуется для зачета если в договоре (ранее заключенном соглашении) не было на него запрета. Не согласие — это не сделка и не соглашение, а вот зачет, это сделка, причем односторонняя в предусмотренных законом случаях.
А всем несогласным дорога в суд всегда открыта. Пусть практику ВАСа попробуют перевернуть.
Номер дела выше указан.

Я думаю денежный вопрос связан с налогами и возможностью соответствующих вычетов (по ндс например), в суде это будет томится от 4 мес., односторонний зачет решает этот вопрос и отправляет уже несогласное АО в суд, если им так угодно.

Источник

Или иным не запрещенным законом способом

Роспотребнадзор (стенд)

Роспотребнадзор (стенд)

Право потребителя на выбор способа оплаты — RSS

Право потребителя на выбор способа оплаты