Гражданско правовой способ защиты имущественных прав граждан

Защита имущественных прав

Согласно конституции РФ, государство обязано защищать и соблюдать свободы своих граждан, в том числе их имущественные права. Эта система регулируется рядом законодательных актов и законов в зависимости от конкретного типа имущества.

Особенности и виды имущественных прав граждан

Имущественные права являют собою правовую систему, которая закрепляет отношение собственности на определенные средства и предметы. Согласно законодательству, выделяют понятие вещных прав, главным среди которых является имущественное право гражданина, дающее ему право владения конкретной вещью.

Законодательство выделяет несколько категорий собственности:

• Государственная.
• Собственность определенных организаций — общественных, религиозных и др.
• Юридическая.
• Частная.

Что касается непосредственно объектов, то к собственности граждан относят такие категории:

• Дома, земельные участки и различные постройки.
• Предметы домашнего хозяйства и личного употребления.
• Деньги, акции, ценные бумаги.
• Средства массовой информации.
• Другие виды имущества правового, культурного, социального или другого характера, что предусмотрено законодательством.

Особенности процесса защиты имущественных прав

Граждане наделяются следующими имущественными правами:

• Собственник имеет право располагать своим имуществом на свое усмотрение, в том числе совершать с ним любые действия, которые не нарушают права других собственников или не нарушают закон.
• Собственник имеет право пользоваться своим имуществом с целью получения определенных полезных свойств или выгоды от ее эксплуатации.
• Собственник имеет право продать, подарить, передать или сдать в аренду свое имущество.

Кроме прав гражданин также имеет ряд обязанностей по отношению к своему имуществу. В зависимости от типа собственности это могут быть налоги, необходимость осуществления ремонта и др.

При нарушении имущественных прав поднимается вопрос об их правовой защите. Право собственности может быть нарушено несколькими способами: гражданина непосредственно лишают его имущества либо же ему мешают располагать им на свое усмотрение. Первый вариант предполагает подачу иска об изъятии имущества из незаконного владения другим лицом, а второй — подачу заявления об необходимости устранения факторов, которые препятствуют гражданину пользоваться своим имуществом. Все убытки, которые были нанесены гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, должны быть возмещены.

Для зашиты своих имущественных прав гражданин должен предоставить ряд документов:

• Заявление, с указанием свей контактной информации и описанием ситуации.
• Документы, которые подтверждают факт, что конкретное имущество является собственностью гражданина.
• Другие документы, которые указываю на факт нарушения имущественных прав, среди которых отчеты разных комиссий, указания свидетелей и др.

В зависимости от конкретной ситуации и типа имущества необходимо будет предоставить другие дополнительные документы.

Учитывая комплексный характер ситуации и сложность самого процесса, защита имущественных прав должна осуществляться профессионалами. В таком случае можно рассчитывать на положительный исход дела. Специалисты РОО ЗПП с радостью окажут Вам такую услугу!

Источник

Гражданско-правовые средства защиты имущественных прав

Дата публикации: 06.10.2019 2019-10-06

Статья просмотрена: 531 раз

Библиографическое описание:

Новиков, И. А. Гражданско-правовые средства защиты имущественных прав / И. А. Новиков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 40 (278). — С. 115-118. — URL: https://moluch.ru/archive/278/62837/ (дата обращения: 19.11.2021).

Проведен анализ категории «право собственности» и «имущественные права», описаны исковый и неисковые способы восстановления нарушенных имущественных прав, особое внимание уделено такому способу защиты нарушенных имущественных прав граждан как компенсация морального вреда.

Ключевые слова: имущественные права, правовой статус, гражданско-правовая защита.

Категория права собственности относится к числу фундаментальных категорий права. Многие концептуальные положения современной отечественной цивилистики в данной сфере берут свое начало в трудах мыслителей XIX в. По признанию Д. И. Мейера, «в области юридических отношений право собственности является необходимостью и в гражданском праве занимает первое место». Оно «заслуживает внимательного изучения, потому что может заменить собой другие имущественные права, тогда как само право собственности вполне заменить другими имущественными права невозможно» [2, с. 146].

Д. И. Майер предложил собственную систему признаков, характеризующих именно право собственности. Прежде всего ученый обращает внимание на то, что не всякое господство над вещью есть право собственности, ибо «господство может быть и случайным: фактически оно существует, но не признается законным, не признается правом собственности». Потому, и это не вызывает сомнений, «нужно дополнить понятие о праве собственности, путем указания, что оно есть господство законное». Вместе с тем наличие какого-либо вещно-правового титула (законного права на вещь) не позволяет провести отграничение права собственности от других вещных прав. Ученым был сделан важный вывод о том, что право собственности полнее и шире: «По самому существу своему право собственности выигрывает перед другими вещными правами, и эта наибольшая полнота его должна быть внесена в само понятие о праве собственности» [2, с. 147].

В современной науке гражданского права свойство полноты права собственности обосновывается его абсолютным характером, исключительным и всеобъемлющим господством собственника над своим имуществом, широким набором его правомочий, возможностью собственника действовать по своему усмотрению и в своем интересе и независимо от воли других лиц, а также другими обстоятельствами [5, c. 6].

Вместе с тем, любое субъективное право, в том числе и право собственности, имеет свои пределы. Следовательно, задачей гражданского законодательства является определить пределы, которые не может преступать свобода человека. Любое право «дробимо до бесконечности», следовательно, закон в состоянии определить только пределы свободной деятельности граждан.

Нетрудно заметить, что современное российское гражданское законодательство в полной мере отражает отмеченные Д. И. Мейером характеристики. Так, в п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. С одной стороны, подчеркивается наибольшая полнота права собственности по сравнению с иными правами на имущество, с другой, его ограниченность как любого иного субъективного права [3].

Наконец, для определения права собственности, по мнению Д. И. Мейера, требуется указание на его содержание, ибо именно содержание и дает определение предмету.

Согласно Д. И. Мейеру, возможные действия собственника в отношении принадлежащей ему вещи, сводятся к владению, пользованию и распоряжению.

Однако, существует еще «четвертое право в смысле составной части права собственности — право охранения собственности» [1, с. 175].

Современная теория права в содержании любого субъективного права, наряду с правомочием на свои собственные действия и правомочием требования, признает существование правомочия на защиту. Потому правомочие на защиту не является специфичным содержанием именно права собственности.

Как всякое субъективное право, право собственности предоставляет своему обладателю возможность:

1) действовать самому (то есть непосредственно оказывать воздействие на вещь);

2) требовать соответствующего поведения от других не препятствовать осуществлять правомочия;

3) искать государственной защиты в случае нарушения кем-либо принадлежащего ему права собственности (право на защиту).

Именно третья составляющая возможностей собственника и охватывается названным выше «правом охранения собственности».

Действующее российское законодательство ограничивается указанием на владение в статье о содержании права собственности (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Виды владения упоминаются в нормах, направленных на защиту права собственности, в частности, при истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301–303 ГК РФ). Вопросы же фактического владения и его защиты в российском законодательстве не урегулированы.

Право собственности, являясь по своему содержанию самым широким вещным правом, имеет признаки, которые характеризуют традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения именно как правомочия собственника, отличая данное субъективное право от всех иных, ограниченных вещных прав [4, c. 112].

Гражданско-правовые средства защиты имущественных прав можно укрупненно подразделить на исковые и неисковые.

К неисковым относятся:

а) возмещение материального ущерба по инициативе суда,

б) уголовно-правовая реституция,

в) добровольное возмещение вреда и др.

Исковым способом восстановления нарушенных имущественных прав является гражданско-правовой иск. Этот способ защиты имущественных прав в правоприменительной практике в настоящее время наиболее распространен.

По мнению коллектива ученых под руководством Д. А. Масковой, «гражданский иск в уголовном процессе есть подлежащее рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к суду с заявлением о возмещении обвиняемым или лицами, несущими материальную ответственность за действия обвиняемого, имущественного ущерба, причиненного преступлением» [7, c. 581].

Таким образом, основным методом защиты прав в имущественном процессе является гражданский иск.

Гражданский иск предъявляется к обвиняемому или к материально ответственным за обвиняемого лицам. Истец при предъявлении гражданского иска в уголовном деле не уплачивает государственную пошлину [6, c. 84]. Имущественные права в уголовном процессе защищаются практически так же, как и в гражданском, при этом должны соблюдаться права человека, существующие по отношению к его имуществу.

Одним из способов защиты нарушенных имущественных прав граждан является компенсация морального вреда [8, c. 577].

Цель компенсации морального вреда — это полное или частичное восстановление психического и физического благополучия личности. Компенсация морального вреда предусмотрена в действующем законодательстве в статье 151 ГК РФ предусмотрено [9, c. 53].

Что касается имущественных прав как объектов правовой защиты при помощи компенсации морального вреда, необходимо указать следующие имущественные права граждан, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат защите путем применения такого способа, как компенсация морального вреда [10, c. 118].

1) Трудовые права граждан.

2) Споры, связанные с увольнением или освобождением от занимаемой должности гражданской службы; нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности или увольнения; незаконным переводом на иную должность гражданской службы.

3) Споры, связанные с необоснованным увольнением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

4) Споры, связанные с экологической экспертизой.

5) Споры, связанные с воспитанием, обучением, охраной здоровья, социальной защитой и социальным обслуживанием ребенка.

6) Споры, связанные с туристической деятельностью.

7) Споры, связанные с защитой прав потребителей.

Таким образом, моральный вред представляет собой, во-первых, нравственные страдания гражданина — участника гражданских правоотношений (страх, волнение, тревога, стыд и др.). Во-вторых, физические страдания гражданина (боль, повышенная температура тела, повышенное артериальное давление, аритмия сердца и др.). В-третьих, причинение гражданину страданий является следствием виновного противоправного поведения причинителя вреда. В-четвертых, нарушаются неимущественные права, нематериальные блага и подлежащие защите в силу закона имущественные права гражданина. В этой связи дальнейшие направления исследований в области совершенствования гражданско-правовых средств защиты имущественных прав связаны с право применением компенсации морального вреда.

1. Андреев Ю. Н., Золотарев А. П. О мерах гражданско-правовой ответственности: теоретические аспекты // Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. № 1 (76). С. 175–181.
2. Ахметьянова З. А., Низамиева О. Н. Д.И. Мейер о сущности права собственности и его составных частях // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2019. Т. 161. № 4. С. 146–155.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
4. Зобнина А. А. Снижение неустойки судом: актуальные вопросы юридической практики // Наука. Общество. Государство. 2017. Т. 5. № 2 (18). С. 110–115.
5. Идрисов Р. Ф., Костюк Н. Н., Кокунова С. Д. Юрисдикционная форма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц: субъективные причины неэффективности // Современное право. 2019. № 3. С. 5–18.
6. Ильина К. С. Некоторые особенности обеспечения имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве / В сборнике: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения: сборник материалов IV Международной студенческой научно-практической конференции. Курск, 2019. С. 83–85.
7. Маскова Д. А., Каирова Д. З., Матаева Э. А. Защита имущественных прав, нарушенных преступлением, посредством гражданского иска // Аллея науки. 2019. Т. 1. № 2 (29). С. 581–586.
8. Парыгина Н. Н. Извинения при диффамации: сфера гражданского кодекса Российской Федерации или морального кодекса ответчика? // Право и политика. 2015. № 11. С. 577–584.
9. Парыгина Н. Н. О правовой природе принесения извинений как способа защиты гражданских прав // Юридическая наука и практика. 2016. Т. 12. № 2. С. 53–59.
10. Посохов С. П. Тенденции развития гражданской-правовой ответственности в условиях происходящей глобализации // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 8. С. 118–124.

Источник

Система способов защиты права собственности

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

• признание права;
• публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
• самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

• направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
• отсутствие связи с обязательствами;
• имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
• возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
• указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].

Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».

Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]

Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[2] Timofeeva M., Selected problems of the protection of property rights in the Russian Federation // https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=509876

[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

Источник