Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования
В журнале «Законодательство» за 2020 г . № 2, с. 77-86 опубликована статья «Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования».
Цель статьи – доказать, что системно-логическое толкование норм права является обязательным и носит преобладающий характер по отношению к иным способам толкования.
В статье рассмотрены понятие и наиболее значимые виды толкования норм права, отличия толкования норм права от нормотворчества, раскрыта авторская позиция по поводу выделения самостоятельного системно-логического способа толкования норм права. Затем на конкретных примерах обосновано, что:
— обязательное применение системно-логического толкования предопределено системой права;
— иные способы толкования (исторический, целевой и др.) должны использоваться только в качестве дополнительных способов, которые не могут изменять результат системно-логического толкования, проведенного с учетом конституционных аспектов и правовых принципов;
— под судебным правотворчеством понимается не создание норм права, а деятельность, связанная с выявлением смысла норм права с точки зрения системы права в целом, а также с признанием неконституционными либо недействующими норм, противоречащих Конституции РФ либо нормам более высокой юридической силы, что определяется опять же через системно-логическое толкование;
— при толковании норм права суды находятся в рамках требований Конституции РФ и законов и соответственно связаны правовыми принципами, буквальным толкованием в качестве исходной позиции, а также порядком применения способов толкования и их соотношением между собой;
— расширительное и ограничительное толкование это не способы толкования норм права, а характеристика результатов системно-логического толкования по отношению к иным способам толкования, прежде всего буквального, по объему.
Источник
Грамматический способ толкования права
Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако, они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего получают ограниченный и подчиненный общему строю смысл.
Грамматический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативно-правового акта, его буквального содержания. Поскольку мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия, а они связаны логической связью, то первоначального необходимо выяснить их терминологическое и грамматическое содержание, из которых складывается суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта.
После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно выяснить значение всех знаков препинания, соединительных или разделительных союзов.
Например, при соединительном союзе «и» требуется наличие двух или более каких-либо условий при разделительных «либо», «или» в Юридической наукой выработан ряд правил грамматического толкования:
1. Словам и выражениям закона следует предавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для их иной интепретации;
2. Если в нормативном акте дано определение того или иного понятия, то именно в этом значении и следует его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;
3. Значение термина, установленное правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;
4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;
5. Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения, если из этого акта не следует иное;
6. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;
7. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.
2. Систематический способ толкования права вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он представляет собой уяснение смысла правовой нормы, с учетом её места, значения в системе права, отрасли права, правовом институте связи с другими нормами. При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актах.
В процессе правоприменительной деятельности нужно постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей нормативного акта (это относится не только к кодифицированным актам, где существует четкое разделение на два указанных раздела — практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи с общих и специальных норм права, о существовании правовых норм с отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может быть раскрыто без обращения к другим правовым нормам.
Выяснение связи между нормами необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо разъяснения из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.
Благодаря систематическому способу можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу её действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.
3. Логический способ толкования права – это толкование правового акта по его смыслу с использованием законом логики.
Этот способ используется самостоятельно, особенно от остальных способов.
— здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех её элементов – гипотезы, диспозиции и санкции;
— устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другие;
— анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношения духа и буквы толкуемого правила.
Логическое толкование имеет целью с помощью правил формально логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Для этого толкующий субъект должен знать законы логики, логические приемы, такие как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.
На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе применения права. Эта необходимость осуществляется внутренней структурой правовых норм, иногда она не совпадает с внешней нормой, выраженной в статье нормативного акта.
Структурные элементы правовой нормы могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта, либо в других нормативных актах. Например, большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, диспозиция, подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать» Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения диспозицию содержат в другом нормативном акте.
И все же, применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, её назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания норм права, наряду с правилами формальной логики, используются законы диалектической логики.
4. Историко-политический способ толкования норм права состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов создавших данную правовую норму, а также анализ целей и задач, которые решает государство посредством введения её в действие. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей, невозможно уяснить глубоко смысл и содержание нормы права.
Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы, обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и .тд..
Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Этот способ обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, — не отпали ли эти в условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация.
Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одни условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать, хотя фактически были «мертвыми». Тот факт, что та или иная форма официально не отменена, ещё не означает, что она действует. Историко-политический метод, позволяет без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие – нет.
5. Специально-юридический способ толкования права состоит в уяснении воли законодателя, выраженной в правовой норме, через анализ специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний юриспруденции и законодательной техники.
Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридическо-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это все и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права, так как лица не знающие специальный юридический язык не всегда понимают используемые термины и нуждаются в их объяснении.
Но этот способ не сводится только к толкованию терминов. Содержание его гораздо шире. Толкующий субъект должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д.
6. Телеологический способ толкования норм права проявляется в том, что уяснение смысла нормы права осуществляется путем понимания целей её издания. Иногда эти цели указываются в самом акте, как правило в преамбуле. Но цели закон могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей.
Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступление против личности», «Преступление в сфере экономики», «Преступление против государственной власти».
Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствуют его эффективной реализации.
7. Функциональный способ толкования норм права опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется данная норма права. Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительная причина», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и .т.д.).
С учетом особенностей места, времени и других факторов, одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо не уважительными, существенными либо не существенными и.т.п. Иногда законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию. Например, при определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства»
Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход статистический или динамический преобладает в практике толкования. Если преобладает динамический подход, роль функционального толкования повышается, если статистический – снижается. Поэтому широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Корректирование, приспособление этих законов к новым условиям жизни ан основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки
В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Толкование конкретной нормы начинается с грамматического способа, далее в зависимости от конкретной ситуации. Решающее место может занять какой-то другой способ толкования или используется вся их совокупность.
Источник
Грамматический способ толкования норм права пример
Киракосян Арест Варданович — аспирант кафедры Гражданского права и процесса Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета. (ТюмГУ, г.Тюмень)
Аннотация: Теория права для организации процесса толкования выделило специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые интерпретатором для получения ясности правовых велений, определенный как способ толкования права. В настоящей статье автор рассматривает способы толкования узконаправленной нормы права, а именно гражданско-правовых норм.
Ключевые слова: Толкование, интерпретация, способы толкования, гражданско-правовые нормы.
Как известно толкование (Auslegung, Deutung), или интерпретация (interpretation), – это интеллектуально-волевая деятельность, направленная на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя. Толкование – это и «совокупность приемов, применяемых к произведениям человеческого духа с целью понять их» [1].
В литературе наблюдаются различные способы толкования законов, основанные на определенных знаниях и используемые при раскрытии содержания законов в целях их практической реализации. Традиционно выделяются пять основные способов толкования: грамматический, логический, специально-юридический, систематический, исторический.
Первый способ грамматическое толкование — основано на данных грамматики, лексики и иных наук филологического цикла. Суть такого толкования в тщательной проработке закона с точки зрения построения его текста, анализа слов, словосочетаний, предложений и абзацев, т.е. Происходит анализ «буквы» закона. Иными словами этот способ толкования охватывает уяснение значения отдельных слов и терминов в соответствии с его общим или специальным употреблением, грамматического смысла всего предложения, группы предложений. Здесь выясняются род, число, падеж имен существительных и прилагательных, лицо, время, число и вид глаголов, значение употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания и т.п.
В качестве примера грамматического толкования можно привести норму п. 1 ст. 30 ГК РФ, согласно которому гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Поскольку законодатель в данной норме использует при перечислении случаев «запятую» и союз «или», то для ограничения гражданина дееспособности достаточно одного из трех случаев: либо пристрастия к азартным играм, либо злоупотребления спиртными напитками, либо злоупотребления наркотическими средствами.
Грамматический способ толкования гражданско-правовых норм применяется также при толковании оценочных понятий, многозначных слов и нормативных дефиниций.
Второй способ логическое толкование — основывается на законах формальной логики и позволяет уяснить закон с точки зрения таких приемов как аналогия, дизъюнкция, конъюнкция, дедукция, доказательство. Следовательно, логический способ толкования предполагает направленный на установление содержания нормы права мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор использует различные приемы формальной логики, что предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неоднозначного избрания законодателем словесных форм. Этот способ толкования применяется для выяснения логического смысла правовых предписаний во всех тех случаях, когда сущность и содержание правовой нормы, статьи или целого акта невозможно определить путем грамматического или систематического толкования.
В качестве примера логического способа можно привести толкование нормы статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возникает вопрос, под лицом, причинивший вред имеются ли в виду только физические лица, юридические лица, или же и другие субъекты гражданского права, для ответа на которой следует прибегнуть к логическому толкованию. Учитывая, что подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, то неизбежен логический вывод о том, что понятием «лицом» причинившим вред охватываются все субъекты гражданского права.
Поскольку в преобладающем большинстве случаев нормы с оценочными понятиями состоят из отдельных слов и словосочетаний, в литературе высказано обоснованное мнение о неприменимости логического способа для толкования оценочных норм гражданского права. Вместе с тем логический способ не исключается при толковании легальных дефиниций оценочных понятий [2].
Следующий способ толкования специально-юридический — основан на специальных юридических знаниях, получаемых из соответствующих наук юридического цикла. Благодаря этому способу выявляется «дух» закона, определяется его смысл и содержание. Важное место среди специальных юридических знаний, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах и т.п. Во многих случаях только с их помощью можно раскрыть в необходимом объеме содержание того или иного закона, обеспечивая тем самым его точное применение. На наш взгляд именно данный способ толкования занимает центральное положение среди таких способов толкования как грамматический, который позволяет правильно прочитать закон, логический — разобрать его по частям, поскольку позволяет понять норму права с точки зрения юриспруденции.
Такой способ толкования гражданско-правовых норм как систематический способ позволяет выделить особенности, присущие норме права исключительно в данной ситуации, и основан на знаниях связей между различными нормами права, законами, на сопоставлении с другими законами, а также определении места и значения данного закона во всей отрасли гражданского права.
Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Основное внимание исследователя при этом сосредоточивается на уяснении сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими, ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами [3].
Обратим внимание на то обстоятельство, что систематическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права определяется путем уяснения места данной нормы в системе гражданского законодательства и ее соотношения со смежными нормами права.
В качестве примера приведем норму п. 1 ст. 549 ГК РФ, в которой перечислены объекты договора купли-продажи недвижимого имущества, такие как земельный участок, здание, сооружение, квартира или другое недвижимое имущество (статья 130). Однако, для правильного понимания содержания данной нормы необходимо сопоставление со смежными нормами права, например, в п.1 ст. 37 ЗК РФ, устанавливающее особенности купли-продажи земельных участков, сказано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем исходя из системного толкования можно сделать вывод, что объектом купли-продажи недвижимого имущества, могут выступать только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет.
Как показывает правоприменительная практика, систематический способ толкования гражданско-правовых норм применяется при толковании оценочных понятий, нормативных дефиниций позволяющий установить критерии для раскрытия смысла понятий и явлений.
Исторический способ толкования гражданско-правовых норм, основан на данных, относящихся к исторической обстановке издания закона, повлиявшей на его принятие. Следовательно историческое толкование предполагает выяснение смысла нормы гражданского права путем сопоставления ее с теми историческими условиями, при которых она была принята. Используя это толкование, интерпретатор выясняет одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общественных отношений нормами.
Подчеркнем, что использование исторического способа толкования вместе со всеми другими способами толкования дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно-правового акта.
При этом заметим, что исторический способ не так часто применяется при толковании гражданско-правовых норм, за исключением толкования оценочных понятий с целью выявления их критериев с учетом развития гражданского законодательства.
Так, например, следует согласиться с М.Ф. Лукьяненко, указывающая что при познании оценочного понятия, как «предметы домашней обстановки и обихода» (ст. 1169 ГК РФ), словарного определения понятия явно недостаточно, чтобы правильно установить сферу его применения. Общественное развитие, не подвергая трансформации словесное выражение, изменяет его значение. При сравнении современного содержания данного понятия и понятая двадцатилетней давности обнаруживается, что оно изменилось, хотя общее толкование слова осталось неизменным. Перед правоприменителем стоит задача определить, какие предметы в настоящее время будут составлять предметы домашней обстановки и обихода [4].
Говоря о способах толкования гражданско-правовых норм, по объему выделяются буквальное, распространительное и ограничительное толкование.
Буквальное толкование представляет собой такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание закона соответствует его буквальному изложению, «букве» закона. Предполагается, что толкование законов как хорошо проработанных нормативных актов должно быть буквальным — не уже, но и не шире, чем буквальный текст закона, его письменная форма.
Примером буквального толкования может послужить норма п. 1 ст. 1028 ГК РФ, согласно которой договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Исходя из буквального толкования очевидно, что договор коммерческой концессии не может быть заключен ни в какой иной форме, кроме письменной.
Учитывая специфику оценочных понятий гражданского права, вполне справедливо замечание о том, что буквальное толкование не применимо к оценочным понятиям гражданского закона, в силу того, что норма с оценочными понятиями не предполагает конкретных критериев или условий для буквального толкования и оставляет их выработку на усмотрение правоприменителя. Оценочные понятия лишь потому являются оценочными, поскольку их содержание не раскрывается в гражданском законе [5].
Распространительное толкование представляет собой толкование, в соответствии с которым раскрытое в результате толкования закона понятие шире, чем буквальное значение слов закона. Например, ст. 677 ГК РФ предусматривает, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В данном случае под гражданином понимается не только гражданин Российской Федерации, но и иностранный гражданин, а также лицо без гражданства, т.е. любое физическое лицо.
Следует заметить, что расширительное толкование не допускается, если речь идет об исключении из общего правила. Как указывает Сергеев А.П., это связано с тем, что расширительное толкование, будучи исключением из общего правила, подрывает само общее правило гражданского законодательства, в котором закреплены наиболее существенные закономерности в гражданско-правовом регулировании общественных отношений. Так, по общему правилу п. 1 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей. В порядке исключения из этого правила п. 2 ст. 26 ГК устанавливает, что несовершеннолетние вправе самостоятельно, без согласия своих законных представителей, распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. Поскольку это исключение из общего правила, его нельзя толковать расширительно и понимать под заработком, стипендией и иными доходами то имущество, которое на них приобретено, или будущие заработки, стипендии и иные доходы, которые несовершеннолетний может получить как до, так и после достижения совершеннолетия. В противном случае можно легко обойти общее правило, требующее согласия законных представителей на совершение сделок несовершеннолетними. Расширительное толкование не допускается и тогда, когда в гражданско-правовой норме дается исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых она применяется. Так, ст. 203 ГК дает исчерпывающий перечень обстоятельств, которые прерывают течение срока исковой давности. Поэтому указанные обстоятельства не подлежат расширительному толкованию [6].
Еще одним примером расширительного толкования является толкование нормы п. 1. ст. 414 ГК РФ предусматривающее, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Данное условие следует толковать не буквально, как допущение новации договора поставки одного товара только в договор поставки другого товара в иной срок и т.д., а расширительно, имея в виду допустимость изменения и вида обязательства, т.е. новацию внедоговорного обязательства — в договорное, обязательства по передаче имущества — на обязательство по выполнению работ и т.п. Основанием для такого расширительного толкования может служить п. 1 ст. 818 ГК, предусматривающий новацию долга, возникшего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, в заемное обязательство. Такое расширительное толкование п. 1. ст. 414 ГК РФ, нашло свое отражение и в судебной практике [7].
В то же время ограничительное толкование сужает буквальный смысл норм закона, т.е. делает его понятийно уже. Необходимо отметить, что все три вида толкования должны осуществляться строго в пределах толкуемого закона, т.е. не расширять и не сужать содержание нормы, а лишь выявлять действительный смысл закона, через «букву» закона определяется его «дух».
По юридическим последствиям, следует различать официальное и неофициальное толкование с целью разъяснения вопросов применения того или иного закона. Разъяснение может содержаться как в специальных актах, так и актах применения права (например, судебном решении).
Официальное толкование дается в строго установленном нормативными актами порядке. Различают казуальное и нормативное официальное толкование. И если при казуальном толковании дается разъяснение, обязательное только для конкретного случая, которое может быть выражено в специальных указаниях, например, кассационной или надзорной инстанций судов, то нормативное официальное толкование является официальным разъяснением, обладающим общим действием, и такое разъяснение неотделимо от самого закона, не может применяться независимо от него.
Остановимся на видах официального нормативного толкования.
Как известно аутентическое толкование, это разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Разъяснять закон, как и любой иной нормативно -правовой акт, может только орган, принявший его. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. № 17-п «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и от 11 октября 1996 г. № 682-11 ГД порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» [8] настоящий Суд определил порядок официального толкования законов. Официальное разъяснение закона, имеющее силу закона, осуществляется в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации для принятия, подписания и обнародования закона. Если же разъяснение предпринято в форме постановления Государственной Думы, то есть без соблюдения требований соответствующих статей Конституции Российской Федерации, предъявляемых к принятию федеральных законов, то оно не может рассматриваться в качестве акта Федерального Собрания — законодательного органа Российской Федерации.
Таким образом, аутентическое толкование законов возможно только путем издания нормативно-правового акта толкования в порядке, предусмотренном для принятия законов: принятие Государственной Думой и одобрение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а далее подписание и обнародование Президентом Российской Федерации.
Говоря о легальном толковании уточним, что оно заключается в разъяснении, исходящим от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом. Например, различные письма Центрального Банка Российской Федерации о применении ФЗ от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Особо следует сказать о таком виде нормативного толкования как правоприменительное, который содержится в актах высших органов судебной власти: Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Высшие судебные инстанции в силу закона обладают полномочием осуществлять нормативное толкование, что отражено в Конституции РФ. Согласно ст. 126, 127 Конституции РФ ВАС РФ и ВС РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики безотносительно конкретного дела.
Подчеркнем, что на сегодняшний день существуют множество разъяснений Высших судов по вопросу толкования и применения гражданского законодательства. Как можно заметить активным является ВАС РФ, о чем свидетельствую следующие примеры: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [9], Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» [10], Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [11] и т.д.
В рамках рассматриваемого вопроса важно отметить, что особо значимы при нормативном толковании являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, дающего нормативные разъяснения по вопросам, в том числе относящимся к гражданскому праву. На сегодняшний день можно обнаружить более десятка решений Конституционного Суда РФ, содержащие правовые позиции по применению и толкованию гражданско-правовых норм, так например, проверяя конституционность пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2003 г. № 508-О Конституционный Суд РФ применяя расширительный способ толкования указал, что юридическое лицо в части, касающейся защиты деловой репутации, вправе требовать компенсации морального вреда [12].
Ещё одним важным моментом является то, что помимо судебных, легальных толкований теория гражданского права выделяет также неофициальное толкование, зависящее от уровня компетентности интерпретатора. Как отмечает С.С. Алексеев: «здесь нет авторитета власти, но есть власть авторитета» [13]. Традиционно выделяются три разновидности неофициального толкования законов:
доктринальное, содержащееся в различных комментариях, книгах, статьях, авторами которых являются авторитетные в юридическом научном мире ученые, преподаватели. Этот вид толкования основывается на результатах теоретического анализа гражданского права, различных правовых концепций (доктрин). Доктринальные выводы служат не только при толковании законов, но и при их принятии;
специальное компетентное толкование, основанное профессиональных знаниях практических работников — судей, прокуроров, адвокатов и юристов различных государственных учреждений.
обыденное толкование, т.е. складывающееся из мнений в отношении законов людей, не обладающих специальными познаниями в области права, но имеющих личный жизненный опыт внутреннего и правосознание.
Подводя итог нашему анализу способов толкования гражданско-правовых норм, необходимо сказать, следующее. Во-первых, основные способы толкования гражданско-правовых норм можно соотнести с теми способами толкования, которые приняты в общей теории права. Во-вторых, при толковании гражданско-правовых норм наиболее часто применяются грамматические, логические, систематические, буквальное, распространительное способы толкования. В-третьих, исторический способ толкования применяется зачастую только при толковании оценочных понятий с целью выявления критериев толкования данных норм в связи с развитием гражданского законодательства.
Источник
