Гпк изменение способа исполнения судебного акта

Заявление об изменении способа исполнения решения суда по ГПК РФ

В случае невозможности возврата долга во внесудебном порядке, взыскатель имеет полномочия обратиться в органы зашиты. Истребовать задолженность здесь можно в принудительном порядке, заведя на должника исполнительное производство. Сюда же можно направить заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Изменение способа исполнения решения суда. Что это такое?

Согласно законодательным актам Российской Федерации, любая сторона судебного процесса (истец, ответчик или судебный пристав) имеет полномочия направить заявление о необходимости предоставить неплательщику отсрочку или рассрочку на те требования, которые прописаны в иске.

Участники также могут составить ходатайство об изменении способа выполнения постановления судебного учреждения. А также порядка его выполнения непосредственно в зале суда, или же после окончания судебного разбирательства через службу ФСПП.

Стоит отметить, что новое постановление, выданное судом, является теперь правопреобразующим документом. Иными словами, решение суда изменяют правовые отношения, которые были установлены ранее.

Нормативные акты

Законодательными актами, регулирующими вопрос изменения порядка исполнения постановления суда, являются:

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
• Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
• Кодекс «об административном судебном производстве» Российской Федерации.
• Постановление номер 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015.
• Определение номер 226-О-О от февраля 2010.

Причины для изменения варианта выполнения постановления судебной инстанции

После окончания делопроизводства судья издаёт итоговое решение, в котором прописаны условия, сроки и порядок его исполнения. Вся эта информация обязательно должна отражаться в заключении судебного учреждения. Исполнительный лист, который вручается в руки взыскателю или передаётся напрямую в службу судебных приставов для исполнения, тоже должен содержать в себе сведения о способе исполнения решения органов защиты.

Так что же подразумевает под собой изменение способа исполнения решения суда? Это означает, что заявитель имеет полномочия выбирать, каким образом ему должны компенсировать ущерб: вернуть имущество или денежные средства. Разберём на примере продавца и покупателя, когда первый продал второму некачественный товар.

При предъявлении претензий покупатель может выбрать различные способы компенсации: потребовать ремонт товара, возврата денежных средств, уменьшение первоначальной стоимости. Менять варианты исполнения постановления суда правомерно лишь в том случае, если не будет изменён предмет иска, или же когда изменить его можно согласно нормам гражданского, трудового, судебного кодексов.

В случае если заявитель ходатайство об изменении предмета иска не подавал, но ему стало ясно, что в ходе исполнения решения удовлетворить требования установленным способом крайне сложно, тогда можно обращаться в суд с таким заявлением.

При подаче такого заявления необходимо аргументировать необходимость таких действий. Если есть необходимость изменения порядка последовательности действий согласно решению, то тогда нужно писать заявление об изменении порядка исполнения. Сотрудник ФСПП имеет полномочия просить суд изменять порядок выполнения и способ выполнения решения.

Порядок оформления и рассмотрения ходатайства

При составлении искового заявления истец имеет право указывать список требований в нём. В большинстве случаев законом Российской Федерации разрешено выбирать один из существующих способов удовлетворения требований:

• Заявить об истребовании денежных средств в принудительном порядке.
• Потребовать вернуть или конфисковать определённое имущество.
• Потребовать от должника выполнить условия, которые были прописаны в договоре.

Заявление подаёт один из участников разбирательства в тот суд, который занимался изучением делопроизводства. Здесь не имеет значения, подавались ли апелляционные и кассационные жалобы на окончательный вердикт.

Что касается практической точки зрения, то рекомендуем следующее: если в просительной части ходатайства вы просите истребовать в принудительном порядке своё имущество, то необходимо рассчитать и указать в постановлении суда его стоимость. Это нужно для того, чтобы в дальнейшем, если возникнет ситуация, когда нужно исправить мотивировочную часть, можно исправить возврат имущества на взыскание денежных средств.

Процедура изменения способа выполнения решения судебного учреждения должна проходить на общем заседании при участии всех сторон. Максимальный срок рассмотрения заявления составляет два месяца. Уведомить о заседании необходимо всех участников первичного разбирательства.

Любой участник может высказать свои условия и требования, это не противоречит законодательству.

Вынесенный вердикт по окончании заседания можно обжаловать в течение пятнадцати дней после вступления его в законную силу. Если в течение этого срока апелляция не будет подана, то выполнять требования неплательщику придётся по новым правилам.

Оформление и подача ходатайства об изменении варианта исполнения решения судебного учреждения

Согласно закону, такое заявление имеют полномочия подать неплательщик, взыскатель и пристав-исполнитель. К заявлению желательно приложить все имеющиеся документы исполнительного производства. Данные материалы должны свидетельствовать о том, что должник действительно не может выполнять требования, указанные в постановлении. Вся эта информация также должна отразиться в ходатайстве.

Такое ходатайство будет рассмотрено в судебном порядке при участии всех сторон. После окончания заседания будет вынесено соответствующее решение, которое можно впоследствии оспорить.

Ходатайство об изменении варианта искового требования

Данный вид заявления подаётся, как правило, на этапе принудительного взыскания долгов. Ниже приведён его образец.

Если у неплательщика в силу разных обстоятельств появились основания, по которым он не может выполнить указанные в решении требования, то либо он, либо пристав-исполнитель имеет право направить такое заявление.

Образец ходатайства об изменении варианта судебного постановления

Алгоритм написания заявления:

1. Укажите наименование судебного органа, персональные данные судьи.
2. Сведения о заявителе: фамилия, имя, отчество, адрес проживания, контактные данные, положение в делопроизводстве.
3. Номер делопроизводства.
4. Посередине листа пишется название документа — ходатайство об изменении исковых требований.
5. В основной части указывают все детали дела, снова название суда, сведения о судье, ответчике и заявителе, номер и смысл дела.
6. Причины, на основании которых уточняется иск, здесь важно максимально чётко изложить всю суть. А также нужно перечислить новые требования.
7. Укажите ссылки на законодательные акты.
8. Сформулируйте просьбу с перечислением новых требований и прочее.
9. Перечислите список приложенной документации: копия ходатайства и справки, подтверждающие необходимость изменить вариант исполнения решения.
10. Дата составления и подпись заявителя.

Случаи из судебной практики по арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации

Здесь мы разберём пример разбирательства, которое рассматривалось одним из судебных учреждений. Причина конфликта: задолженность по договору поставки между двумя автомобильными компаниями.

За неисполнение договорных обязательств истец предъявил ответчику требование выплатить 500000 рублей долга и 3000 рублей за расходы на оплату государственной пошлины.
После вынесения окончательного решения ответчик подал заявление на изменение способа исполнения решения суда: заменить уплату задолженности в денежном выражении на натуральный эквивалент.

Так как у должника отсутствуют данные денежные средства на банковском счёте, то он просит возместить задолженность путём выдачи товара со склада на такую же сумму. Для доказательства своего финансового положения он приложил выписку из финансовой организации о недостатке денег на счетах. Справка действительно показала, что средств недостаточно для возмещения долга.

Так как эти компании осуществляют аналогичные услуги, то взыскатель не имел возражений против нового варианта удовлетворения иска. Участники рассчитали, что стоимость одного килограмма однотипных запчастей составляет 10000 рублей. Согласно этим подсчётам было установлено, что для полного погашения задолженности неплательщику необходимо передать истцу пятьдесят килограммов запчастей. Передать детали ответчик обязался сразу после того, как судебное учреждение изменит способ исполнения решения.

Изучив материалы, которые ответчик предоставил в суд (выписку из банковского счёта, счета-фактуры с указанием цены за каждую деталь, произведённые расчёты), было принято решение полностью удовлетворить ходатайство неплательщика. Судья внёс поправки в ранее вынесенное постановление и исполнительный лист.

Изменение варианта удовлетворения исковых требований довольно часто встречается как в гражданской, так и арбитражной практике. Главное условие — не отменять или не изменять само содержание документа.

Если есть весомые аргументы и они подтверждены документально. А также, если никто из участников не против таких мер, нет никаких препятствий в удовлетворении таких заявлений.

Источник

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Как верно указали суды, согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требование Иващенко В.С. и изменяя способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. путем передачи взыскателю в собственность доли должника Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО «Робинзон», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что решение суда о взыскании с должника суммы долга длительное время не исполнялось, а реализация доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, является затруднительной для пристава. Также суд указал, что исполнительное производство в отношении Рябушко С.Г. по указанному решению суда возбуждено ранее остальных производств, объединенных впоследствии в сводное.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Бовда оспаривает конституционность статей 203 и 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также статьи 327 ГК Российской Федерации об исполнении обязательства внесением долга в депозит.

Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, — исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (часть третья статьи 203 и пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.

34. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

По мнению заявителя, названные законоположения во взаимосвязи с частью первой статьи 203 «Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда» ГПК Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают его конституционные права, поскольку не ограничивают должника в возможности самостоятельно (во внесудебном порядке) изменять, в соответствии с измененным подходом законодателя, порядок исполнения судебного решения в части индексации выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, несмотря на возражения взыскателя и наличие спора.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.Н. Илюшкину было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которым с него была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф, со ссылкой на статью 203 ГПК Российской Федерации, предусматривающую возможность такой рассрочки.

Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.

Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальника) межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам направлять в ФНС России информацию и соответствующие материалы в случае представления налогоплательщиком или иным должником по делам с участием налоговых органов заявления о представлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные отказы в соответствии с пунктом 3.3 Порядка являются правомерными. В случае осуществления страховых выплат по решению суда, в котором ответчиком является отделение Фонда по прежнему месту жительства пострадавшего, передающее отделение должно письменно уведомить принимающее отделение об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, установленном ст. 203 ГПК Российской Федерации.

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации) исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, однако с учетом положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающего, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р. Хакимов оспаривает конституционность части первой статьи 203 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, законодательно установлены механизмы обеспечения исполнения судебных решений, которые в силу конкретных обстоятельств в том виде, в каком они вынесены, исполнить затруднительно или невозможно. Для этой цели применимы процедуры изменения судом способа и порядка исполнения решения, предусмотренные статьями 203, 208 и 434 ГПК Российской Федерации, а также принятия мер в соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на стадии исполнения решения.

3.4. Дела пострадавших, страховые выплаты которым производятся по решениям судов, установивших исполнителями решений судов региональные отделения Фонда (до вынесения судами решений об изменении способа и порядка исполнения их решений в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Источник