Аргументы для итогового сочинения
Подборка литературных аргументов к направлениям итогового сочинения 2021/22.
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая, книжная).
Л.Н. Толстой «Война и мир»
Любимые герои Л.Н. Толстого проходят путь духовных исканий. Например, Пьер Безухов в романе-эпопее «Война и мир» идёт тернистой дорогой к счастью. Вначале он проводит время в компании легкомысленных молодых людей и предаётся развлечениям, женится на весьма посредственной Элен Курагиной, которую интересуют только материальные ценности. В какой-то момент герой понимает, что выбрал неправильное направление и, продолжая поиски себя и своего места в жизни, оказывается в тайном обществе масонов. Пьеру даже кажется, что он способен на преступление: собирается убить Наполеона, чтобы освободить Отечество от главного врага. Однако и выполнение этой миссии не смогло бы сделать героя счастливым. Попав в плен, Безухов чувствует, что именно здесь начинается его духовное перерождение. Любовь и внутренняя свобода выходят на первый план в его системе ценностей, и в итоге Пьер Безухов обретает счастье и душевное равновесие рядом с Наташей Ростовой.
Е. Водолазкин «Лавр»
Каждый человек так или иначе ищет свой жизненный путь. Под влиянием конкретных событий меняется его характер и мировоззрение. Так, главный герой произведения Е. Водолазкина «Лавр» Арсений идёт по стопам своего деда и становится травником. Но жизнь преподносит ему тяжёлое испытание, и герою приходится отправиться в долгий путь на поиски своего предназначения. Арсений не смог спасти возлюбленную Устину и ребёнка, разочаровывается в своих силах, обвиняет себя. Он понимает, что должен кардинальным образом изменить свою жизнь и решает посвятить её самопожертвованию и служению людям. Под именем Устина герой пытается искупить свои грехи, совершает паломничество в Иерусалим, а затем становится монахом. Странствие героя – это путь святого: он учится исцелять даже самые тяжёлые недуги и творит настоящие чудеса. Так происходит превращение травника Арсения в схимника Лавра, целителя и чудотворца.
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Человек, который ищет себя, находится в постоянном движении. Путешествие становится для путника способом познания своего внутреннего мира, но не всегда человек способен к нравственному воскресению. Например, главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» чувствует себя «топором в руках судьбы», лишним человеком, способным только разрушать чужие жизни и причинять людям страдания. Печорин со своей склонностью к перемене мест действительно лучше познаёт себя и судит самым страшным судом. Он понимает, что не использовал данные от природы способности по назначению и многое упустил. Такие люди, как Печорин, не могут найти своё место и вечно странствуют, пока не умирают где-нибудь в дороге, как это и случилось с главным героем.
2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? (достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные).
Что произойдёт с миром, когда плоды научно-технического прогресса окончательно вытеснят духовные ценности? В антиутопии Е. Замятина рассказывается о Едином государстве, у жителей которого нет имён, есть только номера. Не ведёт ли утрата имени к уничтожению души? Герои ведут размеренную жизнь, встают и ложатся спать по чётко установленному расписанию и не имеют собственного мнения. Например, выборы так называемого Благодетеля проводятся в День Единогласия, и никто не может проголосовать против единственного кандидата. Когда главный герой Д-503 пытается нарушить заведённый порядок, всё оборачивается катастрофой: отступников жестоко наказывают. Тех, кто пытается жить по-другому, стать индивидуальностью, навсегда лишают фантазии. Действительно, иногда стремительное развитие технологий может повлечь за собой серьёзные последствия и даже привести к вырождению человечества.
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
В антиутопии «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери представляет будущее, в котором люди не читают книги. Специальные пожарные команды уничтожают произведения, которые могут каким-то образом повлиять на жителей и пробудить в них способность думать самостоятельно. В новом мире нет места для душевности, люди стали зависимыми от новых технологий, не представляют своей жизни без телепередач и механических псов. Но есть ли будущее у такого мира? Таким вопросом в какой-то момент задаётся Гай Монтэг, который раньше тоже сжигал книги и старался ни о чём не задумываться. После знакомства с Клариссой его жизнь меняется, и он начинает понимать, что всё это время двигался в неправильном направлении. Но чтобы создать, иногда нужно разрушить: после бомбардировки мир был полностью уничтожен. Это доказывает, что духовные ценности не могут быть вытеснены, иначе это приведёт к деградации и разрушению общества.
Д. Киз «Цветы для Элджернона»
Всегда ли научные открытия и эксперименты делаются во благо? Главный герой произведения Д. Киза «Цветы для Элджернона» — умственно отсталый молодой человек, который хотел бы получить хорошее образование, но не может это сделать в силу особенностей своей психики. Однако участие в научном эксперименте, позволяющем повысить уровень своего интеллекта, меняет его судьбу, и юноша через какое-то время становится гением. Казалось бы, мечта сбылась, и теперь перед Чарли открыты все двери, однако это не делает героя счастливым. Напротив, он чувствует себя неподготовленным к новой жизни и ощущает в глубине души пустоту и одиночество. Как оказалось, гении становятся объектами насмешек и издевательств чаще, чем умственно отсталые. Эксперимент не удался, и своими неосторожными действиями учёный разрушил жизнь человека.
3. Преступление и наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние).
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
За каждое преступление человек должен понести наказание, и, наверное, не может быть ничего хуже угрызений совести. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой решает проверить свою теорию, позволяющую делить людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Он считает, что убийство может быть оправдано, если оно совершено с благой целью. Старуха-процентщица, которую убивает Раскольников, представляется ему «зловредной вошью», чьё существование не приносит никакой пользы. Однако герой совершил серьёзную ошибку: никто не вправе отнимать у другого жизнь, и никакие хорошие поступки не смогут оправдать преступника. Раскольников почувствовал себя слабым после совершения убийства, он тоже оказался той самой «тварью дрожащей». Герой не сразу раскаялся в своём поступке, это произошло только на каторге, но уже становится ясно, что больше он никогда не сможет переступить черту.
Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
Главная героиня Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» совершает несколько преступлений, изначально не чувствуя раскаяния и мук совести. Она готова на всё ради любви к приказчику Сергею и с хладнокровием убивает своих родственников. Но найти счастье с другим человеком женщина всё-таки не может, даже известная пословица гласит: «На чужом несчастье счастья не построишь». Руководимая собственной страстью, она не замечает недостатков своего избранника, которого привлекал только статус Катерины Львовны и её материальное положение. В один момент судьба нанесла Измайловой серьёзный удар: она лишилась всего, что ей было дорого. Кроме того, возлюбленный, ради которого Катерина совершала преступления, оказался предателем. Жизнь утратила для неё всякую ценность, и это стало самым страшным наказанием для преступницы.
Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»
Иногда мы невольно причиняем человеку боль, и одно неосторожно сказанное слово может стоить кому-то жизни. Так, герой повести Н.М. Карамзина Эраст влюбился в крестьянку и не мог контролировать свои чувства. Конечно, юноша не был готов создать семью с бедной девушкой, но он и не подозревал, насколько серьёзными могут быть последствия. Лиза совершает самоубийство, и это её личный выбор, но между тем Эраст считает себя преступником. Герой был несчастлив до конца своих дней, потому что его мучили угрызения совести, он не мог простить себя за предательство. Именно муки совести и чувство вины стали для Эраста самым тяжёлым наказанием.
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня (высказывание о тексте, который представляется личностно важным для одиннадцатиклассника).
М. Цветаева «Книги в красном переплёте»
Книги могут стать для человека лучшими друзьями и помогать в трудную минуту. Едва ли можно представить себе существование мира без искусства. Например, лирическая героиня стихотворения М. Цветаевой «Книги в красном переплёте» говорит о том, какое влияние на неё оказали прочитанные в детстве художественные произведения. Девочка спешила домой после уроков, чтобы поскорее окунуться в вымышленный мир и узнать о судьбе любимых героев. Ей казалось, что Том Сойер и Гекк Финн – это её родственные души, поэтому героине так хотелось проводить с ними как можно больше времени. Она испытывала сильные эмоции, волнуясь и переживая за персонажей книг, получала наслаждение от чтения и в эти мгновения забывала о реальности.
Л.Н. Толстой «Война и мир»
Музыку называют лучшим лекарством от душевной боли. Так, например, герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» Николай Ростов был близок к самоубийству, после того как проиграл в карты крупную сумму. Находясь в тяжёлом состоянии после неприятного разговора с отцом, герой слышит игру и пение своей сестры. В этот момент Николай Ростов забывает о своих трудностях и неудачах, музыка исцеляет его боль и помогает по-другому взглянуть на мир. Герой понимает, что жизнь в сущности своей прекрасна, а человека делают счастливым не материальные ценности. Услышав пение Наташи, Николай осознаёт, какими мелочными были все его переживания, и почувствовал в себе силы двигаться дальше.
А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери»
Настоящее искусство способно изменить как отдельного человека, так и весь мир. Талантливых людей достаточно много, однако не каждое имя остаётся в истории. В чём разница между истинным искусством и обычным ремеслом? В маленькой трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери» главные герои – замечательные композиторы, но между тем полные противоположности. Моцарт творит по наитию и может создать что-то совершенное за короткий промежуток времени, Сальери же считает, что творчество – это неустанный труд. Почему Сальери завидует Моцарту? Ему не удаётся так же глубоко чувствовать музыку, во главу угла он ставит славу, мечтает стать известным. Моцарт же лишён тщеславия и корыстолюбия, он умеет получать удовольствие от того, что делает. Именно это и позволяет его музыке вызывать у слушателя столько эмоций.
5. Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).
Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо?»
В поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» герои пытаются найти в России самого счастливого человека. Однако абсолютного счастья не обрёл ни один из встреченных ими людей. Ни среди помещиков, ни среди крестьян нет человека, который мог бы похвастаться своей жизнью, каждому пришлось вынести тяжёлые испытания и пройти тернистый путь лишений и страданий. Что мешает счастью человека? Рабская психология, пьянство, отсутствие средств к существованию, социальное неравенство… Н.А. Некрасов поднимает множество проблем и заставляет читателей задуматься о том, что необходимо изменить в жизненном укладе ради благополучной и счастливой жизни.
Н.В. Гоголь «Ревизор»
В комедии «Ревизор» Н.В. Гоголь обличает недостатки чиновников, которые совершают должностные преступления. В небольшом городе N живёт судья Ляпкин-Тяпкин, который не привык разбираться в судебных делах, почтмейстер Шпекин читает чужие письма, в богоугодных заведениях «больные выздоравливают, как мухи», и абсолютно все берут и дают взятки. Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский закрывает глаза на происходящее и начинает по-настоящему волноваться только перед приездом ревизора. Гоголь создаёт характеры людей, практически не способных к изменению. Чтобы добиться процветания государства и счастливой жизни его граждан, необходимо разрешить насущные проблемы.
В.Г. Распутин «Живи и помни»
Н.А. Некрасов писал следующее: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын». У гражданина есть важнейшая обязанность – отдавать долг Родине. Что происходит, когда человек забывает о своём долге? Об этом размышляет В.Г. Распутин в повести «Живи и помни». Андрей Гуськов уходит на фронт ради защиты своего Отечества и близких людей, но в какой-то момент он чувствует слабость, нежелание сражаться и рисковать своей жизнью. Герой становится дезертиром, не понимая, на что обрекает свою семью, ведь в таком случает его близкие оказываются в опасности. Герой пытается снять с себя ответственность за произошедшее, и всё это приводит к страшным мучениям и деградации личности. Писатель говорит о том, что у человека, который забывает о своём долге и личной ответственности, нет права на полноценную счастливую жизнь.
Источник
Олимпиада по литературе 2016: третий тур и закрытие олимпиады
6 апреля на Всероссийской олимпиаде школьников по литературе в Курске состоялся третий, устный тур. Участники олимпиады после 45-минутной подготовки должны были в течение 5 минут выступить перед членами жюри и ответить на их вопросы.
Вот темы, которые были предложены школьникам для устных выступлений:
9 класс
- Говорят, что литература – лучший способ путешествовать. Согласны ли Вы с этим утверждением?
- Вам позвонили с телевидения (радиостанции, из редакции газеты) и предложили ответить на вопрос: «Надо ли включать в школьную программу книги о взаимоотношениях современных подростков, и если да, то какие и почему?»
10 класс
- Что, на Ваш взгляд, важнее в литературе как виде искусства – революционные новации или следование традициям?
- Вам позвонили с телевидения (радиостанции, из редакции газеты) и предложили ответить на вопрос: «Нужно ли изучать в школе роман «Война и мир» или лучше ограничиться менее объёмными произведениями Л.Н. Толстого?». Выскажите свою позицию и обоснуйте её.
11 класс
- Томас Фостер в книге «Искусство чтения» говорит: «Одно упоминание о птицах и полёте — случайность, два могут быть совпадением, но три — уже явная закономерность». Расскажите о своем конкретном опыте наблюдения над такими закономерностями-повторами в текстах. Как можно их осмыслить?
- Вам позвонили с телевидения (радиостанции, из редакции газеты) и предложили ответить на вопрос: «Каково, на Ваш взгляд, будущее художественной литературы в современном, быстро меняющемся мире?»
В ответах участников оценивалась опора на литературный материал и историко-культурный контекст, умение логично и грамотно высказываться на предложенную тему, отстаивать свою позицию и отвечать на вопросы.
Устный тур, уже третий год проводящийся на олимпиаде по литературе, каждый раз вызывает самые яркие впечатления у участников: видно, как важно для школьников высказаться, быть услышанными, поговорить с членами жюри о литературе и самых острых вопросах её существования в современном мире. Цель устного тура – дать участникам возможность проявить себя в роли не только «кабинетного учёного», но и филолога-эксперта, способного высказываться по актуальным вопросам, опираясь на историко-культурную эрудицию и уверенное знание литературных текстов, как классических и программных, так и современных и даже, быть может, «маргинальных».
Вечером того же дня состоялся разбор заданий, который проходит на Всероссийской олимпиаде последние три года. Перед участниками олимпиады выступили члены жюри: Е.С.Абелюк, Н.В.Беляева, И.В.Лукьянова, А.А.Скулачев, И.Н.Сухих, Н.А.Шапиро. Они рассказали ребятам о требованиях, которые предъявлялись к работам творческого тура, о типичных ошибках и возможных путях успешного выполнения заданий, процитировали лучшие работы (ну и, разумеется, избранные перлы из текстов участников). Разбор заданий – это возможность проверить себя, сориентироваться в своей работе перед показом работ и апелляцией и, как выяснилось в этом году, ещё и замечательный шанс в живом общении с членами жюри и другими участниками обсудить задания, поспорить, поделиться свежими идеями (иногда – пришедшими в голову уже после тура).
7 апреля
Финальный день начался с показа работ и апелляции. У каждого участника олимпиады была возможность ознакомиться со своей работой, пометками и рецензиями проверяющих, обсудить свою работу с членом жюри.
После подведения итогов олимпиады членами жюри и оргкомитета состоялась торжественная церемония закрытия Олимпиады. Перед олимпиадниками выступили творческие ансамбли Курского государственного университета: литература встретилась здесь с танцем, музыкой, хоровым пением…
Призы лучшим из лучших в стране вручали ректор Курского государственного университета, профессор В.В.Гвоздев, члены жюри, профессор СПбГУ И.Н.Сухих и учитель литературы Пятьдесят седьмой школы Н.А.Шапиро, председатель жюри, руководитель Школы филологии НИУ ВШЭ Е.Н.Пенская. Всего призёрами и победителями олимпиады стали 107 человек: 91 призёр (38% участников) и 16 победителей (7% участников). Больше всего дипломов увезли домой москвичи (35 человек из 55 членов команды), Челябинская область (6 из 12), Санкт-Петербург (5 из 6) и Кировская область (5 из 8).
Поздравляем призёров и победителей олимпиады, их наставников и родителей!
Мы попросили поделиться впечатлениями от олимпиады членов жюри:
Пожалуй, больше всего на олимпиаде этого года меня поразил, мне запомнился разбор заданий.
Не работы олимпиадников (среди них, конечно, были разные, в том числе и блестящие; настолько яркие, что читая их, понимаешь, я бы, со всем своим образованием и опытом письма, так бы не написала). И даже не удивительная по степени дружелюбия атмосфера закрытия, когда ТАК радовались за каждого объявленного победителем или призером… Радовались все, и не очень удачно выступившие тоже. А именно разбор заданий.
Помню, мы говорили с девятиклассниками о рассказе Рида Грачёва «Диспут о счастье». Читали рассказ вслух, комментировали не очень понятные места, задавались вопросами. Местоимение 2-го лица, «мы», вполне уместно. Это был общий заинтересованный разговор, и возникающие по его ходу точные вопросы касались самых острых, самых проблемных точек рассказа. …А ведь на олимпиаду приехали ученики отличных учителей – им есть с кем поговорить.
Время на анализ задач в этом году было серьезно увеличено, но казалось, что – и такого – его не хватает. Нам вместе было интересно рассуждать о том, о чем каждый присутствующий уже успел серьезно подумать. Сколько бы ответов ни появлялось, однозначного решения не находилось, а если бы оно и подвернулось, было ясно: такое не удовлетворит никого.
Вот это мне и запомнилось – неутолимое чувство голода по совместному поиску…
Е.С. Абелюк, учитель литературы Лицея № 1525 «Красносельский»
Хочется особо сказать об одном заблуждении, которое, похоже, владеет умами большинства. В апелляциях почти все пишут о «снижении» баллов по тому или иному критерию оценки (и всерьез обижаются именно на «снижение»). Но о каком «снижении» может идти речь? По отношению к чему – к какому «эталонному» тексту – оцениваются работы в понимании их авторов? Мне кажется, наши участники представляют себе проверку как мысленное сличение их работы с какими-то виртуальными «образцами» – и установление того, насколько далеко она отклонилась от 70-балльного «идеала». Нет, все совсем не так! Баллы мы не снижаем – это вы их набираете. Набираете точными наблюдениями, умными комментариями, умелыми обобщениями, оригинальными «точечными» находками, красивыми композиционными решениями, верно найденными словами. Чем больше их в работе – тем она выше оценена. Никто не вычитает баллы – наоборот, они складываются по разным параметрам в итоговую оценку, и она выше у тех, кто продемонстрировал литературоведческую зоркость, умение видеть магистральные идеи текста и его частные смыслы и объяснять, как произведение устроено, чьи формулировки были точнее и прозрачнее.
Т.Г. Кучина, д.ф.н., зав. кафедрой иностранных литератур и языков Ярославского государственного педагогического университета
Олимпиада этого года проходила в непривычных для жюри и участников двух последних лет условиях. Но именно это показало: идея олимпиады – соединение аналитического и творческого начал, радостный и вместе с тем профессиональный подход к делу, понимание литературы как сложно устроенного мира и генератора смыслов работает в любых условиях – тем более, что Курск был гостеприимен, а с новыми членами жюри этого года мы легко нашли общий язык.
Средний уровень работ мне показался несколько выше, чем был в предыдущие годы. В то же время работ, которые поразили бы глубиной и сложностью прочтения, как мне показалось, было немного. В первую очередь это касается первого, аналитического тура. Возможно, это связано с тем, что уже сформировался своего рода олимпиадный канон работы над произведением. Думаю, что всем нам – и ЦМПК, и ребятам – предстоит искать новые формы работы.
Что касается творческого тура, то он, кажется, был очень удачным. По работам виден был интерес, с которым участники сравнивали книги и фильмы, восстанавливали «утраченные» тексты и искали текстологические решения. Порадовал и устный тур — ответов, основанных на «домашних заготовках» было меньше, чем в прошлом году. Многие ребята вступали с жюри во вполне серьезный и профессиональный диалог и показали себя очень интересными собеседниками.
М.М. Гельфонд, к.ф.н., доцент каф. лингвистики и межкультурной коммуникации и руководитель направления «Филология» Нижегородского филиала НИУ ВШЭ
Источник
