Формула изобретения способ примеры

Формула изобретения — как правильно составить?

Формула изобретения — это его краткая словесная характеристика. Она выражает сущность и описывает признаки изобретения, позволяющие достичь нужного технического результата. По сути, формула изобретения определяет объем правовой охраны (границы прав правообладателя), которую предоставляет патент.

Именно по формуле эксперты Роспатента проверяют, соответствует ли изобретение критериям патентоспособности, и принимают решение о выдаче или об отказе в выдаче патента. Если конкуренты решат использовать ваше запатентованное изобретение, то факт нарушения патента будет определяться в объеме раскрытых в формуле существенных признаков. Поэтому формулу изобретения необходимо составлять по определенным правилам.

Общие правила составления формулы изобретения

• Формула должна ясно описывать суть изобретения, без отсылок к другим источникам информации, в том числе к чертежам.
• Может быть однозвенной или многозвенной (один или несколько пунктов), в зависимости от того, содержит ли она развитие и уточнения применительно к частным случаям или характеризует группу изобретений.
• Многозвенная формула имеет независимые пункты (характеризуют изобретение, определяют объем охраны) и следующие за ними зависимые пункты (развитие или уточнение совокупности признаков изобретения).
• Каждый пункт, независимый и зависимый, нумеруется арабскими цифрами. Нумерация сквозная. Порядок нумерации следующий: независимый пункт, следом зависимые от него пункты, затем другой независимый пункт (если есть), следом зависимые от него пункты.
• Каждый пункт формулы состоит из одного предложения.

От того, насколько правильно в заявке описано изобретение, будет зависеть объем прав, которые защищает патент, размер возможного дохода от продажи лицензий и эффективность судебной защиты при использовании запатентованного решения третьими лицами.

Источник

Формула изобретения способ примеры

Структурно формула изобретения может быть однозвенной и многозвенной. Однозвенная формула изобретения используется в тех случаях, когда характеризуется одно изобретение такой совокупностью существенных признаков, которая не имеет развития или уточнения применительно к частным случаям выполнения или использования изобретения. В тех случаях, когда такое развитие или уточнение, возможно, необходимо использовать многозвенную формулу изобретения, состоящую из независимого и следующих за ним зависимых пунктов. Многозвенная формула изобретения используется и для характеристики группы изобретений. В этом случае она содержит несколько независимых пунктов, каждый из которых может иметь зависимые пункты.

Однозвенная формула изобретения и независимый пункт многозвенной формулы излагаются в виде одного предложения и состоит из двух частей — ограничительной и отличительной, разделенных словосочетанием “отличающийся тем, что . ”.

Ограничительная часть формулы изобретения состоит из признаков, являющихся общими для охраняемого изобретения и его ближайшего аналога — прототипа (обязательно единственного).

Отличительная часть формулы изобретения состоит из признаков, которыми изобретение отличается от прототипа, т.е. эта часть формулы характеризует новизну изобретения.

Исключением из этого правила являются формулы изобретения, характеризующие:

	индивидуальное химическое соединение;
	штамм микроорганизма, культуру клеток растений и животных;
	применение ранее известного устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению;
	изобретение, не имеющее аналогов. Независимый пункт формулы изобретения должен относиться только к одному изобретению. Это требование считается нарушенным в следующих случаях:
	если независимый пункт включает альтернативные признаки, не обеспечивающие получение одного и того же технического результата, либо альтернатива относится не к отдельным признакам, а к группе функционально самостоятельных признаков, в том числе, когда выбор альтернативы для какого-либо из таких признаков не зависит от выбора, произведенного для другого признака;
	если независимый пункт включает признак, выраженный так, что допускает как наличие, так и отсутствие его в названной совокупности, в частности, когда используется оборот типа “может содержать. ” или количественное содержание ингредиента вещества указано в виде интервала значений с нижним пределом, равным нулю;
	если независимый пункт включает характеристику изобретений, относящихся к объектам разного вида, или характеристику совокупности средств, каждое из которых имеет собственное назначение, без реализации указанной совокупностью общего назначения.

Зависимый пункт формулы изобретения содержит развитие или уточнение совокупности существенных признаков независимого пункта признаками, характеризующими изобретение лишь в частных случаях его выполнения или использования. Ограничительная часть зависимого пункта состоит из родового понятия, отражающего назначение изобретения, причем изложение этого понятия может быть сокращенным по сравнению с приведенным в независимом пункте. Кроме того, в ограничительной части зависимого пункта указывается его подчиненность одному либо нескольким пунктам.

Примеры составления формулы изобретения

Фильтр для очистки жидкости, содержащий корпус в виде участка напорного трубопровода с патрубком для отвода загрязнений и установленный по оси корпуса неподвижно сетчатый конусовидный фильтрующий элемент, имеющий на внешней поверхности спиральный грязеотвод, отличающийся тем, что спиральный грязеотвод выполнен в виде прямоугольного уступа на теле фильтрующего элемента.

Газоочистительный аппарат, содержащий вертикально установленный цилиндрический корпус, распылительное устройство, выполненное в виде встречно ориентированных орошающих насадок, отражатель в виде набора колец. размещенных по высоте рабочей части аппарата, и шламмосборник, отличающийся тем, что каждое кольцо в сечении выполнено в виде дуги длиной, равной 1/4 длины соответствующей окружности, а шаг размещения колец составляет не более радиуса дуги кольца.

Способ изготовления электромагнитных устройств защищенного исполнения, при котором помещают это устройство в корпус, затем заполняют полости между устройством и корпусом теплопроводным электроизоляционным наполнителем, состоящим из порошкового материала и компаунда с последующей сушкой наполнителя, отличающийся тем. что в качестве порошкового материала используют периклаз, в качестве компаунда — бишафит, а сушку ведут перед термообработкой при 100- 200 °С.

Способ разработки нефтяного месторождения, вскрытого центральной и периферийными скважинами, заключающийся в тепловом акустическом воздействии на продуктивный пласт, отличающийся тем, что одновременно через ряд периферийных скважин производят прогрев части пласта до центральной скважины, посте чего через последнюю производят акустическое воздействие на пласт и отбирают нефть из периферийных скважин.

Электропроводящая паста для толстопленочных интегральных схем на керамической подложке, содержащая в качестве компонентов мелкодисперсные порошки серебра, палладия, окиси висмута и органическое связующее, отличающаяся тем, что подложка дополнительно содержит ситаллоцемент состава (массовых %): РЬО — 41,7 — 45.7; SiO — 31,6 — 33,6; ZhO -17,8 -19,8; TiO — 4,4 — 5,4; А10 — 1- 5 при следующем содержании компонентов (массовых %): серебро — 60,96 — 64,04; палладий — 13,17 — 15,27; окись висмута — 2,44 — 2,72; ситаллоцемент — 1,48 — 2,44; органическое связующее — 16,32 — 21,16.

Штамм Acfinoniadura Pulveracens Sp. nov 6049, ATCC 39100 (American type culture Collection) — продуцент биологически активного компонента WS-6049.

Bacillus subtilis BKMNB-1666D — носитель радионуклидов.

Применение N-метил-d-глюкозиновой соли амфотерицина В для лечения системных микозов.

Способ регистрации изменяющихся сигналов, включающий формирование основной тактовой последовательности заданной частоты и обеспечение регистрации в момент поступления тактовой последовательности, отличающийся тем, что формируют дополнительную тактовую последовательность при превышении результирующим сигналом, получаемым путем суммирования входного сигнала и дополнительно сформированного, требуемого уровня, суммируют основную и дополнительную тактовые последовательности и задерживают результирующую тактовую последовательность.

Устройство для регистрации изменяющихся сигналов, содержащее регистрационный блок, информационный вход которого подключен к шине входного сигнала, генератор импульсов, отличающееся тем, что в устройство введены дополнительная шина входного сигнала, блок задержки, генератор с изменяющейся частотой следования, формирователь импульсов, элемент ИЛИ и сумматор, первый вход которого подключен к шине входного сигнала, второй вход — к дополнительной шине входного сигнала, а выход через генератор с изменяющейся частотой следования — к первому входу элемента ИЛИ, второй вход которого соединен с выходом генератора импульсов, а выход соединен с управляющим входом генератора с изменяющейся частотой следования и через последовательно соединенные блок задержки и формирователь импульсов — с тактирующим входом регистрирующего блока.

Название изобретения: способ регистрации изменяющихся сигналов и устройство для его осуществления.

Вращающийся парашют с несимметрично расположенными стропами, отличающийся тем, что купол парашюта образован четырьмя полотнищами треугольной формы, соединенными между собой одной из вершин, а стропы закреплены на куполе парашюта по сторонам полотнищ, расположенным по форме пересекающихся букв Z, при этом длина строп выбирается из условия придания куполу в развернутом виде плоской формы.

Вращающийся парашют с несимметрично расположенными стропами, отличающийся тем, что купол парашюта образован двумя полотнищами треугольной формы, соединенными между собой по одной из сторон, а стропы закреплены на куполе парашюта по сторонам полотнищ, расположенным в виде буквы Z, при этом длина строп выбирается из условия придания куполу в развернутом виде плоской формы.

Название изобретения: вращающийся парашют (варианты).

Источник

ЗАЩИТА ИЗОБРЕТЕНИЯ — Курс молодого бойца

Все знают, что патент -это мощный инструмент сфере товарно-денежных отно­шений. Но к сожалению, те, кто способен создавать подлежащие патентованию объекты (технические специалисты) и те, кто умеет оперировать патентами как материальными активами (управляющие предприятий, финансисты), не имеют да­же начальных знаний в области патент­ного права. В результате – ошибки, упущенная прибыль, напрасно потраченное время. Хотя бы частично восполнит этот пробел цикл статей автора, который, сам будучи изобретателем, провел в качестве внештатного эксперта ВНИИГПЭ государственную экспертизу почти 1000 заявок.

ЧТО ТАКОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?

Создание новых устройств, технологий, материалов, нового про­граммного обеспечения – работа творческая. По ее результатам пишется научно-технический отчет, статья, заявка на изобретение. Но создать, разработать, опубликовать – это еще не всё. Чтобы не быть обворованным в мире товарно-денежных отношений, необхо­димы хотя бы начальные знания о том, как защитить созданное То­бoй, Твоим интеллектом.

Как известно, собственность на продукты интеллектуальной де­ятельности называется интеллектуальной собственностью (ИС). Юридические основы ИС в современной России базируются на Конституции РФ, а также законах (например, Патентном законе РФ) и подзаконных актах (Указы Президента и Правительства РФ).

Главная особенность законодательства, касающегося ИС, – в том, что защищается не только и не столько конкретный экземпляр книги, картины, устройства, технологии, диска с компьютерной про­граммой, но и авторство сочинителя, художника, инженера-разра­ботчика и право распоряжаться созданным объектом. Таким об­разом, права субъекта (автора) разделяются на имущественные, связанные с материальным вознаграждением автора за его труд (вспомните В.В. Маяковского: «Поэзия – та же добыча радия: в грамм добыча, в год труды»), и на личностные, неимущественные, неотделимые от личности автора (А.С. Пушкин: «Не продается вдох­новенье, но можно рукопись продать»). Поэтому поэма «Мцыри» на­писана только М.Ю. Лермонтовым, а подогревный катод для элек­тронных приборов в 1918 году изобретен только А.А. Чернышевым.

ЧТО ТАКОЕ ПАТЕНТ?

Разработанный объект как продукт творчества часто можно воспроиз­водить независимо от автора-разработчика, т.е. промышленно. Со­зданная при таких условиях собственность называется промышленной, и защита ее осуществляется в рамках патентного законодательства.

Патент есть документированное государством право на авторство и возможность обладателя документа распоря­жаться дальнейшим воспроизведением промышленного товара в течение заданного срока в стране, где этот доку­мент зарегистрирован . Патент позволяет владельцу фактически монопольно распоряжаться результатами интеллектуальной дея­тельности – например, получать прибыль как за счет более быст­рого освоения выпуска новых товаров, так и блокируя доступ конку­рентов на рынок. Последнее зачастую сдерживает прогресс обще­ства, поэтому некоторые крупные ученые и изобретатели – М. Фарадей, Д. Максвелл, А. Флеминг, Д.И. Менделеев и другие – де­монстративно отказывались от патентования своих изобретений и публично раскрывали их суть. Однако монополия патентовладельца сдерживается законодательно – на основе принципов Гражданско­го законодательства, специальными статьями в Патентном законе, разрешающими в ряде случаев использовать запатентованный то­вар без согласия автора, и другими законами, например Законом о недобросовестной конкуренции.

В статье 10 Патентного закона РФ (ПЗ РФ) перечислены действия, нарушающие право патентообладателя на запатентованный товар:

• ввоз в страну, где права защищены патентом;

• продажа и предложение к продаже;

• введение в хозяйственный оборот;

• хранение с целью последующего получения прибыли, например для продажи.

Иными словами, патентовладелец запрещает любое получение прибыли от использования запатентованного объекта и вправе тре­бовать прекращения нарушения, возмещения ущерба и наказания нарушителя в соответствии даже с Уголовным кодексом. Но вину нарушителя должен доказывать патентовладелец. Следует подчерк­нуть, что нарушителем патентных прав является именно получатель прибыли – продавший, но не купивший запатентованный объект.

Однако зачастую новое техническое решение одновременно и независимо находят разные авторы. Каждый их них может начать организацию производства новых товаров – потратить средства, закупить сырье и оборудование, нанять рабочих и т.д. Но кто-то по­дал патентную заявку первым. Возникает так называемое прежде­пользование. В подобных случаях Патентный закон (статья 12) «ми­лостив» по отношению к незаявившему, но уже потратившемуся на производство: он может продолжать выпуск продукции, но только в пределах изначально запланированного им объема. Это не наруше­ние монопольных прав заявителя. Но уже установка, скажем, ново­го оборудования или совершенствование технологии, повлекшие увеличение выпуска товаров, будет рассматриваться как нарушение с соответствующими последствиями. Право преждепользования сохраняется и при передаче производства третьему лицу.

Но учитывая, что монопольное право патентовладельца начина­ется с даты подачи заявки, а рассмотрение заявки в экспертизе и публикация требуют определенного времени, заявителю целесооб­разно не затягивать дело с патентованием новых разработок това­ров, следить за возможными конкурентами и при малейших наме­ках на возможность освоения ими патентуемых товаров извещать их о том, что техническое решение уже имеется, заявка подана и, мол, мы готовы предоставить лицензию. Подобное предупрежде­ние рассматривается судом как начало преждепользования. А по­скольку при этом производство только-только разворачивается, вы­пуск будет еще небольшим.

Патент может быть получен и на группу лиц, участвовавших в ис­следованиях и разработках. Их взаимоотношения определяются со­глашением. При его отсутствии каждый из совладельцев может ис­пользовать охраняемый объект по своему усмотрению, но не впра­ве предоставить на него лицензию или уступить патент другому ли­цу без согласия остальных владельцев.

Поскольку патент – это право, документированное государст­вом, оно должно защищать права патентовладельцев. Для этого го­сударство тратит средства на проведение экспертизы, публикацию патентной информации, содержание судов и т. д. Эти средства ча­стично изымаются в виде пошлин с заявителей (за подачу заявки, проведение экспертизы по существу и в случае положительного ре­шения – за выдачу патента) и с патентовладельца (ежегодно за поддержание патента в силе). Пошлина является и некоторым сдерживающим инструментом от графоманских предложений с яв­но завиральным содержанием.

Патентование, таким образом, обходится недёшево. Так надо ли тратить деньги и когда? Приведем самые общие рекомендации:

• надо, если есть место, где можно производить запатентованный товар без ведома патентовладельца, например соседнее пред­приятие, где имеется необходимый парк станков;

• надо, если есть кому продать, например в Японии нецелесооб­разно патентовать способ добычи нефти, поскольку её там нет;

• надо, если, взяв патент, можешь запретить конкуренту произво­дить подобную продукцию, хотя в силу каких-то причин и не бу­дешь её выпускать сам;

• надо, чтобы обмануть конкурента возможными трудностями при наладке производства и якобы малой прибылью;

• не надо, если не предвидится конкурентов;

• не надо, если можно надёжно спрятать секреты производства, а конкурент в обозримом будущем не сможет догадаться, как из­готавливается товар. Фирма «Пепси-кола», например, не запа­тентовала концентрат своего напитка и пока не нашлось изобре­тателя, раскрывшего секрет его изготовления. Этот изобрета­тель может получить патент и заставить всех, выпускающих напиток, в том числе и фирму «Пепси-кола», платить ему за производство (но только за превышение уровня теперешнего выпуска)!

Изобретение – это результат преодоления технического противоречия в задаче, поставленной потребностью об­щества. Патентом защищается техническое решение – результат, достигнутый вследствие преобразования материального объекта с помощью материальных средств и получения в итоге нового (пре­образованного) опять-таки материального объекта. Этот результат может быть товаром на рынке изделий.

Идея товара патентом не защищается, ибо не содержит экспе­риментального (или теоретического) доказательства, что она реа­лизуема, и её нельзя сравнить с известным товаром, т.е. нельзя провести экспертизу. Во всех странах не защищают патентами на­учные теории и математические методы, методы организации и уп­равления хозяйством, методы выполнения умственных операций, расписания поездов, правила поведения и прочие операции над мыслями и цифрами, а не над материальными объектами. Сам факт авторства защитить можно, но в рамках авторского, а не па­тентного права – использующий защищенную идею должен лишь упоминать имя автора, но не платить за использование.

Национальные законодательства не защищают и некоторые тех­нические решения, например в Индии – инсектофунгисиды (сред­ства против клопов и комаров), в Италии – противозачаточные средства, в России после 1992 года – «решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали».

Конкретное предложение изобретателя, собственно предмет его притязаний четко и сжато излагается в так называемой формуле изобретения, состоящей только из одного грамматического пред­ложения. Двухсотлетняя практика выработала следующую структу­ру этой формулы:

• вводное слово «включающий» (или «состоящий») и перечисление известных признаков А, В и С,

• словосочетание «отличающийся тем, что» и перечисление от­личительных признаков – изменение признака А на А’ или добав­ление признака 0.

Под такую структуру подпадает большинство изобретений, име­ющих отношение к электронике (см. таблицу).

Виды изобретений в области электроники

что именно сделано

чертеж, конструкторская документами

технологическая и конструкторская документация

из чего сделано

рецепт, акт анализа

Примеры формул изобретения:

Электронная пушка для СВЧ-приборов, содержащая торцевой катод со сферической или другой криволинейной поверхностью и катододержатель, отличающаяся тем, что катод выполнен по периметру с плоским буртиком, с помощью которого он вставлен в паз катододержателя.

Способ обработки электровакуумных приборов путем пропускания водорода сквозь прибор на этапе откачки, отличающийся тем, что источник водорода вводят в прикатодное пространство и выводят из него после окончания обработки.

Эмиссионный материал на основе окиси иттрия, отличающийся тем, что он содержит дополнительно от 10 до 40% по массе окиси алюминия.

В приведенных формулах изобретения достаточно четко проявля­ется их структура из совокупности признаков – известных, располо­женных до слова «отличающийся», и новых, введенных изобретате­лем, после этого слова. В формуле изобретения используются только существенные признаки, обязательное наличие которых обеспечит достижение результата.

Остановимся на математическом выражении в формуле изобретения. Отличительный признак не должен заключаться только в изменении математического действия, в применении нового расчета. Но со­отношение между размерами устройства, описанное математическим выражением, – это, безусловно, существенный признак в формуле изобретения. Являются материальными признаками и описанная ма­тематически связь между параметрами технологического процесса (отжиг проводят при температуре Т, выбранной из интервала 700-900° С в течение времени t, связанного с температурой Т соот­ношением t=256 ехр(-Е/кТ), мин, где Е – энергия активации, эВ); оп­ределение искомой величины из комплекса измеренных параметров; неравенства, выражающие границы допустимой концентрации компо­нента в веществе и т.п.

Решение технической задачи возможно разными путями – кон­струкцией устройства, технологическим приемом, созданным но­вым материалом. В таких случаях формула изобретения содержит несколько взаимосвязанных пунктов – так называемая многозвен­ная формула изобретения. Практика показывает, что такие форму­лы изобретения предпочтительны и для изобретателя, и для па­тентного эксперта, и для будущего возможного потребителя изоб­ретения. Изобретатель четче выявляет суть своей находки в неза­висимых пунктах формулы изобретения, а варианты, разъяснения, уточнения – в зависимых пунктах. Формула становится «красивой». При многозвенной формуле патентному эксперту легче понять за­мысел автора и объективно провести сравнение с известными тех­ническими решениями. Потребителю же при логически ясной кар­тине легче сделать для себя вывод – стоит или не стоит использо­вать изобретение.

Для лучшего понимания формулы изобретения и уменьшения воз­можных погрешностей при переводах заявки на другие языки соблю­дают ряд лексических и грамматических требований:

• не используют жаргонные слова и выражения. Например, встреча­ющийся в катодной технологии жаргон, по идее, мог бы позволить сформулировать предложение о конструкции катодного узла в ви­де: «Катодный узел, содержащий. отличающийся тем, что юбоч­ка приварена к ножке через стакан..». Понятно, что у некатодного специалиста подобные термины вызовут лишь улыбку и недо­умение;

• строго следят за согласованием падежей существительных и прилагательных; практически не используют деепричастные обороты (так же как в английских и американских патентных формулах отсутствует форма Gerund, в германских – форма Plusquamperfekt);

• не употребляют знаки препинания, отражающие чувства – во­просительные, восклицательные, многоточия, кавычки, скобки. В основном используют запятые, реже – при большом перечис­лении признаков – точки с запятой, для замены группы слов -тире; иногда можно встретить двоеточие, например в формуле вещества после слов «при следующем соотношении компонен­тов: . » или перед математическим выражением.

Патентная защита технического решения возможна, если оно удовле­творяет ряду условий («критериев изобретения»). По законодатель­ству РФ патентоспособность изобретений заключается в новизне (приоритет изобретателя в обнародовании найденного решения), изобретательском уровне (уровень творчества, достигнутый изо­бретателем) и промышленной применимости (определяет ры­ночные отношения в связи с изобретением).

Понятно, что новизна технического решения воспринимается по-разному: что ново для абитуриента, профессор уже забыл. По­этому принято определение (ст. 4 ПЗ РФ): «Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники», а уровень тех­ники включает в себя любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи заявки (приоритета). Общедоступные – это такие сведения, к которым может обратиться неконтролируемое число лиц. Из этого определения вытекает ряд следствий. Прежде всего, заявка на изобретение не является новой, если кем-то за день, за час до нее подана аналогичная заявка, т.е. кто-то уже выставил свои материалы на всеобщее обозрение. Но экспертиза не может противопоставить заявке технический отчёт, находящийся в закрытом, а не общедоступном архиве фирмы, – значит, в заявке имеется новизна. Но если этот отчёт лежит в открытом доступе библиотеки и его может посмотреть любой читатель, то новизны нет. В то же время заявке можно противопоставить книгу, выдава­емую по первому требованию студента в библиотеке Калифорний­ского университета, даже если этой книги нет в России. Правда, в таком случае заявителю не обязательно брать билет до Сан-Фран­циско – он вправе потребовать, чтобы противопоставленный источ­ник был ему показан. Возможна коррекция срока подачи заявки в связи с желанием заявителя что-то подправить и дополнить в ее материалах до начала экспертизы заявки по существу. Подобные ситуации рассмотрены в ст. 19 ПЗ РФ.

Существенно, что уровень техники должен определяться конкрет­но, т.е. применительно к совокупности всех признаков, включенных в формулу изобретения. Например, катоды, эмитирующие в приборах М-типа (т.е. работающие во вторично-эмиссионном режиме), отли­чаются от катодов ламп бегущей волны, работающих в высоком ва­кууме в режиме термоэлектронной эмиссии, и тем более – от като­дов газоразрядных приборов, например лазеров. Понятно, что сово­купность признаков нового объекта можно сравнивать с совокупнос­тью признаков другого объекта, но не с совокупностью признаков, присущих разным объектам. Иными словами, сборный прототип не­допустим!

На критерий новизны экспертизой исследуются только независи­мые пункты формулы изобретения. Зависимые пункты уже удовле­творяют условиям новизны, поскольку содержат в себе условия, про­анализированные для независимого пункта.

Определяя изобретательский уровень, экспертиза отвечает на вопрос: «А почему это нельзя было сделать раньше?» Это условие изобретения обязательно присутствует в законодательствах разных стран, различаясь лишь в нюансах. В Законе Российской Империи от 1896 года этот критерий назывался «оригинальность», в Законе СССР – «существенные отличия» (кстати, до 80 % отказов изобре­тателям, выносимых Государственной экспертизой СССР, было по этому критерию), в США он называется «inventive step» – изобрета­тельский шаг, так сказать, «момент прозрения». В ст. 4 ПЗ РФ ска­зано: «Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники». Из это­го определения вытекает ряд принципиальных следствий.

Прежде всего, уровень техники определяется источниками ин­формации, которые могут стать известны изобретателю законным путем: патенты – с даты опубликования, печатные издания – с да­ты подписания в печать, депонированные рукописи – с даты депо­нирования, отчеты о НИР и ОКР – с даты поступления в органы ин­формации, материалы диссертаций – с даты поступления их в биб­лиотеку учреждения, где будет или была защита, экспонаты на вы­ставке – с даты показа, сообщения по радио или телевидению – с даты опубликования, устные доклады – с даты доклада (сравнение проводят по тексту, официально зарегистрированному в стено­грамме, на магнитной пленке и т.д.).

Кроме того, специалисты бывают разные: скажем, ас-технолог с большим стажем работы и начинающий инженер. Поэтому для опре­деленности под специалистом понимают «среднего специалиста»: не новичка, но и не аса. Так, средний специалист может разобраться в технологической документации и чертежах конструкции, пользуясь общедоступной литературой (учебником). По Патентному закону США (§ 103), средний специалист – это «лицо, обладающее обычны­ми познаниями в области, к которой относится указанный предмет». Американцы по этому поводу утверждают, что критерий «изобрета­тельского уровня» не должен сводиться к «вспышкам гениальности».

При анализе изобретения на соответствие условию изобрета­тельского уровня типичны следующие ситуации:

• изобретатель вводит в решение отличительный признак с зара­нее предсказуемым результатом решения, а предсказуемость следует из характеристик и свойств самого признака. Например, предлагается уменьшить габариты устройства, выполненного на приемно-усилительных лампах, применив полупроводниковые приборы, которые сами по себе малогабаритны. Подобное тех­ническое решение по замене одного известного средства дру­гим известным, даже если оно ново, не будет признано патенто­способным по условию изобретательского уровня;

• изобретатель вводит в решение (устройство, способ, вещество) дополнение, которое полностью обусловливает новое качество (технический результат). Так, увеличение толщины изолирующе­го покрытия, естественно, повысит электропрочность устройст­ва. Но на подобное решение патент не получишь;

• изобретатель исключает признак вместе с функцией, которую этот признак выполняет, и достигает результата именно за счет этого исключения (упрощение технологии изготовления, сниже­ние массы и габаритов). Понятно, что подобные решения зара­нее предсказуемы, а потому не патентоспособны;

• изобретатель усиливает технический результат за счет увеличе­ния в известном решении числа однотипных признаков. Напри­мер, скорость откачки электровакуумного прибора увеличится, если в нем заранее будут обезгажены все, а не только избран­ные детали и узлы. Предложение предварительно обезгаживать все детали не патентоспособно, хотя в технологии прибора оно не использовалось и его реализация, несомненно, позволит бы­стрее и качественнее откачивать прибор;

• изобретатель создает свой объект, соединив элементы, выпол­няющие каждый свою функцию, и получает положительный ре­зультат, являющийся суммой эффектов. В таком бесспорно но­вом объекте отсутствует условие изобретательского уровня. Опыт показывает, что в подобных, чрезвычайно широко распро­странённых случаях, можно обнаружить новый, ранее не ожидав­шийся технический результат, но причина его – не в суммирова­нии элементов, а в новой связи между ними. Если такая связь автором расшифрована и доказана, то изобретение, бесспорно, будет удовлетворять условию изобретательского уровня.

Порой бытует убеждение, что тот или иной технический результат вообще не может быть достигнут. И получивший «неожиданный» результат должен данное предубеждение преодолевать, доказывая что проявился эффект, ранее не учитываемый специалистами. На­пример, способ приварки пористой вольфрамовой матрицы металлопористого катода, заполненной эмиссионным веществом (алю­минатом, имеющим температуру плавления 1850°С), к молибдено­вому держателю (температура плавления молибдена 2630°С). Спе­циалисты были убеждены, что между деталями для их соединения целесообразно разместить прокладку из материала, температура плавления которого меньше температуры плавления этих деталей. Использовать материал с температурой плавления, превышающей температуру плавления соединяемых деталей, бессмысленно. Тем не менее, изобретатель (патент РФ № 2066895) предложил исполь­зовать прокладку из иридия (температура плавления 2450°С), а предубеждение специалистов преодолел, использовав сварку ла­зерным лучом, сфокусированным именно на прослойке. Неожидан­ный результат (соединение без расплавления алюмината, высокая прочность соединения и повышение эмиссионных параметров) был обусловлен прогревом только небольшой зоны соединяемых эле­ментов в момент расплавления иридия. Кроме того, возник допол­нительный положительный эффект из-за напыления паров расплав­ляемого иридия на поверхность катода – это была отдельная опе­рация для повышения эмиссионных параметров.

Иногда изобретатель получает результат, который долгое время не могли достичь. При этом, как правило, соединяются и использу­ются по новому назначению последние достижения техники. Так, необходимый для цифрового телевидения прибор, известный сегодня под названием «клистрод», был изобретен А. Гаевым в 1938 году. Но создан и запатентован под этим названием он был только в 1979 го­ду фирмой Уапап, когда трудности отбора тока высокой плотности с катода были сняты за счет металлопористого катода, а перегрева се­ток удалось избежать, применяя сетки из пиролитического графита.

«Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности» – ст.4 ПЗ РФ. Практика изобретательской деятельности, экспертизы и владения патентом показывает многогранность этого условия.

В материалах заявки оно реализуется указаниями о сфере применения, а конкретно:

• в названии изобретения: «магнетрон», «способ изготовления транзистора», «способ измерения коэффициента усиления», «припой», «применение пирамидона для лечения проказы» и т.д.;

• в индексе классификации изобретения, принятой в стране па­тентования (в России действует МПК – Международная патент­ная классификация);

• в самом первом предложении «Описания изобретения», напри­мер: «Изобретение относится к медицинской технике, в частно­сти к устройствам для диагностики заболеваний желудочно-ки­шечного тракта».

В России не будет удовлетворять критерию промышленной при­менимости «Устройство для пытки студента на экзамене по курсу авторского и патентного права», ибо подобное изобретение соглас­но п. 3 статьи 4 Патентного закона РФ не признается патентоспо­собным как противоречащее принципам гуманности.

Изобретение удовлетворяет условию патентоспособности «про­мышленная применимость», если техническое решение действи­тельно может быть изготовлено, действительно является работо­способным и его можно воспроизводить многократно.

Требование выполнимости сводится к указанию средств для решения поставленной задачи. Просто постановка задачи без ука­заний средств решения не удовлетворяет условию промышленной применимости. Так, первые предложения конструкции вертолета (Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов) не соответствуют нынешне­му условию патентоспособности, так как в то время ещё не было мощных и легких моторов, способных поднять в воздух предложен­ное устройство и превратить его, таким образом, в реальное техни­ческое решение.

Оформляя заявку на изобретение, автор должен четко знать, что представляют собой используемые в его предложении материалы, существуют ли они, целесообразно ли их применять для улучшае­мого объекта. Пример неправильного подхода – предложение об изготовлении вкладышей для автомобильных подшипников из сплава железа с 2-5% элемента таблицы Менделеева с атомным номером от 116 до 122. Пример разумного решения: нанесение пленки металла платиновой группы – осмия – на поверхность металлопористых термокатодов электронных приборов, благодаря чему удалось существенно повысить долговечность этих приборов; очень высокая цена осмия оказалась незначительной по сравнению с выигрышем от увеличения срока службы устройств с такими при­борами.

Хорошим доказательством выполнимости предложенного реше­ния является экспериментальная проверка (акт испытаний), но до­пустимы и теоретический расчет, основанный, однако, на достаточно известных научных представлениях, например на законе Ома. К материалам заявки целесообразно приложить протокол испытаний, акт химического и спектрального анализа, фотографии образцов вместе с масштабными метками и др. Используя в предлагаемых устройствах известные блоки, авторы заявок порой указывают только функции этих блоков, но не кон­структивное выполнение. Пример подобной ошибки – предложе­ние использовать в радиотехническом устройстве усилитель с ко­эффициентом усиления в несколько порядков величины без указа­ния, что необходим логарифмический усилитель с соответствующими преобразующими цепями. Без такого уточнения предложен­ное устройство неосуществимо.

Описывая изобретение, автор должен найти золотую середину в полноте изложения его сути. Избыточно подробное описание сужа­ет объем притязаний автора, а слишком короткое – приводит к на­рушению исходного принципа патентного законодательства – изло­жить всё с полнотой, достаточной для изготовления объекта без проведения исследований, требующих дополнительного творчест­ва. Последний случай – довольно типичный для судебных разбира­тельств, когда использовавший запатентованное решение отказы­вается платить патентовладельцу на том основании, что в патенте не всё было изложено и пользователь должен был еще внести свой творческий вклад, только благодаря которому удалось получить прибыль от нового товара. Патентовладелец при этом доказывает, что вклад, внесенный потребителем, творческим не является и мо­жет быть выполнен средним специалистом, прочитавшим учебник.

Но если требование осуществимости изобретения – это доказа­тельство возможности воплощения его в материальном объекте, то требование работоспособности – это доказательство того, что функции устройства реализуемы. Поэтому заявителю может быть отказано в связи с неучетом или вообще с нарушением каких-либо законов природы. Если заявитель в своих аргументах опирается на неизвестные науке факты, использует необщепризнанную теорию, экспертиза не вступает в дискуссию о правильности или непра­вильности теории. Экспертиза рассматривает только техническое решение. Дискуссии о науке ведутся на страницах печати, на кон­ференциях и симпозиумах, но не в патентном ведомстве.

При определении условия промышленной применимости порой встает вопрос о воспроизводимости заявленного решения, о воз­можности выполнить его многократно. Поэтому следует иметь в ви­ду, что порой качество изделий массового производства улучшает­ся из-за повышения степени контроля технологии – это известный в производстве «эффект пробы». Поэтому заявитель должен дока­зать, что достигаемый эффект обязан именно изобретению, а не более внимательному слежению за прохождением пробной партии. Однако требование воспроизводимости отнюдь не означает, что испытывать следует более чем один образец; достаточно показать, что и один образец может быть повторен, поскольку имеются рабо­чие чертежи, технологическая документация и оснастка. Характер­ный пример – луноход. Требование воспроизводимости не связано и со стоимостью изготовления изделия. Она определяется рынком, но не творческими муками изобретателя и состоянием машинного парка.

СОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВКИ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ

Порядок составления заявки на изобретение в России изложен в «Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение», утвержденных Роспатентом 17 апреля 1998 года. Заявка состоит из совокупности нескольких документов.

Первый документ – заявление, в котором указывается, от кого именно подана заявка, кто будет патентовладельцем и адреса па­тентовладельца и авторов. Если изобретателей несколько, они сами устанавливают порядок имен в списке – по алфавиту, по зна­чимости вклада в изобретение, произвольно — и никто кроме них изменять этот порядок не вправе. Если авторы не желают, чтобы их имя упоминалось при публикации материалов заявки, то в заявле­нии это отмечается особо. В заявлении указывают имя лица, кото­рому заявитель доверяет вести все дела по заявке. Разумно, если таким лицом является патентный поверенный, специалист-патентовед, официально зарегистрированный в патентном ведомстве (Роспатенте), На заявлении Роспатент ставит дату приема документов, по которой определяется приоритет изобретения.

Второй существенный документ – формула изобретения, от­ражающая объем притязаний патентовладельца и суть техническо­го решения, предложенного авторами. Этот документ обязательно подписывают и авторы, и будущий патентовладелец. Особенности составления формулы изобретения мы рассмотрели в предыдущей публикации (См.: ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес, 2000, №6, с. 70-75.).

Третий документ – описание изобретения. Существуют оп­ределенные правила его составления.

В правом верхнем углу авторы указывают классификационный индекс изобретения по Международной патентной классификации (МПК). Экспертиза может его по согласованию с изобретателем из­менить. Молчание автора в ответ на запрос экспертизы рассматри­вается как согласие.

Под индексом указываются фамилия и инициалы авторов в том же порядке, что и в заявлении. Если в описании он изменен, то пра­вильным считается порядок заявления. Ниже следует название изо­бретения. Под ним начинается текст описания.

В первом абзаце описания указывается область изобретения, например «Изобретение относится к медицинской электронике, в частности к диагностике сердечно-сосудистых заболеваний». Далее желательно изложить решаемую проблему. В следующих абзацах приводят известные аналогичные технические решения. Сформировался штамп такого абзаца: «Известно техническое решение [1], в котором… Недостатком этого решения является…». В квадратных скобочках указывается источник информации. Последним в числе таких аналогов приводят решение, наиболее сходное с предложенным изобретением (прототип). Совокупность его признаков – это по сути ограничительная (до слов «отличающаяся тем, что»…) часть формулы изобретения.

После изложения известных решений с указанием их недостат­ков формулируют достигнутый в изобретении технический резуль­тат. Например: ‘Техническим результатом настоящего изобретения является повышение точности измерений и достоверности анализа, расширение функциональных возможностей, снижение коэффици­ента шума и т.д.» Таких технических результатов может быть не­сколько. Следующий абзац описывает суть предложенного реше­ния : «Технический результат получен за счет того, что. ».

В последующих абзацах разъясняется и обосновывается каждый новый признак. Очень распространенная ошибка – стремление из­ложить суть предложенного решения «для специалистов». При этом авторы забывают, что они предлагают новое техническое решение, о котором еще никто не знает. А его смысл нужно донести и до «еще не знающих» специалистов, и главное – до начальников, решаю­щих: внедрять или не внедрять. А для последних важно, чтобы из­ложение было понятным и логичным.

Порой автору необходимы графические материалы (чертежи, графики, диаграммы, схемы и т.д.). В заявках на устройство чертеж обязателен. Если подобных материалов несколько, то каждый вы­полняется на отдельном листе, причем изображение не принято за­громождать надписями – их заменяют цифры в едином для всех иллюстраций порядке. Например, корпус прибора на всех иллюст­рациях обозначается цифрой 1, входной резонатор — цифрой 2, вы­ходной резонатор — цифрой 3 и т.д. Чертежи выполняют в соответ­ствии с ЕСКД, но конкретные размеры, допуски и посадки на чер­тежах, как правило, не ставят.

Изложив суть предложения, обязательно описывают достигае­мый результат – доказательство, что изобретение можно реализо­вать и оно работоспособно. Обратим внимание, что факт работы устройства «вопреки науке» — более сильный аргумент для выдачи патента, чем любые рассуждения и теории. Так, Эдисону выдали патент США ( US Раt.1 307031, filed Nov.15.1883) на прибор, пока­зывающий появление электрического тока между двумя деталями, разделенными даже вакуумом, если между ними приложить раз­ность потенциалов, а деталь, находящуюся под отрицательным по­тенциалом и выполненную в виде проволоки, нагреть до высокой температуры (вольный перевод — А. К.). А ведь в 1883 году ни­чего не знали ни о термоэлектронной эмиссии, ни вообще об эле­ктронах.

Следующий обязательный документ заявки – реферат, в кото­ром сверхкратко излагается ее суть. Он предназначен не столько для Патентного ведомства, сколько для реферативных журналов и аналогичных источников информации. Патентный эксперт лишь проверяет соответствие реферата материалам заявки.

Все перечисленные документы представляются в трех экземпля­рах. К ним прилагаются квитанция об уплате пошлины, документ о льготах (в частности, для ветеранов Великой Отечественной вой­ны), доверенность патентному поверенному (при его наличии).

Особо обратим внимание на представление экспертизе других материалов. Рекомендуем представить: протоколы испытаний, заверенные печатью учреждения, где они проводились; вывод ма­тематического выражения; фотографии образцов; копии прототипа из редкого издания; другие необязательные материалы, которые могут помочь эксперту правильно (в нужном изобретателю направ­лении) оценить изобретение.

Рассмотрев правила составления заявки, перейдем к различным объектам изобретения.

УСТРОЙСТВО КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ

В соответствии с Правилами составления заявок от 17 апреля 1998 года под устройствами понимаются конструкции и изделия. Изде­лие — это единица промышленной продукции. Их количество мо­жет измеряться в штуках или экземплярах.

Устройство характеризуется формулой изобретения вида: уст­ройство, содержащее конструктивные признаки А, В и С, отли­чающееся тем, что признак А изменен и (или) добавлен новый конструктивный признак D.

Устройство в формуле изобретения описывают в статическом состоянии – как, скажем, оно лежит на складе или изображено на чертеже. Формула изобретения, грубо говоря, – это краткое описа­ние чертежа. Работа предложенного устройства излагается в опи­сании. Этим доказывается соответствие критерию «промышленная применимость».

Признаки устройства должны быть обязательно конструктивны­ми. Нельзя строить формулу типа: «Электронный прибор СВЧ, со­держащий корпус, катод, коллектор и линию замедления, отличаю­щийся тем, что он более широкополосный, более низкошумящий и менее дорогой». Это – не новые конструктивные признаки, а их следствия. Сами признаки – выполненная по-иному линия замед­ления, использована оригинальная конструкция катодного узла, да еще с новой формой подогревателя, а для корпуса применен новый керамический материал.

Недопустимы и формулы типа: «Высокотемпературная водород­ная печь . отличающаяся тем, что в ней одновременно отжигают разные детали, каждую при своей температуре». Это – технологи­ческие признаки, выраженные глаголом «отжигают», причем «одно­временно», а также факторами режима проведения операций – «при разных температурах». Видимо, технологически была важна именно одновременность, а разные температуры требовались по­тому, что детали выполнены из разных материалов. Для этого не­обходима печь с несколькими камерами и шлюзами, с особой сис­темой подвода водорода и прочими именно конструктивными признаками, которые и надо отразить в формуле изобретения.

Часто возникает вопрос: а что, собственно, патентовать — при­бор или его отдельный узел? В зарубежных патентах в подобных случаях часто используют многозвенные формулы изобретения со структурой, как в детской сказке Маршака «Дом, который построил Джек»:

«1. Подогреватель для катодного узла электронного прибора, от­личающийся тем, что.

2. Катодный узел для электронного прибора, отличающийся тем, что в нем использован подогреватель по п. 1.

3. Электронный прибор, отличающийся тем, что он содержит катодный узел по п. 2.

4. Радиолокатор, отличающийся тем, что он выполнен на элек­тронных приборах по п. З».

Признаки в отличительной части должны присутствовать и в ог­раничительной части. Недопустима формула: «Магнетрон, содер­жащий катод и многорезонаторный анод, отличающийся тем, что связки имеют такую-то конструкцию» — в отличительной части вдруг появился признак о связках. Надо было бы ограничительную часть сформулировать как «магнетрон, содержащий связки» или в отличительной сказать: «дополнительно введены связки, имеющие такую-то конструкцию».

В формуле изобретения устройства желательно использовать минимум признаков, приводящих к заявленной цели. Порой доста­точно одного, но который при всем желании нельзя обойти. Яркий пример — изобретение русского ученого А. А. Чернышева в 1918 го­ду (патенты РСФСР № 159 и 263). С момента открытия Эдисоном термоэлектронной эмиссии в 1883 году считалось, что эмитировать могут лишь прямонакальные катоды — проволоки или ленты, разо­греваемые пропусканием сквозь них тока. На такое убеждение не влияло даже открытие 0. Ричардсоном в 1901 году экспоненциаль­ной зависимости тока эмиссии от температуры. И только профес­сор Петроградского политехнического института А.А. Чернышев до­гадался, что нагрев можно производить любым источником тепла, для чего под эмитирующей поверхностью надо разместить незави­симый подогреватель. Признак о наличии подогревателя в катод­ном узле позволил распространить патент Чернышева на любые по­догревные катоды, независимо от материала и формы подогрева­теля, его изолятора и т.д.

Наиболее часто устройства характеризуют следующими при­знаками,

? дополнительно введенная деталь или узел, которых раньше в из­вестных устройствах не было. Пример – подогреватель А.А. Чер­нышева;

? новое расположение элементов (деталей) в устройстве (монтаж­ная панель радиотехнического устройства, порядок расположе­ния элементов на которой позволяет использовать более корот­кие соединительные провода);

новая связь между элементами. Например: особая конструкция селектора каналов; соотношение между геометрическими разме­рами детали и теплофизическими параметрами ее материала; форма детали, которая часто описывается математическим вы­ражением. Еще раз подчеркнем, что признаком является имен­но форма, но не математическое выражение; материал детали. Например, газопоглотительные устройства, отличающиеся применением именно нового материала.

Особой формой защиты устройств – и только устройств! – яв­ляется так называемая полезная модель (ПМ). В отличие от изо­бретения, ПМ может не соответствовать условию патентоспособно­сти «изобретательский уровень». Процедура оформления заявки на ПМ – такая же, как на изобретение, но экспертиза по существу на ПМ не проводится — только на соответствие формальным требова­ниям оформления заявок. Пошлина на ПМ меньше, чем на изобре­тение. После формальной экспертизы и уплаты пошлин на ПМ вы­дается охранное свидетельство (но не патент!) на пять лет с воз­можностью продления еще на три года.

До момента опубликования сведений о ПМ автор имеет право переоформить заявку на ПМ в заявку на патент. Приоритет исчис­ляется с даты подачи первой заявки. Допустима и обратная ситуа­ция: переоформление заявки на патент в заявку на ПМ — когда, ска­жем, экспертиза доказывает претенденту на патент недостаточ­ность изобретательского уровня.

Достоинство ПМ как формы защиты – быстрое получение охран­ного документа и ограничение монополии на выпуск запатентован­ного товара. Это важно в случае, если запатентованный товар мож­но производить в нескольких вариантах, причем один из них – оп­тимальный – не известен патентовладельцу. При этом патентовла­делец может выпускать все варианты запатентованного устройства, кроме защищенного свидетельством на ПМ (а этот вариант как раз и может быть наилучшим). Обладатель же права на ПМ не может производить свои устройства без согласия патентовладельцев – обычно сторонам удается договориться.

Недостаток ПМ очевиден: весь риск от предоставленных прав берет на себя заявитель, и нет гарантии соглашения с патентовла­дельцем. Тем не менее, ПМ как форма защиты широко распростра­нена в ряде стран, особенно в Японии, Южной Корее, Германии, Китае. Такая форма защиты предусмотрена и законом РФ.

Для устройств существует еще одна форма защиты – промыш­ленный образец. К ней прибегают, когда не разрешается техни­ческое противоречие (т.е. это не изобретение), но у изделия появляется новый оригинальный внешний вид и оно промышленно при­менимо. Таким образом, у промышленного образца есть критерии патентоспособности: промышленная применимость, оригиналь­ность (только внешнего вида!) – своеобразный аналог критерия изобретательского уровня, новизна (опять-таки внешнего вида). На промышленный образец выдается патент.

Процедура оформления прав на промышленный образец проще, чем на изобретение. Здесь не рассматриваются отличительные признаки, а только их совокупность, обеспечивающая определен­ный эстетический или эргономический эффект, что вызывает у по­требителя желание приобрести изделие, выполненное именно в со­ответствии с запатентованной формой. Взаимоотношения с патен­товладельцем технического решения устанавливаются в данном случае на основе договора.

СПОСОБ КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Способ защищает технологию — действия, выполненные над мате­риальным объектом с помощью материальных средств с целью преобразования его в новый материальный объект.

Таким образом, если нет действий над материальным объек­том, то изобретенный способ патентной защите не подлежит. По­этому не являются патентоспособными: методы выполнения умст­венных операций, методы организации и управления хозяйством, алгоритмы вычислений (программы для ЭВМ защищаются в рам­ках авторского права и специального закона о программах и бан­ках данных).

В рамках защиты способа защищаются технология и объект, из­готовленный по этой технологии. Так, в Патентном законе РФ (ста­тья 10, п. 3) говорится, что «новый продукт считается полученным запатентованным способом при отсутствии доказательств против­ного». Подобная норма присутствует в патентных законах многих стран. Доказывать же, что продукт не изготовлен запатентованным способом, должен подозреваемый в нарушении, т.е. он должен раскрыть свои секреты производства. Какие способы защищаются?

· Способы изготовления детали, устройства («Способ изготовления линии замедления», «Способ активирования катода», «Способ настройки генератора частоты» и т. д.);

· Способы получения материалов.

В защите названных способов типичны две ошибки.

Во-первых, путаница альтернативных признаков. Вот неверная формулировка: «Способ получения материала путем использования никельсодержащего катализатора и термической обработки в атмо­сфере водорода, отличающийся тем, что в катализатор дополни­тельно вводят от 2 до 5% молибдена или от 4 до 6% вольфрама, а термическую обработку проводят при температуре 450-600 °С в те­чение 5-10 минут». Здесь ошибка в том, что добавка молибдена позволяет интенсифицировать процесс, а добавка вольфрама – по­высить выход готового продукта. Таким образом, сформулировано два способа решения и надо бы оформлять две заявки.

Вторая ошибка — нечеткая формулировка условий проведения процесса. Например: «отжиг проводят при температуре около 2000°С». Что означает «около»? Это ±0,1° или ±100°С ? Правиль­ной формулировкой будет: «при температуре от 950 до 1020°С».

Вообще не желательны формулировки типа «процесс ведут при температуре 950-1020 К в течение 5-10 минут». Хотя это и не ошибка, но тяжело привести доказательство так сформулированно­го признака. Значительно лучше в данном случае использовать математическое выражение, пусть даже эмпирическое, – например для времени и температуры 3,14

Источник