Вопрос 12. Общефилософские методы познания: механицизм и диалектика.
В истории познания известно два всеобщих общефилософских метода познания: диалектический и метафизический.
Метафизический метод с середины ХIХ века начал вытесняться диалектическим методом.
Метафизический метод рассматривает вещи и явления неизменными и независимыми друг от друга, как результат дифференциации научного знания, расчленяющий природу на ряд изолированных областей, рассматриваемых вне связи друг с другом. Метафизический метод отражает односторонность в познании. Это односторонний метод познания, основанный на признании механич. формы движения материи единственно объективной. Философские категории при этом толкуются с позиций механики. Это метод, противоположный диалектическому, рассматривающий явления вне их взаимной связи и развития.
Механицизм— метод познания, основанный на признании механической формы движения материи единственно объективной. В своем конкретном применении механицизм выступает как крайняя форма редукционизма. Для него характерны отрицание качественной специфики более сложных материальных образований, сведение сложного к простым элементам, целого — к сумме его частей. Выдвигая на первый план механические формы движения, механицизм переносит понятия механики в область физики, химии и биологии и в духе механики трактует такие философские категории, как причинность, взаимосвязь и др.
В XVI-XVIII вв. механицизм приобрел значение господствующего направления, что было обусловлено особым положением в этот период механики как науки, ранее других получившей законченную систематическую разработку и широкое практическое применение. Механицизм нашел распространение в мировоззрении естествоиспытателей (Галилей, Ньютон, Лаплас), философов-материалистов (Гоббс, Ламетри, Гольбах). Декарт; выделяя «душу» в качестве отличия человека от остального мира (не имеющего в себе источника движения), приравнивал любые др. организмы к искусным механическим автоматам. Вольф полагал, что познание истины возможно «потому что мир есть машина». Типичными представителями механицизма в XIX в. были Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт, Е. Дюринг. Механицизм как философская позиция обусловил мировоззренческий кризис в XIX в. в ряде отраслей естествознания и связанных с ними областях философии: новые открытия, радикально преобразовавшие естественно-научное познание и углубившие его основы, требовали отказа от редукционизма.
Механика — научное знание, описывающее Землю как величину, тяжесть, пространство и время.
Диалектика — метод анализа действительности (от греч. dialektike — искусство вести беседу, спор), учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. Диалектика есть философская теория, метод и методология научного познания и творчества вообще. Теоретические принципы диалектики составляют существенное содержание мировоззрения. Таким образом, диалектика выполняет теоретическую, мировоззренческую и методологическую функции. Основные принципы диалектики, составляющие её стержень, — всеобщая связь, становление и развитие, которые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов.
Само слово «диалектика» впервые применил Сократ, обозначивший им искусство вести спор, диалог, направленный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижении истины путем противоборства мнений. Вслед за своим учителем Сократом Платон понимал под диалектикой именно диалог как логические операции расчленения и связывании понятий, осуществляемые посредством вопросов и ответов и ведущие к истинному определению понятий. В смысле, близком к современному, понятие диалектики впервые употребляется Гегелем, трактовавшим её как умение отыскивать противоположности в самой действительности, характеризовал диалектику как движущую душу истинного познания, как принцип, вносящий в содержание науки внутреннюю связь и необходимость.
Диалектический метод впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. В нем органически сочетаются законы развития бытия и познания, идентичные по своему содержанию и отличающиеся только по форме. Диалектический метод — это метод познания действительности в ее противоречивости, целостности и развитии.
Движущая сила — внутреннее противоречие.
Источник
Философский способ познания противостоящий диалектическому методу
Уральский учитель запись закреплена
9. Метафизический метод и его применение в науке.
В истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изучения, которые приобрели статус общефилософских, т.е. носящих всеобщий характер. Это – диалектический и метафизический методы.
Метафизика (букв. «после физики») употребляется в трех основных значениях: 1) как синоним философии; 2) как синоним особой философской науки – онтологии, т.е. учения о бытии как таковом, независимо от его частных видов и в отвлечении от вопросов логики и теории познания; 3) философский метод познания, мышления, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу. Самая характерная, существенная черта метафизики как метода – абсолютизация того или иного элемента целого, момента деятельности в любой ее форме. Метафизика (как и диалектика) никогда не была чем-то раз и навсегда данным, она изменялась, выступала в различных исторических формах. Специфика метафизики, характерной для философии и науки XVII–XIX вв., в отрицании всеобщей связи и развития явлений. Этот метод мышления имел объективную основу своего появления – необходимость исследования предметов в их неизменности, устойчивости, вне связи с другими, чем и занималась наука того времени. Исторически вторая форма метафизики не отвергает всеобщую связь явлений, их развитие, но абсолютизирует какой-либо один аспект. Метафизический способ мышления вполне правомерен и необходим везде, где не требуется рассматривать предмет в развитии и во всех его взаимосвязях.
При метафизическом подходе объекты и явления окружающего мира рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии. Диалектический подход, наоборот, предполагает изучение объектов, явлений со всем богатством их взаимосвязей, с учетом реальных процессов их изменения, развития.
Истоки этих противоположных подходов к осмыслению мира лежат в глубокой древности. Одним из ярких выразителей диалектического подхода (несмотря на всю его наивность) был древнегреческий мыслитель Гераклит. Он обращал внимание на взаимосвязи и изменчивость в природе, выдвигал идею о ее беспрерывном движении и обновлении. Дошедшие до нас афоризмы Гераклита свидетельствуют о глубине его понимания окружающего природного мира.
«Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу. – писал Ф. Энгельс, – то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает. Этот первоначальный, наивный, но по сути дела правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые выражен Гераклитом. ».
В то же время в древнегреческой философии VI–V веков до н.э. зародился и другой подход к познанию мира. В учениях некоторых философов этого периода (Ксенофана, Парменида, Зенона) проявились попытки доказать, что окружающий мир неподвижен, неизменен, ибо всякое изменение представляется противоречивым, а потому – невозможным. Подобные воззрения много веков спустя проявились в науке Нового времени (во всяком случае, до середины XVIII в.), а соответствующий им метод познания получил наименование метафизического.
На определенном этапе научного познания природы метафизический метод, которым руководствовались ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбежен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. «Разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам – все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет», – писал Ф. Энгельс. В рамках метафизического подхода к миру учеными изучались многие объекты, явления природы, проводилась их классификация.
Наглядным примером этого может служить весьма плодотворная деятельность известного шведского ученого, метафизически мыслящего натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Будучи талантливым, неутомимым исследователем, Линней все силы своего огромного ума, обогащенного наблюдениями в многочисленных путешествиях, употребил на создание классификации растительного и животного мира. В своем основном труде «Система природы» он сформулировал принцип такой классификации, установив для представителей живой природы следующую градацию: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной идеей Линнея стала бинарная система обозначения растений и животных. Согласно этой системе, любое название представителя растительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе – видовым. Например, в указанной системе человек именовался по латыни Homo sapiens, т.е. человек разумный.
Но, проделав огромную и очень полезную классификационную работу, Линней вместе с тем не вышел за рамки традиционного для науки XVIII века метафизического метода мышления. Распределив, образно говоря, «по полочкам» разновидности представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменными. А самих «видов, столько, сколько их создано Творцом», – писал он в своей знаменитой «Системе природы».
10. Диалектический метод и его применение в науке.
Диалектика есть общая теория развития‚ учение о развитии и связях бытия. Она исследует причины развития, его механизм и направления. При изучении связей диалектика акцентирует внимание на связях всеобщих, устойчивых, повторяющихся, необходимых. Слово «диалектика» впервые применил Сократ, обозначавший им свой метод философствования. Диалектику Сократ любил сравнивать с майевтикой, так как диалектика – такой способ рассуждений‚ в результате которого вскрываются внутренние противоречия в речи противника или в исследуемом воззрении отбрасываются мнения, которые ведут к противоречивым следствиям. Это позволяет выявить те мнения, которые ведут к знанию, истине. Таким образом и осуществляется «родовспоможение» или помощь рождению истины. Сократ полагает, что пробуждая в других стремление к истине, он продолжает в нравственной области дело своей матери, повитухи Фенареты. Но еще ранее, чем появилось само слово «диалектика» и значение его как метода философии, начала складываться диалектическая теория в философии античности.
Уже древние мыслители исходили из представления о космосе как мировом завершенном целом, пребывающем в покое; внутри этого целого вечно совершаются непрерывные процессы изменения, становления. В смысле, близком к современному, понятие диалектики впервые употребил Гегель, трактовавший ее как умение отыскивать противоположности в развитии действительности, т.е. как учение о развитии через противоречие.
Диалектика как способ рационально-понятийного освоения бытия рассматривает познание как сложный процесс, в котором субъект познания (человек) и объект познания находятся в особых взаимоотношениях. Субъект обладает творческой активностью и потому не просто созерцает мир, но выбирает из него интересующие его явления и предметы, превращая их в объекты познания. Таким образом, результат познания есть не зеркальное отражение мира, а вполне определенная информация о той или иной области бытия. Физик ищет и находит в природе физические закономерности, химик или биолог соответственно – химические или биологические, социолог – социальные и т.д. Ученый как бы надевает очки, соответствующие его предмету, и видит мир сквозь их призму, отвлекаясь от того, что несущественно для исследуемого предмета и, напротив, идеализируя существенное. Любой предмет, любое явление мира бесконечно многообразно, но когда они становятся объектом познания, они как бы поворачиваются к познающему лишь одной стороной. В этом смысле предмет любой науки есть заведомо интерпретированная действительность, не тождественная с бытием. Познавая отдельные стороны бытия, мы должны помнить о допущенных предметных «огрублениях», понимая их ограниченность и относительность. Диалектика как метод познания основана на понимании, что мир многообразен и представляет собой нечто становящееся и развивающееся.
Диалектические идеи всеобщей взаимосвязи и развития могли утвердиться в естествознании лишь после того, как был пройден этап изучения отдельных объектов, явлений природы и их классификации. Не изучив, например, отдельные разновидности растительного и животного мира, не классифицировав их, невозможно было обосновать идею эволюции органической природы. Другими словами, эпохальное открытие Чарльза Дарвина, о котором речь пойдет ниже, могло быть сделало лишь после гигантского труда Карла Линнея, в результате которого уже можно было сравнивать между собой изученные и классифицированные виды растений и животных от простейших и до человека.
Новые научные идеи и открытия второй половины XVIII – первой половины XIX веков вскрыли диалектический характер явлений природы. Достижения естествознания этого периода опровергали метафизический взгляд на природу, демонстрировали ограниченность метафизики, которая все более и более тормозила дальнейший прогресс науки. Только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей.
11. Общелогические методы и особенности их использования в научном естествознании.
Формализация – использование специальной символики вместо реальных объектов.
Ярким примером формализации является широкое использование математической символики и математических методов в естествознании. Этой же цели служат различные логические системы, широко используемые в современной науке. Формализация всегда происходит по единым правилам: в первую очередь определяется тот набор символов и знаков, с которым будет иметь дело ученый, во-вторых, задается система правил, по которым из введенных знаков и символов можно получать какие-то выводы.
Формализация дает возможность исследовать объекты без непосредственного обращения к ним и записывать полученные результаты в краткой и четкой форме.
По сути дела, формализация представляет собой создание искусственного языка, без которого практически невозможно существование научной теории и который является ее семиотическим основанием.
Индукция – метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента, получение общего вывода на основании частных посылок; движение от частного к общему,
Родоначальником индуктивного метода познания является крупнейший философ Нового времени Ф. Бэкон. Он считал индукцию важнейшим методом поиска истины в науке. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества таких предметов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические обобщения. Так, ученые в большом числе опытов по изучению электропроводности фиксировали способность металлов проводить электрический ток. На основании этих опытов и было сделано индуктивное умозаключение об электропроводности как свойстве всех металлов.
Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода. Приведенный выше вывод об электропроводности металлов является примером полной индукции. Но в окружающем нас мире не так много подобных объектов одного класса, число которых ограниченно настолько, что исследователь может изучить каждый из них.
Поэтому гораздо чаще ученые прибегают к неполной индукции, которая строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди них не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Например, если ученый в ста или более случаях наблюдает один и тот же факт, он может сделать вывод, что этот эффект проявится и при других сходных обстоятельствах. Естественно, что добытая таким путем истина неполна, полученное знание носит вероятностный характер и требует дополнительного подтверждения.
Научная индукция может реализовываться в целом ряде методов:
• метод единственного сходства – если во всех случаях наблюдения какого-то явления выявляется лишь один общий фактор, то он и есть причина этого явления;• метод единственного различия – если наблюдаемое явление возникает лишь при наличии какого-то фактора, отсутствующего при прочих условиях, этот фактор и является причиной данного явления;
• метод сходства и различия – соединение двух первых методов;
• метод сопутствующих изменений – если известные изменения какого-то явления каждый раз приводят к изменениям в другом явлении, между этими явлениями существует причинно-следственная связь;
• метод остатков – если сложное явление вызывается несколькими причинами и у части данного явления причины известны, то оставшиеся факторы являются причиной остальной части явления.
Индукция не может существовать в отрыве от дедукции.
Дедукция – метод научного познания, представляющий собой получение частных выводов на основе общих знаний; вывод от общего к частному.
Дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов, поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок. Поэтому она не может существовать в отрыве от индукции.
12. Методы эмпирических и теоретических исследований в научном естествознании.
Процесс познания в самом общем виде представляет собой решение различного рода задач, возникающих в ходе практической деятельности человека. Изучение возникающих при этом проблем достигается посредством особых приемов (методов), позволяющих перейти от известных знаний к новому знанию. Метод – это совокупность приемов и операций практического и теоретического познания действительности. Он оптимизирует деятельность человека, вооружает его наиболее рациональными способами организации деятельности.
В структуре научного познания четко выделяются два уровня – эмпирический и теоретический. Каждый из них характеризуется не только собственными формами организации научного знания, но и присущими им методами познания.
На эмпирическом уровне происходит сбор фактов и информации (установление фактов, их регистрация, накопление), а также их описание (изложение фактов и их первичная систематизация).
Теоретическая сторона связана с объяснением и обобщением фактов, созданием новых теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, а также предсказанием новых фактов в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина мира, что важно для осуществления мировоззренческой функции науки.
Средства и методы познания соответствуют названной структуре науки, которая одновременно представляет собой данные этапы развития научного знания. Так, эмпирическое, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (вычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с помощью которых устанавливаются новые факты. Теоретическое исследование предполагает абстрактную работу ученых, направленную на объяснение фактов (предположительное – с помощью гипотез, проверенное и доказанное – с помощью теорий и законов науки), на образование понятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе позволяет осуществить проверку познанного на практике.
В основе методов науки лежит единство эмпирических и теоретических сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной стороны за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы: теория становится беспредметной, опыт – слепым.
Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем, но зато зависят от уровня и глубины научного исследования. Это про
Источник
