Феминизм и другие «преступления против человечества» — мнение
Самый характерный, наверное, феномен современной политики — перенесение центра тяжести политической борьбы из экономической сферы — производства товаров и услуг — в сферу непосредственного «производства человека». Сегодня практически забыли о «классовой борьбе» и не говорят уже об «эмансипации пролетариата». Теперь вместо «пролетариата» прогрессивные политики и общественные деятели заботятся об «эмансипации женщин», в особенности об их «праве на аборт», о прекращении «домашнего насилия» и «ЛГБТ-сообществе». Фактически именно будущее семьи как основной формы воспроизводства человеческого рода и фундаментального цивилизационного института становится ключевой политической проблемой и главным критерием разделения на левых и правых, на свободолюбивых демократов-прогрессистов и консервативных противников «свободы и прав человека».
Наиболее яркие примеры этому только за несколько последних недель — это реакция байденовской администрации и американской и мировой «прогрессивной общественности» на принятый в Техасе закон об ограничении абортов; непрекращающиеся попытки, теперь уже и в форме резолюции Европарламента, навязать России однополые браки или наказать Венгрию за ограничения ЛГБТ-пропаганды; постоянное давление ЕС на Польшу за стремление ограничить аборты. Становящаяся всё более агрессивной борьба за «эмансипацию и равноправие женщин» уже давно перешла грань, за которой начала превращаться в свою противоположность и нести угрозу самому существованию института семьи.
Эта борьба, как известно, стала официальной целью возникшего в 19-м веке феминизма. В наши дни равноправие женщин в большинстве стран — давно свершившийся факт, закреплённый в конституциях и различных законах. Но достижение заявленной цели отнюдь не остановило феминизм. Напротив, в течение 20-го века он, «размножаясь почкованием», послужил своего рода идеологической матрицей для разработки и продвижения «сопутствующих учений»: сексуальной революции, ЛГБТ-сообщества, теории гендера, чайлдфри и прочих «социокультурных инноваций», направленных на «освобождение» человека от природно обусловленных половых различий.
И к началу 21-го века феминизм в различных своих проявлениях стал одним из основополагающих факторов в общественной жизни всех стран «свободного мира». Его победная поступь изменила лицо западного общества. Привычным стало нахождение женщины на самых высоких государственных постах — президентов, премьер-министров, министров. А о не поддающемся подсчёту количестве женщин-парламентариев, «законодательниц всех уровней» не стоит и говорить. Сегодня уже трудно удивить министром обороны, находящимся (находящейся?) на сносях, или главой государства и по совместительству кормящей матерью, прибывшей (прибывшим?) для выступления с трибуны ООН с трёхмесячным ребёнком на руках. В общем, в наши дни лицо коллективного Запада приобрело, может быть, и не очень привлекательные, и не всегда легко идентифицируемые, но всё-таки скорее женские, чем мужские черты.
Победив на Западе, феминизм борется теперь за освобождение «женщины Востока». Даже талибам* в Афганистане предписано «инклюзировать» в правительство женщин. Без этого пусть не надеются на снисхождение «мирового сообщества». Характерно, что именно переживания за будущее афганских женщин «под талибами» были главной причиной рыданий мировых СМИ при освещении афганских событий. Пример Афганистана, таким образом, лишний раз показал, что сегодня феминизация общества является политическим императивом и важнейшим критерием «прогрессивности и цивилизованности» вообще.
Поэтому не приходится удивляться, что не только на Западе, но и в большинстве других стран считается хорошим тоном регулярно отчитываться о проценте женщин, занимающих руководящие кресла и с воодушевлением рапортовать о всевозможных достижениях на ниве «женской эмансипации». И официальная политика — это ещё далеко не всё. И пожалуй, даже не самое главное. Важнее другое — «мягкая сила» феминизма заполонила не только свою родную «элитарную культуру», но и практически всю сферу массовой культуры. С телеэкрана — этого главного «воспитателя» масс — не сходят бесконечные сериалы с героинями-начальницами: бизнесвуменшами и милиционершами, умницами- красавицами, прекрасно обходящимися без «штампа в паспорте» и успешно руководящими подчинёнными-мужчинами, которые часто оказываются этакими недотёпами, много уступающими своим начальницам не только в профессионализме, но и в интеллекте, и в «морально-волевых» качествах. В общем, массово тиражируются этакие «железные леди» Мценского и других «уездов», в любой форме и на любой вкус. И не важно, что все эти «телесаги» практически не контактируют с реальностью. Ведь их цель не отражать, а создавать её. А с другой стороны, гуляют по экранам персонажи законных мужей — недалёких слабаков, нытиков, сидящих на жениной-женской шее, или тиранов, мешающих раскрыться женским талантам и занимающихся к тому же «домашним насилием». Все эти образы очень хорошо знакомы потребителям российских сериалов. Усилия телевизионщиков дополняются бесконечным потоком печатной продукции — «женскими романами» и «женскими журналами», рекламирующими аналогичных героинь. И, конечно же, все мы должны рукоплескать успехам наших девчонок-штангисток, девчонок-боксёрок и вообще всех девчонок, сражающихся за честь страны на спортивных аренах.
Очевидно, что такая массированная, лезущая буквально изо всех щелей криптопропаганда феминизма не может оставаться без последствий. И она действительно даёт результат. Причём не только трудноосязаемый «идеологический», но и вполне очевидный, конкретный результат. Он, собственно, хорошо известен. Помимо выполнения контрольных процентных показателей размещения женщин на руководящих постах, победа феминизма принесла западному обществу официально признанную государством профессиональную проституцию («все права защищены»), лавинообразный рост количества абортов, разводов и матерей-одиночек. И лавинообразное же снижение рождаемости до уровня значительно ниже простого воспроизводства. Иными словами, практическим результатом торжества феминизма стала деградация семьи и депопуляция — сокращение населения, причём достаточно быстрое по историческим меркам.
Усадив тысячи женщин в руководящие кресла, феминизм вытащил миллионы «освобождённых» от «семейного рабства» женщин на «рынок труда», где «эмансипированная» женщина может совершенно свободно «продавать свою рабочую силу», оказывать разного рода услуги, в том числе интимного характера. И феминизм нимало не заботит то, что, освободив женщину от необходимости «вытирать сопли» своим детям и «подбирать носки» за своим мужем, он фактически отправил её «вытирать сопли» чужим и убирать места общего пользования на вокзалах и в торговых центрах. Ведь это всё результат «свободного выбора» «свободной женщины». Феминистская «эмансипация», таким образом, на деле оказалась «освобождением» женщины от семьи и от деторождения, которое, благодаря феминизму, превратилось из естественного, природного предназначения женщины в её «право» вообще — в «дело вкуса», «личного выбора». Кто-то (если нет никаких талантов) рожает детей, а кто-то (с талантами) занят «самореализацией», делает карьеру и «постоянно развивается».
Но феминизм не просто обманывает и развращает. Защищая женщину от «дискриминации» (со стороны мужчин, разумеется, ибо кто же ещё может дискриминировать женщин), освобождая её от «традиционной семьи» и «обязанности» деторождения, он наряду с этим становится ещё и мощным фактором провоцирования социальной напряжённости и вражды в обществе, инициируя «борьбу полов» — новейшую реинкарнацию духа «классовой борьбы». И главное, сегодня феминизм в своей практической реализации оказывается важнейшим фактором подталкивания рода человеческого к «свободно выбираемому» сокращению-вымиранию. Это — непосредственно наблюдаемый, статистически удостоверяемый эмпирический факт.
Называя вещи своими именами, приходится поэтому сказать, что феминизм как система идей и практических действий, способствующих критическому снижению деторождения и стиранию коренящихся в природе человека физиологически обусловленных социальных и психологических различий между полами, является не чем иным, как формой геноцида. Намеренного или нет — другой вопрос. И здесь ничего принципиально не меняет то, что феминизм — это своего рода криптогеноцид, мягкий, «ненасильственный» геноцид «с человеческим лицом». Тем более что его «ненасильственность», в наши дни, впрочем, всё более относительная, с лихвой компенсируется его тотальностью. Геноцид, осуществляемый феминизмом, в отличие от других форм, направлен не на какую-то конкретную общность (что, кстати, и помогает ему маскироваться) — этническую, социальную или религиозную. Это именно тотальный геноцид. Он сокращает не ту или иную нацию, конфессию или класс (например, «ликвидирует кулачество»), а ведёт к сокращению человеческого рода как такового.
В силу этого феминизм по существу своему является тем, что в современном международном праве называется преступлением против человечества. Да и в формально-юридическом отношении его деяния прямо подпадают под ст. 2 «Конвенции ООН о предупреждении преступлений геноцида» от 09.12.1948, которая относит к геноциду «меры, рассчитанные на предотвращение деторождения» и «причинение умственного расстройства». И то, что такие меры в исполнении феминизма (те же пропаганда «права на аборт» и массовая раздача презервативов в качестве «гуманитарной помощи» или воздействие на психику, в особенности детскую и подростковую, рассказами о «смене пола» и прямым запретом употребления понятий «мать» и «отец») направлены не на определённую группу как таковую, а на всех без исключения, вне зависимости от расовой, этнической, религиозной, половой и всех прочих «принадлежностей», может, очевидно, только усугубить преступный характер подобной идеологии.
И хорошо бы всем нам отдавать себе отчёт в том, что пропаганда феминизма и сопутствующих идей не имеет никакого отношения не только к морали, но и к свободе и достоинству человека — как мужчины, так и в особенности женщины. Это как раз наглядный пример «благих намерений» ведущих в ад. Или, если последнее слово кого-то корёжит, можно сказать — к прекращению рода человеческого.
Источник
Как и зачем финансовая элита насаждает феминизм
RussiaPost Новости 08.08.2013 1,281
Алина Любимская
За последние десятилетия феминизм кардинально трансформировал традиционную семью. При этом ни слабый, ни сильный пол от этого не выиграли. Вместо равноправия вышел откровенный перекос в сторону женщины-добытчицы и пассивного мужчины. Более того, в США и Европе традиционные семьи заменяют гомосексуальные браки и, порой, даже ставятся в пример. По результатам исследований, эта тенденция искусственно насаждается группой влиятельных банковских кланов, для которых феминизм стал инструментом для формирования нового общества и сокращения населения земли.
Истоки
Начало «семейной реформы» было положено еще в XVII веке. Тогда французские просветители Вольтер, Дидро, Гельвеций и Монтескье выдвинули идею о несправедливости по отношению к слабому полу. В результате в первой половине XIX века в Европе и США стали заявлять о себе первые женские общественные организации. Основная задача женской эмансипации того периода заключалась в обретении избирательного права. Возникли два основных течения феминизма — либеральный и марксистский. Первый пришелся кстати на Западе, где активистками выступали интеллектуалки из высшего общества. Второй ориентировался на женщин из народа и прижился в России и других странах, в дальнейшем присоединившихся к соцлагерю.
Две мировые войны заметно снизили активность феминисток — традиционная семья снова вышла на первый план. Но уже к 1960-м годам на Западе поднялась вторая волна феминизма. Если в первую женщины добивались права избирать, то теперь они выступали за право быть избранными. Теоретики же выдвинули новые феминистические концепции. Свет увидели постмодернистские, психоаналитические и радикальные движения. Что касается третьей волны феминизма, то она пришлась на начало 90-х годов прошлого века и продолжается до сих пор. Ее отличие от предыдущих — ориентация на страны Азии, Африки и Латинской Америки.
Женихи на выданье
За последние три десятилетия феминизм до неузнаваемости изменил социально-трудовую панораму Запада. Исследование Pew Research Center под названием «Новая экономика семьи: продвижение жен» (январь 2010 года) наглядно это демонстрирует. Если в 1970 году в США только 4% мужчин имели более состоявшихся и состоятельных жен, то в 2007-м таковых насчитали уже 22%. Доходы женщин за 30 лет выросли на 44%, у мужчин динамика составила лишь 6%. В частности, годовой доход незамужних женщин возрос с $30,5 тыс. до $48,7 тыс., замужних — еще больше, с $45,7 тыс. до $74,6 тыс. (в период с 1970-го по 2007 год).
В России подобные исследования не проводились, но и у нас похожая тенденция уже наметилась. В период с 2000-го по 2007 год сильный пол стабильно обгонял слабый по уровню безработицы. Даже в кризисный 2008 год женщины более успешно находили себе работу (6,4% безработных женщин против 7,5% не занятых работой мужчин).
По мнению аналитиков, в скором времени «удачно выйти замуж» перейдет в разряд архаизмов, а нормой станет «женихи на выданье» — мужчин, которые ищут именно такого брака, становится все больше. В социальной психологии синдром трутня получил название «кризис мужественности». Ученые обещают, что это отклонение со временем будет только прогрессировать. Ведь сегодня создаются идеальные условия для размножения мужей-паразитов. «Исследования свидетельствуют об общей тенденции: все возрастающих образовательных и карьерных возможностях для женщин и желании мужчин разделить финансовое бремя с будущими супругами», — считает социолог Кристин Уэлан из Университета Айовы. В свою очередь, Ричард Фрай из Pew Research Center радуется новым перспективам: «Сегодня большинство жен работают. Для парней экономика брака становится все более выгодной». (Chicago Sun-Times, 23 января 2010 года).
В корне меняется и методика выбора невест. Теперь критерии отбора будущей жены группируются вокруг образования, финансов и работоспособности. По докладу Pew Research, в 2007 году только 19% женщин имели более образованных мужей, тогда как 28% проживали с менее образованными. Сорок лет назад все было наоборот. В 1939 году пункт «финансовые перспективы» занимал 18-е место в списке мужских приоритетов при выборе будущей супруги. В 2008-м женихи стали более практичными, и «денежный вопрос» переместился на 12-е место — такие данные приводятся в февральском исследовании Университета Айовы.
Эмансипация счастья
К сожалению, феминизм, как показывает практика, не сулит женщинам особой радости. Зачастую после работы «добытчица» превращается в «хранительницу очага» и выполняет работу по дому. В свою очередь, «добытчик» трансформируется в «хранителя дивана и телевизора». Выходит, что слабый пол покорно взял на себя комплекс традиционно женских забот и мужских обязанностей. При этом в обществе до сих пор существует понятие «женской» и «мужской» зарплаты. Pew Research Center подсчитал, что в США в 2007 году оклад «слабой половины» составлял 78% оклада «сильной» на аналогичной должности.
«Парадокс угасания женского счастья» (The Paradox of Declining Female Happiness) — так называется исследование социологов Бетси Стивенсона и Джастина Волферца из Национального бюро экономических исследований США, опубликованное в мае 2009 года. Согласно данным, приведенным в нем, еще 35 лет назад в США и 12 странах ЕС наметился очевидный тренд неудовлетворенности женщин собственной жизнью. «Традиционно женщины демонстрировали более высокий уровень счастья, чем мужчины, но сегодня все изменилось в противоположную сторону», — пишут авторы. Основываясь на опросах за последние 35 лет, ученые выводили специфические величины — коэффициенты-тренды комфортного самоощущения респондентов. Так, в 12 наиболее развитых странах Евросоюза «коэффициент удовлетворенности жизнью» у женщин оказался ниже, чем у мужчин.
Феминизм не только делает женщин менее счастливыми, но и подрывает их здоровье. В марте 2007 года ученые шведского Института социологии и медицины сопоставили данные на сотрудников всех 290 шведских муниципалитетов по девяти показателям. Выяснилось, что нивелирование разницы доходов и карьерных возможностей между полами сокращает продолжительность жизни и тех и других. Мужчина страдает от утраты ответственности за семью. Женщина сгибается под тяжестью нагрузок и стресса.
Фабриканты феминизма
Таким образом, семья с пассивным мужем и добытчицей-женой не согласовывается с законами природы. Выходит, что кто-то упорно насаждает эмансипацию искусственным путем. В интервью Алексу Джонсону 29 января 2007 года режиссер и продюсер Аарон Руссо поведал, что эмансипация была инспирирована семейным кланом Рокфеллеров. По словам Руссо, его приятель Николас Рокфеллер сам рассказал ему о целях искусственной эмансипации: привлечь дополнительные налоговые поступления и иметь возможность насаждать свой вариант воспитания будущих поколений.
Не исключено, что сам Николас Рокфеллер немного прихвастнул, а программа «эмансипе» раскручивается не им одним, а целой группой банкиров из США и Европы. В то же время его нельзя обвинить в бахвальстве. Существуют факты, которые подтверждают его слова. Сегодня Rockefeller Foundation спонсирует более 48 организаций, общественных, государственных и научных институтов, которые тем или иным образом лоббируют дальнейшую эмансипацию во всем мире (см. Grant and Grantees, www.rockefellerfoundation.org). К примеру, один из последних грантов — это $3 млн на программу Госдепартамента США по раскрепощению (освобождению) женщин и девушек. Средства пойдут на премии самым активным лоббистам.
Не меньшего внимания заслуживает и версия, что феминизм — лишь инструмент по сокращению численности населения планеты. В сентябре 2009 года доктор Леонард Горовиц открыто заявил, что финансовая элита затеяла массовый геноцид (см. www.drlenhorowitz.com). Процессом руководит клан Рокфеллеров, который управляет всеми глобальными социальными, генетическими и биотехнологическими трендами. По данным Горовица, которые он предоставил в ФБР, Трастовая компания Давида Рокфеллера возглавляет программу сокращения населения земли (в частности, посредством массовой вакцинации).
Если верить Горовицу, то речь идет об осуществлении сценария «золотого миллиарда» — выживании наиболее развитых стран Европы и Америки в условиях истощения ресурсов. Спасаться они будут за счет остальных государств: тормозить их развитие, сокращать рождаемость и потребление. Соответствующую доктрину оформил англичанин Томас Мальтус еще в 1798 году, обосновав ее в «Трактате о принципах народонаселения».
Главная феминистка планеты
Наиболее масштабный проект по сокращению населения планеты, по мнению исследователей, осуществляет Международная федерация планирования семьи (IPPF, International Planned Parenthood Federation). Родоначальница IPPF — феминистка Маргарет Зангер. Она родилась в 1879 году под Нью-Йорком, обожала евгенику и Томаса Мальтуса, считала брак «дегенеративным институтом», «давящим ядром супружеской верности». Однако, негативное отношение к институту семьи не помешало Зангер два раза побывать замужем, причем, второй раз — за миллионером Дж. Ноа Сли, который помог ей в борьбе за чистоту человеческой расы.
В мае 1934 года в American Weekly Magazine Маргарет опубликовала статью с законодательными предложениями. Зангер считала необходимым «остановить перепроизводство детей» и ввести разрешения на рождение, предложила стерилизацию больных и неполноценных людей (таковыми она считала 70% населения США). В своей книге «Женщина и новая раса» (издана в 1928 году) Маргарет писала, что «наибольшее благодеяние, какое только может оказать многодетная семья новорожденному, — это убить его». Для IPPF Маргарет Зангер выступает апологетом, на ее постулатах зиждется деятельность федерации.
Организация увидела свет в 1921 году под названием «Лига по контролю над рождаемостью». В 1942-м ее переименовали в Американскую федерацию планирования семьи. Уже через 10 лет свет увидела IPPF, которая сегодня представлена в 140 странах мира, в том числе в России (Российская ассоциация планирования семьи, или РАПС). С 1925 года организация стала получать гранты Фонда Рокфеллера, а также фондов Форда и Карнеги. В отчете за 2008 год организация указала 18 государств, которые предоставили гранты на общую сумму $91,5 млн. При этом самую большую сумму предоставила Швеция — $15,9 млн.
IPPF занимается в основном лоббированием «сексуального здоровья» и «репродуктивных прав» по всему миру. Первое подразумевает пропаганду сексуальной свободы и безопасного секса, в том числе в школах. Различные отклонения — гомосексуализм, транссексуализм, смена пола и т. д. — преподносятся как норма. «Репродуктивное право» — пропаганда феминизма и абортов. При этом стерилизация выступает как самый эффективный и безопасный метод контрацепции.
Источник
