Фальсифицированные документы способы подделки документов

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС разъяснил, в каких случаях официальный документ будет считаться поддельным

МОСКВА, 17 дек — РАПСИ. Подделкой официального документа следует считать изменение его отдельных частей путем подчистки или дописки, искажающее его действительное содержание, либо изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ.

«Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа», — указывает ВС.

Высшая инстанция отмечает, что, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

В качестве примеров пленум приводит предъявление поддельного диплома, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

«Использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ», — уточняет ВС.

Пленум обращает внимание, что использование заведомо поддельного (подложного) документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

«Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния», — следует из текста документа.

Источник

Как распознать поддельный документ самостоятельно

Вопрос: Работаю риэлтером и мне по работе часто приходится получать различные документы. Как распознать фальшивый (поддельный) документ? Т.е. самостоятельно провести экспертизу документа.

Ответ: Ведение предпринимательской деятельности нередко сопряжено с появлением документов весьма сомнительного происхождения. Эксперты полагают, что выявить фальшивку несложно. Стоит лишь повнимательнее рассмотреть документ, изготовленный, как правило, собственноручно, посредством традиционного офисного оборудования. Отличить липовые доверенности, накладные, авансовые отчеты помогут некоторые простые советы.

Известный всем со школьных времен метод подчистки — механического удаления цифр с помощью острых предметов установить достаточно легко. Такой способ подделки невозможно осуществить идеально. Поверхность бумаги на месте воздействия бритвы или ножа заметно повреждается. Вооружившись лупой или настольной лампой, можно легко заметить приподнятые волокна, нарушенные линии линовки, остатки вкраплений предыдущей записи, отсутствие однородности глянца.

В платежках довольно часто можно заметить дописку либо допечатку знаков. Новые символы вносят в имеющееся свободное межстрочное пространство либо интервалы между словами . Для этого недобросовестные контрагенты подбирают идентичные ручки, краски, принтеры. Свои сомнения также можно рассеять с помощью увеличительного стекла. Допечатанные символы отличаются от оригинальных толщиной, цветом, разницей в интервалах.

Результатом травления или смывания является одинаковый результат — исчезновение ненужной информации в трудовой книжке, кассовом чеке, векселе. Вне лабораторных условий такую подделку установить довольно трудно. В какой-то степени поможет разглядывание сомнительного документа на просвет или с помощью лупы. Если повезет, найдутся нарушения проклейки, следы расплывов первоначальной записи, изменения цвета бумаги.

Фальсификация многостраничных документов чаще всего сопровождается подменой целых отдельных листов, оставляя нетронутым последний — с подписью и печатью. Эксперты уверяют, что такую махинацию довольно легко разоблачить. В повторно скрепленном договоре на оригинальных листах величина отверстий от степлера будет шире. Подмененные листы, скорее всего, будут разниться качеством бумаги по своим характеристикам и признакам старения.

Подчас мошенники прибегают к проглаживанию бумаги утюгом, создавая видимость старения. Однако, такие действия делают придают бумаге хрупкость. Естественно, экспертиза установит, испытывал ли документ какое-либо термическое воздействие. Распознать фальшивку можно, пристально разглядев напечатанный текст. Как правило, мошенники стараются подобрать подобный принтер, однако, это получается не всегда. Потому найти отличия между подлинными и замененными листами вполне по силам даже с помощью микроскопа или лупы.

Подавляющее большинство фальшивых автографов появляется в отчетный период на приказах, письмах, декларациях. Но даже внешнее полное сходство подделанной подписи с подлинником устанавливается с помощью увеличительного стекла. Каждый из способов подражания — копирование на просвет, срисовывание карандашом, передавливание штрихами, оставляет свои характерные следы.

Источник

Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение

15 октября 2019 Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект № 589321-7 О внесении изменений в ст. 188.1 АПК. Теперь при обнаружении арбитражным судом в действиях участников арбитражного процесса признаков преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Автор статьи, выступая с докладом на Научно-практической конференции, проводимой в Юридическом институте ИГУ в 2018 году, анализировал текущие проблемы правоприменения при противодействии фальсификациям доказательств в арбитражном процессе, формулировал предложения по их решению. Закрепление обязанности суда сообщать о преступлении было названо необходимой, но не единственной мерой борьбы. Далее изложены тезисы доклада.

Ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу предусмотрена частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса. По данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2017 год число осужденных по указанному составу преступления составило 67 человек. Этот показатель остается приблизительно равным с 2006 года, осуждается от 50 до 70 человек в год. С учетом того, что число рассматриваемых арбитражными судами округов РФ гражданских дел за первое полугодие 2018 составило более 400 000, а судами общей юрисдикции – более 8 миллионов, можно было бы предположить, что факты фальсификации доказательств по гражданскому делу встречаются очень редко. Однако, судьей Верховного Суда РФ С.А. Асташовым приводятся результаты исследований, «проведенных относительно применения арбитражными судами ст. 161 АПК РФ — рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе — более 50% поданных в суд заявлений удовлетворяется». Не смотря на отсутствие данных об общем числе подаваемых заявлений о фальсификации, предположение о том, что соотношение составляет не менее 1 к 100, дает нам 85 000 заявлений о фальсификации в год, из которых, по утверждению судьи С.А. Асташова, удовлетворяется половина. При этом, осужденным по составу части 1 статьи 303 Уголовного кодекса, как видно из статистики, оказывается лишь каждый шестисотый.

В соответствии с Конституцией (ст. 118) правосудие осуществляется в Российской Федерации только судом. И Арбитражный процессуальный кодекс, и Гражданский процессуальный кодекс (статья 2 АПК, статья 2 ГПК) в качестве задач судопроизводства называют не только защиту прав и законных интересов соответствующих лиц, но и формирование уважительного отношения к закону и суду. Первая из двух названных задач реализуется, в том числе, путем вынесения судебных актов, основанных строго на фактах, установленных с помощью средств доказывания, перечисленных в законе (ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ). Искажение сведений о фактах и, как следствие, вынесение неправосудных судебных актов, снижает доверие к судебной системе и делает недостижимой вторую из названных задач. В связи с чем, тезис о необходимости противодействия фальсификации доказательств по гражданским делам не нуждается в дополнительном обосновании, однако, существующее положение по привлечению виновных к ответственности, по мнению автора, является серьезным препятствием в достижении поставленной задачи.

Проблема применения к виновным лицам предусмотренных законом мер ответственности имеет целый ряд оснований, первая из которых – терминологическая.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит определения термина фальсификации. Гражданский процессуальный кодекс не только не содержит определения приведенного в ст. 303 УК понятия фальсификации доказательства, но подобный термин в указанном кодексе полностью отсутствует. Статья 186 ГПК предусматривает термин подложности доказательства, также не приводя его расшифровки. Для установления точного смысла приходится обращаться к позициям высшей судебной инстанции — Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая лишь в 2006 г. разъяснила, что в соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается не только искусственное создание, но и уничтожение доказательств.

Употребление в статье 303 УК термина «гражданские дела» тоже создает определенные проблемы в правоприменении. Следующий пример наглядно это демонстрирует.

При рассмотрении частной жалобы на отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование в апелляционную инстанцию представитель стороны предъявил подложную выписку из истории болезни, чтобы подтвердить уважительность причины пропуска срока. Однако факт фальсификации документа был выявлен. Представителя стороны привлекли к уголовной ответственности. Районный суд вынес приговор по части первой ст. 303 УК РФ. На первый взгляд, фальсификация доказательств налицо. Но президиум соответствующего суда приговор отменил, указав, что поскольку производство по гражданскому делу уже закончено, а речь идет только о восстановлении срока, действия представителя стороны не образуют состава преступления по части первой ст. 303 УК РФ.

Аналогичные ситуации возможны в арбитражном процессе в приказном производстве или при разрешении ходатайств о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решений иностранных судов.

Однако, проблема терминологии лишь первая из числа стоящих на пути привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в гражданских делах. Второй проблемой можно назвать образование самого состава преступления, а именно, установление умысла. Представление интересов по гражданским, арбитражным делам осуществляется в подавляющем большинстве случаев представителями сторон, которые и представляют доказательства в дело. И когда встает вопрос о том, что доказательство признается фальсифицированным, выясняется, что оно было представлено одним лицом – представителем, а вот кем изготовлено и для каких целей, установить не удается.

Почему так происходит? Можно предположить, что в первую очередь, по причине того, что часть 1 статьи 303 УК РФ является относительной новеллой в отечественном уголовном праве. Действует она с 1996 года. Считается, что в советском уголовном праве подобной нормы не существовало. Видимо, недостаточная проработка в Уголовном кодексе 1996 года состава вызвана тем, что полномочиями по сбору и представлению доказательств наделен следователь и проблема, озвученная выше, в уголовном процессе, в отличие от гражданского, просто отсутствует. И законодатель, вводя норму, не ожидал подобной проблемы ее применения. Однако почему с 1996 года норма не подверглась доработке, позволившей бы увеличить её эффективность, остается неясным.

Еще одной проблемой на пути применения ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ, являются сроки. Поскольку фальсификация доказательств по гражданскому делу отнесена Уголовным кодексом РФ к преступлениям небольшой тяжести, срок давности составляет два года. По мнению автора, указанный срок является недостаточным.

Таким образом, все перечисленные проблемы становятся серьезным препятствием на пути достижения задач судопроизводства, озвученных выше: и защита прав и законных интересов соответствующих лиц, и формирование уважительного отношения к закону и суду. Противоправное поведение в отсутствие работающей схемы по привлечению к ответственности будет только шириться.

Автор полагает, что в настоящее время отсутствуют эффективные способы решения озвученной проблемы de lege lata и необходимо внесение изменений в действующее законодательство в части:

1. Увеличения ответственности по части 1 статьи 303 УК РФ, чтобы переведя преступление в состав тяжких, увеличить срок давности привлечения к уголовной ответственности.

2. Доработать формулировку статьи 303 УК РФ, предусмотрев ответственность не за фальсификацию доказательств по гражданским делам, а по предложению судьи Верховного Суда РФ С.В. Асташова, а за «фальсификацию в гражданском судопроизводстве».

3. Внести в АПК и ГПК норму, обязывающему судей сообщать о каждом случае фальсификации доказательств в правоохранительные органы для проведения проверки, а в отношении адвокатов – в соответствующее адвокатское образование.

Источник

Виды, способы и признаки подделки документов

Различают два вида подделки документов – полную и частичную:

Полная подделка – это изготовление документа целиком со всеми его реквизитами либо его бланка, оттисков печати, штампа, подписей в нем.

Частичная подделка – это внесение изменений в содержание или отдельные реквизиты подлинного документа.

Способы полной подделки:

• изготовление документа целиком либо его бланка;
• внесение в документ заведомо ложных данных;
• подделка подписи лица, удостоверяющего документ;
• подделка оттисков печатей и штампов.

Способы частичной подделки документов:

• подчистка – механическое удаление части текста;
• травление и смывание – удаление текста химическими реактивами и различными растворителями;
• дописка – внесение в документ новых слов, фраз или отдельных знаков;
• замена частей документа – вклейка отдельных листов, переклейка фотографии, замена листов и т.д.

Основным способом установления признаков подделки бланка документа является сопоставление его с образцами подлинных бланков.

При этом обращается внимание на:

• точность воспроизведения рисунков водяных знаков, защитной сетки, эмблем, знаков типографического шрифта;
• цвет красителей;
• качество бумаги.

Признаки подчистки:

• нарушение структуры верхнего слоя бумаги (ослабление или исчезновение глянца бумаги, взъерошенность волокон);
• уменьшение толщины бумаги (увеличение ее светопроницаемости в месте подчистки);
• повреждение линовки, защитной сетки и других печатных элементов бланка;
• остатки штрихов удаленного текста;

Признаки подделки оттисков печатей и штампов:

• разные размеры и графические рисунки одноименных букв в словах;
• несовпадение осей букв с радиусом окружности;
• ломаная линия строк;
• извилистые штрихи овальных элементов;
• грамматические ошибки;

Признаки травления (смыва):

• расплывы красящего вещества защитной сетки;
• наличие пятен, изменение цвета бумаги, потеря глянца;
• шероховатость поверхностей, увеличение хрупкости, повреждение бумаги;
• расплывы от смытых записей;

Признаки дописки и допечатки:

• различия штрихов по цвету и интенсивности окраски;
• различия в структуре штрихов;
• различия в размещении записей по отношению друг к другу, линиям граф, строк, краям документа;
• различия размеров и рисунков одноименных машинописных знаков;

Об использовании информации сайта

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Источник