Возникновение европейских государств
В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальный, скорее исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.
Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства – скот, рабов.
Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.
Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, басилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, басилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.
Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.
Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.
В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных (а не личных) рабов – илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а, следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей. Постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.
В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.
Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60–70 млн. населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн. человек) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.
Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.
Несколько иным путем шло становление франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа – Рима. Если положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.
Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.
Данный пример возникновения феодального государства не является чем-то исключительным. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).
Источник
Восточный (азиатский) и западный (европейский) пути формирования государства
Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел различными путями. Но все же выделяют два главных пути формирования государства. Восточный (азиатский) и западный (европейский) пути.
Надо сказать, что государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Потому не случайно, что главным считает восточный (азиатский) путь формирования государства (Древний Восток: Древний Египет, Древний Вавилон, Древняя Индия, Древний Китай; затем Африка, Америка, Океания). Также многие ученые считают, что к Восточному (азиатскому) пути формирования государства можно причислить и возникновение СССР, а также страны Восточной Европы (после Второй Мировой войны).
Этот способ производства представляет собой своеобразную систему земледельческих общин, объединенных государством, которое имеет своим базисом общественную собственность на землю и коллективный труд. Взимая налоги (натуральную ренту) государство присваивало прибавочный продукт, фактически захватывая всю собственность на землю, воду. Господствующий класс совпадал с иерархией, осуществляющей управление и возглавлявшейся деспотом-правителем.
Государство – это аппарат принуждения. Государство (в лице аппарата) само господствовало над подданными. В процессе государствообразования создавалось общество, построенное по образцу пирамиды: наверху – монарх-деспот (царь, фараон, хан и т.д.). Ниже – круг его ближайших советников (министров, визирей). Далее чиновники – более низкого ранга. В основании пирамиды – сельскохозяйственные общины – это и есть объект эксплуатации, отдавали государству в виде налогов значительную часть общественного продукта.
Основные черты восточного пути формирования государства:
1) Влияние географических условий – необходимость выполнения крупно-масштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация, защита ирригационных систем). Особо засушливый район, особый режим рек Тигр, Евфрат, Нил, Инд, Ганг, Хуанхэ.
2) Важнейшая функция родоплеменной знати – управление общественной собственностью. Исполняла общественные должности, которые постепенно трансформировались в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат).
3) Само государство выступало организатором производства, т.е. государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников и управляло ими. Государство создает классы.
4) Устойчивость структуры родового строя – сохранена земельная община, коллективная собственность. Но со временем общественная (коллективная) собственность превращается в государственную.
5) Частная собственность не имеет существенного значения.
6) Отношение к рабовладению – патриархальное рабство
Характеристика восточных государств:
1) по форме правления: абсолютные, деспотические монархии;
2) мощный чиновничий аппарат;
3) экономическая основа государства – государственная собственность;
4) отчетливо выраженной классовой дифференциации не наблюдается.
По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы (восточной и западной). Но первыми государствами считают – Афины, Рим. Государство – орудие управления в руках частных собственников. Особенность – захват одним народом другого народа. Обычно захватчиков было в несколько раз меньше чем захваченных.
Поэтому захватчики постоянно должны были контролировать ситуацию не только со стороны конфликтов с местным населением, но и с урегулированием конфликтов между собой, так как междоусобицы мгновенно привели бы к утрате привилегированного положения. Для удержания власти в своих руках и подавления сопротивления порабощенных народов было создано орудие – государство. Именно в условиях Европы произошла быстрая смена типов государства (от рабовладельческого к капиталистическому).
Основные черты западного пути формирования государства:
1) Классовое расслоение общества. Классы создают государство.
2) Частная собственность на землю, скот, рабов имеет существенное значение
3) Ведение захватнических войн. И для того, чтобы управлять захваченной территорией и ее жителями требовался специальный аппарат принуждения и насилия. Верховный военачальник превращался в монарха, народное достояние – в королевскую собственность; органы родового строя – в государственный аппарат
4) Форма правления – военная демократия
5) Отношение к рабовладению – на начальных этапах – классическое рабство (раб – объект права, «говорящее орудие труда»)
Синтезный путь возникновения государства. Примером является Россия. Ранее особенность возникновения Руси оговаривалось в рамках западного пути. При синтезном пути возникновения государства происходит переход от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно.
Община сохраняется из-за внешней угрозы. Рабский труд не получает широкого применения из-за его неэффективности. Верхушка в лице вождя и дружины обретает богатство путем военных походов. Разорившаяся часть населения попадает под влияние богатой части, оказывается зависимой. Идет активное заимствование государственности у других народов (Русь – Византия, Германия – Рим).
Источник
Восточный и Европейский способы образования государства: общие и особенное
Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Октября 2011 в 18:07, курсовая работа
Описание работы
Основной целью работы является анализ процесса образования государств и факторов сопутствующих их образования. Опираясь на изучение литературы Л.С. Васильев. История Востока.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Европа и Восток: две структуры, два пути развития……………. 6
1.1 Причины возникновения государства……………………………..14
1.2 Традиционные теории происхождения государств……..……..…18
Глава 2. Становления восточного государства и его особенности……. …22
2.1 Месопотамия………………………………………………..…….…23
2.1 Индия………………………………………………………. …..…..28
2.2 Египет………………………………………………………….….….35
Глава 3. Становление европейского государства и его особенности…. ….38
3.1 Спарта…………………………………………………. ………..…39
3.2 Рим…………………………………………………. …..…….…. 41
3.3 Афины………………………………………………………….…. 42
Заключение……………………………………………………..……………….44
Список литературы……………………………………………..……..……..…47
Работа содержит 1 файл
Тео гос прав 20.11. последняя версия..doc
ФГОУ ВПО «БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»
Кафедра теории и истории государства и права
по дисциплине: «Теория Государства и права»
«Восточный и Европейский способы образования государства: общие и особенное»
Выполнил: Студент 2 курса
на базе среднего общего образования
Проверил: к.ю.н, преподаватель
Глава 1. Европа и Восток: две структуры, два пути развития……………. 6
1.1 Причины возникновения государства……………………………..14
1.2 Традиционные теории происхождения государств……..……..…18
Глава 2. Становления восточного государства и его особенности……. …22
Глава 3. Становление европейского государства и его особенности…. ….38
Актуальность темы исследования. Государство возникло на определенном этапе человеческого развития, в результате экономических, нравственных, психологических закономерностей. Государство становиться основой управления огромной территорией и людей живущих на ней. Но со временем она меняет свой облик, приобретая и избавляясь от устаревших правил управления и выбором новых путей развития, развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей. В связи с этим возникает история, которая характеризует развитие государства, что впоследствии, определяет современный её вид. Так как этот процесс всегда находится в движении, возникает необходимость в познании истоков. Источником будут служить книги, которые непосредственно были написаны, опираясь на научную деятельность автора и работ других учёных. В наше время в связи с открытием новых обстоятельств и возможности свободно заниматься научной деятельностью, опровергаются некоторые факты в способы образования государства, что само по себе открывает огромное количество дверей, за которыми стоят многочисленные вопросы, на которые необходимо ответить.
Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о становлении и развитии государства возникал у людей на протяжении долгого времени, но только в наш век появилась возможность подробно сравнить и узнать причины возникновения государства, опираясь на Восточный и Европейский способ. Многие великие мыслители, ученые своего времени предпринимали попытки раскрыть истинную причину развития, многие в этом преуспевали, в своих теориях о возникновения государства, каждый пытался дать понятие, почему так произошло. К таким людям ХХ-ого столетия относятся: Борис Александрович Тураев, который уделил в своей «Истории Древнего Востока» значительное внимание культуре и истории Месопотамии. В.П. Васильев, первым дал полное описание буддизма Махаяны в своей книге «Буддизм». Иван Павлович Минаев, составил большую монографию «Буддизм», где он постарался дать общую концепцию первой мировой религии, основанную на строгом анализе источников. Это еще малое количество ученых, которые были задействованы в изучении Востока, ее специфике.
Но время идет, постепенно меняются люди, приобретая иное мировоззрение связанное со сменой правительства, формы правления и других не мало важных факторов, с этого момента меняется история и далеко не поверхностно, касаясь своей идеологией и переписывая на свой лад огромное количество трудов. В конечном итоге вновь преобразованный государственный строй меняет мировоззрение людей что создает ситуацию «нового мышления» которая потребовала глубокой и объективной самокритики, что привело к значительной переоценке приоритетов в отечественном востоковедении. Освобождение от догматического, идеологического контроля, отказ от жестких априорных схем размыла непроходимую, казалось бы, грань между марксистской и традиционной западной историографией Древнего Востока. На современном пятом этапе развития постепенно утверждается положение о глубоком своеобразии древневосточной цивилизации по сравнению с античностью, существенно преодолевается научный европоцентризм. Все большее распространение в мировой историографии получает теоретический плюрализм, отказ от односторонности и жесткой детерминации исторического процесса, утверждается концепция множественности путей развития цивилизаций и общества Древнего Востока.
Цель и задачи исследования. Определив актуальность темы исследования, нужно сказать, что настоящая работа посвящена вопросу о путях развития древних восточных и западных государств.
Основной целью работы является анализ процесса образования государств и факторов сопутствующих их образования. Опираясь на изучение литературы Л.С. Васильев. История Востока.
Теоретико-методологическая база исследования. Основным методом, применённым в ходе анализа, стал метод сравнительного анализа, который позволяет выявить своеобразие каждого из подходов.
В работе использованы положения и выводы, сформулированные отечественными исследователями, занимавшимися рассматриваемыми в работе проблемами.
В основу курсового исследования положены труды Васильев Л.С, Крашениннековой Н.А, Малько А.В.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты курсовой работы позволяют расширить представления об образовании государства, отличии Востока от Запада, особенность образования государств. Совершенствуется правило последовательного написания работы, с использованием наиболее авторитетных работ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. ЗАПОД И ВОСТОК: ДВЕ СТРУКТУРЫ, ДВА ПУТИ РАЗВИТИЯ
Античное общество сформировалось, на юге Европы в бассейне Средиземного моря, в III-II тысячелетии до н.э прежде всего, на базе развитых торговых связей и средиземноморского мореплавания. То и другое, в сумме с благоприятными географическими условиями, сыграло, видимую роль в архаической революции, приведшей к преобразованию до античной структуры в кардинально отличную от нее античную. Наиболее значимым результатом преобразовании структуры, был выход на передний план почти неизвестных или по крайней мере слаборазвитых в то время во всем мире частнособственнических отношений, особенно в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, с эксплуатацией частных рабов при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общины, города-государства.
После реформ Солона проведенных VI в. до н. э. в античной Греции возникла структура, опирающаяся на частную собственность, чего не было более нигде в мире. Господство частной собственности вызвало к жизни свойственные ей и обслуживавшие ее нужды политические, правовые и иные институты – систему демократического самоуправления с правом и обязанностью каждого полноправного гражданина, члена полиса, принимать участие в общественных делах, в управлении полисом; систему частноправовых гарантий с защитой интересов каждого гражданина, с признанием его личного достоинства, прав и свобод, а также систему социокультурных принципов, способствовавших расцвету личности, развитию творческих потенций индивида, не говоря уже о его энергии, инициативе, предприимчивости. То есть в античном мире были заложены основы так называемого гражданского общества, послужившего идейно-институциональным фундаментом быстрого развития античной рыночно-частнособственнической структуры. Всем этим античное общество стало принципиально отличаться от всех других, прежде всего восточных государств, где ничего похожего, во всяком случае, в заметном объеме, никогда не было.
Начиная с античной Греции, в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры – европейская и неевропейская, причем вторая была представлена многими вариантами, различавшимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: ей не были знакомы, ни господствующая роль частной собственности, ни античное «гражданское общество». Необходимо учесть, что речь идет не только о разных типах социальной структуры. Гораздо важнее с точки зрения исторического процесса более важным результатом происшедшей в древнегреческом обществе революции было то, что античная структура пошла иным путем развития, чем все остальные. Путем более быстрым, динамичным и результативным.
Именно на основе греческой античности были достигнуты в Древнем Риме впечатляющие успехи в области экономики, политической администрации, культуры. И когда наступила эпоха длительного кризиса, связанного с падением Рима и варварскими завоеваниями, что затем привело, как известно, к появлению средневекового феодализма, отнюдь не все эти достижения остались втуне. Как раз напротив: пройдя через полосу кризиса, на что ушло несколько долгих веков, средневековая Европа начала быстро и энергично возрождать античные нормы, принципы и институты, чем была заложена социально-экономическая основа эпохи Возрождения, которая, в свою очередь, означала создание условий для быстрого и энергичного восстановления некоторых античных порядков, элементов античной структуры. И именно последовавшее вскоре за этим, после Великих географических открытий, первоначальное накопление капитала создало материальную базу для вызревания в Европе капитализма. Капитализм в этом смысле – детище европейского города и эпохи Возрождения, прямой наследник античности (а не феодализма, как то подчас по инерции кое-кто себе представляет).
Европейский путь развития– это последовательность структурных модификаций, при которых частнособственническая активность, является ведущей и структурообразующей. Именно господство частной собственности, огражденное системой соответствующих политических, правовых и социокультурных институтов, породило капитализм и тем заложило основу бурного экономического развития не только Европы, но и всего остального мира.
Без господства частнособственнических отношений капитализм не мог возникнуть – и в этом принципиальное отличие исторического пути всех неевропейских обществ от европейского, по крайней мере, до эпохи колониализма, когда неевропейским странам пришлось вступить в мировую рыночную систему.
Если одна структура ведет к капиталистическому развитию в силу заложенных в ней потенций эволюции, а другая, отличная от нее, в силу тех же обстоятельств к капитализму привести не может, то это и создает не просто несходство структур и путей развития, а как раз ту самую дихотомию. Иными словами, противостояние Восток – Запад при этом возрастает до уровня Символа. C этой точки зрения Восток уже не просто географический Восток, как его воспринимали античные греки и римляне, но в некотором смысле иной мир, основанный на иных порядках, что, впрочем, тоже было хорошо известно уже древним грекам – достаточно вспомнить их отношение к персам в период длительных греко-персидских войн, подробно описанных, в частности, Геродотом.
Источник
