Почему у Мстителей есть только один способ победить Таноса
Это теория о том, почему есть только один результат среди миллионов, который ведет к победе над Таносом. Идея была в моей голове с тех пор, как я впервые увидел «ВБ», но недавно узнав о том, как Железный Человек учился и совершенствовался в каждой из своих битв в серии, привели меня к тому, что я считаю правильным способом обьяснить, ПОЧЕМУ одно или, по крайней мере, то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отличает этот результат от миллионов других.
Сначала немного предыстории о том, почему этот вопрос нужно задавать в первую очередь. Все началось с моего удивления странной статистикой только ОДНОГО успеха из многих миллионов. Я нашел это странным. Если может быть один успех, почему не больше?
После выхода ВБ мое первоначальное объяснение этого вращалось вокруг мета-знания о том, что путешествие во времени с большой вероятностью произойдет в End Game, чтобы вернуть мертвых и возобновить борьбу с Таносом. Зная это, я чувствовал себя несколько обманутым, потому что вся борьба IW станет бесполезной, просто переиграв. Я хотел, чтобы эпические моменты мужества, стоящие перед Таносом, что-то значили. Таким образом, я пришел к выводу, что, возможно, именно тот факт, что они противостояли Таносу , был актуален, даже если они проиграли.
Другим фактором, который следует учитывать, является то, что действия Стрэнджа после просмотра будущего должны быть вполне осознанными. И все же он сражается с Таносом, а затем сдает Камень Времени. Мне показалось это любопытным, поскольку, как вы думаете, знание результата сделало бы его решительным, а не изменило бы ход событий в среднем потоке. Если он собирается отказаться от камня, зачем бороться? Если он собирается сражаться, зачем отказываться от камня?
Эти два момента, которые, казалось бы, безнадежный бой, тем не менее, были значимыми, и что у Стрэнжа должна быть причина и бороться и сдаться, привели меня к такому выводу: это был вопрос времени. Странно нужно было занять определенное количество времени в бою, но не более. Вывод, к которому я пришел, заключался в том, что он каким-то образом зависел от возможности разрушения Камня Разума. Битва должна быть достаточно длинной, чтобы против Таноса дать время разрушить камень.
Но если вы Стрэнж, почему бы просто не войти на землю и как-то ускорить разрушение камня? Я решил, что причина в том, что Танос был уже слишком силен. Если бы Танос получил четкое указание на то, что существует угроза камню, он немедленно пошел бы наперекосяк и просто сокрушил бы всех, вместо того, чтобы играть с ними, как он, кажется, делает в ВБ. Я думаю, что это правдоподобно, но слабое место теории у меня было.
Что подводит меня к моей настоящей теории. Услышав посты о том, как Тони Старк учится в каждой битве, я понял, что, возможно , это ключ к плану Стрэнджа. Не время, а обучение . И это ответило на вопрос, который возник у меня во время моего первого просмотра Финала: как они собрали всех людей для финальной битвы? На что был похож этот разговор? У них была подсказка, что, черт возьми, происходило?
Эта теория также отвечает этому. Неудачная битва с Таносом научила их всему, что им нужно было знать: кто был их враг, что поставлено на карту и что такое неудача. Это не потребовало убеждения, это не потребовало переговоров, они были готовы надрать задницу, как только они могли быть собраны.
Теперь о моей любимой знакомой этой теории. Меня это как-то беспокоило, что победивший в конце ЭГ Танос не является «нашим» Таносом, несмотря на его смерть ранее. Это было немного глупо.
Но эта теория подчеркивает, что именно в плане Стрэнджа и характере Мстителей отличает их от Таноса и позволяет им преуспеть: они учатся на своих ошибках .
Действительно, если вы посмотрите на характерную черту Таноса, он делает полную противоположность обучению на своих ошибках: в любой момент, когда ему противостоит вызов, он удваивает свою решимость, настаивая на том, что его «самая сильная воля» даст ему победу, а то, чему он должен научиться, как ошибки, вместо этого переосмысливается как «самый трудный выбор». Когда он удивлен желанием убить Гамору, Куинн, тем не менее, продолжает свои планы, несмотря на то, что это (среди многих других) должно указывать на то, что его суждение о вселенной ошибочно, и приводит к неверным выводам о ценность других существ. Точно так же, столкнувшись с выбором Камня Души, вместо того, чтобы учиться тому, что некоторые вещи НЕ стоит приносить в жертву, он узнает прямо противоположное:. ТАНОС НЕ УЧИТСЯ.
А Мстители учатся постоянно. Я не буду говорить об этом, я думаю, что оставлю это на ваше воображение. Достаточно сказать, что Мстители проходят через различные арки персонажей и учатся на своем опыте. Возможно, что еще важнее, они узнают, что такое поражение. (Горечь поражения Ахахх-(с) kbvpneofit)
В заключение я хотел бы указать, насколько иронично, что финал заканчивается поражением «не нашего Таноса». Вместо того, чтобы быть пустой победой, она иронично подчеркивает, что сделало Мстителей достойными. Первые слова Таноса в ВБ:
Я знаю, что значить потерять. Чувствовать себя настолько отчаянно, что ты прав, но, тем не менее, потерпеть неудачу. Одни трепещут… другие бегут. Судьба настигает всех…
Оглядываясь назад, Танос пожертвовал своей способностью учиться на поражениях, чтобы добиться победы. Настолько, что он даже больше не сопротивлялся смерти. Между тем, Мстители обращают вспять время, но сохраняют свой опыт неудач и учатся на нем.
Прошлый Танос переживает события ВБ глазами Туманности, но он не может вернуть моменты небольшого поражения, которые должны были дать ему указание победить Мстителей. Мой любимый момент от ВБ, когда Кэп останавливает руку Таноса, и Танос удивленно смотрит вниз на волю этого незначительного существа. Но есть также его понимание стоимости потери Гаморы, его многочисленных моментов удивления в битве на его родном мире, где много раз он почти полностью побежден силой, изобретательностью и мужеством Мстителей. Он не может получить этот опыт из видео. Это не то же самое, что узнали Мстители.
Что возвращает меня к тому, почему события ВБ имеют значение. Важно противостоять Таносу . Проигрыш Таносу имеет значение . Переживание поражения имеет значение . Борьба в любом случае имеет значение . Именно так Мстители обретают истинное мужество и действительно учатся на своих ошибках. Когда Танос делает медленное движение в направлении Вижена, взрывая Мстителей влево и вправо, каждый из Мстителей нападает на него без колебаний, бросаясь в руки смерти. Вот почему Стрэнджу было так трудно одержать победу: ему нужна была вселенная, в которой у каждого героя была возможность сражаться.
Они проигрывают, но узнают, что МОГУТ противостоять Таносу. Это их победа даже в поражении. Это поражение Таноса, разыгрываемое перед ним без его осознания. Вот почему Мстители лучше Таноса, и именно поэтому все это имеет значение.
Статься является не дословным переводом,некоторая часть текста удалена или отредактирована по видению переводчика.
Источник
Есть только один способ победить терроризм
Терроризм можно победить только если с ним воевать. Воюют сегодня с терроризмом? Нет, с терроризмом сегодня не воюют. Как известно, террористы свои атаки направляют против мирных граждан. А противодействуют террористам — профессиональные военные и полиция. Официальное объявление:
Правоохранительными органами МВД России разыскиваются близкие родственницы участников Дагестанского бандподполья, которые подозреваются в подготовке терактов в Центральной России… Если кто-то располагает информацией о том, где они могут находится — позвоните «02» или сообщите об этом в ближайший Отдел МВД России. Никаких мер по самостоятельному задержанию террористок предпринимать ни в коем случае нельзя. Во-первых, у них могут быть вооруженные сообщники, которых вы не видите. Во-вторых, такими действиями вы ставите под угрозу не только свою жизнь, но и жизни окружающих, если они решат применить самодельное взрывное устройство.
С одной стороны звучит логично — гражданину с бойцом, прошедшим диверсионную подготовку, не справиться. Справиться с таким бойцом может только точно такой же боец. С другой стороны — террористы воюют именно с гражданами. И получается, что профессионалы призывают граждан не оказывать сопротивления своим врагам для их же безопасности. Очень странная ситуация! Но вполне разумно возразить — а как вообще может быть по другому? Что за спекуляции и разжигания на пустом и вполне очевидном месте?
На самом деле, по другому быть может. Была такая страна — СССР. В этой стране не было профессиональной полиции, да и армия была призывная, причем настолько призывная, что даже когда начались беспорядки на окраинах, она не была к этим беспорядкам подготовлена и противодействовала им теми же призывниками и саперными лопатками. Для борьбы с преступностью в этой стране была только народная милиция. Эта милиция была настолько народная, что даже пистолеты не носила — либо оставляла их в сейфе на работе, либо вообще не получала, если имела возможность уклониться от такого «геморроя» как личное огнестрельное оружие.
Но в этой стране еще кое-что было, помимо народной милиции. В ней был народ. И именно этот самый народ был первым субъектом борьбы с преступностью и терроризмом. Судите сами.
Народная дружина. Агитация: плакаты «Сохраняй бдительность», «Враг не дремлет». Агитация: фильмы, мультфильмы, где взрослые люди и даже пионеры ловят шпионов, диверсантов, «беляков» и просто вредителей. Все это приносило свои плоды: над «паранойей» «совков», недоверием к иностранцам, смеялись. Я лично помню, как мы в детстве за каким-то подозрительным типом с пацанами следили — то есть явление это было действительно массовым и всепроникающим.
Смог бы при таком народе, который не боится сам себя защищать, не передоверяет это дело каким-то профессионалам, террорист свободно бродить по городу и взрываться там, где ему выгодно? Если каждый пацан смотрит на него как на террориста и в меру своих детских сил пытается ему противодействовать? Да он до второго столба не дойдет, как ему придется принимать решение взорваться прямо сейчас, потому что потом это уже будет бессмысленно!
При таких условиях терроризм теряет всякий смысл. Его задача — поразить незащищенного, ударить по больному, вызвать панику. Поэтому бьют по мирным гражданам. А если граждане не мирные? Если граждане — вполне себе «военные»? Терроризм в этом случае превращается в обычные боевые действия, которые с точки зрения эффекта совершенно не оправданы. Готовить бойца, засылать его куда-то, снабжать взрывчаткой — и все это только для того, чтобы первый попавшийся пацан его опознал? Или — второй попавшийся? Да «легче» тогда уж какие-нибудь инфраструктурные или военные объекты взрывать — «пользы» больше!
Последние теракты в Волгограде ясно показали, что формула «профессионалы борются с терроризмом, а граждане восхищаются их успехами» не работает. Профессионалам без взаимодействия с населением работать невозможно, а населению как коза на веревке идти на бойню противоестественно.
Считаю, что настало время открыть общественную дискуссию на тему того, как противодействовать терроризму всем населением. Обстановка не оставляет выбора. 6 человек там, 18 человек здесь — все это, вроде бы, не с нами, но когда с нами — очень обидно и тяжело. Все эти рассуждения «Ах, если бы он вышел на полчаса позже — мы бы сейчас не сидели у закрытого гроба» — тяжелые рассуждения. Намного легче знать, что «Им сразу показалось подозрительным поведение террористки и они попытались ее остановить, но не успели».
Но и это не самый лучший вариант. Поэтому есть очень много смысла в том, чтобы «взять за жабры» наших профессионалов и заставить их освежить в памяти как их предшественники совместно с народом от терроризма и прочей преступности смогли избавиться. Настолько избавиться, чтобы личное оружие казалось более тяжелым и бесполезным, чем необходимым.
Не боги горшки обжигают и в террористы идут! Чай, не хуже их! Тем более, что нынешний терроризм в интеллектуальном и организационном плане не очень-то силен, как показывает практика. Вполне можно придумать необременительную, но относительно эффективную программу некоей общей подготовки населения по противодействию террористической угрозе. Конечно, печатая плакатики с ставя рамки, заработать можно намного больше, но этот инфантилизм уносит жизни людей.
Ну и, конечно, без самого населения тут не обойтись. Пока мы живем «наша хата с краю» — нас взрывают. Очень просто. Да, если кто-то из нас вдруг окажется на одной линии с террористом, вероятность погибнуть чрезвычайно высока. Террорист каждый день готов убивать и идти на смерть, а обычный человек для этого должен «разогнаться». Но! Лучше погибнуть, пусть и в хреновом, но бою, чем просто взять и погибнуть.
Война дело серьезное и к ней надо быть готовым. Мы — не готовы.
Источник
Почему у Мстителей есть только один способ победить Таноса
Это теория о том, почему есть только один результат среди миллионов, который ведет к победе над Таносом. Идея была в моей голове с тех пор, как я впервые увидел «ВБ», но недавно узнав о том, как Железный Человек учился и совершенствовался в каждой из своих битв в серии, привели меня к тому, что я считаю правильным способом обьяснить, ПОЧЕМУ одно или, по крайней мере, то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отличает этот результат от миллионов других.
Сначала немного предыстории о том, почему этот вопрос нужно задавать в первую очередь. Все началось с моего удивления странной статистикой только ОДНОГО успеха из многих миллионов. Я нашел это странным. Если может быть один успех, почему не больше?
После выхода ВБ мое первоначальное объяснение этого вращалось вокруг мета-знания о том, что путешествие во времени с большой вероятностью произойдет в End Game, чтобы вернуть мертвых и возобновить борьбу с Таносом. Зная это, я чувствовал себя несколько обманутым, потому что вся борьба IW станет бесполезной, просто переиграв. Я хотел, чтобы эпические моменты мужества, стоящие перед Таносом, что-то значили. Таким образом, я пришел к выводу, что, возможно, именно тот факт, что они противостояли Таносу , был актуален, даже если они проиграли.
Другим фактором, который следует учитывать, является то, что действия Стрэнджа после просмотра будущего должны быть вполне осознанными. И все же он сражается с Таносом, а затем сдает Камень Времени. Мне показалось это любопытным, поскольку, как вы думаете, знание результата сделало бы его решительным, а не изменило бы ход событий в среднем потоке. Если он собирается отказаться от камня, зачем бороться? Если он собирается сражаться, зачем отказываться от камня?
Эти два момента, которые, казалось бы, безнадежный бой, тем не менее, были значимыми, и что у Стрэнжа должна быть причина и бороться и сдаться, привели меня к такому выводу: это был вопрос времени. Странно нужно было занять определенное количество времени в бою, но не более. Вывод, к которому я пришел, заключался в том, что он каким-то образом зависел от возможности разрушения Камня Разума. Битва должна быть достаточно длинной, чтобы против Таноса дать время разрушить камень.
Но если вы Стрэнж, почему бы просто не войти на землю и как-то ускорить разрушение камня? Я решил, что причина в том, что Танос был уже слишком силен. Если бы Танос получил четкое указание на то, что существует угроза камню, он немедленно пошел бы наперекосяк и просто сокрушил бы всех, вместо того, чтобы играть с ними, как он, кажется, делает в ВБ. Я думаю, что это правдоподобно, но слабое место теории у меня было.
Что подводит меня к моей настоящей теории. Услышав посты о том, как Тони Старк учится в каждой битве, я понял, что, возможно , это ключ к плану Стрэнджа. Не время, а обучение . И это ответило на вопрос, который возник у меня во время моего первого просмотра Финала: как они собрали всех людей для финальной битвы? На что был похож этот разговор? У них была подсказка, что, черт возьми, происходило?
Эта теория также отвечает этому. Неудачная битва с Таносом научила их всему, что им нужно было знать: кто был их враг, что поставлено на карту и что такое неудача. Это не потребовало убеждения, это не потребовало переговоров, они были готовы надрать задницу, как только они могли быть собраны.
Теперь о моей любимой знакомой этой теории. Меня это как-то беспокоило, что победивший в конце ЭГ Танос не является «нашим» Таносом, несмотря на его смерть ранее. Это было немного глупо.
Но эта теория подчеркивает, что именно в плане Стрэнджа и характере Мстителей отличает их от Таноса и позволяет им преуспеть: они учатся на своих ошибках .
Действительно, если вы посмотрите на характерную черту Таноса, он делает полную противоположность обучению на своих ошибках: в любой момент, когда ему противостоит вызов, он удваивает свою решимость, настаивая на том, что его «самая сильная воля» даст ему победу, а то, чему он должен научиться, как ошибки, вместо этого переосмысливается как «самый трудный выбор». Когда он удивлен желанием убить Гамору, Куинн, тем не менее, продолжает свои планы, несмотря на то, что это (среди многих других) должно указывать на то, что его суждение о вселенной ошибочно, и приводит к неверным выводам о ценность других существ. Точно так же, столкнувшись с выбором Камня Души, вместо того, чтобы учиться тому, что некоторые вещи НЕ стоит приносить в жертву, он узнает прямо противоположное:. ТАНОС НЕ УЧИТСЯ.
А Мстители учатся постоянно. Я не буду говорить об этом, я думаю, что оставлю это на ваше воображение. Достаточно сказать, что Мстители проходят через различные арки персонажей и учатся на своем опыте. Возможно, что еще важнее, они узнают, что такое поражение. (Горечь поражения Ахахх-(с) kbvpneofit)
В заключение я хотел бы указать, насколько иронично, что финал заканчивается поражением «не нашего Таноса». Вместо того, чтобы быть пустой победой, она иронично подчеркивает, что сделало Мстителей достойными. Первые слова Таноса в ВБ:
Я знаю, что значить потерять. Чувствовать себя настолько отчаянно, что ты прав, но, тем не менее, потерпеть неудачу. Одни трепещут… другие бегут. Судьба настигает всех…
Оглядываясь назад, Танос пожертвовал своей способностью учиться на поражениях, чтобы добиться победы. Настолько, что он даже больше не сопротивлялся смерти. Между тем, Мстители обращают вспять время, но сохраняют свой опыт неудач и учатся на нем.
Прошлый Танос переживает события ВБ глазами Туманности, но он не может вернуть моменты небольшого поражения, которые должны были дать ему указание победить Мстителей. Мой любимый момент от ВБ, когда Кэп останавливает руку Таноса, и Танос удивленно смотрит вниз на волю этого незначительного существа. Но есть также его понимание стоимости потери Гаморы, его многочисленных моментов удивления в битве на его родном мире, где много раз он почти полностью побежден силой, изобретательностью и мужеством Мстителей. Он не может получить этот опыт из видео. Это не то же самое, что узнали Мстители.
Что возвращает меня к тому, почему события ВБ имеют значение. Важно противостоять Таносу . Проигрыш Таносу имеет значение . Переживание поражения имеет значение . Борьба в любом случае имеет значение . Именно так Мстители обретают истинное мужество и действительно учатся на своих ошибках. Когда Танос делает медленное движение в направлении Вижена, взрывая Мстителей влево и вправо, каждый из Мстителей нападает на него без колебаний, бросаясь в руки смерти. Вот почему Стрэнджу было так трудно одержать победу: ему нужна была вселенная, в которой у каждого героя была возможность сражаться.
Они проигрывают, но узнают, что МОГУТ противостоять Таносу. Это их победа даже в поражении. Это поражение Таноса, разыгрываемое перед ним без его осознания. Вот почему Мстители лучше Таноса, и именно поэтому все это имеет значение.
Статься является не дословным переводом,некоторая часть текста удалена или отредактирована по видению переводчика.
Источник
