Есть два способа разложить нацию если наказывать невиновных

Есть два способа разложить нацию если наказывать невиновных

Эльдар, она привлекла внимание тем, что не совсем в стиле Маркса и Энгельса. Конечно, Энгельс в каком-то контексте мог так написать, но как самостоятельная мысль — это сомнительно. Вот сравнить нацию с женщиной и сказать, что «нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый попавшийся авантюрист оказывается способным совершить над ней насилие» — это в стиле Маркса и Энгельса.
Показать полностью. (Из «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта» по памяти процитировал я). Это в их духе. Это сразу же переводит внимание на поведение именно нации, а не каких-то там авантюристов. Это почти эквивалентно русской поговорке «сучка не захочет — кобель не вскочит».

И мы, следуя этой, марксистской, традиции, говорим, например, по поводу факта подлегания движения «Стоп-гок» под яблочного грантоеда: Сучка не захочет — кобель не вскочит! Это не яблочный грантоед заскочил на трибуну — это скурвившиеся стопгоковцы его над собой вознесли.

Вас не поражает то равнодушие, с каким Сталин отнесся к судьбе Гитлера и Евы Браун? Их трупов так и не нашли. Жуков одно время допустил мысль, что Гитлер остался жив. Мысль эта до сих пор, строго говоря, не опровергнута. Но лично Сталина это явно не волновало. Его «сучка» интересовала. А что там с «кобелем» — дело десятое! То есть Сталина, конечно, интересовала немецкая нация. А на «фюрера» ему было наплевать. Сталин, получив от Жукова информацию о смерти Гитлера, просто сказал «доигрался, подлец!» — и тут же попросил его не будить, если не будет чего-то важного.

А здесь, в этой «цитате», нация представлена не как активный участник исторического процесса (в данном случае процесса разложения), а как объект чьих-то фокусов. Вот почему я усомнился в её подлинности.

Источник

Цитаты Фридриха Энгельса

. в те периоды, когда классовая борьба приближается к развязке, процесс разложения внутри господствующего класса, внутри всего старого общества принимает такой бурный, такой резкий характер, что небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату, именно – часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов. Она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых.

Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества. Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов.

Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им.

Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому.

Решения, принятые сгоряча, всегда представляются нам необычайно благородными и героическими, но, как правило, приводят к глупостям.

Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы.

Есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных.

Русский солдат, несомненно, очень храбр. Весь его жизненный опыт приучил его крепко держаться своих товарищей. . Нет никакой возможности рассеять русские батальоны, забудьте про это: чем опаснее враг, тем крепче держатся солдаты друг за друга.

Трусость отнимает разум.

Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий.

Личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает.

Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи.

Господство мужчины в браке есть простое следствие его экономического господства и само собой исчезает вместе с последним.

Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она мстит нам.

Как красив русский язык! Все преимущества немецкого без его ужасной грубости.

Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он и остаётся таковым только пока любовь продолжает существовать.

Ученых можно побить только их же оружием, — цитатами!

Общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека.

Источник

слова Энгельса о том, что есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных – воспринимаются в Брянском контексте едва ли не как приговор системе

Плевали в Брянске на федеральные власти? Истребление бизнеса грозит политическими последствиями . МИХАИЛ ДЕЛЯГИН.

Одной из причин краха режим Януковича на Украине стала, как рассказывают участники Майдана, жесточайшая «зачистка» бизнеса, проводившаяся правящей бюрократией в течении нескольких лет. Если предприниматель, не имеющий защиты тех или иных олигархов, достигал успеха и строил эффективный привлекательный бизнес, он, как правило, попадал в жернова рейдерских захватов и, если оставался живым и на свободе, потом в бессильной злобе наблюдал, как новые владельцы из-за лени, неумения и нежелания разрушают отнятые у него активы. Это касалось не только крупного, но и среднего бизнеса, – например, активов, оцениваемых их создателями в 300 и 500 тыс. евро. И через несколько лет, когда у ограбленных «злочинной владой» крепких мужиков появилась возможность отомстить Януковичу, с которым они связывали свои несчастья (пусть даже дело их жизни уничтожали люди не Януковича, а не зависимых от него губернаторов), – они стали основой той силы, которая уничтожила и государство, и саму Украину в ее цивилизованном виде.

В последние годы отношение российских чиновников разного уровня к бизнесу все чаще заставляет вспоминать последние годы Януковича. Политические лидеры могут произносить самые правильные слова, – но исполнители «на местах», похоже, свято поверившие в то, что являются всесильной владеющей Россией «кастой», которая никому «ничего не должна» и «не просила рождаться» копошащихся у нее под ногами людишек, как будто сорвались с поводка и перестали обращать внимания на собственное руководство.

И президент России В.В.Путин, и премьер Медведев многократно требовали от своих подчиненных и в целом от системы государственного управления России прекратить «кошмарить бизнес». Указания на необходимость создания атмосферы доверия, построение правового государства и укрепления судебной системы стали нормой жизни, одним из обстоятельств повседневного быта.

Однако жизнь по-прежнему устроена совершенно по-другому. Такое ощущение, что с высокой колокольни, как говорится, плевали в регионе на призывы высших властей. ​Классическим примером представляется судьба одного из крупнейших в Брянской области торгово-развлекательных центров «Тимошковых». Весной 2018 года, когда после трагедии в «Зимней вишне» по всей стране стали проверять ТРЦ, МЧС нашла нарушения противопожарной безопасности во всех трех крупнейших ТРЦ Брянска. Правда, нарушения были разной степени опасности.​

Скажем, в ТРЦ «Мельница», по сообщениям брянских СМИ, принадлежащем одному из богатейших депутатов областной Думы и близкому другу губернатора Агапову, нарушения весьма напоминали наблюдавшиеся в «Зимней вишне». А за полгода до проверки в нем уже произошел пожар, причем нарушения противопожарной безопасности за это время так и не устранили. Но закрыли не его, а принадлежавший оппозиционному депутату Коломейцеву, уехавшему из России «по политическим причинам» торговый центр «Никита». Третий ТРЦ – «Тимошковых» – закрыли также, хотя в мае 2018 года Управление МЧС по Брянской области выдало заключение, что там осталось лишь шесть незначительных нарушений, не представлявших никакой опасности. А затем владелец устранил и их, – но это ему не помогло: суд счет профессиональное мнение представителя МЧС «субъективным».​

Другой предъявленной претензией было вполне голословное объявление (без какой бы то ни было внятной экспертизы) здания ТРЦ и пристройки к нему не двумя зданиями, возведенными в разное время и порознь введенными в эксплуатацию, а единым зданием, которое якобы никто никогда эксплуатировать не разрешал. Даже если забыть о несоответствии этого подхода строительной и юридической практике, – ровно в таком же положении, как сообщается, находится и процветающий с закрытием ТРЦ «Тимошковых» ТРЦ «Мельница», – но он, вероятно, находится в принципиально другой юрисдикции.

Как горько шутят в Брянске, главный критерий пожарной безопасности, – близость к власти. В целом напрашивается предположение, что нужная проверка ради безопасности людей в итоге превращается в сведение счетов, передел бизнеса и просто самодурство.

Владельцы ТРЦ «Тимошковых» прошли более трех десятков (!!) судов различных инстанций. В конце апреля уже 2019 года Верховный суд, несмотря на слишком часто поминаемую в России «корпоративную судейскую солидарность», отменил постановление о закрытии ТРЦ, – но он так и не заработал.

​Лишь в начале июля брянский суд выполнил требование Верховного суда России и пригласил специалистов для изучения ситуации. До этого ни суд, ни прокурор не обращались к экспертизе, – что, насколько можно полагать, принесло колоссальный ущерб в виде длительного простаивания ТРЦ и фактического разрушения бизнеса примерно тысячи его арендаторов.

​Для них физически не оказалось места, – и, кроме того, уцелевший после всех проверок крупных ТРЦ установил арендную плату, существенно превышающую то, что платили в ТРЦ «Тимошковых». Это вполне логично: именно в этом смысл создания монополий, тем более таких противоестественных, как в торговле.

Предприниматели обратились за помощью к губернатору, – но говорят, что не получили от него даже элементарного сочувствия, – если, конечно, не считать проявлением такового внеплановую проверку налоговой инспекции.

И это логично: если бы брянские власти заботились о развитии бизнеса, о создании рабочих мест, о противопожарной безопасности или хотя бы о примитивном и ограниченном исполнении собственных обязанностей, на протяжении последних лет они вели бы себя совершенно по-другому.

Существенно, что Брянская область как граничащая с Украиной и Белоруссией невольно является витриной России: по происходящем в ней соседи судят о нас – и столь наглядный погром бизнеса отталкивает одних от интеграции с нами, а других весьма наглядно убеждает в правильности антироссийского, бандеровского пути.

​Но власти, разумеется, думают не об этом, – как не думают они и о той уже даже не социальной, а вполне себе классовой ненависти, которую своими руками разжигают в отношении себя и своего окружения. Опыт Януковича и его присных, похоже, так и не замечен российской бюрократией даже в «партизанском крае»

​Пока граждане России еще верят власти. Вот и владелец уничтожаемого уже полтора года ТРЦ «Тимошковых» обращается к последней в России инстанции – к президенту В.В.Путину. ​Судебная власть, несмотря на все заклинания о необходимости ее укрепления, в очередной раз с предельной убедительностью продемонстрировала недоступность правосудия даже для более чем обеспеченных граждан России.

А в России в результате титанических усилий отечественной бюрократии все более внимательно вглядываются в агонию Украины – как в легкое отражение своего собственного будущего, все более вероятного в силу отношения властей, пусть даже и только региональных, к своим обязанностям и к народу нашей страны. Так что слова Энгельса о том, что есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных – воспринимаются в Брянском контексте едва ли не как приговор системе.

Источник

«Муж в семье — буржуа, жена представляет пролетариат»

Фридрих Энгельс о вреде государства и брака

28 ноября Фридриху Энгельсу исполняется 200 лет. К юбилею перечитали его рассуждения о государстве и браке и выбрали те, которые не утратили актуальности

1
Как по пятам моногамии следуют гетеризм и проституция, так по пятам земельной собственности отныне неотступно следует ипотека.

2
Против супружеской неверности, как против смерти, нет никаких средств.

3
Конкуренция есть наиболее полное выражение господствующей в современном гражданском обществе войны всех против всех.

4
Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы. Сила, нужная ему для подавления другого народа, в конце концов всегда обращается против него самого.

5
Есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных.

6
Как в грамматике два отрицания составляют утверждение, так и в брачной морали две проституции составляют одну добродетель.

7
«Ум зависит от желудка»,— говорю я, после того как испытал, до какой степени глупости и неспособности может довести человека катар желудка.

8
Современная индивидуальная семья основана на явном или замаскированном домашнем рабстве женщины, а современное общество — это масса, состоящая сплошь из индивидуальных семей, как бы его молекул. Он [муж] в семье — буржуа, жена представляет пролетариат.

9
Так как при любой форме брака люди остаются такими же, какими были до него, а буржуа в протестантских странах в большинстве своем филистеры, то эта протестантская моногамия приводит только к невыносимо скучному супружескому сожительству, которое называют семейным счастьем. Лучшим отражением обоих этих видов брака служит роман: для католического — французский, для протестантского — немецкий. В том и другом «он» получает «ее»: в немецком молодой человек — девушку, во французском муж — пару рогов. Не всегда при этом ясно, кто из них оказывается в худшем положении.

10
Государство — это организация имущего класса для защиты его от неимущего.

11
В отношениях между отдельными капиталистами, как и между целыми отраслями производства и между целыми странами, вопрос о существовании решается тем, обладают ли они выгодными, естественными или искусственно созданными, условиями производства. Побежденные безжалостно устраняются. Это — дарвиновская борьба за отдельное существование, перенесенная — с удесятеренной яростью — из природы в общество. Естественное состояние животных выступает как венец человеческого развития.

12
И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются,— родом или племенем, или отдельными родами между собой; лишь как самое крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть, и наша смертная казнь является только ее цивилизованной формой.

13
Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором.

14
Если строгая моногамия является венцом добродетели, то пальму первенства следует отдать ленточному червю, в 200–300 члениках которого содержится по одному мужскому и по одному женскому половому аппарату, а весь червь всю жизнь занимается тем, что в каждом членике совокупляется сам с собой.

15
Ученых можно побить только их же оружием — цитатами.

16
Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она мстит нам.

17
Вместе с единобрачием появляются два неизменных, ранее неизвестных характерных общественных типа: постоянный любовник жены и муж-рогоносец. Мужчины одержали победу над женщинами, но увенчать победителей великодушно взялись побежденные.

18
Первое условие всякой свободы — ответственность всех чиновников за все свои служебные действия по отношению к любому из граждан.

19
Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали,— что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать.

20
Что сказать про идеологии? Маркс после встречи с французскими марксистами в 1870-х сказал: «Единственное, в чем я уверен, так это в том, что я не марксист».

Источник