Статья 703 ГК РФ. Работы, выполняемые по договору подряда
Новая редакция Ст. 703 ГК РФ
1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Комментарий к Ст. 703 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи содержится конкретизация предмета договора подряда в части выполняемых работ.
Изготовление вещи означает создание нового объекта гражданских прав. Изготовление вещи предполагает наличие других вещей — материалов, из которых вещь создается и которые погибают с момента создания новой вещи. Переработка вещи относится к способам приобретения права собственности (п. 1 ст. 220 ГК РФ) и означает изготовление движимой вещи одним лицом из материалов, принадлежащих другим лицам, которые также погибают при создании новой вещи. Таким образом, разница между изготовлением и переработкой вещи заключается в том, что изготовление — это создание вещи из своих материалов, а переработка — создание вещи из чужих материалов. Обработка вещи приравнена к переработке и поэтому также обозначает такое воздействие на чужую вещь, в результате которой создается новый объект права.
Выполнение иной работы означает приложение к вещи, принадлежащей заказчику, труда подрядчика, в результате которого вещь остается прежним объектом гражданских прав. Сюда относятся: ремонт вещи, включая замену составляющих ее частей; восстановление, изменение или улучшение вещи путем присоединения или удаления каких-либо элементов (тюнинг автомобиля, подгонка одежды по фигуре и т.п.); покраска вещи и другие виды работ, которые имеют материальный результат (даже и уничтожение вещи, например, снос строений).
2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет об обязанности подрядчика передать заказчику права только на изготовленную (соответственно созданную из материалов подрядчика) вещь. Это правило объясняется тем, что права (включая право собственности) на переработанную (обработанную) вещь и без того принадлежат собственнику материалов, из которых была создана вещь (ч. 1 п. 1 ст. 220 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что в п. 2 комментируемой статьи законодатель говорит о передаче неких непоименованных прав на изготовленную вещь, но не права собственности. Так, подрядчик лишен возможности передать право собственности на созданную им по договору недвижимую вещь, поскольку право собственности на недвижимость (в том числе на объект незавершенного строительства) возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). Регистрация права собственности на недвижимость осуществляется заказчиком на свое имя.
Вопрос о праве собственности на движимую вещь, созданную подрядчиком из своих материалов, относится к дискуссионным.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК право собственности на новую вещь возникает у лица, изготовившего ее, только в том случае, если вещь изготовляется им для себя. По договору подряда подрядчик изготовляет вещь не для себя, а для заказчика. Следовательно, можно сделать вывод, что при изготовлении вещи по договору подряда из материалов подрядчика право собственности на вещь возникает у заказчика. Иное решение этого вопроса должно повлечь применение к отношениям, связанным с изготовлением подрядчиком вещи из своих материалов, правил договора купли-продажи (см., напр., п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи). В этой связи логичным было бы признать за заказчиком право собственности на вещь, изготовленную (переработанную) из материалов подрядчика, в момент ее изготовления. Однако этот момент трудноопределим, поэтому большинство ученых все же склоняется к мнению, что заказчик становится собственником вещи, изготовленной с использованием материалов подрядчика, только в момент приемки результата работ. Соответственно в этом случае подрядчик передает заказчику право собственности на вещь.
3. В п. 3 комментируемой статьи самостоятельность подрядчика выступает проявлением такого важного свойства подрядных отношений, как выполнение подрядчиком работ за свой риск (см. ст. 704 ГК РФ).
Другой комментарий к Ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В развитие п. 1 ст. 702 ГК, из которого усматривается, что предметом договора подряда выступает материализованный результат работы подрядчика, п. 1 настоящей статьи конкретизирует, в чем может выражаться такой результат: в изготовлении новой вещи, переработке (обработке) вещи или в выполнении другой работы с передачей ее результата заказчику. В первом случае результатом работы может быть сделанный мебельный гарнитур, связанный свитер, собранный из деталей радиоприемник. Во втором случае объектом приложения труда подрядчика выступает вещь, предоставленная заказчиком, которая перерабатывается или обрабатывается, что придает ей новые качества, но сохраняет целевое использование. Примером могут служить перетяжка и обивка новой тканью мягкой мебели, замена струн и молоточков пианино, перешив пальто. В третьем случае результат работы также осязаем, но не выражается ни в создании новой вещи, ни в переработке прежней, например, посадка на садовом участке деревьев, бурение скважины для колодца.
2. В первых двух из названных вариантов встает вопрос о праве собственности на результат работы до его передачи заказчику. Пункт 2 комментируемой статьи дает на него ответ в отношении вновь изготовленной вещи: подрядчик передает право на нее заказчику. Но поскольку для того, чтобы передать право, им надо обладать, подрядчик до передачи изготовленной вещи заказчику признается ее собственником.
Следует сделать оговорку в отношении объекта строительства (незавершенного или завершенного, но еще не переданного заказчику). Его нельзя признать принадлежащим на праве собственности подрядчику. Вопрос о праве собственности на объект, прочно связанный с землей, увязан с правом на земельный участок, на котором он расположен. Статья 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предписывает для государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости представление документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания данного объекта. Поскольку такими документами обладает заказчик, именно он может обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на незавершенное строительство.
3. Вопрос о праве собственности на результат работы подрядчика (если это движимое имущество), полученный от переработки вещи, предоставленной заказчиком, должен решаться по правилам п. 1 ст. 220 ГК. Указанная норма, носящая диспозитивный характер, предусматривает, что право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретает собственник материалов (т.е. заказчик). При этом он должен возместить лицу, изготовившему вещь, стоимость переработки (ч. 2 ст. 220 ГК РФ). Если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, собственником новой вещи становится лицо, действовавшее добросовестно при переработке (в данном случае — подрядчик). Оно обязано возместить собственнику материалов их стоимость.
4. Поскольку договор подряда часто заканчивается передачей вещи в собственность заказчику, его следует отличать от договора купли-продажи (поставки). В основу такого разграничения могут быть положены следующие признаки:
1) предмет купли-продажи (прежде всего поставки) — вещь, обычно определенная родовыми признаками, а в договоре подряда — всегда индивидуально-определенная (результат работы, выполненной по конкретному заданию заказчика);
2) если сторона, заказывающая (покупающая) вещь, передает другой стороне материал или его существенную часть для ее изготовления, это не характерно для купли-продажи. В комментарии к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) указывается, что такое соглашение не признается договором купли-продажи. Оно должно квалифицироваться как договор подряда. Правда, слова «существенная часть» носят оценочный характер и могут вызвать трудности в правоприменительной деятельности;
3) для договора подряда характерна регламентация взаимоотношений сторон в процессе выполнения работы (например, заказчик вправе контролировать ход и качество выполняемой работы, давать указания подрядчику относительно предмета договора в то же время обязан содействовать подрядчику и т.д.). Договор купли-продажи сводится к возмездной передаче вещи в собственность другой стороне. Взаимоотношения сторон в ходе изготовления вещи остаются за рамками данного договорного типа.
5. В п. 3 комментируемой статьи закреплено общее для данного договора правило о хозяйственной самостоятельности подрядчика. Это означает, что он сам выбирает способы выполнения работы, сам организует свой труд. Заказчик, давая подрядчику задание, которое обычно фиксируется в тексте договора или приложении к нему, может контролировать ход и качество выполняемой работы, но не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Однако известная самостоятельность подрядчика может быть ограничена договором, ибо норма п. 3 сформулирована диспозитивно.
Источник
Статья 702. Договор подряда
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Комментарий к ст. 702 ГК РФ
1. Статья 702 раскрывает смысл договора подряда (далее — ДП) и называет отдельные его виды, устанавливая их соотношение с общеподрядными правилами. Из п. 1 ст. 702 можно сделать следующие выводы. Во-первых, ДП, известный в римском праве как наем работы (locatio-conductio operis) и существовавший наряду с наймом вещей (locatio-conductio rei) и услуг (locatio-conductio operarum), — правовая форма опосредования экономических отношений по выполнению работ. Договор подряда является каузальным, так как покоится на конкретном основании, определяющем его природу и (наряду с иными условиями) его действительность. Основание (направленность) ДП производно от объективных экономических законов и связано со сферой выполнения работ, где одна сторона (подрядчик) удовлетворяет свою потребность посредством получения платы за проделанную работу и достигнутый результат, а другая (заказчик) — получения последнего. Отсюда основание ДП состоит в приобретении подрядчиком права на оплату результата работы и в приобретении заказчиком права на данный результат. Участниками ДП могут быть любые субъекты с учетом особенностей, присущих отдельным его видам (п. 1 ст. 730, ст. 740, 758, 764 ГК).
Во-вторых, ДП является двусторонним (взаимным): как юридический факт он порождает единое и равномерно двустороннее обязательство, состоящее согласно п. 1 ст. 307 ГК из двух простых обязательств — подрядчика перед заказчиком и наоборот. Каждая его сторона — и кредитор, и должник, а их обязанности носят встречный, взаимосвязанный и взаимообусловливающий характер. Поэтому ДП является двусторонне обязывающим. Основные обязанности сторон состоят в выполнении подрядчиком работы по заданию заказчика и сдаче результата заказчику и в приемке и оплате заказчиком данного результата, при этом с обязанностью подрядчика выполнить работу и сдать ее результат корреспондирует право заказчика потребовать передачи данного результата, а с обязанностью заказчика оплатить результат работ — право подрядчика потребовать оплаты. Поскольку подрядчик всегда выполняет определенную работу по индивидуальному заказу для конкретного заказчика, он не может выполнять работу вообще (для абстрактного заказчика), накапливать произведенные результаты и отчуждать их впоследствии любому заинтересованному лицу, подобные отношения — отношения не подряда, а купли-продажи.
В-третьих, ДП является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК) ввиду наличия в нем двух встречных предоставлений, из которых одно — результат работы (предмет договора), другое — оплата результата. Поскольку речь идет именно об оплате результата работы (п. 1 ст. 702) и о цене работ (ст. 709 ГК), подрядный результат оплачивается деньгами, в противном случае имеет место следующее: а) обмен результата работы на другое имущество, передаваемое подрядчику в собственность (вещи или ценные бумаги), представляет собой смешанный договор, объединяющий элементы ДП и договора купли-продажи; б) обмен результата работы на другое имущество, передаваемое подрядчику во временное владение и пользование (пользование), представляет собой смешанный договор, объединяющий элементы ДП и договора аренды; в) обмен результата работы на услуги представляет собой смешанный договор, объединяющий элементы ДП и договора возмездного оказания услуг; г) при обмене результата работы на другой результат работы к обеим сторонам такого договора надлежит применять правила о ДП, касающиеся подрядчика (поскольку в ДП нет того натурального аналога, каким для договора купли-продажи является договор мены); д) при безвозмездной передаче результата работы имеет место договор дарения.
В-четвертых, ДП является консенсуальным: для его заключения необходимо и достаточно согласовать все существенные условия. Договор подряда признается заключенным в момент получения оферентом акцепта (абз. 1 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК объективно существенными для ДП являются: а) условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы, сроке и порядке осмотра и приемки результата (ст. 703, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 720 ГК); б) условия, названные в качестве существенных или необходимых для отдельных видов ДП (ст. 735, п. 2 ст. 743 ГК и др.); субъективно существенными — условия, ставшие существенными по заявлению одной из сторон (например, о роли заказчика в выборе способа выполнения заказа — п. 3 ст. 703 ГК, о том, что подрядчик должен выполнить работу лично — п. 1 ст. 706 ГК, о распределении экономии подрядчика — п. 2 ст. 710 ГК, о предоплате — п. 1 ст. 711 ГК). Консенсуальная модель ДП следует из его определения: подрядчик обязуется выполнить работу и сдать результат, а заказчик обязуется принять и оплатить последний (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 730, п. 1 ст. 740, ст. 758, п. 2 ст. 763 ГК). Стороны ДП (как и любого другого консенсуального договора, в котором права и обязанности возникают из самого факта достигнутого соглашения и всегда предшествуют совершению последующих действий по исполнению договора) наделены правами требования от контрагента-должника исполнения возложенных на него обязанностей (подрядчик вправе потребовать от заказчика принятия результата работы и оплаты стоимости работ, а заказчик от подрядчика — выполнения работы и сдачи ее результата). После сдачи результата работы подрядчиком и его принятия и оплаты заказчиком между участниками ДП более нет обязательства: оно прекращается надлежащим его исполнением.
В-пятых, ДП является длящимся и состоит из трех стадий: а) согласование заказа; б) выполнение работы; в) сдача результата: первая стадия относится к заключению, вторая и третья — к его исполнению. Отсюда моменты заключения и исполнения ДП никогда не совпадают (ср. с п. 2 ст. 159 ГК), а в числе обязанностей подрядчика — своевременное начало и окончание выполнения работы (ст. 708 ГК).
2. Договор подряда следует отличать от трудового договора и иных гражданских договоров. Подрядные отношения являются гражданско-правовыми и покоятся на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, свободы договора (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 421 ГК). Договор подряда всегда заключается на выполнение конкретной работы по индивидуальному заказу в течение установленного срока. На стороне подрядчика и заказчика могут выступать любые субъекты гражданского права с учетом субъектных особенностей отдельных видов ДП (п. 1 ст. 730, ст. 740, 758, 764 ГК). Подрядчик должен сдать заказчику результат работы (безрезультатная работа не оплачивается — п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК), при этом он не включается в трудовой коллектив и сам организует свой труд (время труда, отдыха и пр.). Как правило, подрядчик выполняет работу своим иждивением и за свой риск, выполнение работы возможно в условиях генерального подряда и множественности лиц на любой стороне обязательства (см. коммент. к ст. 704 — 707 ГК). Все это отличает подрядные отношения от трудовых, регулируемых значительным по объему и специфическим по содержанию трудовым законодательством. Основная функция последнего — однообразное нормирование массового труда, его цели — установление гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, а в числе основных задач — обеспечение баланса интересов участников трудовых отношений и государства, регулирование (наряду с собственно трудовыми) отношений по: а) организации и управлению трудом; б) трудоустройству; в) профподготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; в) социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; г) надзору и контролю (в том числе профсоюзному) за соблюдением трудового законодательства (в том числе законодательства об охране труда) и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права; д) разрешению трудовых споров; е) обязательному соцстрахованию в случаях, предусмотренных федеральными законами. Отсюда трудовой договор — соглашение между работодателем (физическим, юридическим лицом, а в предусмотренных законом случаях — и иным субъектом) и работником (физическим лицом), согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (работу вообще), обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику зарплату, а работник обязуется лично выполнять согласованную трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работник в отношении работодателя имеет целый ряд прав: а) на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; б) на обеспеченность работой согласно трудовому договору, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; в) на обязательное соцстрахование в случаях, предусмотренных федеральными законами. Трудовой договор нередко заключается на неопределенный срок, его особенность исключает множественность лиц на стороне работодателя и работника. Трудовое законодательство гарантирует минимум оплаты труда (не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения), выплата которого обеспечивается соответствующими бюджетами, собственными средствами частных работодателей. Зарплата работника может быть в денежной, а иногда и в иной форме, в большинстве случаев в той или иной мере оплачивается и безрезультатный труд (в том числе при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей, браке, простое). Трудовому законодательству и опосредуемым им отношениям хорошо известны институты рабочего времени и времени отдыха, гарантий и компенсаций, трудового распорядка, дисциплины и охраны труда, чуждые законодательству гражданскому (подробнее см. ст. 1, 15, 20 — 22, 56, 58, 130, 131, 133, 155 — 157, разд. IV, V, VII, VIII, X ТК). Эти и другие обстоятельства следует иметь в виду при квалификации отношения, в спорных ситуациях предпочтителен трудовой договор, учитывая особое его предназначение — регулировать отношения экономически неравноправных субъектов и социальную направленность.
Договор подряда следует отличать от договора купли-продажи (гл. 30 ГК): первый опосредует процесс возмездного создания или изменения имущественных благ и последующей их передачи заказчику, второй — возмездного перемещения наличных или будущих товаров. Именно поэтому подрядчик всегда действует по индивидуальному заданию заказчика (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК). Заказчик определяет свои требования к результату и вправе проверять ход и качество работы, не вмешиваясь в деятельность подрядчика (п. 1 ст. 715 ГК). Это и отличает ДП от договора купли-продажи, который может заключаться по поводу как индивидуального, так и родового имущества, в последнем случае право выбора конкретного имущества для передачи покупателю принадлежит продавцу. Обычно предметом договора купли-продажи является уже созданная вещь, но даже при ее отсутствии на момент заключения договора ход выполнения работы всякий раз остается за рамками договора, а сам результат (в отличие от подрядного) может не иметь и нередко не имеет должной индивидуализации вплоть до момента его передачи. Поскольку согласно п. 2 ст. 455 ГК договор купли-продажи может быть заключен в том числе и на куплю-продажу товара, который будет создан продавцом в будущем (что сближает продавца с подрядчиком), при выборе между гл. 30 и 37 ГК принципиально выяснение ряда вопросов, в том числе: а) основывались ли отношения между контрагентами на индивидуальном заказе (принципиальном для ДП и вообще знал ли приобретатель вещи, что ее создателем является его контрагент); б) определялись ли начальный и конечный сроки выполнения работы (существенные для ДП); в) из какого материала выполнялась работа (выполнение подрядной работы возможно из материала заказчика).
Договор подряда следует отличать и от договора на выполнение НИОКР (гл. 38 ГК). Хотя в том и в другом случае речь идет о работах, существо последних различно. Договор подряда опосредует обычную (стандартную) деятельность подрядчика по созданию материальных благ и иных материализованных результатов с передачей их заказчику, напротив, договор НИОКР — новаторскую деятельность исполнителя по созданию новых результатов в виде научного исследования, образца нового изделия, конструкторской документации на новый образец или новой технологии (п. 1 ст. 769 ГК). Именно поэтому результатам подрядной деятельности соответствует режим вещного права, результатам НИОКР — исключительного права (интеллектуальной собственности) (п. 4 ст. 769 ГК). И именно поэтому подрядная деятельность носит рисковый характер (подрядчик не получит оплату, если не выполнит заказ), что по общему правилу не характерно для выполнения НИОКР (п. 3 ст. 769, а также ст. 775, 776 ГК). К самостоятельному типу гражданских договоров принадлежит и договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК). Подрядная работа завершается тем или иным материализованным результатом, способным к автономному (от подрядчика и, как правило, от заказчика) существованию и выступлению в качестве объекта вещного права, напротив, услуга товарно-нематериальна, не способна к автономному (от исполнителя и заказчика) существованию и не может быть рассмотрена с точки зрения объекта вещного права. Ценность работы — в достигнутом в процессе ее выполнения результате, поэтому оплате здесь подлежит результат, напротив, ценность услуги — в самой соответствующей деятельности, поэтому оплате здесь подлежит деятельность вне зависимости от ее результативности. В силу материальности результат работы сдается подрядчиком заказчику (в том числе передается по акту приема-передачи), напротив, оказываемая исполнителем услуга потребляется (поглощается, усваивается) заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания. Сущностные различия между работами и услугами обусловливают различия в их правовом регулировании. Так, выполнение работы обычно не зависит от личности подрядчика, напротив, оказание услуги обычно зависит от этого (ср. п. 1 ст. 706 со ст. 780 ГК); есть и другие различия (ср. ст. 711 с п. 1 ст. 781, ст. 717 с п. 1 ст. 782 ГК). В то же время в отношении НИОКР и услуг применяются отдельные подрядные правила (п. 2 ст. 770, ст. 778, 783 ГК).
Особое место занимают договоры о переработке давальческого сырья, суть которых в передаче одним лицом другому сырья для последующей переработки и возврата первому готовой продукции. Ранее были известны договоры переработки сырья заказчика, по которым заказчик передавал подрядчику свои материалы за плату, а сам оплачивал стоимость готовых изделий с учетом затрат труда и материалов (так называемые договоры переработки давальческого сырья «за твердый счет» — ст. 355 ГК 1964 г.). На современном этапе большое значение приобрели толлинговые соглашения, из-за разнообразия формальных проявлений и неоднозначности трактовки не имеющие однозначной квалификации. Поскольку отношения по переработке давальческого сырья имеют много общего с ДП, нередко их квалификацию ограничивают гл. 37 ГК. В то же время, принимая во внимание два обстоятельства: а) обезличенность передаваемого для переработки сырья и, следовательно, производство из него родовой продукции, которую переработчик самостоятельно выделяет и передает разным заказчикам, а значит, б) неприменимость многих правил о ДП (речь идет о праве заказчика контролировать процесс выполнения работы, давать подрядчику обязательные для исполнения указания, его обязанности оказывать подрядчику содействие, иных принципах распределения подрядных рисков), такие отношения иногда небезосновательно рассматривают как встречные договоры купли-продажи (поставки), где расчеты производятся в форме зачета встречных денежных требований.
3. Современный ДП (гл. 37 ГК) — договорный тип, представленный двумя частями — Общей, куда вошли общие положения о подряде (§ 1), и Особенной, куда вошли четыре отдельных вида ДП: а) бытовой подряд; б) строительный подряд; в) подряд на выполнение проектных и изыскательских работ; г) подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (§ 2 — 5). К отдельным видам ДП общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договора (п. 2 ст. 702), т.е. при отсутствии соответствующих специальных правил, обеспечивающих особое правовое регулирование выполнения работ в бытовой, строительной, проектно-изыскательской и публичной сферах. Выделение видов ДП (и внутренняя организация гл. 37 ГК) не покоится на строгом критерии, а потому представляет собой не классификацию, а перечень (который при необходимости может быть изменен), тем более что и сегодня виды договора подряда «пересекаются» друг с другом (строительный подряд может быть одновременно бытовым — п. 3 ст. 740 ГК, а подрядные работы для публичных нужд только и могут быть строительными, проектными и изыскательскими — п. 1 ст. 763 ГК). Правила ГК о видах ДП развивают другие нормативные акты — Закон о защите прав потребителей, Градостроительный кодекс, Закон об архитектурной деятельности, ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096), ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40), Закон о размещении заказов. Отдельные вопросы подряда регулирует гл. 30 ГК (п. 5 ст. 723, п. 6 ст. 724, ст. 739 ГК).
Судебная практика по статье 702 ГК РФ
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 702, 720, 723, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что ответчик, подписав акты сдачи-приемки услуг по 2-4 этапам контракта, подтвердил, что выявленные недостатки не являются существенными, и не влияют на работу портала в целом, фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, требуемый функционал реализован в соответствии с техническим заданием. В актах отсутствуют ссылки на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены исполнителем. Из приложения N 1 к акту заседания рабочей группы усматривается, что замечания ответчика не связаны с ошибками в работе портала, а направлены на изменение отдельных элементов визуализации, что не препятствует использованию портала. Указанные ответчиком недостатки в работе портала в соответствии с условиями, согласованными сторонами в разделе 6 контракта и разделе 7 технического задания, являются гарантийными и подлежат устранению в гарантийный период (12 месяцев с даты сдачи- приемки результатов выполненных работ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 421, 432, 702, 740, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и исходил из того, что договор строительного подряда обществом «МФС» с ответчиками либо одним из них не заключался; существенные условия договора строительного подряда, в том числе о предмете договора, о сроке производства работ, истцом с ответчиками либо одним из них в каком-либо ином порядке не согласовывались; без согласования существенных условий договора подряда фактически истец выполнил работы на свой страх и риск; составленные истцом акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами, не представлены; стоимость работ не согласована.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 702, 720, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком принятых по муниципальному контракту обязательств, выявленные дефекты ответчиком не устранены, доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика, не представлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений и отсутствия доказательств расторжения спорного договора (письмо истца от 06.07.2016 N 320). При этом из представленных ответчиком в материалы дела акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2016 года по договору, подписанных сторонами и скрепленных их печатями, судами установлен факт выполнения ответчиком работ на сумму 1 211 585 руб. 70 коп.
Суды, установив наличие задолженности по оплате принятых работ и отсутствие законных оснований для зачета встречных требований к должнику, являющемуся банкротом, удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 384, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды в данном деле установили, что договор от 09.01.2013 N П090113/001 прекратился в 2013 году, не исполнен, поэтому обязали возвратить аванс в соответствии со статьями 309, 310, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 424, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-115401/2017, которым был установлен факт выполнения и сдачи истцом (субподрядчиком) работ ранее установленного договором срока, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 450, 702, 715, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установили, что демонтажные работы, работы по усилению фундаментов, восстановлению кирпичной клади, устройству перекрытий, устройству кровли, заполнению оконных проемов, которые должны были быть выполнены к концу пятой декады 2015 года, на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.06.2015 генподрядчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем пришли к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта при указанных обстоятельствах является законным и обоснованным, соответствующим условиям контракта.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 720, 722, 723, 724, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности фактов для удовлетворения требования об уменьшении стоимости выполненных работ.
По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
Законом охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника (подрядчика) перед корпорацией (генподрядчиком), вытекающей из договора подряда от 23.10.2013 N 1/2013/ЛД-Г, в связи с чем удовлетворили заявленные корпорацией требования в соответствующей части.
Источник
